[摘? ? ? ?要]《采薇歌碑》字體兼取古文、籀文、小篆。通過(guò)梳理碑文字形的來(lái)源,并分析其訛變、假借等用字現(xiàn)象后發(fā)現(xiàn),碑文中的古文大部分來(lái)自《說(shuō)文解字》《汗簡(jiǎn)》以及唐宋元明人書(shū)寫(xiě)的篆書(shū)資料,還有一些古文形體直接來(lái)源于璽印文字等戰(zhàn)國(guó)資料。碑中的籀文形體直接來(lái)源于《說(shuō)文解字》及金文、石鼓文等資料。碑中的小篆主要來(lái)源于《說(shuō)文解字》《嶧山碑》等資料。《采薇歌碑》字體雜糅的用字現(xiàn)象,對(duì)后世篆書(shū)篆刻的創(chuàng)作、創(chuàng)新產(chǎn)生了一定的影響。
[關(guān)? 鍵? 詞]古文;籀文;訛變;雜糅
一、《采薇歌碑》概述
明代石刻《采薇歌碑》,青石質(zhì),高215 厘米,寬86厘米,周刻云紋花邊。原石位于蒲州(今永濟(jì)市)首陽(yáng)山伯夷叔齊廟內(nèi),后被該地村民搬去作了圍地時(shí)上汲水轆轤的柱樁石,其中上部的大方孔就是為置轆轤軸而鑿的。中華人民共和國(guó)成立后,移入縣博物館保存起來(lái),碑額及座已失。[1]
碑陽(yáng)碑陰皆為篆書(shū),碑陽(yáng)正文書(shū)伯夷叔齊所歌《采薇歌》,計(jì)5行,滿行12 字 。跋文為九川呂經(jīng)所作,計(jì)3行,滿行32字。全文共139 字,其中有殘泐字10余個(gè)。跋文亦小篆書(shū)體,字0徑小于正文,正文如拳,題跋如卵。碑陰《夷齊論》之文為章表民所撰,計(jì)17行,滿行28字 。跋文為北地呂經(jīng)所作,計(jì)3 行,滿行27字。全文共493 字,其中有殘泐字30余個(gè)。按題跋所記,此石為明正德丁丑秋九月,即正德十二年(1517),蒲州知州王俊民、蒲州同知呂經(jīng)等所立?!恫赊备琛泛汀兑凝R論》之后跋語(yǔ)者是呂經(jīng),書(shū)寫(xiě)者為開(kāi)州侯天顯。
呂經(jīng),字道夫,號(hào)九川,陜西寧州(今甘肅慶陽(yáng)市寧縣)人。正德三年(1508)進(jìn)士,授禮科給事中。九年,乾清宮災(zāi),上疏極論義子、番僧、邊帥之害,遷吏科都給事中。復(fù)極論馬昂女弟入宮事,又劾最貪暴者四人,群小咸惡,謫蒲州同知。世宗時(shí),累官右副都御史,巡撫遼東。嘉靖十四年(1535)三月二十八日,以苛虐激起遼東兵變,調(diào)戍茂州。數(shù)年釋還,隆慶初復(fù)官,卒。[2]
章望之,字表民,建州蒲城(今屬福建)人,少孤,喜問(wèn)學(xué),志氣宏放,為文辯博,長(zhǎng)于議論,其議論多有過(guò)人者。有歌、詩(shī)、雜文數(shù)百篇,為三十卷。[3]但其文集早佚。歐陽(yáng)修有為其作《章望之字序》一文傳世。
侯天顯,史籍不載,無(wú)從考證。
伯夷、叔齊及其事件,據(jù)《史記》記載如下:
伯夷名允,字公信。叔齊名致,字公達(dá)。解者云夷、齊,謚也。
伯夷、叔齊,孤竹君之二子也。父欲立叔齊。及父卒,叔齊讓伯夷。伯夷曰:“父命也?!彼焯尤?。叔齊亦不肯立而逃之。國(guó)人立其中子。于是伯夷、叔齊聞西伯昌善養(yǎng)老,“盍往歸焉”,及至,西伯卒,武王載木主,號(hào)為文王,東伐紂。伯夷、叔齊叩馬而諫曰:“父死不葬,爰及干戈,可謂孝乎?以臣弒君,可謂仁乎?”左右欲兵之。太公曰:“此義人也?!狈龆ブ?。武王已平殷亂,天下宗周,而伯夷、叔齊恥之,義不食周粟,隱于首陽(yáng)山,采薇而食之。及餓且死,作歌,其辭曰:“登彼西山兮,采其薇矣。以暴易暴兮,不知其非矣。神農(nóng)、虞、夏忽焉沒(méi)兮,我安適歸矣?于嗟徂兮,命之衰矣?!彼祓I死于首陽(yáng)山。[4]
上述記載說(shuō)明伯夷、叔齊是商末孤竹國(guó)君(名初,字子朝。孤竹古城在盧龍縣南二十里)的兩個(gè)兒子,其父遺命要立小兒子叔齊為繼承人。孤竹君死后,叔齊讓位給伯夷。伯夷不受,叔齊也不愿登位,先后都逃到周?chē)?guó)。孤竹君有三子,百姓就推舉其二兒子繼承了王位。伯夷、叔齊兄弟在當(dāng)時(shí)的條件下,不為王位相爭(zhēng)而相讓的美德,對(duì)于謙恭揖讓的民族傳統(tǒng)產(chǎn)生過(guò)影響,自古以來(lái)就為人們傳頌。
商朝末期,周的實(shí)力逐漸強(qiáng)大起來(lái)。周武王擁兵伐紂,伯夷、叔齊二人扣馬諫阻。武王滅商后,他們二人“恥食周粟 ”,來(lái)到蒲州,隱居首陽(yáng)山。以采山中野菜充饑,并作《采薇歌》,后餓死山中。在古代社會(huì)里,把他們當(dāng)作抱節(jié)守志的典范。
呂經(jīng)在《采薇歌碑》碑陽(yáng)的跋文中寫(xiě)道:茲乃夷齊自靖之言。首陽(yáng)山,實(shí)當(dāng)時(shí)自靖而歸之地也。茲山豈可少茲言哉,昔人聞其風(fēng)則玩夫廉,懦夫有立志。將謂并觀于此者,其感化當(dāng)如何?九川呂經(jīng)道夫謹(jǐn)跋。大明正德丁丑秋九月吉旦,蒲州知州王俊民、同知韓魯、判官郭突、吏目張昌立石。在《采薇歌碑》碑陰的《夷齊論》跋文中寫(xiě)道:?jiǎn)韬?,天礙者,亦不可怪,此章表民所以兩是夷齊、武王也。謹(jǐn)勒于石,用破群疑,且以白武王心事于千百載之上。北地呂經(jīng)跋,開(kāi)州侯天顯篆。伯夷叔齊事跡歷來(lái)為后人所稱道,其情操為后人所景仰。
二、《采薇歌碑》用字考察
《采薇歌碑》碑文共 632個(gè)字,從字體來(lái)看,可以分為古文、籀文和小篆三大類,還有一些已發(fā)生訛變的字,就其來(lái)源說(shuō),主要來(lái)源于《說(shuō)文解字》《汗簡(jiǎn)》及趙孟頫《六體千字文》等,還有少數(shù)來(lái)源于金文、石鼓文、璽印等文字材料。特別要說(shuō)明的是個(gè)別字來(lái)源于唐代初期的《碧落碑》。當(dāng)然,也有個(gè)別字僅見(jiàn)于《采薇歌碑》,不詳其出。其字體雜糅,來(lái)源不一,很有整理的必要。本文將以古文、籀文、小篆三種字體為大類,分別梳理碑字的來(lái)源情況。
(一)古文
1.《說(shuō)文》古文[5]
(1)(時(shí)),小篆形體作時(shí),碑字源于《說(shuō)文》卷七上日部,時(shí)字古文形體。
(2)(目),小篆形體作目?!墩f(shuō)文》古文形體作,《汗簡(jiǎn)》作。碑上篆書(shū)目字,可能受《說(shuō)文》篆文、古文、《汗簡(jiǎn)》形體的共同影響,而作。
(3)(為),小篆形體作為,碑字源于《說(shuō)文》卷三下爪部,為字古文形體。
(4)(一),源于《說(shuō)文》卷一上一部,一字古文形體。
(5)(二),源于《說(shuō)文》卷十三下二部,二字古文形體。
(6)(得),小篆形體作得,碑字形體源于《說(shuō)文》卷二下彳部,得字古文形體(按:此字又見(jiàn)于見(jiàn)部,與得并為小篆,義亦少異?!墩f(shuō)文》卷二下彳部:“,行有所得也。從?聲。?,古文省彳。多則切?!薄墩f(shuō)文》卷八下見(jiàn)部:“,取也。從見(jiàn)從寸。寸,度之,亦手也。多則切。”?甲骨文作、,從右從貝,會(huì)以手持貝有所得之意,乃得字初文;得甲骨文作、,?字累加彳旁為得,從彳?聲。?、得本乃一字。[6]又《說(shuō)文》小篆形體偽貝為見(jiàn),后世遂用訛變形體。)
(7)(開(kāi)),小篆形體作開(kāi),碑字源于《說(shuō)文》卷十二上門(mén)部,開(kāi)字古文形體。
2.《三體石經(jīng)》[7]及《汗簡(jiǎn)》[8]等古文
(1)(聞),小篆形體作聞,碑字見(jiàn)《三體石經(jīng)》作,宋《汗簡(jiǎn)》作,元趙孟頫《六體千字文》[9]作,是碑字的直接來(lái)源。
(2)(丁),小篆形體作丁,碑字與《汗簡(jiǎn)》之丁相像。
(3)(定),小篆形體作定,趙孟頫《六體千字文》作,是碑字的直接來(lái)源。
(4)(噫),小篆形體作噫。趙孟頫《六體千字文》古文意作,碑字可能受其影響。
(5)(好),小篆形體本應(yīng)作好,從女從子。最早見(jiàn)《汗簡(jiǎn)》好字作,趙孟頫《六體千字文》承其作,從丑從子。而碑上好字從丑從女,之后清人吳讓之等承這種字法在篆刻中作。(按:《汗簡(jiǎn)》、趙孟頫《六體千字文》好,從丑從子。所從“丑”字,實(shí)乃“女”字篆文之訛,而碑上好字從丑從女,是將“子”字換成“女”字,再次發(fā)生了訛變。)
(6)(經(jīng)),小篆形體作經(jīng)。最早見(jiàn)《齊侯鐘》[10]經(jīng)作。古《孝經(jīng)》[11]作,右部已訛變。元趙孟頫《六體千字文》作,是碑字的來(lái)源。
(7)(世),小篆形體作世。碑字最早見(jiàn)《比干銅盤(pán)》[12]作,元代書(shū)法家吳叡《篆書(shū)千字文》[13]世字也作,是碑字的來(lái)源。(按:此字應(yīng)為“干”字,是古人釋讀之誤,書(shū)丹者沿襲前人之誤,任當(dāng)“世”字用。)
(8)(家),小篆形體作家,《說(shuō)文》古文形體作。碑字與《訂正六書(shū)通》[14]收錄的古文家相類。(按:《訂正六書(shū)通》成書(shū)晚于書(shū)寫(xiě)《采薇歌碑》的時(shí)間,理應(yīng)不能作為旁證,但考慮到兩個(gè)形體畢竟還有一定的差異性,說(shuō)明《訂正六書(shū)通》收錄的古文家,并非來(lái)源于《采薇歌碑》,以此推斷,明及明以前的文人書(shū)家,一定有此類形體的書(shū)寫(xiě)并流傳,只是現(xiàn)在的資料收集不全,或暫時(shí)并未發(fā)現(xiàn)。)
3.古文作偏旁
(1)(譬),小篆形體作譬,碑字是把所從“”,寫(xiě)成“”字傳抄古文形體,并于“”上加了兩彎?rùn)M作。
(2)(故),小篆形體作故,所從“攵”作是古文寫(xiě)法。
(3)(嘑),小篆形體本應(yīng)作,只是所從“虍”作古文寫(xiě)法。(按:這種小篆加古文形體的寫(xiě)法在《碧落碑》[15]中屢見(jiàn)。)
(二)《說(shuō)文》籀文
(1)(歸),小篆形體作歸,碑字源于《說(shuō)文》卷二上止部,歸字籀文形體。
(2)(則),小篆形體作則,碑字源于《說(shuō)文》卷四下刀部,則字籀文形體。
(3)(商),小篆形體本作商,碑字源于《說(shuō)文》卷三上?部,商字籀文形體、古文形體、,稍變。
(三)小篆
1.直接來(lái)源
(1)(也),小篆形體可作也,碑字源于秦刻石,《泰山刻石》《嶧山刻石》皆作此形?!墩f(shuō)文》卷十二下乁部:“也女陰也。象形,羊者切。秦刻石也字。”
(2)(殞),“殞”古同“隕”,小篆形體本應(yīng)作殞。唐《碧落碑》有造字的現(xiàn)象,殞作,左旁已作“歹”形,是碑字的直接來(lái)源。
(3)(宜),小篆形體本應(yīng)作宜。李陽(yáng)冰《三墳記》[16]作,與碑字相類。
2.訛變形體
A.增減筆
(1)(斗),小篆形體作斗,碑字相比篆文,有增加筆畫(huà)現(xiàn)象。
(2)(韓),小篆形體作韓,碑上韓字形體可能受楷書(shū)形體的影響,將篆書(shū)韓字右上部的減掉,或漢印中就有減筆現(xiàn)象的韓字,如。[18]
(3)(撓),小篆形體作撓,碑字較篆文筆畫(huà)有減少。
B.楷化現(xiàn)象
(1)(旦),小篆形體本應(yīng)作旦,碑上旦字形體是受“亙”字楷書(shū)形體與“旦”字楷書(shū)形體只差上部一橫的影響,遂將篆書(shū)亙,減掉上部一橫作旦。是受楷書(shū)的影響。
(2)(郭),小篆形體作郭,但受“孰”和“郭”楷書(shū)形體左半部分相同的影響,遂將篆書(shū)孰的左半部分移植到篆書(shū)“郭”字中去。是受楷書(shū)的影響。
(3)(死),小篆形體作死,右半部分應(yīng)從“人”不從“匕”。從“匕”是受楷書(shū)的影響。
(4)(虐),小篆形體作虐,《說(shuō)文》古文形體作。碑上虐字,可能是受楷書(shū)形體的影響,把篆文所從“幾”形減掉了。
(5)(跋),小篆形體作跋。碑字應(yīng)受明代書(shū)家楷行書(shū)跋字作(文徵明)的影響,[19]遂杜撰此形。(按:這種形體,已有一定的訛變,碑字是在此訛變的形體基礎(chǔ)上還原篆形,與原本的小篆形體相差甚遠(yuǎn)。)
C.形近之訛
(1)(魯),小篆形體作魯,與碑字形體稍異,屬于形體相近訛變現(xiàn)象。
(2)(剛),小篆形體本應(yīng)作剛,形體稍有變異,其實(shí)也是形體相近訛變現(xiàn)象。
(3)(諫),小篆形體本應(yīng)作諫,從柬()不從東()。而碑上諫字從東,屬于形體相近訛變現(xiàn)象。
D.義符相近替換
(1)(堤),小篆形體本應(yīng)作堤?!瓣潯焙汀暗獭笔且夥嘟漠愺w字。隄是后期造字,篆文無(wú)“隄”,屬書(shū)寫(xiě)者臆造。
(2)(突),小篆形體本應(yīng)作突,由于“穴” 和“宀”意義相近,遂將突字篆書(shū)的“穴”換成了“宀”,成碑字形。
3.借代
(1)(薇),小篆形體本應(yīng)作薇,從艸微聲,不作碑上字形。碑上字形是從艸從徵,篆無(wú)此形。(按:《說(shuō)文解字》卷八上壬部:“徵,召也。從微省,壬為徵。行于微而文達(dá)者,即徵之。古文徵?!睆拇丝磥?lái),書(shū)寫(xiě)者有可能是根據(jù)《說(shuō)文解字》中“徵”和“微”的關(guān)系,造此碑字形體,以作借代。)
(2)(暴),小篆形體本應(yīng)作暴,曓篆文形體作。“暴”古同“曓”,與《嶧山碑》暴字作用法同。
(3)(哉),哉字本有形體作哉,此處是借作哉,《碧落碑》作,形體相像。
三、《采薇歌碑》用字對(duì)當(dāng)今篆書(shū)篆刻創(chuàng)作的啟示
其一,明代正德年間,在文學(xué)方面,以李東陽(yáng)、徐禎卿為代表的士大夫開(kāi)始反對(duì)八股文風(fēng),提倡“文必秦漢,詩(shī)必盛唐”之尚古觀念,傳播很快。于書(shū)法而言,并非一下就能付諸實(shí)踐,當(dāng)然在篆書(shū)創(chuàng)作用字方面,就可以用“古”字,增加作品“古”的氣息?!恫赊备璞肪褪窃谶@種環(huán)境下誕生的。
《采薇歌碑》字體雜糅的現(xiàn)象應(yīng)受《碧落碑》的影響。首先《碧落碑》是唐代書(shū)體雜糅的篆書(shū)名碑,字體兼取古文、籀文及小篆。其次《采薇歌碑》中的個(gè)別字直接來(lái)源于《碧落碑》,這些字的篆法是《碧落碑》的首創(chuàng),別的碑上沒(méi)有。再次《采薇歌碑》與《碧落碑》都有篆文楷化現(xiàn)象。故《采薇歌碑》的用字雜糅現(xiàn)象也是尚古觀念的一種表現(xiàn)。
其二,《采薇歌碑》書(shū)丹者將古文、籀文、小篆數(shù)體融于一體,且將其小篆化,使其統(tǒng)一協(xié)調(diào),不顯突兀之感。這種方法是當(dāng)今書(shū)壇篆書(shū)篆刻創(chuàng)作創(chuàng)新的一種突破性手法,應(yīng)該繼承和發(fā)揚(yáng)。秦相李斯當(dāng)年刪定古體,罷免與秦文不合者,使其文字規(guī)整劃一,面貌統(tǒng)一,遂成小篆。今人可以反其道而用之,將這種方法用到篆書(shū)篆刻創(chuàng)作中去。
其三,明人篆書(shū)受唐宋人篆書(shū)的影響,基本上是沿襲前人的老路,過(guò)于整齊,略顯呆板。這也是《采薇歌碑》的不足之處。還有一個(gè)方面值得注意,篆書(shū)篆刻的創(chuàng)作必須講究文字的準(zhǔn)確與規(guī)范,古文字的使用規(guī)律是必須嚴(yán)格遵循的,我們要繼承古文字的文化遺產(chǎn),就是要正確、美觀地書(shū)寫(xiě)使用古文字。這一方面,《采薇歌碑》有其不足,訛變形體以及半古文半小篆形體的字是不可取的,必須摒棄。
《采薇歌碑》用字對(duì)當(dāng)今篆書(shū)篆刻創(chuàng)作,有其積極可取的一面,也有不可取的方面,故我們?cè)诶^承和學(xué)習(xí)古人作品的同時(shí),要取其精華,棄其糟粕。
注釋:
[1]敘述參考山西省考古研究所.山西碑碣續(xù)編[M].太原:三晉出版社,2011:53.
[2]張廷玉.明史[M].北京:中華書(shū)局,1974:5368.
[3]脫脫、阿魯圖.宋史[M].北京:中華書(shū)局,1974:13097.
[4]司馬遷.史記[M].北京:中華書(shū)局,1982:2123.
[5]許慎.說(shuō)文解字[M].北京:中華書(shū)局,1963.
[6]黃德寬.古文字譜系疏證[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2007:158.
[7]洪鈞陶、劉呈瑜.篆字編[M].北京:新華書(shū)店,1998.
[8]郭忠恕.汗簡(jiǎn)[M].北京:中華書(shū)局,1983.
[9]趙孟頫.六體千字文[M].北京:文物出版社,1981.
[10][11][12]汪仁壽.金石大字典[M].北京:北京出版社,1998.
[13]柯國(guó)富 、華駿銘 、傅玉芳 .吳叡篆書(shū)千字文[M].上海:上海大學(xué)出版社,2013.
[14]劉文哲.碧落碑[M].太原:山西人民出版社,2001.
[15] 李陽(yáng)冰.三墳記[M].上海:上海書(shū)畫(huà)出版社,2008.
[16] 李陽(yáng)冰.乾卦碑[M].北京:中國(guó)書(shū)店,2016.
[17] 羅福頤.漢印文字征[M].北京:文物出版社,1978.
作者簡(jiǎn)介:劉爭(zhēng)義,山西大學(xué)美術(shù)學(xué)院2016級(jí)研究生。
作者單位:山西大學(xué)美術(shù)學(xué)院