皇甫尚華

摘? 要：《俄狄浦斯王》是古希臘三大悲劇家之一索福克勒斯的代表作。它取材于古希臘神話，蘊(yùn)含著豐富的解讀視角，在西方文學(xué)史上占據(jù)重要地位。這部劇作被后世眾多的批評(píng)家、理論家從不同的角度予以不同的闡釋，本文旨在從其中三個(gè)角度給出自己的拙見(jiàn)，將涉及到真相與權(quán)力的關(guān)系、敘事情節(jié)和劇作中有關(guān)政治理性主義的探討。

關(guān)鍵詞：《俄狄浦斯王》;真相與權(quán)力;敘事情節(jié);政治理性主義

[中圖分類號(hào)]：J8? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2019）-18--03

一、社會(huì)學(xué)角度

在The Teiresias Scene in Sophocles Oedipus Tyrannus一文中，作者Lowell Edmunds選取了盲人先知特瑞西阿斯和俄狄浦斯之間的一段對(duì)話，并從社會(huì)學(xué)的角度對(duì)其進(jìn)行批評(píng)。

首先，作者把特瑞西阿斯的到來(lái)視作“An Impasse Is Established.”[1]即一個(gè)僵局的建立。特瑞西阿斯作為盲人先知，他受邀來(lái)到俄狄浦斯的領(lǐng)地，但是卻拒絕回答對(duì)方的問(wèn)題。盲人先知的奇怪之處使他們之間的開放交流形成了一種荒謬的氛圍。那么，此時(shí)可提出疑問(wèn)，為什么起初特瑞西阿斯拒絕把所有真相和盤托出、對(duì)俄狄浦斯保持沉默？

對(duì)此，作者首先舉例俄狄浦斯過(guò)去的經(jīng)歷，同時(shí)提出一個(gè)假設(shè)，假設(shè)盲人先知起初的沉默源于恐懼，并據(jù)此進(jìn)一步揣摩特瑞西阿斯的心理，特瑞西阿斯害怕俄狄浦斯會(huì)懲罰他，因?yàn)樗磳⒄f(shuō)出的真相與俄狄浦斯緊密相關(guān)，即俄狄浦斯弒父娶母的事實(shí)，而他就是這個(gè)城邦的罪人。這個(gè)答案不乏合理之處，但也有牽強(qiáng)的部分，因?yàn)槊と讼戎诖撕蟮膭∏榘l(fā)展中，尤其是在俄狄浦斯激怒他之后，他便大聲地說(shuō)出了起初不愿說(shuō)出口的事實(shí)。

其次，作者通過(guò)分析俄狄浦斯王和盲人先知特瑞西阿斯間的關(guān)系，得出在他們二者的關(guān)系之中涉及到一個(gè)十分重要的問(wèn)題，即知識(shí)與權(quán)力的問(wèn)題。正如文中所說(shuō)，“The seer is himself godlike. Truth is implanted in him alone ofmortals.”[2]在作品中，特瑞西阿斯作為一個(gè)掌握了真相的人，他是知識(shí)的象征，但他所擁有的知識(shí)里面同時(shí)也包含著權(quán)力，正如后來(lái)特瑞西阿斯自己所說(shuō)，“誠(chéng)然你是國(guó)王，但是至少答問(wèn)題的權(quán)利必須認(rèn)為彼此同等;這方面我也是一個(gè)主人，我活著不是你的奴隸，只是洛克西阿思的仆人。”[3]

那么，知識(shí)和權(quán)力到底是什么關(guān)系呢？

從文本中具體來(lái)看，特瑞西阿斯從一出場(chǎng)，到最后跟俄狄浦斯處于爭(zhēng)執(zhí)、對(duì)立的狀態(tài)，特瑞西阿斯一直都在強(qiáng)調(diào)是因?yàn)樗勒嫦?，所以俄狄浦斯無(wú)法殺死他。那么在這里，特瑞西阿斯到底是以一種什么樣的身份來(lái)談?wù)摮前钪卫頇?quán)的？在古希臘社會(huì)，特瑞西阿斯作為一個(gè)盲人，他既不是士兵，也不是君主，更不是《荷馬史詩(shī)》中的說(shuō)唱者。他的身份是一位盲人先知。由此看來(lái)，在古希臘城邦里，實(shí)際上始終都為知識(shí)保留了一個(gè)位置。正因如此，才使知識(shí)在某種意義上也含有權(quán)力。反之，權(quán)力本身能不能帶有知識(shí)呢？俄狄浦斯先前心里一直認(rèn)為，在最需要先知的時(shí)候，先知卻不知身在何處。所以，俄狄浦斯王作為權(quán)力的代表，他的權(quán)力是通過(guò)自己的智慧所得到的世俗權(quán)力的本身。于權(quán)力本身而言，它并非如同尼采所說(shuō)的是一只“沒(méi)有眼的怪物”，或是一團(tuán)渾沌的意識(shí)。知識(shí)的權(quán)力化和權(quán)力的知識(shí)化這兩個(gè)命題，實(shí)際是相輔相成的。表面上，特瑞西阿斯和俄狄浦斯吵得不可開交，但他們彼此間實(shí)際卻互相借重。

這里可以結(jié)合?？碌脑捳Z(yǔ)理論進(jìn)行進(jìn)一步理解。話語(yǔ)被?？率状翁岢觥８？抡J(rèn)為，最大的知識(shí)是語(yǔ)言。當(dāng)我們?nèi)ソ佑|一門語(yǔ)言的時(shí)候，我們已經(jīng)集體無(wú)意識(shí)地接受了這個(gè)語(yǔ)言所暗示的一些東西，并且把這些東西當(dāng)作說(shuō)服自己的一種權(quán)力。反之，這些權(quán)力本身又不停地付諸于知識(shí)本身。因此，這篇文章所截取的一段特瑞西阿斯和俄狄浦斯間的對(duì)話，乃至古希臘文學(xué)，其實(shí)都與幾千年之后?？聦?duì)知識(shí)與權(quán)力的關(guān)系的反思緊密相連。同時(shí)，縱觀全文，能夠發(fā)現(xiàn)視覺(jué)也是一種話語(yǔ)。視覺(jué)本身是一種經(jīng)過(guò)理智、深思熟慮后組織而成的思維能力。而當(dāng)俄狄浦斯最終雙目失明的時(shí)候，他就已經(jīng)失語(yǔ)了。

在這部作品中，索福克勒斯站在那一時(shí)代的開端，他代表著權(quán)力與知識(shí)的對(duì)立是必然要消失的這一觀念。知識(shí)和權(quán)力之間并不是一個(gè)中心一個(gè)外殼的關(guān)系。人類歷史發(fā)展到現(xiàn)在，還看不到話語(yǔ)和權(quán)力完全分離的狀態(tài)。這也正是?？滤v述的一個(gè)非常深刻的道理。話語(yǔ)理論的產(chǎn)生關(guān)鍵在于話語(yǔ)轉(zhuǎn)型。?？碌臋?quán)力是指話語(yǔ)權(quán)力，即這一切知識(shí)都是通過(guò)話語(yǔ)描述出來(lái)的。比起結(jié)果，更關(guān)鍵的是尋找真理的過(guò)程。

二、敘事學(xué)角度

亞里士多德在《詩(shī)學(xué)》一書中從敘事學(xué)的角度，對(duì)《俄狄浦斯王》進(jìn)行了解讀。在此基礎(chǔ)上，這部作品又涉及到西方文學(xué)史中一個(gè)永恒的命題——對(duì)人的本質(zhì)的探討。他從各個(gè)方面對(duì)《俄狄浦斯王》這部劇作予以了肯定，雖然在后世，例如伏爾泰等作家，提出了部分相反的意見(jiàn)，認(rèn)為《俄狄浦斯王》的情節(jié)存在荒謬之處，但時(shí)至今日，《俄狄浦斯王》仍極具文學(xué)和思想價(jià)值。

《俄狄浦斯王》探討了一個(gè)在后世的文學(xué)里幾乎無(wú)法觸碰的問(wèn)題，即人和神的問(wèn)題。到了中世紀(jì)文學(xué)，就全是神的文學(xué)，再到文藝復(fù)興，又完全與之相反、都是探討人的文學(xué)。古希臘中的神和人一樣，都有自己的譜系。它雖是古希臘神話，卻更像人的史詩(shī)，其中討論的更多是人的哲學(xué)。在這部劇作里，作者通過(guò)講述俄狄浦斯的故事，探討了人的有限性的問(wèn)題。俄狄浦斯起初作為城邦的代表，他受人尊敬、十分驕傲。但隨著劇情的發(fā)展，關(guān)于城邦的敘述被他自己的故事所打破。在與盲人先知的對(duì)話中，他對(duì)自己的身世開始產(chǎn)生興趣，從這時(shí)起，《俄狄浦斯王》的故事開始從以神為中心，轉(zhuǎn)向以人為中心。故事展開后，俄狄浦斯從好奇，到母親對(duì)他說(shuō)了一番話使他內(nèi)心更加充滿懷疑，再到報(bào)信人甲和乙將真相證實(shí)，最后到弒父娶母的事實(shí)被完全揭曉，在他不斷地發(fā)現(xiàn)自己的過(guò)程中，又淋漓盡致地體現(xiàn)出一個(gè)現(xiàn)實(shí)，即人是有限度的，并且人的限度并非植根于承認(rèn)自身的軟弱，而是植根于人對(duì)自己剛強(qiáng)性的承認(rèn)之中，例如俄狄浦斯性格越堅(jiān)韌頑強(qiáng)，其實(shí)他就越軟弱。于是最后真相大白。正如歌隊(duì)最終所唱，人在沒(méi)有神眷顧的情況下，在死亡沒(méi)有到臨之前，誰(shuí)都無(wú)法知曉最終的結(jié)局是否幸福。人具有局限性，人無(wú)法像神或者先知那樣洞穿整件事情的來(lái)龍去脈，這就是部作品其中所真正貫穿的思想。一直從古希臘到20世紀(jì)，都存在這一個(gè)永恒的命題，即關(guān)于人的本質(zhì)的探討。這個(gè)命題在西方文化中始終沒(méi)有缺席過(guò)，這部作品也因而具有一種超越時(shí)代的氣質(zhì)。

三、政治理性主義視角

美國(guó)學(xué)者阿倫斯多夫在其所著的《希臘肅劇與政治哲學(xué)》一書的第一章節(jié)里，對(duì)《俄狄浦斯王》一劇中有無(wú)政治理性主義這一問(wèn)題進(jìn)行了探討。

其中，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，俄狄浦斯具有政治理性。首先，“俄狄浦斯政治事業(yè)的鐵定事實(shí)是戰(zhàn)勝了斯芬克斯，才成為忒拜的統(tǒng)治者，這一切并非依靠出身或武力，而是憑借成功破解謎語(yǔ)。這是一次智力的勝利，無(wú)關(guān)乎體力。”[4]其次，俄狄浦斯曾斷言，特瑞西阿斯身為先知，卻無(wú)法解開斯芬克斯之謎，而他僅憑人的理性便破解了謎語(yǔ)。“就此而言，俄狄浦斯似乎否定了先知與神諭的真實(shí)性，認(rèn)為至少無(wú)須尋求神助，僅憑獨(dú)立理性，便足以打敗可怕的怪物斯芬克斯。這仿佛宣告要從預(yù)言家和神諭的蒙昧中解放人類的智慧和審慎。”[5]再者，在俄狄浦斯尋求解救城邦的途徑的過(guò)程中，他明確表示自己的每一個(gè)行動(dòng)，都是經(jīng)過(guò)深思熟慮后做出的決定。最后，俄狄浦斯的罪行被揭發(fā)后，按照他自己曾頒布的懲罰兇手的法令，將自己放逐，毫無(wú)猶豫。

另一種觀點(diǎn)與之相反。首先，俄狄浦斯是通過(guò)破解斯芬克斯之謎而非繼承的方式被眾人推舉為忒拜之王。其次，“就俄狄浦斯的僭政是政治理性主義的實(shí)驗(yàn)而言，本劇的開場(chǎng)就標(biāo)志著該實(shí)驗(yàn)的結(jié)束。”[6]劇本一開場(chǎng)，俄狄浦斯的行動(dòng)便直指他的失敗——他派克瑞昂去詢問(wèn)德爾菲神示，并傳召盲人先知特瑞西阿斯——這些行動(dòng)表明，俄狄浦斯在當(dāng)時(shí)拋棄了原有的理性。他無(wú)法接受他深愛(ài)的城邦消亡，同時(shí)也無(wú)法接受世界或諸神冷漠地?zé)o視忒拜的遭遇。因此，當(dāng)理智指向這種可能性時(shí)，他便否定了理性，反而去積極擁護(hù)歌隊(duì)的虔誠(chéng)希望與信念，相信人類由仁慈而正派的諸神統(tǒng)治，而非冷漠的諸神或偶然。最后，“政治團(tuán)體或個(gè)人生活若僅由人類理性統(tǒng)治，最終無(wú)法解決人終有一死的問(wèn)題……索?？死账顾坪踅枰翃W卡斯特的形象描述了一類人，他們坦然接受生活由偶然掌控的事實(shí)?！盵7]俄狄浦斯必然的命運(yùn)悲劇，實(shí)際就是建立在各個(gè)偶然事件之上，一切都是源于巧合。早在俄狄浦斯還未了解到全部真相時(shí)，伊奧卡斯特便告訴他，“凡人都受偶然性主宰，不能夠清楚地預(yù)見(jiàn)未來(lái)。任何事情，那么，我們還應(yīng)該害怕什么呢，活著最好是盡可能隨遇而安?！盵8]她認(rèn)為正是盲目的偶然性操縱著宇宙。

兩種觀點(diǎn)各有其理由和不足之處，但無(wú)論如何，這都啟示我們?nèi)プ⒁庾髌分械囊粋€(gè)現(xiàn)象，即俄狄浦斯他到底是一個(gè)理性主義者，還是一個(gè)命運(yùn)主義者呢？從某一方面看，俄狄浦斯是一個(gè)理性主義者，但從另一方面看，他又是一個(gè)命運(yùn)主義者。這主要體現(xiàn)在俄狄浦斯在信神與不信神的態(tài)度上是左右搖擺的。如果將他視作理性主義者、一個(gè)以人為中心的理性主義者，那么整個(gè)城邦和政治理性主義都由此而建立起來(lái);但若他不是，那么所有建立起來(lái)的東西，不過(guò)都是偶然所致。因此，我們可以把他看成是人類局限性的代表。人恰好是在把自己命運(yùn)付諸于命運(yùn)這一顛簸小舟的過(guò)程中，將人天生的理性和高貴呈現(xiàn)出來(lái)。就整體而言，從生到死，我們的每次選擇，其實(shí)也都是由偶然組成。在偶然之外，人類由于自身的矇昧，產(chǎn)生了對(duì)理性的基本需求，即在人類無(wú)法看清自己的過(guò)去與未來(lái)時(shí)的一種理性。從更廣泛的意義上來(lái)看，俄狄浦斯是信神的。但在每一個(gè)他自己能做主的地方，都體現(xiàn)出人的高貴。人常?；钤陲L(fēng)雨飄搖之中，但人卻常常忘了自己活在不穩(wěn)定的環(huán)境之中。這一點(diǎn)，便是身為人的真相。

這部作品雖然寫出了人的局限，但它并不是以一種可悲的形式寫出人的局限，而是從人的高傲以及人的無(wú)所不能中呈現(xiàn)出人的局限。

注釋：

[1]Lowell Edmunds： The Teiresias Scene in Sophocles Oedipus Tyrannus， Department of Classics， Syllecta Classica， pp.35（Article） Volume 11， Department of Classics， University of Iowa （2000）.

[2]Lowell Edmunds： The Teiresias Scene in Sophocles Oedipus Tyrannus， Department of Classics， Syllecta Classica， pp.66（Article） Volume 11， Department of Classics， University of Iowa （2000）.

[3][古希臘]埃斯庫(kù)羅斯、索?？死账怪?，張竹明、王煥生譯：《古希臘悲劇喜劇集（上部）》，譯林出版社，2011年4月版，第261頁(yè)。

[4][美]阿倫斯多夫著，袁莉、歐陽(yáng)霞等譯：《希臘肅劇與政治哲學(xué)》，華夏出版社，2013年1月版，第7頁(yè)。

[5][美]阿倫斯多夫著，袁莉、歐陽(yáng)霞等譯：《希臘肅劇與政治哲學(xué)》，華夏出版社，2013年1月版，第8頁(yè)。

[6][美]阿倫斯多夫著，袁莉、歐陽(yáng)霞等譯：《希臘肅劇與政治哲學(xué)》，華夏出版社，2013年1月版，第11頁(yè)。

[7][美]阿倫斯多夫著，袁莉、歐陽(yáng)霞等譯：《希臘肅劇與政治哲學(xué)》，華夏出版社，2013年1月版，第16頁(yè)。

[8][古希臘]埃斯庫(kù)羅斯、索?？死账怪?，張竹明、王煥生譯：《古希臘悲劇喜劇集（上部）》，譯林出版社，2011年4月版，第295頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1][古希臘]埃斯庫(kù)羅斯、索福克勒斯著.張竹明，王煥生譯.《古希臘悲劇喜劇集（上部）》[M].南京：譯林出版社.2011年4月版.

[2][古希臘]亞里士多德著.郝久新譯.《詩(shī)學(xué)》[M].北京：九州出版社.2006年10月版.

[3][美]阿倫斯多夫著.袁莉，歐陽(yáng)霞等譯.《希臘肅劇與政治哲學(xué)》[M].北京：華夏出版社.2013年1月版.

[4][美]尤金.N.科恩，愛(ài)德華.埃姆斯著.李富強(qiáng)譯.《文化人類學(xué)基礎(chǔ)》[M].北京：中國(guó)民間文藝出版社.1987年版.

[5]Lowell Edmunds. The Teiresias Scene in Sophocles Oedipus Tyrannus[J]. Department of Classics， Syllecta Classica， pp. 34-73（Article） Volume 11. Department of Classics， University of Iowa. 2000.