朱 令

(內(nèi)蒙古大學(xué) 蒙古歷史系，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010021)

皇太極、多爾袞、多鐸均為清太祖努爾哈赤的兒子，皇太極為孝慈高皇后所生，多爾袞和多鐸均為努爾哈赤的繼妃阿巴亥所生，為同母兄弟。努爾哈赤時期，皇太極已經(jīng)隨父兄征戰(zhàn)了，政治、軍事上得到磨練，朝鮮人李民寏在《建州聞見錄》記載“紅歹是勇力絕倫，頗有戰(zhàn)功，所領(lǐng)將卒皆精銳?！彼浴疤烀辏嬉陨蠟榇筘惱?，與代善、阿敏、莽古爾泰共理機務(wù)?！盵1](P24)這期間，皇太極顯示出卓越的政治、軍事才能，得以位列四大貝勒之一，確立其在后金國政權(quán)中的地位。多爾袞和多鐸大致經(jīng)歷從幼年到成年，期間幾乎未參加重大的政治和軍事活動，史籍關(guān)于三者的關(guān)系記載也很少，這期間三者還談不上有任何政治關(guān)系。

一、天聰年間：穩(wěn)定的同盟

努爾哈赤死后，經(jīng)過一系列的斗爭，最終皇太極獲得了多數(shù)人的支持，“辭至再三”“眾堅請不已，然后從之?！盵1](P24)皇太極最終得以繼承努爾哈赤的汗位，年號天聰，是為天聰汗，但努爾哈赤去世前由于諸多原因，并未明確指定繼承人，而是“爾八人可為八固山之王，庶幾同心干國，可無失矣?！盵2](P171)努爾哈赤給后金政權(quán)留下了八和碩貝勒共理國政的遺命。皇太極自己也說“皇考無立我為君之命”。[1](P24)太宗嗣立，非太祖之命，這就對皇太極繼承汗位的合法性帶來很大質(zhì)疑?！吧霞次灰詠恚瑲v五年所凡國人朝見，上與三大貝勒俱南面坐受?！盵1](P150)四大貝勒共治的情況明顯分割了汗權(quán)。同時，代善、阿敏和莽古爾泰三大貝勒均與皇太極有諸多尖銳的矛盾。大貝勒代善是努爾哈赤元妃所生，還是皇太極的兄長，正紅旗旗主，地位顯赫。努爾哈赤死后，代善子岳托、薩哈廉兄弟在已經(jīng)定議擁立皇太極為大汗后，才告訴其父，四貝勒“才德冠世，深契先帝圣心，眾皆悅服，當(dāng)速繼大位?！盵1](P24)代善在其子的脅迫及自身“奪嫡”無望的情況下，只能表示“此吾夙心也”，擁立皇太極是被迫的選擇，并非出于真心。二貝勒阿敏是努爾哈赤弟弟舒爾哈齊之子，毫無疑問屬于愛新覺羅家族的旁支，按理是排除在汗位繼承者之內(nèi)的，但阿敏有著很大的野心，據(jù)皇太極回憶，早在努爾哈赤時期，“二貝勒父子欲擅離我國，往據(jù)一方自立，自皇考勸之不聽?！盵1](P110)，“乃阿敏嗾其父，欲離太祖，移居黑扯木地。”[1](P100)阿敏父子很早便有脫離后金國的獨立傾向了。在擁護皇太極繼位時阿敏竟然提出了“我與諸貝勒議立爾為主，爾即位后使我出居外藩可也。”的條件。[1](P641)分裂后金國的企圖昭然若揭。三貝勒莽古爾泰在大凌河之戰(zhàn)中，公然對抗皇太極，“於御前露刀大不敬”。[4](P1491)對于想要加強汗權(quán)的皇太極，以上3人都是皇太極強有力的制約者、競爭者。同時在皇太極繼位初期多爾袞、多鐸的政治地位并不高，這在有關(guān)盟誓、賀表中的排名有明顯體現(xiàn)。在皇太極繼位的盟誓中，“……我代善、阿敏、莽古爾泰三人若不教養(yǎng)子弟……我阿巴泰、德格類、濟爾哈朗、阿濟格、多爾袞、多鐸、杜度、岳托、碩托、薩哈璘、豪格等若背父兄之訓(xùn)而弗矢忠……[3](P214)多爾袞、多鐸不僅排在三大貝勒之后，而且在其余諸貝勒中排名也不靠前，僅僅排在作為努爾哈赤孫輩的杜度、岳托、碩托前面，屬于努爾哈赤子侄中的末尾。這是由于在努爾哈赤時期，戰(zhàn)爭頻繁，諸貝勒的個人地位更多是取決于個人軍功和才能，嫡庶之分的影響較小，多爾袞和多鐸雖為太祖嫡子，但尚未建功立業(yè)，按理排名應(yīng)該靠后。

為了抑制三大貝勒的權(quán)力，集權(quán)大汗，便有意識的抬高多爾袞和多鐸的地位。如天聰二年二月，多爾袞從征有功，“賜號墨爾根岱青”[5](P22)天聰五年，皇太極命多爾袞掌吏部事。[6](P783)同樣，天聰二年二月，多鐸因從皇太極征多羅特部有功，賜號額爾克楚呼爾。[5](P42)天聰三年，皇太極借口“一切機務(wù)，輒煩諸兄經(jīng)理，多有未便”，提出“嗣后可令以下諸貝勒代之”“儻有疏失，罪坐諸貝勒。三大貝勒皆稱善。遂以諸貝勒代理直月之事?！盵1](P67)取消了四大貝勒按月當(dāng)值的傳統(tǒng)，而以多爾袞、多鐸等諸小貝勒代替。在分封八旗方面，“昔太祖分撥牛錄與諸子時，給武英郡王十五牛錄，睿親王十五牛錄，給爾(多鐸)十五牛錄，太祖亦自留十五牛錄?！盵1](P618)北方民族有嫡幼子守產(chǎn)的傳統(tǒng)，所以按照傳統(tǒng)，努爾哈赤死后的財產(chǎn)、人口應(yīng)由多鐸繼承。皇太極對這一點也進行了確認，“朕以為太祖雖無遺命，理宜分與幼子。”[1](P618)使多鐸成為領(lǐng)有一整旗的旗主。并借小事，“……(阿濟格)仍革固山貝勒任，以其弟貝勒多爾袞代之?！盵1](P59)突然革去了阿濟格鑲白旗旗主之位，而以多爾袞代之。雖然天聰年間，皇太極將原兩黃旗改為兩白旗，原兩白旗改為兩黃旗。[注]參見白新良：《論皇太極繼位初的一次改旗》，《南開史學(xué)》，1981年第2期。轉(zhuǎn)引自杜家驥：《清初旗人之旗籍及隸旗改變考》，《民族研究》，2013年第3期。但皇太極只是依據(jù)大汗統(tǒng)領(lǐng)兩黃旗的傳統(tǒng)，換旗也僅僅是互換旗纛，各個旗主仍領(lǐng)有舊有旗人，所以對多爾袞、多鐸所領(lǐng)的人口、財產(chǎn)并未有實質(zhì)上的影響，所以多爾袞、多鐸并未反對。

皇太極有意提升多爾袞和多鐸的地位，而多爾袞和多鐸對于皇太極與三大貝勒的斗爭也選擇站在皇太極一邊。天聰四年，皇太極“以貝勒阿敏等敗績師還”，不讓入城，“于十五里外立營。”[1](P99)后秉承皇太極的旨意，“諸貝勒大臣等議大貝勒阿敏十六罪狀具奏?！盵1](P100)借永平之?dāng)?，列阿敏十六大罪狀，貝勒阿敏雖“已自服罪”，“于是眾貝勒大臣等合詞請誅，以彰國法?！盵1](P104)包括多爾袞、多鐸在內(nèi)的眾貝勒大臣竟無人替阿敏求情，反而一致請求誅殺阿敏。阿敏剛愎自用，四面樹敵，沒有穩(wěn)定的同盟者是此結(jié)果的重要原因。出于穩(wěn)定政權(quán)，團結(jié)內(nèi)部的需要，“上不忍加誅，從寬免死，幽禁之。”[1](P104)皇太極將阿敏幽禁，至死未放出。[注]有觀點認為皇太極已然知道永平四城不可守仍堅持讓阿敏駐守，正是借機對阿敏進行總的清算。詳見稻葉君山《清代全史》，中國社會出版社，2008年，第154頁。姚念慈也認為永平之?dāng)∈腔侍珮O的失策，卻把責(zé)任全推給阿敏，將其治罪。見姚念慈;《清初政治史探微》，遼寧民族出版社，2008年，119—120頁。至此，阿敏貝勒退出了政治舞臺。如前文所說，大貝勒莽古爾泰由于御前露刃，“議革去大貝勒，降居諸貝勒之列?！盵1](P139)，“六年十二月，以暴疾卒?！盵5](P225)莽古爾泰死后，正藍旗旗主由莽古爾泰同母弟德格類繼任。天聰九年十月，德格類也去世了。很快皇太極“以所屬冷僧機追首莽古爾泰朋謀不軌事，削貝勒，黜宗室，爵除?！盵5](P166)莽古爾泰奴仆冷僧機告發(fā)莽古爾泰、德格類等謀反，皇太極借機對原屬莽古爾泰的正藍旗進行清洗，正藍旗被皇太極、豪格父子吞并。冷僧機也得以“改隸正黃旗，授三等男，世襲。”[5](P225)對于冷僧機告發(fā)莽古爾泰、德格類等謀反這一事件，“貝勒阿巴泰、阿濟格、和碩額爾克楚虎爾貝勒多鐸聞之皆怒?！盵1](P334)表面是對莽古爾泰、德格類等謀反的憤怒，更深入的一層意思是支持皇太極對正藍旗的清洗，只有貝勒碩托認為“貝勒德格類焉有此事，必妄言也?！盵1](P334)多爾袞對此事的態(tài)度則更加深可玩味，據(jù)記載，德格類是在天聰九年十月初二因病死去的[7](P132)，就在同月的“二十六，墨爾根戴青(貝勒)去科爾沁娶汗的大福晉的妹為妻?！盵7](P140)在眾人送來多爾袞的妻子時，“汗的大福晉率眾貝勒的福晉們迎于五里外，設(shè)大宴，入城了?！盵7](P150)滿洲貴族的婚姻是其政治地位的重要反應(yīng)，多爾袞不僅迎娶了皇太極福晉的妹妹，而且迎娶時皇太極給予了很高的待遇，而正好這期間發(fā)生了冷僧機告發(fā)莽古爾泰、德格類事件，在多爾袞未對該事件明確表態(tài)時，皇太極的舉動明顯具有討好、拉攏多爾袞之意，所以皇太極和多爾袞達成某種默契也是可能的，這樣就明顯減輕了皇太極懲處、兼并莽古爾泰等正藍旗勢力的阻力。同時從最終冷僧機“背朕迎合睿王以亂國政?！盵8](P494)而伏誅的情況看，善于政治投機的冷僧機與多爾袞的關(guān)系很好，冷僧機正是看到在清洗正藍旗勢力上，多爾袞和皇太極達成了默契這一點，才敢于首告莽古爾泰、德格類謀反。[注]另外，在莽古爾泰、德格類死后，正藍旗勢力人才凋零，缺乏強有力的領(lǐng)導(dǎo)人物也是皇太極得以兼并正藍旗的重要原因。代善見阿敏和莽古爾泰接連受到打擊，便明確表達“儻皇上不令臣與議事之列，臣亦何敢違背上命。”[1](P342)代善以兄長之尊，對皇太極表現(xiàn)出恭敬和服從，并逐漸退出了權(quán)力中心，才避免了阿敏和莽古爾泰同樣的命運。

從上可以看出，從皇太極繼位以來，不斷提高多爾袞和多鐸地位，以抗衡三大貝勒的勢力，鞏固自身的權(quán)力。多爾袞和多鐸在皇太極和三大貝勒的斗爭中也給予支持，但是自身沒有直接對抗三大貝勒，而總是順?biāo)浦?，很巧妙的呼?yīng)了皇太極。正如姚念慈所說，皇太極利用了多爾袞、多鐸等諸小貝勒對皇權(quán)的某種需求，聯(lián)合他們，實現(xiàn)皇權(quán)獨尊。[注]參見姚念慈:《清初政治史探微》，遼寧民族出版社，2008年，第193頁。在清除三大貝勒勢力中，多爾袞和多鐸是起了重要作用的。皇太極、多爾袞、多鐸三人政治上形成了穩(wěn)定的同盟關(guān)系。

二、崇德年間：皇太極對多爾袞、多鐸“分而治之”

到了崇德年間，三大貝勒的勢力基本被清除,皇太極得以稱帝，地位已經(jīng)穩(wěn)固，這時皇太極和多爾袞、多鐸的關(guān)系也發(fā)生了微妙的變化。崇德元年，“分?jǐn)⒅T兄弟子侄軍功”，多爾袞封為和碩睿親王， 多鐸封為和碩豫親王。[1](P371)雖然多爾袞和多鐸繼續(xù)保持在清朝政治中的重要地位，但皇太極對二者的態(tài)度則變得有所不同。對于多爾袞,皇太極表現(xiàn)出繼續(xù)拉攏和重用，而對多鐸則更多表現(xiàn)出壓制的態(tài)度，同時防止多爾袞和多鐸過于親密，希圖將多爾袞和多鐸“分而治之”?；侍珮O曾公開對多爾袞說“朕愛爾過于群子弟”[6](P7785)。事實也確實如此，在崇德八年八月征明大捷的賀表中的位次中，多爾袞僅僅排在皇太極密友濟爾哈朗之后，是諸貝勒大臣中的二號人物。皇太極在執(zhí)政后期對多爾袞和多鐸的不同態(tài)度，一方面是由于多爾袞的軍事和政治才能確實突出，軍事上征服朝鮮，松錦之戰(zhàn)中大敗明軍，擒獲洪承疇等勝利，同時政治上多爾袞也表現(xiàn)的較為成熟，習(xí)慣于韜光養(yǎng)晦，如圍錦州時皇太極不滿多爾袞“移營就牧”，對皇太極這一顯示自身皇權(quán)權(quán)威的舉措，多爾袞馬上自行議罪，“王奏：臣識庸慮短，背違圣旨，罪應(yīng)死”。[5](P25)表現(xiàn)出對皇權(quán)權(quán)威的尊重和服從，對自身政治地位有清醒的認識，所以皇太極并未處死多爾袞，“上命降和碩睿親王多爾袞為郡王，罰銀一萬兩，奪兩牛錄戶口?！盵1](P737)等到松錦之戰(zhàn)結(jié)束后，憑借巨大的功勞，多爾袞“敘功，復(fù)爵和碩睿親王。”[5](P26)對比來看，多鐸雖然具有杰出的軍事才能，但政治才能較弱，這突出表現(xiàn)在他行為狂悖，率性而為，缺乏政治敏感性，如崇德三年九月，多爾袞領(lǐng)軍伐明，諸貝勒大臣都來歡送，而多鐸卻“乃假托避痘為詞，竟不一送。私攜妓女，弦管歡歌?！盵1](P619)被皇太極嚴(yán)厲申斥。又“元旦慶賀，(多鐸)以疲馬進上?！盵1](P620)毫無君臣之禮。崇德三年十月，皇太極征明，命多鐸在寧錦一帶策應(yīng)，“陣亡九名，失馬三十三匹”[1](P582)，皇太極借中后所之?dāng)?，?yán)厲懲治了多鐸，三分之一的牛錄、財物被多爾袞、阿濟格瓜分，爵位也被連降兩級，“降和碩親王為多羅貝勒”[1](P620)。在隨后的松錦大戰(zhàn)中，多鐸雖然立下了巨大的功勞，但“敘功，晉封多羅豫郡王。”[5](P45)僅僅晉封為郡王，此后終皇太極在位，多鐸都未能恢復(fù)到以前的親王爵位。另一個方面，在實力上，多鐸是強于多爾袞的，皇太極不得不防范多鐸。多爾袞和多鐸雖然都為八旗旗主，但多鐸卻領(lǐng)有正白旗一整旗，而多爾袞和其兄阿濟格同在鑲白旗，多爾袞不領(lǐng)有一整旗，受到其兄的掣肘，并且在政治上多爾袞唯皇太極馬首是瞻。政治地位上，多爾袞和多鐸雖都為努爾哈赤的嫡子，但多鐸為嫡幼子。如上文所說，北方民族有“嫡幼子守產(chǎn)”的傳統(tǒng)，在努爾哈赤未明確繼承人的情況下，若多鐸利用其嫡幼子的優(yōu)勢政治地位圖謀不軌，將對皇太極的皇位形成很大的挑戰(zhàn)，所以皇太極不得不對多鐸有所防備，不會放過打擊多鐸的機會。

皇太極選擇對多爾袞和多鐸“拉一個打一個”，“分而治之”也有離間二人，防止二人聯(lián)合對抗皇權(quán)的考慮。這從《清太宗實錄》中記錄的崇德年間幾場重要戰(zhàn)役中多爾袞和多鐸的活動中，我們可以看出其中的一些端倪。

表一[注]主要根據(jù)《清太宗實錄》整理

從表一可以清楚的看到，在崇德年間的歷次戰(zhàn)爭中，或者是多爾袞和多鐸一人出征，另一人留守，不同時出征，或者是二者同時出征而分別在左右翼，未見多爾袞和多鐸共同出征共事，再也沒有出現(xiàn)像天聰年間兩兄弟并肩作戰(zhàn)的情況。[注]如《清太宗實錄》天聰三年十月丁丑條：“會大貝勒莽古爾泰、貝勒多爾袞、多鐸至，有副將標(biāo)下官李豐率城內(nèi)民薙發(fā)出降，大軍遂入城?！庇痔炻敯四臧嗽乱颐畻l：“左翼和碩墨爾根戴青貝勒多爾袞、額爾克楚虎爾貝勒多鐸、貝勒豪格等往略朔州城東，至五臺山而還?！倍颊f明多爾袞和多鐸在天聰年間曾經(jīng)共同出征。同時據(jù)白新良考證，《八旗通志》中八旗左右翼的劃分在皇太極繼位后就形成了，而且特別重要的是指出了根據(jù)左右翼的分布情況，多爾袞和多鐸分別所在的鑲白旗和正白旗應(yīng)該均在右翼。[9](P128)那么多爾袞和多鐸出征作戰(zhàn)時理所應(yīng)當(dāng)同在右翼，而事實卻相反，兩人總是不在一起。顯然這是皇太極有意為之，因為皇太極深知若多爾袞和多鐸長期戰(zhàn)斗在一起，必然形成深厚的戰(zhàn)斗情義，兩者關(guān)系則更加牢固，反應(yīng)在政治上便是多爾袞和多鐸可能形成聯(lián)盟，結(jié)黨營私，圖謀不軌，反對皇權(quán)，形成尾大不掉的情況，這對皇太極是十分不利的。所以皇太極打破常規(guī)，在崇德年間的對外作戰(zhàn)中避免多爾袞和多鐸同時出征，即使同時出征，二者在分別在左右翼，不讓二人的關(guān)系過于緊密，從而避免二者結(jié)盟的可能。同時，崇德四年太宗訓(xùn)戒多鐸時說：

“……及太祖升遐，武英郡王、睿親王言太祖十五牛錄，我三人宜各分其五。朕以為太祖雖無遺命，理宜分與幼子，故不允其請，悉以與爾……由此言之。則武英郡王、睿親王或宜怨朕。爾獨何心而亦懷怨耶？”[1](P618-619)

說明在確認多鐸對努爾哈赤財產(chǎn)的繼承權(quán)時，皇太極也施展其權(quán)謀之術(shù)，巧妙的在多爾袞和多鐸之間制造嫌隙，挑起紛爭，離間二人，達到“分而治之”的目的，這一點是十分明顯的。

又“多羅豫郡王多鐸與和碩睿親王多爾袞不協(xié)。曾令蘇三、納木往嚇多爾袞屬下多拜云，爾遣多人采蜜，我必首告。多拜欲白之多爾袞。令蘇三、納木少待。二人竟不相待而回……乃遣人揚言恐嚇，藐視親王。多鐸應(yīng)加倍坐以應(yīng)得之罪。蘇三、納木謊稱多拜未曾令其少待，是以竟還，應(yīng)各鞭七十。又宜喇木擅以多爾袞牛用以祭神，應(yīng)鞭一百，貫耳鼻。奏聞。上命多鐸坐以應(yīng)得之罪?！盵1](P906)

這是明確表明作為同母兄弟的多爾袞和多鐸在崇德年間的關(guān)系很惡劣的記載，兩者的矛盾甚至到了不加掩飾的程度?；侍珮O看似處理客觀公正，照顧各方的利益，但皇太極是樂于見到此種情況的，因為多爾袞和多鐸關(guān)系惡劣最大的受益者毫無疑問是皇太極，既可以避免多爾袞和多鐸結(jié)盟，威脅皇權(quán)，又可以讓他們分別與皇權(quán)接近，皇太極施展高超的權(quán)術(shù)，將二人分別牢牢掌握在自己手里，擴大自己的勢力。所以崇德年間，多爾袞和多鐸的關(guān)系遠不如人們預(yù)想的那么好，多爾袞和多鐸的交惡，與皇太極不無關(guān)系，皇太極選擇繼續(xù)拉攏多爾袞而壓制多爾袞，同時在二者之間制造嫌隙，防止二者過于親密。

三、結(jié)語

綜合以上，天聰年間，皇太極主要面對的是大汗與三大貝勒的矛盾，所以皇太極采取聯(lián)合多爾袞和多鐸，扶持二人以抗擊三大貝勒的政策，多爾袞和多鐸也選擇追隨皇太極，兩者的政治地位有了很大提升，皇太極、多爾袞和多鐸在政治上形成了同盟，可以說皇太極和多爾袞、多鐸的關(guān)系同時處于蜜月期，而崇德年間，皇太極面對的主要是皇權(quán)與旗主權(quán)力之間的矛盾，多爾袞服從皇權(quán)，繼續(xù)得到重用，而對于反抗皇權(quán)的多鐸，毫無疑問是皇太極的打擊對象，皇太極對多爾袞和多鐸采取不同政策，既打擊旗主中對皇權(quán)形成挑戰(zhàn)的勢力，又起到對多爾袞和多鐸分而治之，避免兩者過于親密的作用。總的來說，皇太極與多爾袞具有更多的共同利益，兩者的關(guān)系更加緊密。三者關(guān)系變化源于皇太極、多爾袞和多鐸不同的性格、才能和客觀形勢變化。