宋連久 劉天平 孫自保

(1．西藏農(nóng)牧學(xué)院植物科學(xué)學(xué)院，西藏 林芝 860000;2．西藏農(nóng)牧學(xué)院西藏農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展研究中心，西藏 林芝 860000)

一、引言

農(nóng)牧民工進城務(wù)工，為區(qū)域經(jīng)濟和社會發(fā)展做出了重要貢獻，也是其自身收入渠道構(gòu)成的重要方面。中國農(nóng)村從20世紀70年代末開始實施的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展、農(nóng)牧民工收入提高方面發(fā)揮了重要的作用。但從20世紀80年代中期開始，隨著制度紅利的釋放殆盡以及長期的谷賤傷農(nóng)現(xiàn)象的普遍存在，使得農(nóng)民階層中分化出一個新興的群體——農(nóng)牧民工階層［1］。隨著時間推移、城市化的發(fā)展以及家庭分化，以20世紀90年代后出生的新生代農(nóng)牧民工日益成為受關(guān)注的社會群體。未實現(xiàn)有效遷移的新生代農(nóng)牧民工不僅自身收入過低，而且在農(nóng)村社會整體發(fā)展和家庭分化的背景下也加劇了城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡問題，影響了農(nóng)村社會穩(wěn)定，阻礙了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效實施［2］。為此，實現(xiàn)農(nóng)村剩余勞動力的有效遷移，提升農(nóng)牧民工市民化程度，被認為是實現(xiàn)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)、促進農(nóng)牧民工增收、提升區(qū)域經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展的必然選擇［3—4］。

中國政府自20世紀90年代中期開始實施以“離土又離鄉(xiāng)”為主的農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移，鼓勵農(nóng)牧民工進城務(wù)工，可以認為是中國政府提升農(nóng)牧民工市民化程度的重要標(biāo)志。進入21世紀，《關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》［5］和《關(guān)于農(nóng)民工適用勞動法律有關(guān)問題的復(fù)函》［6］的實施將農(nóng)牧民工進城務(wù)工納入法律軌道。2015年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《深化農(nóng)村改革綜合性實施方案》，構(gòu)建政府、企業(yè)、個人共同參與的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本分擔(dān)機制，促進有能力在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)和生活的常住人口有序?qū)崿F(xiàn)市民化，將農(nóng)牧民工市民化提升到一個新的歷史高度。自2003年《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》實施以來，隨著越來越多的農(nóng)村勞動力向非農(nóng)部門跨地轉(zhuǎn)移及農(nóng)地流轉(zhuǎn)的鼓勵，農(nóng)村勞動力就業(yè)市場進一步發(fā)育，促進了農(nóng)牧民工市民化程度進一步提高。2003—2017年，全國農(nóng)牧民工進城務(wù)工人數(shù)從 1．1 億上升至1．72 億［7］，占農(nóng)村勞動力總數(shù)的比例由38．33%上升至59．93%。目前，80后、90后的新生代農(nóng)牧民工約占60%。

農(nóng)牧民工從農(nóng)牧區(qū)遷移至城市生活進而實現(xiàn)市民化已成為經(jīng)濟社會發(fā)展的必然趨勢。古典經(jīng)濟學(xué)家威廉·配第認為收入是影響市民化的重要因素，這是市民化研究的最早探索。國外學(xué)者在距離、語言文化［8］、家庭、家庭決策［9］等方面對市民化研究展開了有益嘗試。20世紀80—90年代，國內(nèi)學(xué)者在人口非農(nóng)轉(zhuǎn)移［10］、城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)等方面從轉(zhuǎn)型社會實踐探索層面展開市民化研究。進入本世紀，國內(nèi)外學(xué)者主要從市民化意愿與能力［11—13］、城市融入［14］、戶籍制度［15］、收入消費水平、社會生活狀況［16］、教育水平［17—19］、打工時間、求助人數(shù)［20］等因素以及運用 Logistic 回歸模型［21—23］、層次分析法［24］、SEM 模型［25］、probit模型［26］、因子分析方法和模糊評價方法［27］等為研究方法，開展市民化實證分析。

目前學(xué)術(shù)界關(guān)于農(nóng)牧民工市民化的研究成果豐富多樣，研究也相對成熟，且有充足的文獻證明評價指標(biāo)所構(gòu)成的評價指標(biāo)體系對市民化進程存在影響。在區(qū)域尺度上，分析民族異質(zhì)性和個體特征對西藏農(nóng)牧區(qū)勞動力轉(zhuǎn)移地區(qū)的影響發(fā)現(xiàn)，語言文化與風(fēng)俗習(xí)慣是藏族農(nóng)牧民工市民化進程的負向因素，且對不同類型群體的影響也存在一定的差異;語言文化與風(fēng)俗習(xí)慣促使西藏農(nóng)牧區(qū)農(nóng)牧民工更愿意到省會或區(qū)外周邊省會務(wù)工，而到沿海地區(qū)很少［28］?？傊?，針對西藏農(nóng)牧區(qū)市民化研究成果較少。本文借鑒相關(guān)研究文獻，從實地研究的影響數(shù)據(jù)收入，重點就個人素質(zhì)、經(jīng)濟狀況、心理認知對西藏農(nóng)牧民工市民化進程進行實證研究，并得出具有參考意義的結(jié)論。

二、樣本來源及指標(biāo)說明

(一)指標(biāo)選擇與賦值

通過梳理相關(guān)研究文獻發(fā)現(xiàn)，評價指標(biāo)體系構(gòu)建、指標(biāo)懸著及統(tǒng)計數(shù)據(jù)的差異對農(nóng)牧民工市民化進程測算會造成一定的影響。在市民化進程測算中，無法回避觀察指標(biāo)與潛在指標(biāo)的雙重影響。盡管市民化進程測算過程中經(jīng)濟狀況是主要原因，但也不能忽略微觀個體自身及其認知的影響，因為農(nóng)牧民工畢竟是“復(fù)雜人”(即:作為市民化進程的主要參與者——農(nóng)牧民工既有現(xiàn)實的經(jīng)濟需求，也明顯受到非經(jīng)濟因素影響)?；诖?，本文將采取結(jié)構(gòu)方程模型，設(shè)立4個維度的潛在變量(即:市民化進程、個體素質(zhì)、經(jīng)濟狀況、心理認知)，并結(jié)合實際調(diào)查和相關(guān)文獻設(shè)立了對應(yīng)的觀察變量(見表1)。

表1: 市民化進程體系及評價指標(biāo)賦值說明

李克特量表要求被調(diào)查者對一組與測量主題有關(guān)陳述語句發(fā)表自己的看法。李克特量表(Likert scale)是屬評分加總式量表常用的一種形式，是由美國社會心理學(xué)家李克特提出的。李克特量表是由一組陳述組成，每一陳述有由低到高、由差到好的5個維度評價構(gòu)成，所計分值分別由1、2、3、4、5構(gòu)成，每個調(diào)查樣本的市民化進程就是被調(diào)查者對各調(diào)查問題的回答采取實證形式計算匯總得出，這一總分可說明被調(diào)查者的態(tài)度強弱或他在李克特量表上的不同狀態(tài)。根據(jù)構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程的指標(biāo)性質(zhì)，對評級指標(biāo)采取李克特量表形式賦值。具體分析如下。

1．市民化進程

市民化進程是本文測度的潛在因變量，其計算數(shù)值的高低是衡量西藏市民化整體進程的重要指標(biāo)。觀察變量市民化意愿和市民化難度是市民化進程測度的直接觀察變量。市民化意愿數(shù)值越高，越有利于市民化進程。根據(jù)調(diào)查問卷，市民化意愿的評價是:1為非常不愿意，2為不愿意，3為無所謂，4為愿意，5為非常愿意。市民化難度是被調(diào)查者對其成為城市一員的認識態(tài)度，本文認為:1為非常困難，2為困難，3為一般有些困難，但可以解決，4為容易，5為非常容易。

2．個體素質(zhì)

農(nóng)牧民工的基本素質(zhì)很大程度上影響了他們在城市里所從事工作的性質(zhì)、收入高低，甚至是能否在城市里長久立足的關(guān)鍵所在。本文選擇語言使用、文化程度和家庭經(jīng)濟狀況等3個觀察變量測度。選擇語言使用指標(biāo)是由調(diào)查研究區(qū)域的特殊性質(zhì)決定的。被調(diào)查者在絕大多數(shù)情況下的交流都是使用本族語——藏語交流，而由于進程務(wù)工的服務(wù)對象交流語言的變化，被調(diào)查者需要根據(jù)實際情況采取不同的語境進行交流。根據(jù)調(diào)查問卷，1為難以溝通，2為靠幫助可以溝通，3為基本能溝通，4為流利，5為非常流利。文化程度高低與農(nóng)牧民工市民化能力存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。本文將文化程度設(shè)定為:1為文盲與半文盲，2為小學(xué)，3為初中，4為高中，5為大中專及以上。家庭經(jīng)濟狀況是農(nóng)牧民工外出務(wù)工的主要動力之一。一般認為，在家庭經(jīng)濟狀況差(或較差)的情況下，為了增加收入，改善家庭成員的生活水平，農(nóng)牧民工會有較強烈的意愿選擇進城務(wù)工。5為人均收入低于絕對貧困線的農(nóng)戶(即:人均年收入低于2873元的，按照聯(lián)合國每日最低消費低于1．25美元計)，4為處于絕對貧困線和相對貧困線之間的農(nóng)戶(即:人均年收入在2873元至4366元，按照聯(lián)合國每日最低消費在1．25美元至1．90美元之間)，3為一般農(nóng)戶(人均年收入處于4366元至西藏農(nóng)戶人均收入之間)，2為較富裕農(nóng)戶(人均年收入處于西藏農(nóng)戶人均收入與西藏城鎮(zhèn)居民人均水平之間)，1為富裕農(nóng)戶(人均年收入高于西藏城鎮(zhèn)居民收入水平之上)。

3．經(jīng)濟狀況

農(nóng)牧民工的經(jīng)濟狀況好壞直接影響著其是否能夠在城市定居的能力。農(nóng)牧民工所從事的工作種類對市民化進程存在明顯的影響。根據(jù)工作的性質(zhì)，按照對市民化進程的影響，由低到高，設(shè)計了5種調(diào)研地農(nóng)牧民工所從事的常見工作，所賦的分值越高越有利于市民化進程。根據(jù)調(diào)查問卷，1為農(nóng)村加工業(yè)，2為運輸業(yè)，3為建筑業(yè)，4為賓館、餐廳、茶館服務(wù)業(yè)，5為個人城里經(jīng)商。務(wù)工效率是進城務(wù)工時間與月工資收入的比例關(guān)系，是月工資收入除以進城務(wù)工時間所得的數(shù)值。根據(jù)調(diào)查問卷的數(shù)值計算，務(wù)工效率賦值為:0．19以下為1，0．2—0.39為2，0．4—0．59 為 3，0．6—0．79 為 4，0．8 以上為 5。住房支出占農(nóng)牧民工收入的比例越高越不利于市民化進程，反之越有利于市民化進程。住房支出比例賦值為:20% 以下為 5，20．01%—40% 為 4，40.01%—60%為3，60．01%—80%為 2，80．01% 以上為1。被調(diào)查者根據(jù)自身積累的工作經(jīng)驗和收入情況評價其自身的購房能力的賦值為:1為非常差，2為較差，3為一般，4為強，5為非常強。務(wù)工方式是農(nóng)牧民工通過怎樣的途徑進城務(wù)工。一般認為，有組織地進城務(wù)工有利于市民化進程。根據(jù)組織農(nóng)牧民工進城務(wù)工的影響程度大小，務(wù)工方式賦值為:1為自己聯(lián)系，2為老鄉(xiāng)介紹或帶領(lǐng)，3為合作社介紹，4為職業(yè)介紹所介紹，5為政府機構(gòu)。

4．心理認知

被調(diào)查者的心理認知同樣對市民化進程產(chǎn)生明顯的影響。被調(diào)查者對其自身的市民化身份的主觀評判以及對市民化進程的宏觀環(huán)境和相關(guān)制度的判斷決定著是否能夠真正推動市民化進程。根據(jù)被調(diào)查者對戶籍制度在市民化進程中的制約程度，其賦值為:1為強，2為較強，3為一般，4為弱，5為非常弱。城市融合是農(nóng)牧民工認為其自身的城市融合度與其戶籍所在地的農(nóng)村相對比:1為與戶籍所在地的農(nóng)村相對比生活更差，2為較差，3為差不多，4為好，5為很好。自我身份認同是被調(diào)查者是否同意認為自己是打工所在地的主人，其賦值為:1為非常不同意，2為不同意，3為無所謂，4為同意，5為非常同意。

(二)樣本來源及分布特征

本調(diào)查由課題組成員于2016年7—8月開展，調(diào)查對象分布在西藏7地市(拉薩、日喀則、昌都、山南、林芝、那曲和阿里)56個縣，從中選擇581位藏族農(nóng)牧民工進行調(diào)查，有效樣本數(shù)為411個，有效率為70．74%。分層隨機抽樣(Stratified sampling)是在抽樣前先對樣本總體依地域特征、行業(yè)特征、身份特征分成多個層次，并根據(jù)各類型單位數(shù)與總體樣本數(shù)的比例，確定從各類型中抽取樣本單位的數(shù)量，然后從各層群體中采取簡單隨機形式抽取樣本。由于西藏農(nóng)牧民工市民化調(diào)查總體單位數(shù)量較多，內(nèi)部差異較大，而分層隨機抽樣恰好適用。因此，本研究采取分層隨機抽樣的調(diào)查形式，有效樣本分布涵蓋了西藏所有地市轄區(qū)，且調(diào)查樣本分布較為合理(見表2)。

表2: 農(nóng)牧民工分布特征

從表2農(nóng)牧民工的樣本分布特征看，26—35歲年齡階段的青壯年人數(shù)分布最高，占調(diào)查總體的40．15%，36．01%的農(nóng)牧民工的年齡處于25歲以下，農(nóng)牧民工年輕化趨勢較為明顯，在進城務(wù)工的農(nóng)牧民工群體中新生代農(nóng)牧民工處于主要的地位。從性別分布看，外出務(wù)工的男性明顯高于女性，新生代男性農(nóng)牧民工的數(shù)量最高，占調(diào)查總體的43．31%，而老一代女性農(nóng)牧民工的數(shù)量最少，占調(diào)查總體的8.27%。從文化程度看，具有初中受教育程度的人數(shù)最多，占調(diào)查總體的34．31%;其次為小學(xué)受教育程度的人數(shù)，占33．58%。具有初中和小學(xué)文化程度的新生代農(nóng)牧民工占主導(dǎo)地位。進城務(wù)工的農(nóng)牧民工未婚居多，占調(diào)查總體的58．64%。新生代男性未婚的農(nóng)牧民工高出女性6．8%。新生代農(nóng)牧民工離婚率高出老一代農(nóng)牧民工0．73%。農(nóng)牧民工進城務(wù)工的時間普遍不長，53．53%的被調(diào)查者進城務(wù)工時間為1—5年，且新生代農(nóng)牧民工是主體(占調(diào)查總體的51．09%)。不超過1年的老一代進城務(wù)工最少，僅占調(diào)查總體的1．70%。

三、基于SEM的實證分析

(一)研究假設(shè)

農(nóng)牧民工的認同感在市民化決策中具有重要作用。文化程度、婚姻狀況以及工作需要技能對農(nóng)牧民工市民化具有直接或間接的影響。工作種類、掌握語言的熟練程度不僅直接對其城市定居意愿產(chǎn)生正向影響，而且積極影響認同感從而間接提升其定居意愿。性別因素也通過影響歸屬感間接影響城市定居意愿［29］。同時，研究也揭示出增加社會培訓(xùn)在農(nóng)牧民工中的覆蓋范圍和加強就業(yè)指導(dǎo)服務(wù)將對市民化的進程有明顯的促進作用［30］。個人生活經(jīng)歷、外出時間以及二者交互作用對農(nóng)牧民工的收入和務(wù)工效率都有顯著影響［31］。住房保障、教育保障對農(nóng)牧民工市民化意愿具有顯著正向影響，農(nóng)牧民工的年齡、婚姻狀況、受教育水平等個人屬性特征對其市民化意愿也有明顯影響［32］。家庭的經(jīng)濟水平也對農(nóng)牧民工市民化意愿有顯著影響［33］?；谘芯康闹卫碚?，結(jié)合調(diào)查地的實際情況，提出的假設(shè)有(見圖1):H1:市民化意愿對市民化進程具有顯著正向影響。H2:市民化難度對市民化進程具有顯著正向影響。H3:語言使用對個人素質(zhì)具有顯著正向影響。H4:文化程度對個人素質(zhì)具有顯著正向影響。H5:家庭經(jīng)濟狀況對個人素質(zhì)具有顯著正向影響。H6:工作種類對經(jīng)濟狀況具有顯著正向影響。H7:務(wù)工效率對經(jīng)濟狀況具有顯著正向影響。H8:住房支出比例對經(jīng)濟狀況具有顯著正向影響。H9:購房能力對經(jīng)濟狀況具有顯著正向影響。H10:務(wù)工方式對經(jīng)濟狀況具有顯著正向影響。H11:戶籍制度對心理認知具有顯著正向影響。H12:城市融合對心理認知具有顯著正向影響。H13:自我身份認同對心理認知具有顯著正向影響。H14:個人素質(zhì)對市民化進程具有顯著正向影響。H15:經(jīng)濟狀況對市民化進程具有顯著正向影響。H16:心理認同對市民化進程具有顯著正向影響。

(二)實證分析

1．信效度分析

根據(jù)回收的有效問卷，使用SPSS22.0軟件，根據(jù)初始結(jié)構(gòu)模型對數(shù)據(jù)進行分析，計算得出的全部樣本的農(nóng)牧民工(模型1)、老一代農(nóng)牧民工(模型2)、新生代農(nóng)牧民工(模型3)的調(diào)查問卷數(shù)據(jù)具有較高的信度和效度。運用AMOS22.0計算后，運行結(jié)果的擬合優(yōu)度指標(biāo)、基準化合適度指標(biāo)、相對適合度指標(biāo)、增量適合度指標(biāo)均接近1，殘差平方根、近似誤差均方 根均接近9，表明3個模型的擬合度良好(見表3)。

表3: SEM擬合度檢驗

2．SEM路徑分析

模型1、模型2和模型3測量模型的路徑系數(shù)如表4所示。由表4可知，模型1、2、3測量模型的路徑系數(shù)均在0．23—0．93之間。由 AMOS22．0輸出結(jié)果可知，測量模型1的所有路徑系數(shù)在0．01水平下顯著;測量模型2的絕大多數(shù)路徑系數(shù)在0．001水平下顯著，只有經(jīng)濟狀況和心理認知兩個潛在變量路徑系數(shù)的P值為0．049和0．185;測量模型3的絕大多數(shù)路徑系數(shù)在0．002水平下顯著，只有經(jīng)濟狀況與心理認知路徑系數(shù)的P值為0．087和0.015。在模型1中，個人素質(zhì)(0．294)、經(jīng)濟狀況(0．260)、心理認知(0．285)均對市民化進程產(chǎn)生顯著正向影響。個人素質(zhì)與經(jīng)濟狀況的路徑系數(shù)為0．381，存在顯著雙向正向影響。個人素質(zhì)與心理認知的路徑系數(shù)為0．361，存在顯著雙向正向影響。經(jīng)濟狀況與心理認知的路徑系數(shù)為0．789，存在顯著雙向正向影響。在模型2中，個人素質(zhì)(0．337)、經(jīng)濟狀況(0．287)均對市民化進程產(chǎn)生顯著正向影響，僅心理認知對市民化進程未得到顯著驗證。個人素質(zhì)與經(jīng)濟狀況的路徑系數(shù)為0．369，存在顯著雙向正向影響。個人素質(zhì)與心理認知的路徑系數(shù)為0．388，存在顯著雙向正向影響。經(jīng)濟狀況與心理認知的路徑系數(shù)為0．777，存在顯著雙向正向影響。在模型3中，個人素質(zhì)(0．239)、經(jīng)濟狀況(0．235)、心理認知(0．361)均對市民化進程產(chǎn)生顯著正向影響。個人素質(zhì)與經(jīng)濟狀況的路徑系數(shù)為0．399，存在顯著雙向正向影響。個人素質(zhì)與心理認知的路徑系數(shù)為0．369，存在顯著雙向正向影響。經(jīng)濟狀況與心理認知的路徑系數(shù)為0．794，存在顯著雙向正向影響。

表4: SEM路徑系數(shù)值

3．農(nóng)牧民工市民化進程測算分析

從表5分析可知，在整體上老一代農(nóng)牧民工的市民化程度高于新生代農(nóng)牧民工。老一代農(nóng)牧民工進城務(wù)工的意愿和難度小于新生代農(nóng)牧民工。老一代農(nóng)牧民工的個人素質(zhì)高于新生代農(nóng)牧民工的個人素質(zhì)。老一代農(nóng)牧民工的經(jīng)濟狀況稍好于新生代農(nóng)牧民工。老一代農(nóng)牧民工對城市化進程的認知和認識程度高于新生代農(nóng)牧民工?？傮w上，老一代農(nóng)牧民工在市民化意愿、市民化難度、家庭經(jīng)濟狀況、工作種類、住房支出比例、務(wù)工方式、戶籍制度、城市融合自我身份認同上要好于新生代農(nóng)牧民工。新生代農(nóng)牧民工在語言使用、務(wù)工效率上要優(yōu)于老一代農(nóng)牧民工。而在文化程度、購房能力兩個指標(biāo)上大體差不多?？傮w上看，住房支出比例在觀察變量中評價數(shù)值最高，對農(nóng)牧民工市民化貢獻最大;老一代市民化程度高于新生代農(nóng)牧民工，但都處于市民化弱中等水平。

表5: 農(nóng)牧民工市民化測算數(shù)值

四、研究結(jié)論及討論

當(dāng)前，在新型城鎮(zhèn)化進程中，市民化對農(nóng)牧民工素質(zhì)要求越來越高。進城務(wù)工的農(nóng)牧民工所從事的單純的、簡單的體力工作將越來越被邊緣化，而技術(shù)型農(nóng)牧民工將有越來越廣闊的施展舞臺。因此，有一技之長的農(nóng)牧民工在今后工作中將具有較大的競爭優(yōu)勢。新生代男性農(nóng)牧民工務(wù)工效率較高，有著較為強烈的改變當(dāng)前生活現(xiàn)狀，具有進城務(wù)工改善自身及家庭生活質(zhì)量的強烈愿望。隨著經(jīng)濟社會的持續(xù)發(fā)展，各行各業(yè)對從業(yè)者的受教育程度的要求越來越高。因此，文化程度已成為農(nóng)牧民工進城務(wù)工的制約因素之一，這也是農(nóng)牧民工能否在城市里立足的重要所在。在受教育程度相同的情況下，在實際工作中的經(jīng)驗積累將越來越重要。兩代農(nóng)牧民工對教育的認知大體一樣。農(nóng)牧民工進城務(wù)工難易取決于經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢，即:經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢好，城市所提供的就業(yè)崗位多，進城務(wù)工的農(nóng)牧民工數(shù)量則較多;反之亦然。近年來，農(nóng)牧民工進城務(wù)工呈現(xiàn)出理性化趨勢。基于西藏農(nóng)牧民工調(diào)查的客觀現(xiàn)實，實際工作中的經(jīng)驗積累是其提高自身素質(zhì)的主要渠道。新生代農(nóng)牧民工的務(wù)工效率要好于老一代農(nóng)牧民工。外出務(wù)工的農(nóng)牧民工對傳統(tǒng)學(xué)校教育在市民化中的認知沒有多大改變。

從上述實證分析結(jié)果上看，西藏農(nóng)牧民工市民化仍處于弱中等水平。農(nóng)牧民工市民化有較大的提升空間。市民化個人素質(zhì)、經(jīng)濟狀況、心理認知對市民化有著顯著的正向影響。個人素質(zhì)、經(jīng)濟狀況與心理認知存在著明顯的雙向正向影響。由于收入水平整體不高，農(nóng)牧民工的市民化主要體現(xiàn)在硬件(住房)改善上(這種改善恰恰是家庭成員全員行動的結(jié)果)，而軟環(huán)境建設(shè)是市民化取得突破的關(guān)鍵。