摘 要 民意是社會公眾對國家和社會事務的意見、情感及行為傾向的總稱，具有主體普遍性，內(nèi)容復雜性和難以把握性的特點。但在司法實踐中，個案死刑的適用與民意之間常常具有矛盾。本文認為應正確把握個案死刑適用中的民意，使司法與民意達到統(tǒng)一，并以此促進司法公正的實現(xiàn)，增強公民的法治意識。

關鍵詞 民意 死刑價值 引導民意 民意契合

作者簡介：曾修文，成都市青羊區(qū)人民檢察院。

中圖分類號：D924 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.103

死刑與民意間的關系，一般包括了兩種，一種是指死刑存廢與民意之間的關系，另一種則是指個案死刑的適用與民意之間的關系，在這里，筆者從保留死刑適用的前提出發(fā)，討論死刑個案與民意之間的關系。

一、民意的概念和特征

（一）民意的概念

何為“民意”，在《莊子·說劍》中曾說到：“中和民意以安四方” ?！懊瘛笔侨嘶蛉巳褐?，“意”是指心愿或者愿望，簡單說，民意即指民眾的愿望。有人曾對民意下定義，稱民意為社會公眾對國家和社會事務的意見、情感及行為傾向的總稱 。在法學上，被稱為“民意”的，往往指的是民眾的法律意識，也就是人們對于現(xiàn)行法律的態(tài)度，對于法律適用的評價以及對法與法治的看法等等。

（二）民意的特征

僅從某一個人或某一群人的觀點出發(fā)，是不能被稱之為民意的。要想準確把握民意的概念，必須了解民意的特征。

1.從主體上看，民意的主體必需是社會上不特定的社會民眾，具有普遍的民眾性，只代表某一機構(gòu)或某一集體的看法，不能被稱之為民意。

2. 從內(nèi)容上看，民意屬于社會意識的范疇。社會意識由社會存在決定，復雜的社會存在狀況決定了社會意識的復雜性，這也就決定著民意并不一定反映了先進生產(chǎn)力的發(fā)展要求和發(fā)展方向，也就是說民意既有可能反映了正確的道德觀、法律觀，也有可能與我們法律精神的要求，人類的發(fā)展方向相背離。

3.難以把握性。一方面由于民意主體數(shù)量巨大且分散，這就使想要毫無遺漏的征詢每個社會成員的意見和想法，并加以統(tǒng)計分析幾乎不能實現(xiàn)，另一方面由于民意作為一種社會意識，受到諸多主客觀因素的影響，使其外在表現(xiàn)與實際內(nèi)容之間的聯(lián)系往往不一致。這兩個方面的原因，阻礙了現(xiàn)實生活中對于民意的把握與認識。

（三）民意與相關近似含義的比較

1.民意與公意、眾意。盧梭首次提出了公眾意見的概念，被認為是現(xiàn)代民意的起源?！肮馐侨w人民的共同意志，它具有比法律更高的巨大力量和不可轉(zhuǎn)易性，或者說公意本身就是法律” 。一般而言，公意與民意并沒有本質(zhì)上的區(qū)別。在《社會契約論》中，盧梭曾對公眾輿論與公眾意見做了一個簡單的比較。其思想觀點主要歸納為公意和眾意是完全不同的兩個事物，公共的利益是公意關注的重點，而個體的利益則是眾意關注的重點，如果把個別意志相互融合在一起就能形成眾意，那么，將那些與個別意志不相符合的意見剔除后，公意就應當是剩下的部分。

2.民意與民主。民主是一種國家制度，它指的是在一定的社會階段里、一定階層范圍內(nèi)，以平等和少數(shù)服從多數(shù)這兩個基本原則來共同治理國家的制度?，F(xiàn)代社會，民主的重要表現(xiàn)形式是公民通過行使選舉權表達自己的政治偏向。但即使民意與民主有密切的聯(lián)系，由于民意具有兩極化的特點，因此也不能簡單將按民意行事等同于尊崇民主。

3.民意與民憤。所謂民憤，是指人民群眾對某種社會現(xiàn)象或者某種社會行為的一種憤恨情緒，從法律層面上講，民憤往往指人們要求司法機關嚴懲或?qū)捒v某行為人的一種情緒表達。民憤與民意在一定程度上有其相似的地方：兩者的主體都是普通的民眾，反應的都是民眾思想的一種匯集。二者的不同主要表現(xiàn)在其適用范圍的不同：民意是中性詞匯，適用場合廣泛;但是“民憤”一詞常常用于刑事司法領域，在司法實踐中，?？吹健安粴⒉蛔阋云矫駪崱钡谋硎觯摇懊駪崱币辉~帶有較強的情感傾向。

二、死刑的價值以及影響死刑適用的因素

（一）死刑的價值

所謂價值，是指事物能夠滿足人們某種需求的屬性。而死刑的價值，是指死刑制度對于人和社會生存和發(fā)展的保障作用 。在個案中是否適用死刑，應該是結(jié)合犯罪事實與對死刑價值作出評估后的結(jié)論，在這里，筆者在保留死刑制度的前提下，對于死刑的價值進行討論。從廣義上講，可以將死刑的價值分為死刑的正價值和死刑的負價值。當我們說死刑的正價值大于死刑的負價值時，此時適用死刑對于社會的穩(wěn)定與社會發(fā)展應該是起著較為積極的作用的，反之則不然。

1.死刑的正價值

（1）死刑的公正價值。從歷史角度看，死刑的產(chǎn)生本身就是原始、本能的公正要求結(jié)果，是在原始“殺人償命”的同態(tài)復仇觀念中潛在的、一種本能而樸素的正義觀念。從現(xiàn)實角度看，死刑以剝奪人的生命為內(nèi)容，殺人也是剝奪他人生命的一種犯罪，而生命在價值上是對等的，符合等價性的公正觀念。

（2）死刑的效益價值?！八佬痰亩糁品缸镏?，始終作為一個不證自明的理念而主宰人類歷史上數(shù)千年的死刑立法與實踐。” 國家憑借其公共力量適用死刑，對于受害者和他們的親屬，可以起到撫慰、寬慰的作用，在滿足被害人和他們親屬的復仇心愿的同時，也使得他們放棄以私力報復的方式施害于加害者，使得社會得到穩(wěn)定。

其次，死刑對于平復民憤，滿足守法者對于懲治犯罪的要求有積極作用;死刑作為最為嚴厲的刑罰措施，對于公眾有威懾作用，能夠起到預防犯罪和教育公民的作用;另外，死刑還有其他刑罰方法所不能達到的優(yōu)點，即死刑的適用可以徹底剝奪犯罪能力，具有較低的適用成本。

（3）死刑的人道價值。每個人的生命都是神圣且具有獨立價值的，生命也是脆弱的，生命的脆弱與神圣決定了，必須用法律去保障他，這就要求那些剝奪無辜者生命的人要付出自己生命的代價，他實際上也就是要用死刑的適用，來確保其他普通人的生命。也正是因為死刑的適用能避免更多人喪失生命，使具有自由意志的犯罪人受到懲罰，所以死刑的適用是對具有自由意志的犯罪人的評判，是人道的。

2.死刑的負價值

（1）死刑的不可逆轉(zhuǎn)性。死刑作為剝奪生命的刑罰，一旦實施，不能再挽回。但即使再完善的司法制度都無法避免冤假錯案，所以適用死刑時應十分謹慎。

（2）死刑的最為嚴厲性。我國刑法規(guī)定對犯罪人適用的刑罰主要有主刑和附加刑兩大類。而死刑作為最嚴厲的懲罰手段，有可能對于犯罪分子的評判過重，而沒有給予其改過自新的機會，侵犯了犯罪分子的人權;且有時綜合考慮后，不適用死刑對社會發(fā)展更加有利。

（二）影響死刑適用的因素

刑法修訂后，死刑適用的范圍仍較為廣泛。根據(jù)有關數(shù)據(jù)顯示，總共有68個罪名在現(xiàn)行刑法中用于死刑判罰。是否適用死刑，關鍵是結(jié)合具體法律規(guī)范與犯罪情節(jié)來判斷，當然，在具體的情況下，一些其他因素也會對死刑的適用產(chǎn)生影響：例如社會輿論，一段時期的刑事政策，法官自由裁量的認定等。

盡管死刑適用的罪名較多，但并不是每種死刑案件都能引起公眾的關注，一般說來，以下幾種案件往往能夠引起人們的關注：一是涉及能夠引起社會普遍同情的弱者的案件，如“北京小販崔英杰殺北京城管案”“沈陽小販夏俊峰刺死城管案”;二是明顯違背社會基本道德倫理規(guī)范的案件，如“藥家鑫案”“李昌奎案”;三是與人民基本生活密切相關的公益性案件，如與食品安全、城市拆遷等問題有關的案件;四是涉及到權貴階層的案件，如“鄧玉嬌案”“李剛案” 。一方面這些案件從一定角度層面上，反映了當代中國面臨的敏感問題：如道德觀念的淪喪，青少年教育問題，貧富差距增大等;另一方面，媒體為了吸引大眾的關注，也會對案件進行長時間的關注和深度的挖掘。這樣人們對案件的關注增加，因而也形成了巨大的民意。

三、民意與個案死刑適用產(chǎn)生矛盾的原因分析

從分析民意的內(nèi)容以及探討民意在死刑個案中的反映，我們知道，民意與死刑的適用并不總是相符的，相反，他們之間往往存在著一定的矛盾，具體而言，民意與死刑適用的矛盾可以分為兩個方面：第一種產(chǎn)生沖突的原因在于對案件事實認知的不同，在審理案件的過程中，法官基于一定的證據(jù)和訴訟程序?qū)τ诎讣聦嵾M行認定，這個過程是理性的、程序性的，但是民眾對于證據(jù)和程序的認定一般只依靠感性的判斷，從而有可能對事實的認定存在偏差;第二是由于司法公正的評價標準和公眾正義的評判標準不一致而產(chǎn)生的沖突，每個人對于公平正義，都有自己不同的答案和不同的觀點，也就是說法官在考量公平正義的標準時，很有可能與公眾的想法不一致。

筆者認為，探討民意與死刑適用存在矛盾的原因，筆者認為主要有以下四個方面：

1.司法公開的必然結(jié)果。司法基本原則之一——司法公開，其要求就是要讓司法受到民眾的監(jiān)督，變得更加公正與陽光，司法公開使得民眾能夠關注到相關案件，也能夠根據(jù)自己的了解發(fā)表相應的意見，這就為死刑適用與民意之間的矛盾提供了前提條件。

2.法律本身的特點決定。（1）法律條文具有高度概括性、簡潔性的特點，這就使得法律適用具有模糊性，也同時造成了對法律條文理解的差異性 。（2）司法判決是從普遍到特殊，再從特殊到普遍的矛盾關系，是一個將事實與法律相結(jié)合的過程，每個法官對案件的認知往往有自己的見解和看法，在法律條文的理解上也存在著相應差異，特別是針對一些允許法官擁有自由裁量權、且需要對犯罪情節(jié)作出相對主觀認定的案件，即使針對的是同一件案件，其作出的認定和裁判有可能會截然不同。

3.司法的理性與民意的感性。民眾往往懷著樸素的正義觀來觀察死刑的適用問題，那種傳統(tǒng)的“殺人償命”“以功抵過”的觀念制約著人們的思想。原始的而樸素的民意，與程序性的、理性的司法之間的巨大分歧，使得民意對于司法審判的不理解，也就產(chǎn)生了死刑個案適用與民意的巨大矛盾。

4.媒體的作用。隨著科技與社會的發(fā)展，網(wǎng)絡信息高度發(fā)達，媒體在整合和傳導民意中發(fā)生了非常重要的作用，一方面，媒體利用其收集資料的能力和宣傳能力，將案件進展情況在第一時間向社會披露，吸引公眾的注意力;另一方面，媒體將仍然是分散的，自發(fā)的個人意見和見解，通過整合，逐步形成一種獨特的見解和鮮明的觀點，從而形成具有一定預期效果的主導性民意，從而擴大了輿論的影響。

四、引導死刑與民意的契合

從死刑與民意的關系來看，一方面民意可以監(jiān)督死刑的適用，保證司法公正，減少冤假錯案;另一方面民意可能干預司法公正，阻礙司法公正的實現(xiàn)，也背離了司法獨立的要求。正確引導民意，使其充分發(fā)揮監(jiān)督死刑適用的功能，促進司法的發(fā)展，有著重要的作用。

（一）理論層面

1.通過法制宣傳，著力培養(yǎng)公民的法治意識。法官與公民對于死刑適用有不同的觀點，其主要原因在于思維方式的不同。民意對于司法的監(jiān)督影響是在司法獨立的前提下進行的，增強公民的法律意識，引導公民用法律意識和法律觀點看待死刑適用問題，具有重要的作用。這就要求司法機關用各種普法宣傳的形式，培養(yǎng)公民的法治意識。司法機關可以利用媒體的宣傳力量，也可以組織法院開放日、開展法官與民眾互動會，法律難題在線解答等各種活動。

2.提高法官職業(yè)素養(yǎng)。法官既是社會成員之一，又是一名法律職業(yè)者，一方面他應具有普通公民所具有的倫理道德要求，一方面應具有較高的法官職業(yè)水平與職業(yè)素質(zhì)。一個良好的法官既能結(jié)合法律與案件事實，作出公正的裁判，也應在審判活動時處理好與民眾的關系，并注意對公眾的意見的了解，自覺接受公眾監(jiān)督。

3.加強對媒體監(jiān)督管理。一方面，媒體工作者應該持有公正、謹慎的態(tài)度，進行準確和真實的報道，一方面也應該加強對于媒體的監(jiān)督管理：加強立法監(jiān)督，在保護言論自由的同時，打擊虛假報道、維護輿論秩序。

4.完善司法公開機制。將司法活動的各個環(huán)節(jié)予以公開，通過舉辦網(wǎng)絡發(fā)布會，網(wǎng)絡聽證會等方法使得司法程序在公民監(jiān)督下進行，一方面使得公眾更能了解司法，接受死刑判決，也是對于司法機關監(jiān)督的加強，也有利于提高司法的公信力。

（二）實踐層面

1.使民意走進司法程序成為可能

（1）民意表達。原則上每一個個人或組織，都可以對所關注的案件向有關司法機關表達自己的意見，使得民意具有廣泛性和主體不特性的特點。那么，我們首先應該提供給民眾表達民意的途徑，可以在法院或者其他有關部門設立供反應民意的接待點，意見簿等等，其次應注意對收集到的公眾意見及時公開和回應。

（2）審查起訴階段的民意聽證。由于刑事訴訟活動的階段性閉塞，特別是偵查機關因職能需要阻斷與公眾的交流，個案民意都是在進入案件審理階段，甚至是裁判后才形成，而且一旦形成，往往直接導致發(fā)回重審、再審改判等被動考量民意的不利后果，極大浪費了司法資源 。如果在起訴階段就注重對信息的公開透明處理，并由法院或者檢察院通過各種方式，主動了解民眾意見，并且積極進行回應處理，這樣既可以讓民眾意見得到充分表達，又可以使得法官在作出判決前充分考慮民意，避免司法資源的浪費。

2.對民意的回應

司法想要實現(xiàn)其合法性，其基礎就在于民意，因此司法機關不僅應關注了解民意，更應該有效的回應民意。重大刑事案件往往很容易吸引公眾的眼球，從而變成公眾所關注的新聞事件。只有用處理新聞事件的方式處理重大刑事案件，即及時全面的發(fā)布信息，才能不讓媒體作出猜測、歪曲性的報道，也能引導公眾合理思考，而不是對案件進行胡亂的猜測，從而掌握司法工作的主動性。

（1）事實認定的民意回應。公眾對于案件事實不了解或者只關注到了案件事實的一部分，是導致一些適用死刑的案件受到公眾猜疑或責難的主要原因之一。因此，案件審判階段，科學合理的指導案件事實的披露，可以起到事半功倍的效果。

（2）行為定性的民意回應。一個行為到底構(gòu)成了哪種犯罪，雖然公眾往往是基于對處理結(jié)果的關注而去探究法律的適用過程，但是法官仍應妥善對犯罪行為的定性進行回應，以此引導社會的認知。

（3）法律適用中的民意回應。引起公眾關注的死刑案件，案情往往并不復雜，但其中又通常包含了樸素的正義觀念。公眾大多關注的是具體的判決結(jié)果，也就是說，公眾對于隱藏在司法判決后面的諸多因素，例如司法程序、證據(jù)認定、犯罪情節(jié)考量等往往關注度并不高，在這種情況下，就需要法官結(jié)合案情，準確適用法律，從而得出既符合樸素正義，又符合司法要求的判決。

（4）體制反思中的民意回應。在形成司法判決后的一段時間內(nèi)，特別是當出現(xiàn)司法判決與公眾意見大相徑庭的時候，往往將引發(fā)公眾對司法制度的反思。這就要求司法機關能夠從個案中找到引發(fā)公眾思考的原因，并且結(jié)合立法、司法等多個層面對公眾進行回應。

（三）化解個案死刑適用與民意間的矛盾

1.公眾人物與民意。公眾人物亦稱公共人物，是指一定范圍內(nèi)具有重要影響，為人們所廣泛知曉和關注，并與社會公眾利益密切相關的人物。其以社會知名度和社會公共利益相關性為構(gòu)成要件，二者缺一不可，共同體現(xiàn)了公眾人物的特性 。如知名人士、明星等。言論自由是公民的重要權利之一，但公眾人物由于其身份的特殊性，他更易受到關注，他們的言論更易被傳播，也更易對大眾產(chǎn)生影響，甚至產(chǎn)生向?qū)缘淖饔?。因此，公眾人物應更加注意自己的言行，不發(fā)表不實或是引人誤解的言論;公眾人物對于具有重大社會影響的案件發(fā)表自身觀點或進行傳播時，應更加謹慎的思考自身措辭，以免對公眾形成誤導。

2. 法律人與民意。強世功博士在其《法律共同體宣言》中所到的：“如果我們沒有共同的法律語言，對法律沒有共同的理解，沒有共同的社會信念，沒有共同承擔社會責任的勇氣和能力，由誰來支撐我們的法治大廈？由誰來抵制專斷權力的任性？由誰來抵制暴民政治帶來的無序和混亂？” 當民意與死刑適應發(fā)生矛盾時，作為一個法律人，不管是法官，律師，學者，學生，都應該本著公平正義的原則，去積極引導公眾的看法，應站在整個司法公正的高度去看待問題，而不是利用民意，為個人利益服務。

3.區(qū)分新聞報道與新聞評論。媒體應將新聞報道和新聞評論嚴格區(qū)分開來，若將兩者混同，那么在最終判決出來之前，媒體的行為將干預司法的獨立審判。也就是說媒體只能對案件發(fā)生的客觀事實進行如實的描述和反映，不能摻雜自己的主觀臆斷，更不能為了吸引讀者眼球而故意渲染，從而誤導民意 。媒體并不了解整個案件的情況，他也沒有專業(yè)知識對案件進行分析，因此媒體在報道案件時，只是一種個人對案件的主觀評價，而這種主觀評價很有可能是錯誤的，從而誤導民意。在案件未做出最終判決前，媒體想要滿足公眾知情權的需要，應只報道案件事實和案件處理中的程序性事項，這樣也符合了公開審判的要求，不允許在案件未生效時就給予適用法律或量刑的價值評判，如若不然，就有可能產(chǎn)生誤導民意，或者是損害犯司法獨立的后果。

總之，我們應充分處理好民意與死刑適用之間的矛盾，解決好死刑與民意的關系，在保證司法獨立的前提下，充分發(fā)揮民意對于死刑適用的監(jiān)督功能，以更好促進司法公正與司法發(fā)展。

注釋：

莊子.雜篇·說劍[N].

張敏.司法裁判吸納民意芻議[J].陜西青年職業(yè)學院學報，2011（3）.

佚名.從公意到民意——讀盧梭《社會契約論》有感[EB /OL].2007-10-14.HTTP：//blog.sina.com.cn/s/blog_4715acdc01000b9y.html.

王松麗.我國廢除死刑的立法研究[M].合肥：合肥工業(yè)大學出版社，2012.

邱興隆.死刑斷想——從死刑問題國際研討會談起[J].法學論，2004（5）.

董慧凝，萬娟，崔萬朋.刑事判決與民意沖突的消解[J].國家檢察官學院報，2012（2）.

黃叢梅.沖突與融合：對民意與司法的雙向考量[EB/OL].2012-08-13.WWW：jsfy.gov.cn.

張佳崇.死刑裁量民意介入機制研究[EB/OL].2012-10-29.http：//fjlyzy.chinacourt.org/public/detail.php？id=5753.

曾曉.網(wǎng)絡服務商侵犯網(wǎng)絡隱私權問題研究——以人肉搜索為切入點[D].華中科技大學，2013.

強世功.法律共同體宣言[J].中外法學，2001（3）.

參考文獻：

[1]祝銘山.中國刑法教程[M].北京：中國政法大學出版社，1998：161.