摘 要 黨的十八屆四中全會(huì)以來(lái)，以審判為中心的刑事訴訟制度改革是法學(xué)理論界及司法界長(zhǎng)期關(guān)注的問(wèn)題，它是基于我國(guó)現(xiàn)階段司法現(xiàn)狀所提出來(lái)的改革任務(wù)，對(duì)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家意義重大。以審判為中心的刑事訴訟制度改革主要是構(gòu)建新型偵訴審關(guān)系，本著分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約的原則優(yōu)化司法職權(quán)配置，確立突出審判中心模式，防止冤假錯(cuò)案。在此背景下，公安機(jī)關(guān)的日常偵查活動(dòng)必須堅(jiān)持程序公正的理念，本文介紹了其主要內(nèi)容及亟待解決的問(wèn)題，并就如何繼續(xù)推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，加快提升公安機(jī)關(guān)刑事執(zhí)法水平進(jìn)行了深入探討。

關(guān)鍵詞 審判為中心 刑事訴訟制度 刑事執(zhí)法水平 公安機(jī)關(guān)

作者簡(jiǎn)介：祁雁輝，大同市公安局人民警察培訓(xùn)學(xué)校。

中圖分類號(hào)：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.046

從法理層面來(lái)講，以審判為中心是相對(duì)于偵查中心、卷宗中心提出的。以審判為中心的刑事訴訟制度改革主要是要把“各管一段”轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉ǖ挠行Э刂?，真正落?shí)裁判原則，確保案件質(zhì)量。但是我國(guó)以偵查為中心的司法實(shí)踐仍存在“重實(shí)體輕程序，重口供輕實(shí)體”等一些舊習(xí)慣、舊做法，制約了以審判為中心的刑事訴訟制度改革的推進(jìn)。因此，如何繼續(xù)推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，提升公安機(jī)關(guān)刑事執(zhí)法能力就十分必要。

一、以審判為中心的刑事訴訟制度改革的背景和意義

（一）以審判為中心的刑事訴訟制度改革背景

以偵查為中心的訴訟制度是長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)采取的主要訴訟模式，這種模式特別注重追究犯罪的功能，但是容易導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生，不但沒(méi)有起到準(zhǔn)確追究犯罪的作用，有時(shí)甚至直接侵犯當(dāng)事人的訴權(quán)權(quán)利。基于這一背景，中央提出了以審判為中心的刑事訴訟制度的改革任務(wù)。

十八屆四中全會(huì)文件指出，司法改革的主要任務(wù)是“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。”

在這場(chǎng)重大而深遠(yuǎn)的改革中，公安機(jī)關(guān)肩負(fù)著神圣使命，它承擔(dān)著立案、偵查的重要責(zé)任。黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視公安系統(tǒng)的改革工作，明確將公安系統(tǒng)改革列為全面深化改革的七大主要任務(wù)之一。

（二）以審判為中心的刑事訴訟制度改革意義

這項(xiàng)改革不是小范圍的小修小補(bǔ)，而是全面改進(jìn)我國(guó)刑事訴訟機(jī)制，它屬于中國(guó)特色社會(huì)主義司法體系的自我完善范疇。近些年來(lái)，廣大人民群眾對(duì)司法不公現(xiàn)象反映強(qiáng)烈，司法公信力不足。所以，推進(jìn)刑事訴訟制度改革，是加快推進(jìn)全面依法治國(guó)的內(nèi)在要求。古語(yǔ)云：“法令行則國(guó)治?！币婪ㄖ螄?guó)早已成為治國(guó)重要方略。十八大以來(lái)，黨中央更是將全面推進(jìn)依法治國(guó)列為四個(gè)全面戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。全面推進(jìn)依法治國(guó)，要求通過(guò)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，保證司法的獨(dú)立與公正，保障人民群眾司法參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)，并強(qiáng)化人權(quán)保障。

推進(jìn)刑事訴訟制度改革，符合人民群眾對(duì)美好生活的期待。我國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成就矚目，社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民群眾對(duì)美好生活的需要與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，在司法領(lǐng)域就主要表現(xiàn)為要求國(guó)家保障人權(quán)，做到司法公正。而刑事訴訟制度改革的目的就是提升司法公信力，促進(jìn)司法公正。這符合歷史擔(dān)當(dāng)，符合群眾期待。

推進(jìn)刑事訴訟制度改革，是防范出現(xiàn)冤假錯(cuò)案的需要。近幾十年來(lái)，從呼格吉勒?qǐng)D案、張高平叔侄案、杜培武殺妻案等，這一系列冤假錯(cuò)案表明我國(guó)司法界還存在很多問(wèn)題。司法公正是社會(huì)公正的最后一道防線。這一改革就是要理順審判與偵查、起訴之間的關(guān)系，形成法官中立裁判、訴辯平等對(duì)抗的三角訴訟模式，它是圍繞審判進(jìn)行的訴訟改革，要使偵查起訴服從審判，這是尊重司法規(guī)律、保障司法公正、建設(shè)法治國(guó)家的使然。

二、以審判為中心的刑事訴訟制度改革的內(nèi)容與問(wèn)題

（一）以審判為中心的刑事訴訟制度改革的內(nèi)容

“以審判為中心”和“以偵查為中心”是對(duì)立的，但這里所說(shuō)的“以審判為中心”與西方社會(huì)所倡導(dǎo)的“審判中心主義”不是一回事。這里所說(shuō)的“以審判為中心”是相對(duì)于各個(gè)訴訟階段和不同的訴訟主體之間的相互關(guān)系而言的。這里的“以審判為中心”主要包含三個(gè)層面的含義：

1.強(qiáng)調(diào)刑事訴訟程序的中心是審判。是由刑事訴訟本真的特點(diǎn)所決定的。在我國(guó)，刑事案件一般由三個(gè)機(jī)構(gòu)分工負(fù)責(zé)，相互配合，偵查屬于公安部門(mén)的職責(zé)，檢察院則負(fù)責(zé)審查逮捕、起訴，法院負(fù)責(zé)最后的審判。審判是刑事訴訟程序最后的環(huán)節(jié)，也是最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。

2.強(qiáng)調(diào)以庭審為審判程序的中心。法院審判程序非常復(fù)雜，有很多環(huán)節(jié)構(gòu)成，但是庭審是有廣大群眾、媒體界及其他人員直接參與的。法院審判是為了定罪，這也決定了庭審是審判的中心。要決定被追訴人是否有罪及量刑輕重，法庭的審判非常關(guān)鍵。以審判為中心，則表明法庭審理不再完全依賴公安機(jī)關(guān)所提供的案卷材料。

3.強(qiáng)調(diào)以一審為庭審程序的中心。根據(jù)我國(guó)法律，一審案件需開(kāi)庭審理，二審部分開(kāi)庭審理，死刑復(fù)核案件不開(kāi)庭，書(shū)面審理。集中審理要求在一審中將所有事實(shí)、證據(jù)、法律觀點(diǎn)形成并作出公正的裁判。

而根據(jù)十八屆四中全會(huì)的文件，以審判為中心的刑事訴訟制度改革，具體有以下幾個(gè)方面的要求。

一是要嚴(yán)格證據(jù)裁判要求。

二是要本著全面、客觀、深入、及時(shí)的原則收集證據(jù)。

三是要探索嚴(yán)格檢查監(jiān)督工作，健全補(bǔ)充偵查制度，完善公訴機(jī)制、不起訴制度、撤回起訴制度。

四是要實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化。

（二）以偵查為中心帶來(lái)的問(wèn)題

首先是偵查失控。在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中，公檢法機(jī)關(guān)都是作為打擊刑事犯罪的機(jī)關(guān)而存在。長(zhǎng)期以來(lái)，形成了統(tǒng)一配合的局面，忽視了相互制約與監(jiān)督。公檢法聯(lián)合辦案，容易淡化檢查監(jiān)督、審判，偵查失控，極其容易發(fā)生冤假錯(cuò)案。

其次是制約不足。我國(guó)公安機(jī)關(guān)偵查權(quán)相對(duì)較為獨(dú)立，制約不足，容易導(dǎo)致權(quán)力越界濫用。有的地方為了所謂的政績(jī)，片面追求破案率，在案件偵查上弄虛作假、刑訊逼供、降格處理、以罰代刑、強(qiáng)制結(jié)案。這些負(fù)面現(xiàn)象嚴(yán)重?fù)p害了公檢法機(jī)關(guān)的形象，有損司法公信力，給相關(guān)當(dāng)事人及國(guó)家造成了重大損失。

最后是控辯失控。在以前以偵查為中心的刑事訴訟制度下，偵查是中心，審判作用小，更多是對(duì)偵查的確認(rèn)和背書(shū)。從世界范圍來(lái)看，我國(guó)公安機(jī)關(guān)職權(quán)都非常大，公安機(jī)關(guān)的偵查是絕大多數(shù)刑事案件的第一個(gè)程序，受到的制約少，長(zhǎng)期以來(lái)逐漸形成了公檢法流水模式，真正實(shí)現(xiàn)控辯平衡還有很長(zhǎng)的路要走。

三、公安機(jī)關(guān)在推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革中的應(yīng)對(duì)

（一）轉(zhuǎn)變刑事執(zhí)法理念

首先，樹(shù)立打擊違法犯罪同人權(quán)保障相結(jié)合的理念。嚴(yán)防濫用執(zhí)法權(quán)力，執(zhí)法辦案時(shí)不侵犯其他公民人權(quán)，關(guān)鍵在于保障違法行為人、犯罪嫌疑人的權(quán)利不受公安機(jī)關(guān)的侵犯。

一是要堅(jiān)持無(wú)罪推定原則。這就是要處理好“確定”與“推定”之間的關(guān)系。事實(shí)證據(jù)存在疑問(wèn)不能確定被告人有罪。

二是堅(jiān)持疑罪從無(wú)原則，這是無(wú)罪推定原則的派生原則。

三是要推行直接言詞原則，這對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查工作非常有幫助，當(dāng)然也對(duì)公安民警的綜合素質(zhì)提出了更高的要求。

四是要堅(jiān)持程序公正原則。要充分發(fā)揮律師在刑事訴訟中的作用，依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，進(jìn)一步規(guī)范律師會(huì)見(jiàn)程序，完善預(yù)約會(huì)見(jiàn)制度，切實(shí)落實(shí)告知辯護(hù)律師案件情況、聽(tīng)取辯護(hù)意見(jiàn)、接受律師申訴控告等法律要求。

（二）要改進(jìn)偵查方式，完善偵查取證意識(shí)

要集結(jié)專業(yè)隊(duì)伍，將偵查方式往專業(yè)化方向轉(zhuǎn)變。要把好質(zhì)量關(guān)，辦案工作要體現(xiàn)專業(yè)性。同時(shí)要加強(qiáng)科技力量的運(yùn)用，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)偵查、技偵、圖偵等專業(yè)化偵查手段建設(shè)。要規(guī)范取證主題意識(shí)，嚴(yán)格按照規(guī)定對(duì)取證義務(wù)人進(jìn)行審核，嚴(yán)守程序要求，確保取證義務(wù)人在法定期間能自由供述或陳述，要嚴(yán)把可視證據(jù)固定形式合法關(guān)，嚴(yán)把檢查、勘驗(yàn)、辨認(rèn)合法關(guān)。要規(guī)范訴訟意識(shí)，減少行政干預(yù)。偵查人員在進(jìn)行證據(jù)分析與評(píng)估時(shí)，要有充分的訴訟對(duì)抗意識(shí)，及時(shí)轉(zhuǎn)換角色，完善證據(jù)鏈，提供有力的案件事實(shí)支撐。

（三）要規(guī)范證據(jù)使用，加強(qiáng)證據(jù)審查

以審判為中心，就要求證據(jù)合規(guī)，證據(jù)獲取過(guò)程合法。要有足夠的輔助錄音或視頻資料證明取證合法法規(guī)。要主動(dòng)接受司法審查，健全溝通機(jī)制。加強(qiáng)證據(jù)審查，要排除非法證據(jù)。針對(duì)瑕疵證據(jù)，要及時(shí)補(bǔ)充說(shuō)明。落實(shí)疑罪從無(wú)的原則。要嚴(yán)格證據(jù)保管，防止證據(jù)被人為污染破壞損毀或遺失。

（四）要建立新型偵訴審關(guān)系，探索繁簡(jiǎn)分流

要明確訴審關(guān)系，調(diào)整工作理念與工作方式。不斷探索更加高效的舉措，實(shí)現(xiàn)繁簡(jiǎn)分流，簡(jiǎn)案快審、繁案精審。此外，要加強(qiáng)執(zhí)法管理，強(qiáng)化精細(xì)管控，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，加強(qiáng)權(quán)力源頭管理，推進(jìn)辦案流程的標(biāo)準(zhǔn)化，完善內(nèi)外部監(jiān)督體系。

四、結(jié)語(yǔ)

以審判為中心的刑事訴訟制度改革任務(wù)的提出已經(jīng)有幾年時(shí)間，但是在具體的改革實(shí)踐過(guò)程中還存在一些舊理念，傳統(tǒng)的偵查中心模式一時(shí)半會(huì)兒還難以消除。要緊緊圍繞改革的目的和要求，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，加快改革步伐，構(gòu)建以審判為中心的刑事訴訟制度，提升公安機(jī)關(guān)刑事執(zhí)法水平，促進(jìn)司法進(jìn)步，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]秦慶宏.芻議推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革[J].職工法律天地，2017（12）：102-103.

[2]王海仁.適應(yīng)以審判為中心的刑事訴訟制度改革提升公安機(jī)關(guān)刑事執(zhí)法水平[J].公安學(xué)刊-浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（3）：11-16，32.

[3]才讓吉.公安機(jī)關(guān)推進(jìn)以"審判為中心"的刑事訴訟制度改革的具體措施[J].法制博覽，2018（28）：178.

[4]鄧期樑.關(guān)于檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的幾點(diǎn)思考[J].職工法律天地，2017（8）：253，256.

[5]郭松.中國(guó)刑事訴訟制度進(jìn)一步改革的路徑選擇[J].現(xiàn)代法學(xué)，2017，39（6）：169-179.

[6]陳光中.當(dāng)前刑事訴訟制度改革面臨的幾個(gè)問(wèn)題[J].證據(jù)科學(xué)，2018，26（5）：517-519.