摘 要 社區(qū)矯正就是在社區(qū)中對犯罪人進(jìn)行的矯正和控制活動 。我國實(shí)施社區(qū)矯正的時間并不長，總體而言還處于初級的發(fā)展階段，在實(shí)踐中存在民眾缺少人道主義關(guān)懷、作為實(shí)施基礎(chǔ)的社區(qū)發(fā)展不成熟及社會組織力量薄弱、相關(guān)機(jī)構(gòu)內(nèi)部機(jī)制不完善等諸多問題，對此我們必須從事實(shí)出發(fā)，利用堅(jiān)實(shí)的理論支撐，正視問題的存在，唯有如此才能使社區(qū)矯正制度得以充分發(fā)揮其貫徹人道主義、合理化刑罰執(zhí)行、維護(hù)社會穩(wěn)定的效能。

關(guān)鍵詞 社區(qū)矯正制度 人道主義關(guān)懷 社區(qū)建設(shè) 社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)

作者簡介：程笑寒，西北政法大學(xué)民商法學(xué)院2016級本科生。

中圖分類號：D926 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.045

一、民眾樸素的正義觀與社區(qū)矯正制度人道關(guān)懷之沖突

（一）當(dāng)今社會“報(bào)應(yīng)主義”觀念仍普遍存在

諸多調(diào)查結(jié)果顯示，服刑人員心理問題普遍存在，包括緊張、焦慮、低價(jià)值感等不良情緒。而從心理學(xué)的角度進(jìn)行闡釋，這樣的精神狀態(tài)往往與人的自我價(jià)值無法得以實(shí)現(xiàn)，或說在很大程度上受到環(huán)境排斥、苛求有著密切關(guān)系?？梢姡@些服刑人員在與社會融洽接觸的問題上還是存在較大的現(xiàn)實(shí)阻礙的，在很大程度上反映出他們生存的環(huán)境對于他們犯有罪行這一事實(shí)持有批判、介懷態(tài)度，對于服刑人員更多的可能是排擠、歧視，而非寬容、接納。追本溯源，這與社會大環(huán)境不無關(guān)系，體現(xiàn)在觀念上，即為社會大眾普遍存在的“樸素的正義觀念”。

在從古延續(xù)的傳統(tǒng)正義觀念里，“殺人償命，欠債還錢”，民眾往往對于各種犯罪現(xiàn)象義憤填膺，認(rèn)為只要犯有罪行，罪犯受到強(qiáng)制性的對人身自由的限制或者受到輿論的指責(zé)批判甚至歧視都是“理所應(yīng)當(dāng)”“罪有應(yīng)得”的，故而會存在較大數(shù)量的人支持“報(bào)應(yīng)主義”理念。

（二）樸素正義觀阻礙社區(qū)矯正“刑罰人道化” 功能之發(fā)揮

1.“刑法人道化”是社區(qū)矯正制度的題中應(yīng)有之義。社區(qū)矯正制度本身就是滋生于“人道主義關(guān)懷”之土壤，吸收刑事執(zhí)法之人道性而逐步生長乃至發(fā)育成熟的。社區(qū)矯正制度之所以將罪犯置于社區(qū)環(huán)境中加以改造，而非將其裝入監(jiān)獄這座“保險(xiǎn)箱”中，實(shí)際上便是在對罪犯進(jìn)行同理和客觀的法律評價(jià)后決定的更為人性化的行刑方式：既以限制出行自由、定期報(bào)道、監(jiān)視居住等監(jiān)督性措施體現(xiàn)其懲罰性，又對過失犯、偶然犯等犯罪情節(jié)較輕微的罪犯給予在監(jiān)獄之外正常生活、逐漸改造之機(jī)會，將他們與情節(jié)嚴(yán)重之危險(xiǎn)犯、窮兇極惡之徒區(qū)別對待 ，利于實(shí)現(xiàn)罪犯的“去標(biāo)簽化” ，以包容的環(huán)境激勵他們改正錯誤，避免再次犯罪。

2.樸素正義觀念與“刑罰人道化”沖突。廣大群眾的認(rèn)知水平和文化素養(yǎng)并不能達(dá)到相當(dāng)?shù)母叨?，仍停留于傳統(tǒng)的“報(bào)應(yīng)主義”觀念中，或說處于一個不成熟的過渡期。在這種觀念的支配下，社區(qū)矯正制度實(shí)質(zhì)上是一種對于“罪惡”的辯解或袒護(hù)，在服刑人員與周圍民眾相安無事的狀態(tài)下尚可不遭到指責(zé)和抗議，而一旦服刑人員做出舉動威脅到民眾利益，社區(qū)矯正制度便容易成為眾矢之的備受非議?？梢娫谌说乐髁x觀念發(fā)育不成熟的土壤之中，根植于其上社區(qū)矯正制度只能是在夾縫里謀生存，絕不可能充分發(fā)揮其刑罰文明化之功能追求。通過各種渠道，增強(qiáng)整個社會的人道主義關(guān)懷、去除過剩的戾氣，從根本上實(shí)現(xiàn)社會觀念轉(zhuǎn)變，才是為社區(qū)矯正制度“翻土施肥”的治本之策。

二、社區(qū)建設(shè)的不成熟使得社區(qū)矯正之實(shí)行缺乏可行條件

（一）社區(qū)建設(shè)和社會組織是落實(shí)社區(qū)矯正制度的主要憑借

社區(qū)矯正制度與監(jiān)獄系統(tǒng)的一點(diǎn)重大區(qū)別在于：弱化罪犯與執(zhí)行人員的二級對立，通過社區(qū)資源的利用使服刑人員在社會中得到“重幫助性、輕懲罰性”的改造。根據(jù)2003年兩院兩部通知，社區(qū)矯正制度的工作機(jī)制為政府主導(dǎo)推動，社區(qū)自主運(yùn)作。即公安和司法機(jī)關(guān)及公務(wù)員，作為政府力量組織、領(lǐng)導(dǎo)和推動社區(qū)矯正工作，社團(tuán)、社工等自主社區(qū)矯正工作的具體運(yùn)作。無論從制度設(shè)計(jì)之原理上而言，還是我國當(dāng)前對于社區(qū)矯正的法律規(guī)定來看，社區(qū)及社會組織都是推動社區(qū)矯正實(shí)施的主要力量，社區(qū)矯正的大量工作都有賴于不同社會組織提供的各項(xiàng)幫扶才得以開展，故而社區(qū)矯正之所以能夠自然、高效地進(jìn)行，并非執(zhí)法機(jī)構(gòu)為此特別投入了大量的人力、物力、財(cái)力，而是作為領(lǐng)導(dǎo)者的執(zhí)法機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)調(diào)動了現(xiàn)有的社會資源，使得原有的資源能夠自洽地為服刑人員提供高質(zhì)量、有成效地幫助，同時促進(jìn)自身業(yè)務(wù)水平、社會評價(jià)的提高，形成良性互動，省力高效。如，利用社區(qū)中的專業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，有效地提高罪犯的職業(yè)技能;利用社區(qū)中的專業(yè)心理咨詢機(jī)構(gòu)，解決自己的情緒等心理問題 。然而現(xiàn)實(shí)狀況是，以我國當(dāng)前的社區(qū)建設(shè)狀況，無法為社區(qū)矯正提供充足的社會資源支持。

（二）社區(qū)建設(shè)的不成熟降低社區(qū)矯正改造服刑人員的質(zhì)量

中國社區(qū)本身的發(fā)育還很不完備，基本上建立在一定的政府行政區(qū)劃基礎(chǔ)上，還沒有完全或真正意義的社區(qū) ，由于社區(qū)不具備比較完善的形態(tài)，社區(qū)中的各項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和服務(wù)組織建設(shè)自然是散亂而落后的，真正能夠提供有效服務(wù)的社會組織和社會團(tuán)體更是少之又少，官方以外的第三方力量十分薄弱。基于這種現(xiàn)實(shí)，社區(qū)矯正制度的事實(shí)便失去了社會基礎(chǔ)，依靠現(xiàn)有的社會力量、民間自主自治的條件，根本無法社區(qū)矯正對于作為其主要動能的社區(qū)自主式服務(wù)力量的需求。如此一來，所有的本應(yīng)由社會組織自然承擔(dān)起來的工作便不可避免地落在了政府及社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的肩上。

三、司法所等社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)內(nèi)部機(jī)制的不完善嚴(yán)重阻礙工作開展

鑒于我國當(dāng)前的社區(qū)建設(shè)不成熟，政府及社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在此階段更多的承擔(dān)責(zé)任，切實(shí)地落實(shí)“改造”之任務(wù)，并強(qiáng)化“幫助”之職能。然而社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)當(dāng)前確實(shí)存在著種種弊病亟待完善。主要問題集中在以下幾點(diǎn)：

（一）資源的嚴(yán)重匱乏

當(dāng)前司法所等社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)配備的工作人員十分有限，而進(jìn)行社區(qū)矯正的服刑人員數(shù)量卻是龐大的，要完成的工作也是涉及與法院接洽、經(jīng)濟(jì)情況評估以及思想狀況的觀察等多方面的，這就造成了工作人員任務(wù)十分繁重，即便他們足夠盡職盡責(zé)，也難有三頭六臂。在長期繁重的工作中，許多幫扶任務(wù)都只能流于形式。不僅服刑人員得不到充分有效的指導(dǎo)，工作人員更是難以保證工作熱情。在社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)不得不承擔(dān)大量工作任務(wù)的背景下，加大各項(xiàng)資源的投入并重視其質(zhì)量效能是必要的。

（二）能力不足問題

當(dāng)前我國缺乏專門性的培養(yǎng)、選拔機(jī)制來為社區(qū)矯正制度輸送專業(yè)化的人才，由于缺乏專業(yè)化人才，幫助與指導(dǎo)都往往徒有其表，難以收到實(shí)質(zhì)成效。此外，司法所工作人員多數(shù)并不具有專業(yè)性的法律知識，然而社區(qū)矯正作為一種刑罰執(zhí)行方式，對于從業(yè)人員法律素養(yǎng)的要求是較高的，唯有對于各種罪名有專業(yè)性的了解，才可判斷服刑人員犯罪行為的性質(zhì)，從而通過這些信息對其性格特征、危險(xiǎn)性、所存在的問題有進(jìn)一步的了解推斷，更有利于開展有個性和真對性的監(jiān)督幫助工作。若對于此一知半解而大而化之，事實(shí)上會因措施的不相稱而不利于服刑人員與社會的接洽、不利于他們的改過自新。

（三）定位模糊

一方面，為了發(fā)揮社區(qū)矯正的真正效能，防止“監(jiān)獄異形” 的出現(xiàn)，不應(yīng)當(dāng)不加考慮的將社區(qū)矯正工作人員定位成“刑罰執(zhí)行者”，否則就放大了社區(qū)矯正的高壓性和強(qiáng)制管理性，使其在實(shí)質(zhì)上向監(jiān)禁刑的管理方式靠攏，與社區(qū)矯正的目的背道而馳，并不可取。另一方面，若是作為引領(lǐng)的工作人員不能讓服刑人員產(chǎn)生一種發(fā)自內(nèi)心的“敬畏感”，服刑人員便容易忽視社區(qū)矯正的“懲罰性”，放縱和散漫的態(tài)度更容易導(dǎo)致行為失范的發(fā)生，最終也不能完成社區(qū)矯正的改造任務(wù)。由此看來，最恰當(dāng)?shù)亩ㄎ划?dāng)是在權(quán)力的強(qiáng)制性、關(guān)懷的親切性之間尋找“權(quán)威”式的平衡 ，但這樣的權(quán)威最終能否形成，基本取決于工作人員本身知否具備這樣的能力與素質(zhì)，在客觀上并不可靠。如何能從客觀實(shí)際中保障這樣的“權(quán)威”普遍存在，還需要相關(guān)法律制度進(jìn)一步完善社區(qū)矯正工作人員的定位問題。

四、結(jié)語

紛繁的世界如同巨大熔爐，每一個生命在融爐中鍛造，都渴望過程的美好。然而不可摒除的七情六欲、人性之暗卻令人不慎落入黑暗，傷人也傷己。面對這樣的黑暗，我們到底無盡指責(zé)，除之后快，還是伸出雙手，引導(dǎo)其走向光明，是法治時代、文明社會向我們發(fā)出的疑問。而社區(qū)矯正制度，以其慈愛之目光，選擇了后者。期待擁有關(guān)懷之心的社區(qū)矯正制度在法治中國的不斷前進(jìn)中最終擁有守護(hù)光明的堅(jiān)強(qiáng)力量。

注釋：

吳憲宗.關(guān)于社區(qū)矯正若干問題思考[J].中國司法，2004（7）.

劉強(qiáng).社區(qū)矯正的定位及社區(qū)矯正工作者的基本素質(zhì)要求[J].法治論叢，2003（2）.

張紹彥.社區(qū)矯正在中國———基礎(chǔ)分析、前景與困境[J].環(huán)球法律評論，2006（5）.

參考文獻(xiàn)：

[1]張凱.困境與出路：我國社區(qū)服刑人員幫困扶助 工作實(shí)證研究[J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（11）.

[2] 陳偉，謝可君.社區(qū)矯正中人身危險(xiǎn)性理論適用探究[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（3）.

[3]劉斌.法治的人性基礎(chǔ)[J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（2）.