摘 要 《企業(yè)破產(chǎn)法》指出，在人民法院對破產(chǎn)案件的審理時，需要在有法可依的情況下，優(yōu)先考慮企業(yè)職工的合法權益。對于職工、社會以及國家而言，保障破產(chǎn)企業(yè)職工的權益具有重要意義。但是，在實際工作中，權益保護問題較為復雜。從職工債權特殊保護的角度，從主體方面對職工進行界定，并對職工債權范圍進行解構和重構。我們認為應當將職工債權的范圍解構為工資債權、工傷（人身損害）債權，應劃入職工個人賬戶的社保費用債權、勞動補償金債權，而且職工債權內(nèi)部的清償順位宜做如下安排：工傷（人身損害）債權，工資債權，應劃入職工個人賬戶的社保費用債權，勞動補償金債權。

關鍵詞 職工 職工債權 范圍 破產(chǎn)企業(yè)

作者簡介：黃巧玲，福建天衡聯(lián)合律師事務所執(zhí)業(yè)律師，研究方向：爭議解決、勞動與人力資源、公司商事、知識產(chǎn)權。

中圖分類號：D923.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.023

一、引言

在《企業(yè)破產(chǎn)法》中規(guī)定指出，人民法院在對破產(chǎn)案例進行審理時，需要在法律允許的范圍內(nèi)，優(yōu)先保障企業(yè)職工的權益，對企業(yè)的經(jīng)營管理人員進行追責。開宗明義提出保護職工合法權益，足見對職工利益保護的重視。

然而，在《企業(yè)破產(chǎn)法》中，并沒有明確規(guī)定企業(yè)職工以及職工債權含義以及延伸，僅在部分條款中采用列舉式將工資、部分工傷待遇、部分社保費用、補償金等列為職工債權，并規(guī)定職工債權無需債權申報而由管理人主動審查，并優(yōu)先于稅收債權和普通債權獲得清償。列舉式的立法方式，與其他法律、法規(guī)規(guī)定的職工權益未能無縫銜接，因此，在破產(chǎn)案件實踐操作中遇到諸多問題和困擾，為此我們認為有必要在破產(chǎn)法框架下對職工進行界定，在此基礎上對職工債權結合其他法律規(guī)定進行類型化解構和重構。

二、職工的概念和范圍

我國的許多法律、法規(guī)、司法解釋上使用“職工”這一表述，但是并未對職工進行概念界定。《企業(yè)破產(chǎn)法》也多處使用“職工”這一用語，但未對職工做出定義和范圍界定。在諸多的表述中，我們發(fā)現(xiàn)“職工”等于“勞動者”，《勞動法》中明確指出，勞動者需要在法律允許的范圍內(nèi)，利用職工代表大會以及職工大會等方式，參與到民主管理中來，同時，也可以與用人單位協(xié)商勞動者合法權益等問題。

司法文件在有些情況下將“職工債權”與“勞動債權”混用，例如：最高人民法院原副院長奚曉明在第二屆中國破產(chǎn)法論壇上的講話——《正確審理企業(yè)破產(chǎn)案件為維護市場經(jīng)濟秩序提供司法保障》中指出：有關于就業(yè)問題以及職工欠薪的破產(chǎn)案件，需要地方黨委以及政府積極進行干預，做好有效的調(diào)控。如果條件允許，政府還可以通過設立維穩(wěn)金，以及鼓勵第三方墊款兩種方式，有效清償職工的債權問題。勞動債權與職工債權在含義上有一定相似處，例如江蘇省高級人民法院民事審判第二庭關于印發(fā)《破產(chǎn)案件審理指南（修訂版）》的通知中提出了勞動債權的申報、審查及異議程序。

在司法實踐中，勞動關系首先需要主體資格的審查，其次需要進行外觀的審查，而后才是屬性的審查，完成這三項工作，就證明在判斷上法院首先遵循了主體適格的標準。在一般勞動關系中，從屬性、專一性以及主體適格、勞動地點、勞動內(nèi)容的固定性以及勞動的時間、用人單位之間的同一性以及勞動的有償性、與社會保障的關聯(lián)性等，都屬于勞動關系的典型特征。由此可見，司法實踐中所認定的勞動關系指的是用人單位與具備勞動權利能力和行為能力的勞動者建立的法律關系，嚴格受《勞動法》《勞動合同法》等調(diào)整，需要繳納社會保險費，享有年休假等各項福利。

從立法者本意的角度，我們認為，《企業(yè)破產(chǎn)法》所稱的職工不等同于我國法律法規(guī)規(guī)定的勞動者，而應等同于雇傭關系中的受雇者。從歷史角度來看，在羅馬法中很早就開始應用“雇傭”一詞，其將雇傭契約定義為：一方當事人與另一方當事人協(xié)商，承諾其接受報酬后為其提供相應的服務。而《法國民法典》中也沿用了羅馬法，其中指出：雇傭，是勞動與服務的租賃。租賃勞動力即當事人一方承擔某種義務，在完成某種義務后，由另一方支付約定的報酬。而相關學者研究表示，雇傭合同，就是受雇人在勞動合同的制約下，一定時間內(nèi)或者不一定期限內(nèi)，為雇傭者提供勞動服務，雇傭人需要給予受雇人合理的勞動報酬。職工是“處于從屬地位為他人服務者?！逼渫庋影槠髽I(yè)提供勞動、勞務或者服務的各類自然人。

三、職工債權范圍的解構

職工債權的范圍從內(nèi)容和屬性上分析，實際上包含了以下幾種不同類型的與職工有關的債權：

1.工資債權，是指破產(chǎn)債務人所欠職工的應付而未付的工資總額。在司法實踐中，均依據(jù)《國家統(tǒng)計局關于工資總額組成的規(guī)定》（國家統(tǒng)計局令第1號）中的要求，規(guī)定職工工資總額的構成。一般情況下，工資的含義是指職工對已經(jīng)付出的勞動或者已經(jīng)提供的勞務索要報酬。以上內(nèi)容的工資債權應做廣義理解，即基于勞動合同或者勞務合同所產(chǎn)生的報酬請求權。公積金本質上屬于職工的工資，因此應歸入工資債權。

2.工傷（人身損害）債權，嚴格按照《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，僅包括債務人應付而未付的所欠工傷職工的醫(yī)療、傷殘補助以及撫恤費用。在用人單位依法足額繳交工傷保險的情況下，我國《工傷保險條例》《社會保險法》中均有明確的規(guī)定，當企業(yè)職工受到工傷事故以及職業(yè)病侵害時，有權利從工傷保險基金中獲得一部分補償，而另一部分的補償金需要由用人單位承擔。如果用人單位未按照國家相關要求規(guī)定，為企業(yè)員工交付保險費用，一旦企業(yè)員工出現(xiàn)“工傷待遇”，所有的費用均需要由用人單位支付。因《企業(yè)破產(chǎn)法》的用語與《工傷保險條例》工傷待遇項目、《侵權責任法》中提供勞務者人身傷害賠償項目等用語不完全一致，且僅列舉部分項目，《企業(yè)破產(chǎn)法》與其他部門法的規(guī)定無法銜接。這也造成實踐中，如果管理人按照全部的工傷待遇給予認定職工債權無充分法律依據(jù)，但不核定不僅實質不公平而且容易激化矛盾的兩難境地。因此，筆者認為即便在《企業(yè)破產(chǎn)法》中沒有涉及“工傷待遇”一詞，但是《企業(yè)破產(chǎn)法》中的“醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用”等詞，也是為“工傷待遇”及“提供勞務者人身損害賠償”的一種。為免實踐中產(chǎn)生疑義，我們建議在《企業(yè)破產(chǎn)法》修改或者制定司法解釋時調(diào)整表述應由債務人負擔的工傷待遇以及提供勞務者人身損害賠償。

3.應歸入職工個人賬戶的社會保險費用債權，即破產(chǎn)債務人需要支付給社會保險經(jīng)辦機構（ 社會保險基金）的一筆社會保險費，但是卻未支付。社會保險也稱為“五險”，分別為工傷、失業(yè)、養(yǎng)老以及失業(yè)、生育保險?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》對于社會保險費的受償順位做了區(qū)分。第一受償保險為職工個人賬戶基本養(yǎng)老保險以及醫(yī)療保險應該。第二受償順位為其他社會保險、稅收債權，即“五險”（基本養(yǎng)老保險和基本醫(yī)療保險，工傷保險、失業(yè)保險以及生育保險）。

四、職工債權內(nèi)部清償順序

如上所述，我們已將職工債權解構為工資債權、工傷（人身損害）債權、應歸入職工個人賬戶的社保費用債權、勞動補償金債權。許多企業(yè)陷入破產(chǎn)困境后，其主要財產(chǎn)往往已經(jīng)重復抵押擔?；蛘叱~融資。企業(yè)所剩的無擔保財產(chǎn)很有限，職工債權即使放在擔保債權之后的第一順位也很難獲得足額清償。因此，對《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的應在第一順位清償?shù)穆毠鶛嗟乃姆N類型的清償順序進行優(yōu)先順序的排列，是一個有實踐意義和值得探討的問題。

工傷（人身損害）債權的發(fā)生具有意外性質，且非受傷害人的自愿的行為。債權的非自愿性使其具有獲得充分救濟的基礎。工傷，即人身損害，其債權產(chǎn)生原因為人的生命以及健康遭到侵害，對其勞動力或者生存能力產(chǎn)生影響。工資債權雖然也屬于生存性債權，但是其迫切性顯然低于工傷（人身損害）債權，其影響最多只是生存的質量。因此，筆者認為，工傷（人身損害）債權應當優(yōu)于其他與生命權、健康權無直接關系的工資債權。應當歸入職工個人賬戶的社會保險費用本質上屬于工資，勞動補償金系用人單位對勞動者終止勞動關系后提供幫助的法定義務，因此，工傷（人身損害）債權當然優(yōu)先于應當歸入職工個人賬戶的社會保險費用債權及勞動補償金債權受償。該理念與最高人民法院于2018年3月4日發(fā)布的《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀要》第28條確定的人身損害賠償債權優(yōu)先于財產(chǎn)性債權的精神暗合。

為有效保障勞動者在職以及退休后的生存權，相關政策應該將職工的基本醫(yī)療保險以及養(yǎng)老保險劃分在工資的行列，因此，應當與工資債權居于同一清償順序。

在《勞動合同法》中有規(guī)定指出，在給予勞動者經(jīng)濟補償時，首先需要審核勞動者的工作年限，滿一年者需要支付一個月工資作為補償，以此類推。當工齡超過六個月，但是未滿一年的職工，需要按照一年計算，未滿六個月，即需要支付半個月工資。勞動補償金債權的數(shù)額一般與勞動者在本單位的工作年限成正比，有基于勞動者對用人單位貢獻積累的補償?shù)目剂?，同時還帶有雇主照顧和幫助的色彩，與工資債權相比并不是直接勞動付出應當?shù)玫降膱蟪?，因此，我們認為應當劣后于工資債權清償。

綜上，我們認為職工債權內(nèi)部的清償順序應為：工傷（人身損害）債權優(yōu)先于工資債權和應劃入職工個人賬戶的社保費用債權優(yōu)先于勞動補償金債權。在破產(chǎn)財產(chǎn)不足以全額清償職工債權的情況下，這樣的順序安排有利于優(yōu)先保障最弱勢的受傷員工的利益，有助于緩和矛盾，切實保障員工的生存權益，實現(xiàn)實質公平和社會正義。

五、結語

在2015年底中央經(jīng)濟工作會議上提出了如何解決產(chǎn)能過剩的問題，即在法律允許的情況下，創(chuàng)造條件實施市場化破產(chǎn)程序，從而有效審理破產(chǎn)清算問題。針對于不良資產(chǎn)、專項獎補以及財稅支持、失業(yè)人員再就業(yè)等問題，需要出臺相關的政策予以規(guī)定，做好貫徹落實工作。同時，市場需要與企業(yè)相配合完成兼并與重組，更好的處理企業(yè)破產(chǎn)后事宜。此外，還需要盡最大可能實施兼并與重組工作，從而有效完成破產(chǎn)清算以及職工安置問題。對企業(yè)實施兼并重組，能夠有效優(yōu)化企業(yè)的內(nèi)部結構，針對與內(nèi)部結構不合理的企業(yè)，經(jīng)過重組后，企業(yè)能夠獲得長足發(fā)展，更好的做出調(diào)控，提升管理的有效率?；诖?，可以證明，為有效解決企業(yè)破產(chǎn)問題，可借助兼并重組方式予以解決，促進企業(yè)獲得長效發(fā)展。綜合上述，我們認為，對職工概念的厘清、對職工債權范圍的項目與其他部門法協(xié)調(diào)統(tǒng)一，以及根據(jù)相關項目與職工切身利益的密切程度進行內(nèi)部清償順序的重構具有現(xiàn)實意義。