何敏 劉志強 蔣玲霞 朱曉鋼

（江西省人民醫(yī)院二部神經(jīng)內科 南昌330006）

進展性缺血性腦卒中（Progressive Ischemic Stroke，PIS）是缺血性腦卒中的臨床常見類型，主要表現(xiàn)為發(fā)病后6 h～7 d內，雖經(jīng)常規(guī)抗血小板聚集、神經(jīng)保護、活血化瘀等治療，神經(jīng)功能缺損仍呈階梯式加重或逐漸進展，美國國立衛(wèi)生研究院腦梗死量表評分（National Institute of Health Stroke Scal,NIHSS）增加2分，且持續(xù)至少24 h[1]，致死、致殘率高。我院在近年的臨床實踐中應用銀杏蜜環(huán)口服溶液對進展性缺血性卒中進行治療，取得了良好的療效。本研究分析了基于NIHSS、中國腦卒中臨床神經(jīng)功能缺損程度評分分量表（NDS）評分的銀杏蜜環(huán)口服溶液對進展性缺血性卒中治療療效及對血清淀粉樣蛋白a（Serum Amyloid A,SAA）和白細胞介素6（Interleukin-6,IL-6）水平的影響。現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年1月～2018年1月在我院神經(jīng)內科住院治療的160例首次發(fā)生進展性缺血性腦卒中患者作為研究對象，采用隨機數(shù)字表法分為治療組和對照組，每組80例。治療組男42例，女 38例；年齡 66～78歲，平均年齡（69.6±2.4）歲；收縮壓 130～160 mm Hg，平均收縮壓（143.5±13.1）mm Hg；舒張壓 75～100 mm Hg，平均舒張壓（87.5±8.2）mm Hg；空腹血糖 5.3～7.8 mmol/L，平均空腹血糖 （6.3±1.1）mmol/L；餐后 2 h血糖 7.5～15.0mmol/L，平均餐后 2 h 血糖（9.7±2.3）mmol/L；甘油三酯 2.1～4.5 mmol/L，平均甘油三酯（3.2±1.1）mmol/L；總膽固醇4.5～6.9 mmol/L，平均總膽固醇（5.6±1.2）mmol/L；NIHSS 評分 21～24 分，平均NIHSS 評分（22.3±1.1）分；NDS 評分 23～29分，平均NDS評分（26.3±3.5）分。對照組男41例，女39例；年齡 67～79 歲，平均年齡（70.7±3.6）歲；收縮壓132～163 mm Hg，平均收縮壓（146.5±12.4）mm Hg；舒張壓78～98mmHg，平均舒張壓（88.5±9.2）mmHg；空腹血糖 5.4～7.6 mmol/L，平均空腹血糖（6.4±1.2）mmol/L；餐后2 h血糖7.3～14.8 mmol/L，平均餐后2 h 血糖 （10.3±3.1）mmol/L；甘油三酯 2.4～4.4 mmol/L，平均甘油三酯（3.4±1.2）mmol/L；總膽固醇 4.8～7.2 mmol/L，平均總膽固醇 （5.8±1.3）mmol/L；NIHSS評分 21～24分，平均 NIHSS評分（22.5±1.3）分；NDS評分 23～29分，平均 NDS 評分（26.4±3.6）分。兩組患者的性別、年齡、血壓、血糖、血脂、入院時NIHSS評分和NDS評分等資料相比較，差異均無統(tǒng)計學意義，P＞0.05，具有可比性。所有患者均符合PIS診斷標準，均自愿參與本研究并簽署研究知情同意書，本研究經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 納入標準 首次發(fā)病，發(fā)病24 h內入院，年齡18～80周歲者；NIHSS評分 20～24分者。

1.3 排除標準 精神疾病患者或癡呆不合作者；腦腫瘤患者；嚴重心、肝、腎、肺功能不全者。

1.4 治療方法

1.4.1 對照組 給予常規(guī)治療。包括抗血小板聚集：給予拜阿司匹林片（國藥準字J20080078）100 mg、1次/d；調制穩(wěn)定斑塊：給予立普妥片（國藥準字H20051408）20 mg，1 次 /d；活血化瘀：給予注射用丹參多酚酸注射液（國藥準字Z20110011）0.13 g，1次/d；清除氧自由基：給予依達拉奉注射液（國藥準字H20050280）30 mg，2次 /d；降糖：給予拜唐蘋片（國藥準字 H19990205）50 mg，3 次 /d，治療 2 周。

1.4.2 治療組 在對照組的基礎上加用銀杏蜜環(huán)口服溶液（國藥準字 H20013079）10 ml/次，口服，3 次/d，治療 2周。

1.5 觀察指標及療效評估標準 （1）評估治療前，治療1周后和治療2周后神經(jīng)功能缺損嚴重程度及神經(jīng)功能恢復情況，采用NIHSS評分量表和NDS評分量表進行評分。（2）比較治療前、治療1周和治療2周后血清SAA和IL-6水平：治療前、治療1周和治療2周后，分別抽取兩組患者靜脈血5 ml，以轉速3 000 r/min離心10 min，吸取上清液，采用透射比濁法，使用西門子BN prospect特定蛋白儀及德國西門子公司配套試劑測定血清SAA水平；采用酶聯(lián)免疫吸附法（ELISA法）測定血清IL-6水平，試劑盒購于上海優(yōu)寧維生物科技股份有限公司，操作過程嚴格按照試劑盒說明書進行。（3）所有患者在治療前，治療1周后和治療2周后均行血常規(guī)、生化、凝血功能、心電圖、頭顱MRI+MRA等常規(guī)檢查。

1.6 統(tǒng)計學處理 數(shù)據(jù)處理采用SPSS23.0統(tǒng)計學軟件，計量資料以（±s）表示，行t檢驗，計數(shù)資料以%表示，行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前、治療1周后和治療2周后NIHSS評分比較 治療前，兩組的NIHSS評分相比較，差異無統(tǒng)計學意義，P＞0.05；治療1周和治療2周后，兩組NIHSS評分均低于同組治療前，差異有統(tǒng)計學意義，P＜0.05；且治療組的NIHSS評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義，P＜0.05。見表1。

表1 兩組治療前、治療1周后和治療2周后NIHSS評分比較（分，±s）

表1 兩組治療前、治療1周后和治療2周后NIHSS評分比較（分，±s）

注：與同組治療前相比較，*P＜0.05。

組別 n 治療前 治療1周 治療2周對照組治療組P 8 0 8 0 2 2.5 2±1.3 1 2 2.4 8±1.1 2＞0.0 5 1 8.6 3±2.3 8*1 2.2 5±2.5 4*＜0.0 5 1 1.7 6±1.3 8*5.6 5±1.5 2*＜0.0 5

2.2 兩組治療前、治療1周后和治療2周后NDS評分比較 治療前，兩組的NDS評分相比較，差異無統(tǒng)計學意義，P＞0.05；治療1周和治療2周后，兩組NDS評分均低于同組治療前，差異有統(tǒng)計學意義，P＜0.05；且治療組的NDS評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義，P＜0.05。見表2。

表2 兩組治療前、治療1周后和治療2周后NDS評分比較（分，±s）

表2 兩組治療前、治療1周后和治療2周后NDS評分比較（分，±s）

注：與同組治療前相比較，*P＜0.05。

組別 n 治療前 治療1周 治療2周對照組治療組P 8 0 8 0 2 6.3 2±3.5 4 2 6.4 5±3.6 3＞0.0 5 1 9.5 3±2.3 8*1 2.6 7±2.4 6*＜0.0 5 1 2.3 5±1.6 8*6.8 9±2.3 7*＜0.0 5

2.3 兩組治療前、治療1周后和治療2周后血清SAA水平比較 治療前，兩組的血清SAA水平相比較，差異無統(tǒng)計學意義，P＞0.05；治療1周和2周后，兩組血清SAA水平均低于同組治療前，差異有統(tǒng)計學意義，P＜0.05；且治療組的血清SAA水平低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義，P＜0.05。見表3。

表3 兩組治療前、治療1周后和治療2周后血清SAA水平比較（mg/L，±s）

表3 兩組治療前、治療1周后和治療2周后血清SAA水平比較（mg/L，±s）

注：與同組治療前相比較，*P＜0.05。

組別 n 治療前 治療1周 治療2周對照組治療組P 8 0 8 0 6 6.1 8±3.2 3 6 6.3 6±3.3 4＞0.0 5 4 4.7 6±2.5 7*2 5.6 7±3.5 6*＜0.0 5 2 6.7 8±1.3 4*1 0.8 9±2.5 9*＜0.0 5

2.4 兩組治療前、治療1周后和治療2周后血清IL-6水平比較 治療前，兩組的血清IL-6水平相比較，差異無統(tǒng)計學意義，P＞0.05；治療1周和治療2周后，兩組血清IL-6水平均低于同組治療前，差異有統(tǒng)計學意義，P＜0.05；且治療組的血清IL-6水平低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義，P＜0.05。見表4。

表4 兩組治療前、治療1周后和治療2周后血清IL-6水平比較（pg/ml，±s）

表4 兩組治療前、治療1周后和治療2周后血清IL-6水平比較（pg/ml，±s）

注：與同組治療前相比較，*P＜0.05。

組別 n 治療前 治療1周 治療2周對照組治療組P 8 0 8 0 2 5 3.4 5±1 2.3 6 2 5 4.5 1±1 3.4 7＞0.0 5 4 4.7 6±2.5 7*2 5.6 7±3.5 6*＜0.0 5 2 6.7 8±1.3 4*1 0.8 9±2.5 9*＜0.0 5

2.5 血清SAA與IL-6相關性分析 直線相關分析顯示，血清SAA與血清IL-6水平呈正相關，r=0.845，P＜0.001。

2.6 兩組不良反應發(fā)生情況比較 治療過程中，兩組患者均無消化道反應、皮疹、肝腎功能異常等不適。治療前、治療1周后和治療2周后，兩組的血常規(guī)、凝血功能、生化指標和心電圖等與治療前相比較無明顯變化。

3 討論

進展性缺血性腦卒中是缺血性腦卒中的常見亞型，約占急性缺血性腦卒中的30%～40%，具有高發(fā)病率、高致殘率和高致死率的特點[2]。進展性缺血性卒中主要表現(xiàn)為神經(jīng)功能缺損呈階梯式加重或逐漸進展、惡化，常預后不良。對進展性缺血性卒中的治療多為抗血小板聚集、調脂穩(wěn)定斑塊、溶栓、清除氧自由基、建立側支循環(huán)等對癥治療，但經(jīng)各種規(guī)范治療后，常常仍無法阻斷病情進展，致殘或致死。

許多學者發(fā)現(xiàn)，SAA、IL-6等免疫因子可介導缺血半暗帶不可逆性損傷導致該病的發(fā)生[3]。Fullerton等發(fā)現(xiàn)，SAA與腦卒中事件的發(fā)生風險明確相關[4]。Pearson和Erta等的研究表明，血清IL-6水平可預測進展性卒中的發(fā)生和復發(fā)風險[5～6]。因此，血清SAA和IL-6水平可用于評估進展性缺血性卒中的病情、復發(fā)及治療療效。

在近幾年的臨床實踐中，我們逐漸開始尋求中藥制劑對該病的治療方案。銀杏蜜環(huán)口服溶液主要成分為銀杏葉提取物和蜜環(huán)菌粉。銀杏葉提取物的主要活性成分為銀杏總黃酮和銀杏總內酯。Luna等的研究表明，銀杏總黃酮主要通過清除氧自由基及各類氧化基團，發(fā)揮抗氧化作用，同時保護細胞膜和線粒體，減少能量代謝及調控細胞凋亡[7]。而Boehme等學者發(fā)現(xiàn)，銀杏總內酯通過抑制血小板活化和聚集，可促進血液循環(huán)，改善血流動力學異常，抵抗自由基，從而抑制血栓形成和擴張[8]。另外，Belviranli和Kudolo等學者分別通過各自的研究證實：銀杏葉提取物具有控制IL-6、SAA、CRP和MCP-1等免疫因子表達，降低免疫因子水平的作用，且可抑制小動脈收縮，促進血管內皮舒張因子釋放，擴張腦血管，增加腦血流，改善腦代謝，抑制腦細胞凋亡[9～10]。蜜環(huán)菌為天麻共生菌，其主要成分是天麻素、天麻苷等，具有中樞鎮(zhèn)靜，清除氧自由基，保護線粒體及腦細胞功能等功效。還有很多學者也通過研究證實，銀杏蜜環(huán)口服溶液對于急性缺血性腦血管病具有良好的療效[11～14]。

本研究在急性缺血性腦卒中常規(guī)治療的基礎上加用銀杏蜜環(huán)口服溶液對進展性缺血性腦卒中進行治療，采用NIHSS評分和NDS評分對治療療效進行了評估，并分析了銀杏蜜環(huán)口服溶液對進展性缺血性卒中患者血清SAA和IL-6水平的影響。結果顯示治療1周和治療2周后，兩組的NIHSS評分和NDS評分均較同組治療前改善，且治療組的NIHSS評分和NDS評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義，P＜0.05；兩組血清SAA和IL-6水平均較治療前下降，且治療組的血清SAA和IL-6水平均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義，P＜0.05。這說明加用銀杏蜜環(huán)口服溶液治療進展性缺血性卒中，可有效改善患者的NIHSS評分和NDS評分，顯著降低血清SAA和IL-6水平，明顯改善患者神經(jīng)功能缺損，促進神經(jīng)功能恢復。兩組治療前后的血常規(guī)、凝血功能和生化指標等相比較無明顯變化，服藥治療過程中未發(fā)生任何藥物不良反應。

綜上所述，在急性缺血性腦卒中常規(guī)治療的基礎上加用銀杏蜜環(huán)口服溶液可有效改善進展性缺血性腦卒中患者神經(jīng)功能缺損，促進其神經(jīng)功能恢復，降低血清SAA和IL-6水平，療效顯著。