劉隺是，李彥，嚴(yán)福華，王思敏，靳志嘉，張歡，周保松，孫雨騏

1. 上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院 放射科，上海 200025；2. 復(fù)旦大學(xué) a. 大數(shù)據(jù)學(xué)院；b. 公共衛(wèi)生學(xué)院，上海 200032

引言

磁共振成像（Magnetic Resonance Imaging，MRI）作為一種安全無創(chuàng)、無輻射的大型醫(yī)學(xué)檢查設(shè)備[1]，市場需求量逐年增長[2]。在過去30年中，國內(nèi)各級醫(yī)院的MRI臨床診療和科學(xué)研究工作蓬勃發(fā)展，涌現(xiàn)了一批國產(chǎn)MRI產(chǎn)品。然而，其在醫(yī)用環(huán)境中是否能夠滿足臨床需求，其臨床圖像質(zhì)量是否達(dá)到診斷標(biāo)準(zhǔn)，尚缺乏科學(xué)、規(guī)范、系統(tǒng)的評價[3]。隨著臨床內(nèi)分泌學(xué)的發(fā)展和磁共振成像技術(shù)的不斷改進(jìn)，垂體MRI掃描的臨床價值逐漸突顯出來。相比于傳統(tǒng)CT檢查，MRI掃描尤其是動態(tài)增強(qiáng)MRI的臨床應(yīng)用，對垂體微腺瘤的檢出具有明顯優(yōu)勢[4]。同時，MRI在觀察垂體柄有無異常、腫瘤侵犯臨近結(jié)構(gòu)、判斷術(shù)后有無腫瘤復(fù)發(fā)、尋找尿崩的原因方面也得到了廣泛的應(yīng)用[5]。本研究擬將來自不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)、不同場強(qiáng)型號的具有市場代表性的磁共振設(shè)備作為研究對象，對其規(guī)范采集的垂體磁共振影像進(jìn)行細(xì)致評價，橫向比較各型號設(shè)備在垂體檢查中的臨床效果。

1 研究對象和方法

1.1 合作單位與入組設(shè)備

本研究合作單位涉及我國24個省市40余家不同級別的醫(yī)療單位，本研究與各合作單位均已簽訂科研項目合作協(xié)議。入組磁共振設(shè)備基于“覆蓋不同區(qū)域、不同級別醫(yī)療單位、國內(nèi)外品牌代表產(chǎn)品、使用年限不同、具有一定市場占有率”四大原則，最終確定西門子、飛利浦、GE、聯(lián)影、奧泰共5個品牌、8種型號磁共振設(shè)備入組。

1.2 掃描方案制定與圖像收集

基于ACR在2013年頒布的MRI圖像質(zhì)量認(rèn)證指南（MRI Accreditation Program Clinical Image Quality Guide）[6]并結(jié)合國內(nèi)MRI臨床掃描實際情況，召集專家組對該指南進(jìn)行完善、優(yōu)化。最終，對垂體MRI檢查的所需序列、圖像對比、掃描范圍及成像平面、空間分辨率4項指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)一化規(guī)范（表1）。同時，所有上傳圖像需包含部分患者基本信息及掃描參數(shù)，其余未作規(guī)定項目自行調(diào)節(jié)，以提交圖像在能力范圍內(nèi)最佳為原則。

各合作單位在臨床工作中根據(jù)以上要求進(jìn)行垂體MRI掃描，所需序列包括矢狀位T1加權(quán)成像、冠狀位T1加權(quán)成像、冠狀位T2加權(quán)成像、冠狀位T1加權(quán)動態(tài)增強(qiáng)前后對比成像和矢狀位T1加權(quán)增強(qiáng)成像5個常規(guī)掃描序列。并通過銳達(dá)網(wǎng)絡(luò)平臺?上傳DICOM（Digital Imaging and Communications in Medicine）格式圖像。

表1 基于ACR指南的規(guī)范化垂體MRI掃描方案

1.3 圖像整理與圖像評價

本研究將各合作單位上傳圖像匯總至銳達(dá)醫(yī)療?“醫(yī)用磁共振圖像質(zhì)量評價”平臺進(jìn)行統(tǒng)一圖像評價。所有圖像均生成隨機(jī)序列號并隱藏醫(yī)療單位、掃描設(shè)備信息、患者個人信息，僅保留掃描序列名稱及部分掃描參數(shù)，包括重復(fù)時間（Repetition Time，TR）、回波時間（Echo Time，TE）、矩陣大小、成像視野（Field of View，F(xiàn)OV）、層間距、層厚等。

由1名具有15年影像診斷經(jīng)驗的放射科醫(yī)師經(jīng)過培訓(xùn)后，根據(jù)ACR指南對圖像質(zhì)量進(jìn)行評價，評價內(nèi)容包括表1所列2、3、4三項指標(biāo)及“偽影類型”。針對脈沖序列及圖像對比指標(biāo)，依據(jù)李克特量表（Likert Scale）[7]五級評分法進(jìn)行打分，1分表示圖像質(zhì)量差，5分表示圖像質(zhì)量優(yōu)秀，1到5分程度依次增加，具體分級如下：① 5分：圖像質(zhì)量優(yōu)秀，可用于診斷，非常滿意；② 4分：圖像質(zhì)量良好，可用于診斷，滿意；③ 3分：圖像質(zhì)量有瑕疵，不影響診斷，一般；④ 2分：圖像質(zhì)量欠佳，影響診斷，欠滿意；⑤ 1分：圖像質(zhì)量差，不能診斷，不滿意。

對“掃描范圍及成像平面”“空間分辨率”指標(biāo)的評價，使用“是/否”符合要求二分類評價。

針對“偽影類型”指標(biāo)，為保證評價規(guī)范性和一致性，要求評價人員從給定列表中選擇偽影類型，并記錄圖像出現(xiàn)偽影的種類數(shù)目?？晒┻x擇的偽影類型包括21項：0. 無偽影；1. 卷褶偽影；3. 截斷偽影；4. 亮度不均（陰影）；5.脂肪抑制不均；6. 磁敏感偽影；7. 化學(xué)位移偽影；8. 運(yùn)動偽影；9. 血管搏動偽影；10. 腦脊液搏動偽影；11. 幾何失真；12. 濾波過度；13. 二維圖像排列錯誤；14. 圖像減影配準(zhǔn)不佳；15. 環(huán)狀偽影；16. 階梯偽影（百葉窗偽影）；17. 重組偽影；18. 心電圖導(dǎo)聯(lián)偽影；19. 射頻噪聲偽影（拉鏈狀偽影）；20. 回波鏈模糊；21. 其他。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

本研究所有統(tǒng)計方法使用R3.5.1。通過均值或中位數(shù)比較樣本的平均水平或集中程度，通過方差或四分位間距比較離散程度。用K-S檢驗（Kolmogorov-Smirnov test）對計量資料進(jìn)行正態(tài)分布檢驗。對于符合正態(tài)分布的運(yùn)用t-test或Anova方差分析參數(shù)檢驗，不服從正態(tài)分布則運(yùn)用非參數(shù)檢驗，使用Kruskal-Wallis檢驗數(shù)據(jù)的總體分布是否來源于同一分布，并在統(tǒng)計學(xué)上推斷多個樣本之間的分布是否有統(tǒng)計學(xué)差異。非正態(tài)分布的計量資料用中位數(shù)(四分位數(shù))及均值±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，計數(shù)資料用個數(shù)（百分比，%）表示。

如果檢驗的組別大于2組且有統(tǒng)計學(xué)差異，則進(jìn)一步運(yùn)用Dunn's-test進(jìn)行兩兩比較。

在進(jìn)行Dunn's-test兩兩比較的時候，通過調(diào)用R中的PMCMR package完成。對P值的調(diào)整方法采用對實際的P值乘以待比較的組數(shù)k(k-1)/2，然后與檢驗水準(zhǔn)α=0.05進(jìn)行比較。

使用綜合評分法（Comprehensive Scoring Method）對多維度的評分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析。公式如下：

其中，Wi為第i項的權(quán)重；Si為第i項的實際得分。依據(jù)S大小對各個評價對象進(jìn)行優(yōu)劣比較。

2 結(jié)果和分析

2.1 數(shù)據(jù)描述

2017年5月至2018年8月，共收集垂體MRI圖像173例。根據(jù)排除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行數(shù)據(jù)篩選后，最終納入150例有效數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，其中1.5 T MRI樣本62例（41%），3.0 T MRI樣本88例（59%）。1.5 T的4種設(shè)備中，2種為進(jìn)口設(shè)備（GE和Siemens），2種為國產(chǎn)設(shè)備（奧泰和聯(lián)影），3.0 T中4種設(shè)備中，3種為進(jìn)口設(shè)備（GE、Philips和Siemens），1種為國產(chǎn)設(shè)備（聯(lián)影）。1.5 T各個品牌的設(shè)備之間的樣本量分布相對均衡，3.0 T的樣本分布中，進(jìn)口設(shè)備占多數(shù)。具體數(shù)據(jù)詳見表2和圖1。

表2 垂體掃描MRI掃描樣本分布

2.2 垂體MRI圖像評分概況

我們將垂體掃描圖像按照成像設(shè)備場強(qiáng)分為兩組，分別是1.5 T組和3.0 T組。在1.5 T設(shè)備組別中，聯(lián)影 uMR 560在大部分項目評分中得分較高，而GE HDx得分相對較低，且在冠狀位T1加權(quán)動態(tài)增強(qiáng)前后對比成像的大腦實質(zhì)與腦脊液對比度、冠狀位T1加權(quán)成像的垂體前后葉對比顯示清晰和矢狀位T1加權(quán)成像的垂體前后葉對比顯示清晰的分項中存在極低值，Siemens Avanto在冠狀位T2加權(quán)成像、冠狀位T1加權(quán)動態(tài)增強(qiáng)前后對比成像和矢狀位T1加權(quán)增強(qiáng)成像中表現(xiàn)較好。綜合來看，各型號設(shè)備的評分低值集中于各序列對比度指標(biāo)。

在3.0 T設(shè)備組別中，Siemens Verio的整體表現(xiàn)較好，聯(lián)影uMR 770的表現(xiàn)較弱且在矢狀位T1加權(quán)成像的覆蓋內(nèi)側(cè)顳葉、冠狀位T2加權(quán)成像的覆蓋眼眶尖部及鞍背和矢狀位T1加權(quán)增強(qiáng)成像的覆蓋內(nèi)側(cè)顳葉的評分項中存在極低值。總之，各型號設(shè)備的評分低值也集中于序列對比度指標(biāo)。各分項評分情況如圖2所示。

圖 2 垂體MRI圖像評分概況

2.3 不同設(shè)備各序列評分結(jié)果

無論對于1.5 T還是3.0 T設(shè)備，5個垂體掃描常規(guī)序列中冠狀位T2加權(quán)成像圖像質(zhì)量相對最好，矢狀位T1加權(quán)成像效果較差。在1.5 T組別中，聯(lián)影uMR 560在各成像方面均優(yōu)于其他三種設(shè)備，GE HDx和奧泰Cen/ES在各成像方面差異較小且表現(xiàn)較弱。在3.0 T組別中，Siemens Verio在各成像方面均表現(xiàn)較優(yōu)，國產(chǎn)聯(lián)影uMR 770在各成像方面均表現(xiàn)較弱且整體評分較低；在矢狀位T1加權(quán)成像中，各設(shè)備表現(xiàn)均相對較弱。具體評分情況如表3和圖3～5所示。

圖3 不同設(shè)備各序列評分情況箱線圖

圖4 1.5 T設(shè)備各個序列評分雷達(dá)圖

圖5 3.0 T設(shè)備各個序列評分雷達(dá)圖

表3 不同設(shè)備各序列評分情況

1.5 T矢狀位T1加權(quán)成像中，經(jīng)Kruskal-Wallis檢驗（χ2=20.131，df=3，P=1.594×10-4）表明至少有一種設(shè)備與其他設(shè)備之間有統(tǒng)計學(xué)差異，其中聯(lián)影uMR 560和Siemens Avanto優(yōu)于GE和奧泰且具有統(tǒng)計學(xué)差異；3.0 T矢狀位T1加權(quán)成像中，經(jīng)Kruskal-Wallis檢驗（χ2=25.217，df=3，P=1.391×10-5）表明至少有一種設(shè)備與其他設(shè)備之間有統(tǒng)計學(xué)差異，其中Philips Ingenia和Siemens Verio優(yōu)于聯(lián)影且具有統(tǒng)計學(xué)差異。兩兩比較的統(tǒng)計量和P值詳見表4和表5。

表 4 設(shè)備間兩兩比較Dunn's-test統(tǒng)計量和P值（1.5 T）

表 5 設(shè)備間兩兩比較Dunn's-test統(tǒng)計量和P值（3.0 T）

1.5 T冠狀位T1加權(quán)成像中，經(jīng)Kruskal-Wallis檢驗（χ2=23.832，df=3，P=2.708×10-5）表明至少有一種設(shè)備與其他設(shè)備之間有統(tǒng)計學(xué)差異，其中聯(lián)影uMR 560優(yōu)于GE HDx和奧泰Cen/ES且具有統(tǒng)計學(xué)差異；3.0 T冠狀位T1加權(quán)成像中，經(jīng) Kruskal-Wallis檢驗（χ2=14.615，df=3，P=2.177×10-3）表明至少有一種設(shè)備與其他設(shè)備之間有統(tǒng)計學(xué)差異，其中Philips Ingenia和Siemens Verio優(yōu)于聯(lián)影 uMR 770且具有統(tǒng)計學(xué)差異。兩兩比較的統(tǒng)計量和P值詳見表6和表7。

表6 設(shè)備間兩兩比較Dunn's-test統(tǒng)計量和P值（1.5 T）

表 7 設(shè)備間兩兩比較Dunn's-test統(tǒng)計量和P值（3.0 T）

1.5 T冠狀位T2加權(quán)成像中，經(jīng)Kruskal-Wallis檢驗（χ2=21.16，df=3，P=9.753×10-5）表明至少有一種設(shè)備與其他設(shè)備之間有統(tǒng)計學(xué)差異，其中聯(lián)影 uMR560和Siemens Avanto優(yōu)于GE HDx和奧泰Cen/ES且具有統(tǒng)計學(xué)差異。3.0T中，經(jīng)Kruskal-Wallis檢驗（χ2=12.006，df=3，P=7.362×10-3）表明至少有一種設(shè)備與其他設(shè)備之間有統(tǒng)計學(xué)差異，其中Siemens Verio優(yōu)于聯(lián)影uMR770且具有統(tǒng)計學(xué)差異。兩兩比較的統(tǒng)計量和P值詳見表8和表9。

表8 設(shè)備間兩兩比較Dunn's-test統(tǒng)計量和P值（1.5 T）

表9 設(shè)備間兩兩比較Dunn's-test統(tǒng)計量和P值（3.0 T）

1.5 T冠狀位T1加權(quán)動態(tài)增強(qiáng)中，經(jīng)Kruskal-Wallis檢驗（χ2=28.766，df=3，P=2.508×10-6）表明至少有一種設(shè)備與其他設(shè)備之間有統(tǒng)計學(xué)差異，其中聯(lián)影uMR560優(yōu)于Siemens Avanto、GE HDx和奧泰Cen/ES且具有統(tǒng)計學(xué)差異，Siemens Avanto和奧泰Cen/ES優(yōu)于GE HDx且具有統(tǒng)計學(xué)意義。3.0 T中，經(jīng)Kruskal-Wallis檢驗（χ2=1.891，df=3，P=0.595）表明各設(shè)備間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義。兩兩比較的統(tǒng)計量和P值詳見表10。

表10 設(shè)備間兩兩比較Dunn's-test統(tǒng)計量和P值（1.5 T）

1.5 T矢狀面T1加權(quán)增強(qiáng)成像中，經(jīng)Kruskal-Wallis檢驗（χ2=21.638，df=3，P=7.756×10-5）表明至少有一種設(shè)備與其他設(shè)備之間有統(tǒng)計學(xué)差異，其中聯(lián)影uMR560優(yōu)于GE HDx和奧泰Cen/ES且具有統(tǒng)計學(xué)差異，Siemens Avanto優(yōu)于GE HDx且具有統(tǒng)計學(xué)意義；3.0 T中，經(jīng)Kruskal-Wallis檢驗（χ2=19.135，df=3，P=2.564×10-4）表明至少有一種設(shè)備與其他設(shè)備之間有統(tǒng)計學(xué)差異，其中GE HDx、Philips Ingenia和Siemens Verio優(yōu)于聯(lián)影uMR770且具有統(tǒng)計學(xué)差異。兩兩比較的統(tǒng)計量和P值詳見表11和表12。

表11 設(shè)備間兩兩比較Dunn's-test統(tǒng)計量和P值（1.5 T）

表12 設(shè)備間兩兩比較Dunn's-test統(tǒng)計量和P值（3.0 T）

2.4 不同設(shè)備圖像整體質(zhì)量分析

在1.5 T組別中，聯(lián)影uMR560表現(xiàn)較好，GE HDx表現(xiàn)較弱；在3.0 T組別中，SiemensVerio表現(xiàn)較好，聯(lián)影uMR770表現(xiàn)較弱，進(jìn)口設(shè)備整體表現(xiàn)更好，詳見表13和圖6。

表13 圖像整體質(zhì)量評分情況

圖6 圖像整體質(zhì)量評分情況

1.5 T設(shè)備組別中，經(jīng)Kruskal-Wallis檢驗（χ2=27.446，df=3，P=4.747×10-6）表明至少有一種設(shè)備與其他設(shè)備之間有統(tǒng)計學(xué)差異，其中聯(lián)影uMR560優(yōu)于GE HDx和奧泰Cen/ES且具有統(tǒng)計學(xué)差異，兩兩比較的統(tǒng)計量和P值詳見表14。

表14 設(shè)備間兩兩比較Dunn's-test統(tǒng)計量和P值（1.5 T）

在3.0 T設(shè)備組別中，經(jīng)Kruskal-Wallis檢驗（χ2=12.708，df=3，P=5.313×10-3）表明至少有一種設(shè)備與其他設(shè)備之間有統(tǒng)計學(xué)差異，其中Siemen Verio優(yōu)于聯(lián)影uMR770具有統(tǒng)計學(xué)差異，兩兩比較的統(tǒng)計量和P值詳見表15。

表15 設(shè)備間兩兩比較Dunn's-test統(tǒng)計量和P值（3.0 T）

3 討論

本研究與全國24個省市40多家不同級別的醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及多家專業(yè)機(jī)構(gòu)開展合作，對不同品牌及型號的醫(yī)用磁共振設(shè)備垂體掃描臨床圖像質(zhì)量進(jìn)行綜合評價，得出不同場強(qiáng)、國內(nèi)外不同品牌磁共振設(shè)備的臨床圖像質(zhì)量客觀對比結(jié)果。

1.5 T組別中，GE HDx是目前市場中占有率最高的1.5 T進(jìn)口設(shè)備，其場強(qiáng)均勻穩(wěn)定，獨(dú)有的ECO系統(tǒng)高保真梯度保證了不同梯度掃描的穩(wěn)定特性，在中樞神經(jīng)系統(tǒng)、脊柱、骨骼、腹盆實質(zhì)性臟器等疾病的定性及診斷方面均有廣泛應(yīng)用[8-9]。但由于該機(jī)型研發(fā)入市時間較早，廣大醫(yī)院裝機(jī)時間較長，性能表現(xiàn)可能受到一定影響。Siemens Avanto 1.5 T采用先進(jìn)的Tim技術(shù)，使得矩陣線圈可實現(xiàn)多部位高分辨率、靈活組合以及大范圍掃描，通過高質(zhì)量的成像，滿足臨床MRI診斷的要求，市場認(rèn)可度很高[10]。國產(chǎn)聯(lián)影uMR 560是國內(nèi)第一款全部核心部件自主研發(fā)的超導(dǎo)型磁共振系統(tǒng)，于2014年獲得CE認(rèn)證，具備了進(jìn)入國際市場的資格。其配備有16通道射頻平臺，16個獨(dú)立接收通道與線圈通道高度匹配，配合快速并行采集FAST技術(shù)，實現(xiàn)了數(shù)據(jù)傳輸質(zhì)量零折損[11]。該型號磁共振入市時間較短，本研究納入的設(shè)備裝機(jī)時間均不超過5年，臨床圖像質(zhì)量表現(xiàn)優(yōu)越基本符合預(yù)期，其長期表現(xiàn)還有待進(jìn)一步驗證。國產(chǎn)奧泰Cen/ES采用16通道射頻系統(tǒng)，并創(chuàng)新性地開拓了16通道一體化高密度陣列線圈射頻系統(tǒng)，能夠?qū)崿F(xiàn)更高的時間和空間分辨率，在國內(nèi)市場上也占有一定的地位[12]。

通過對垂體MRI圖像評分進(jìn)行綜合分析，我們發(fā)現(xiàn)1.5 T設(shè)備組別的4種型號中，聯(lián)影 uMR560在大部分評分項目中都表現(xiàn)較好，其應(yīng)用潛力值得期待，Siemens Avanto表現(xiàn)次之，隨后是奧泰Cen/ES和GE HDx。綜合來看，各型號設(shè)備在垂體掃描各序列評分中均存在一些優(yōu)勢及短板，但評分低值集中于各序列對比度指標(biāo)，屬于各設(shè)備在進(jìn)行垂體MRI掃描時的共性問題。各廠家在后續(xù)研發(fā)及設(shè)備現(xiàn)場調(diào)試時，應(yīng)考慮重視這一問題。

3.0 T磁共振機(jī)在成像質(zhì)量方面相比1.5 T設(shè)備分辨率極高，掃描時可發(fā)現(xiàn)1 mm以下的腫瘤，在垂體微腺瘤的檢測方面更具優(yōu)勢[13]。在3.0 T設(shè)備組別中，Siemens Verio是世界上第一臺70 cm開口的3 T系統(tǒng)，磁體長度173 cm,其磁體短、孔徑寬，有助于減輕患者的不適感，從而使得患者更好地配合檢查，減少由焦慮運(yùn)動引起的MRI偽影[14]。Philips Ingenia是一款全數(shù)字型磁共振，可實現(xiàn)數(shù)字線圈、數(shù)字接口與全程數(shù)字傳輸，突破傳統(tǒng)磁共振模擬信號源的瓶頸，保證獲得原始圖像信號無損真實還原的基礎(chǔ)上，加載先進(jìn)的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)控制系統(tǒng)，從而控制射頻、梯度、重建各核心部件實時同步、精準(zhǔn)協(xié)作，實現(xiàn)圖像的精準(zhǔn)定量[15]。GE Signa HDxt 3.0 T磁共振成像系統(tǒng)配有雙梯度線圈設(shè)計，能夠達(dá)到圖像質(zhì)量及掃描速度的完美結(jié)合，更好地完成結(jié)構(gòu)、功能、定量成像，并能達(dá)到更均勻的脂肪抑制[16]。此外，由于改進(jìn)了梯度屏蔽系統(tǒng)，HDxt的雙梯度還具有Turbo增速功能，從而有效地克服運(yùn)動偽影和干擾，極大地擴(kuò)展了磁共振檢查的臨床應(yīng)用范圍。聯(lián)影uMR770是上海聯(lián)影設(shè)計生產(chǎn)的3.0 T核磁共振，突破了電磁場與應(yīng)力聯(lián)合設(shè)計、低溫和失超保護(hù)系統(tǒng)以及超導(dǎo)接頭、超導(dǎo)開關(guān)等關(guān)鍵技術(shù)，首次實現(xiàn)了國產(chǎn)高均勻度與穩(wěn)定性的3.0 T超導(dǎo)磁體，磁場均勻度達(dá)到國際領(lǐng)先水平。此外，其功率放大器突破了大功率、穩(wěn)定輸出的脈沖梯度功放，以及高強(qiáng)度、高線性度、高精度的梯度線圈設(shè)計及制造工藝等瓶頸，是世界首臺峰值功率達(dá)到兆瓦級全數(shù)字梯度功率放大器。該放大器配合梯度線圈，可實現(xiàn)最大梯度強(qiáng)度，能夠有效縮短成像時間，實現(xiàn)高分辨率磁共振功能成像。通過對垂體掃描臨床圖像進(jìn)行分析，我們可以看到Siemens Verio的整體表現(xiàn)較好，聯(lián)影uMR770的表現(xiàn)較弱，GE Signa HDxt和Philips Ingenia居于中間位置。各型號設(shè)備的評分低值也集中于序列對比度指標(biāo)。國產(chǎn)3.0 T磁共振與進(jìn)口磁共振設(shè)備相比，在臨床功能表現(xiàn)方面還有一定的提升空間。

4 結(jié)論

本研究首次對各型號MRI設(shè)備垂體掃描的臨床圖像質(zhì)量進(jìn)行了綜合評價及比較研究。涉及了目前市面上的主流磁共振設(shè)備型號，研究區(qū)域覆蓋了全國多個地區(qū)、多個級別的醫(yī)療單位；其次，本研究方案結(jié)合了國際ACR指南和我國國情進(jìn)行制定，具有很強(qiáng)的可行性，最終得出的分析結(jié)果具有全面性、真實性。在臨床工作中，MRI技術(shù)在垂體病變檢查中應(yīng)用越來越廣泛，對其臨床圖像質(zhì)量評價具有很大的現(xiàn)實意義。

綜上所述，本文以垂體磁共振圖像質(zhì)量評價研究為引，在醫(yī)用磁共振臨床圖像質(zhì)量評價與控制方面進(jìn)行了一定探索，希望能為國產(chǎn)磁共振設(shè)備未來產(chǎn)品的定義和改進(jìn)提供有價值的參考信息。