王濤斌
(潞安環(huán)能股份有限公司五陽煤礦,山西 長治 046200)
受相鄰工作面回采所產(chǎn)生動壓的影響,孤島工作面的煤體易發(fā)生破碎,加劇了支護結(jié)構(gòu)的設(shè)計難度,加之工作面自身回采的影響,極容易導致巷道圍巖在較大的巷道礦壓下發(fā)生變形,對采礦安全性形成威脅,因此,探索孤島工作面巷道圍巖控制技術(shù),顯得十分必要。因此,以五陽煤礦7603孤島工作面為工程對象,綜合利用數(shù)字模擬和理論分析等方法,對其支護方案和圍巖控制技術(shù)進行了探索。
五陽煤礦7603孤島工作面的埋藏深度介于429m到514m之間,主采3#煤層,平均煤層厚度為6.16m,煤層傾角介于3°到15°之間,平均傾角為7°左右。7603臨近的7601和7605工作面的回采工作已經(jīng)結(jié)束,因而,7603工作面屬于孤島工作面。7603工作面的運輸巷與7605工作面接近,巷道斷面為倒梯形,保護煤柱高30m,巷道寬5.5m,兩幫分別長4.2m與3.5m。運輸巷的底板主要以砂巖和泥巖為主,頂板以泥巖、砂泥巖以及砂質(zhì)泥巖為主。在巷道掘進過程中,在相鄰工作面動壓的作用下,會導致兩幫發(fā)生嚴重變形,同時會引發(fā)底鼓現(xiàn)象,7603工作面位置示意圖如圖1所示。
圖1 7603孤島工作面示意圖
1)在運輸巷的掘進過程中,頂板較為完整,未出現(xiàn)明顯變形和下沉現(xiàn)象,局部地段發(fā)生底鼓,兩幫存在嚴重變形。
2)巷道支護之間缺乏有效連接,支護整體性欠佳,巷幫支護未能利用頂板承載力,未能構(gòu)成同控體系。
3)錨桿錨索未傾斜安裝,無法形成協(xié)調(diào)支護結(jié)構(gòu)。
在明確巷道支護問題及工作面地質(zhì)概況的基礎(chǔ)上,7603工作面運輸巷道支護結(jié)構(gòu)設(shè)計方案如下:
1)針對巷道圍巖穩(wěn)定性差的問題,應(yīng)在利用錨網(wǎng)梁組合以及高強錨桿進行支護的同時,強化網(wǎng)的韌性和梁的強度,構(gòu)建高強錨固體系,以此,來實現(xiàn)對巷道圍巖變形的科學防范,并將應(yīng)力作為參考依據(jù),合理選用全長錨固或者加長錨固方式。
2)借助于數(shù)值模擬分析,明確不同支護參數(shù)對圍巖穩(wěn)定性的影響,選擇最優(yōu)錨桿參數(shù),結(jié)合巷道施工信息反饋,對巷道支護方案進行科學設(shè)定,制定最佳支護方案。
3)實現(xiàn)錨桿與錨索的有機結(jié)合,提升支護結(jié)構(gòu)的整體性能,防止因局部應(yīng)力過大,對整個支護結(jié)構(gòu)造成破壞。同時,為了防控圍巖變形,應(yīng)傾斜安裝錨桿,提升巷道幫頂?shù)椎恼w性。
結(jié)合7603工作面的地質(zhì)條件,構(gòu)建模型圖如圖2所示。模擬埋藏深度460m,模型長、寬、高分別為230m、120m和160m,模型底部為固定邊界,4個側(cè)面可水平移動。該模型的單元和節(jié)點分別為450560個和473387個。巷道頂?shù)装辶W參數(shù)見表1。
圖2 數(shù)值模擬模型圖
表1 頂板和底板的力學參數(shù)表
選用正交模擬方法,在原巷道支護參數(shù)的基礎(chǔ)上,重點優(yōu)化相關(guān)參數(shù)。
1)若錨桿(索)采取垂直安裝方法,錨桿間排距設(shè)置為900mm×900mm,錨索為7300mm,則錨桿的模擬長度可設(shè)置為 2.0m、2..2m、2.4m、2.6m、2.8m,巷道圍巖應(yīng)力狀況。
2)若錨桿(索)采取垂直安裝方法,錨桿長2.4m,錨索為7300mm,則模擬錨桿間排距可設(shè)置為800mm ×800mm、900mm ×900mm、1000mm ×1000mm、1100mm×1100mm,巷道圍巖變形規(guī)律。
3)若錨桿間排距設(shè)置為900mm×900mm,錨索長7300m,錨桿長2.4m,若實施垂直安裝方式,模擬頂板錨索采取“303”以及“323”五花布置,巷道圍巖變形規(guī)律。
4)若錨索長度和錨桿長度分別為7300mm和2.4m,錨桿間排距設(shè)置為900mm×900mm,模擬巷道兩幫錨桿摸索傾斜15°、10°、5°和垂直布置時,巷道圍巖變形情況。
如圖3所示,隨著錨桿長度的增加(2.0m增長至2.4m),頂板下沉量和窄煤柱幫、實體煤幫移進量明顯縮小,底鼓量變化不明顯。基于錨桿長度為2.8m時,巷道圍巖變形未在錨桿2.4m的基礎(chǔ)上發(fā)生改變,據(jù)此可將錨桿長度設(shè)定為2.4m。
圖3 不同錨桿長度下的巷道圍巖變形云圖
如圖4所示,若錨桿間排距為1100mm×1100mm,巷道最大變形量為215.1m,隨著間排距的縮小,最大變形量也逐漸降低,這一結(jié)果表明錨桿間排距過大,容易降低巷道穩(wěn)定性,因此,應(yīng)將錨桿間排距設(shè)定在800mm到1000mm之間。
圖4 不同錨桿間排距下的巷道圍巖變形云圖
如圖 5所示,與“303”布置方式相比,“323”布置方式能夠?qū)崿F(xiàn)對頂板變形的有效控制??紤]到7603孤島工作面底鼓和兩幫變形嚴重的現(xiàn)狀,采用“323”方式對頂板錨索進行布置,容易導致巷道維護成本增加,為了防范頂板變形,在錨索布置過程中,采用“303”布置方式。
圖5 不同錨索布置方式的巷道圍巖變形云圖
基于整體性原則,應(yīng)將錨桿傾斜安裝,使桿尾能夠錨固在巷道頂?shù)装?,借助于托梁對頂板和巷幫進行支護,形成整體,產(chǎn)生對巷道圍巖變形的控制作用。如圖6所示,巷道水平位移量隨著傾角的增大而逐漸縮小,當煤柱側(cè)的巷幫變形量逐漸減小,實體煤側(cè)的變形量也隨之減小。當傾角為15°時,變形量為垂直狀態(tài)的47.4%,當傾角為10°時,變形量為垂直狀態(tài)的53.7%,因此,為了降低施工施工成本,簡化施工流程,建議將運輸巷幫錨桿錨索的傾角設(shè)置為10°。
圖6 不同傾角下的巷道水平位移云圖
根據(jù)數(shù)值模擬分析結(jié)果,將巷道圍巖控制方案參數(shù)設(shè)計如下:
1)頂板支護。選用左旋無縱筋螺紋鋼的高強錨桿作為頂錨桿,規(guī)格為d22mm×2400mm,錨桿間排距設(shè)置為850mm×900mm,每排7根,預(yù)緊扭矩設(shè)置為400N·m,頂板借助于金屬網(wǎng)和直徑為16mm、長度為5500mm的鋼筋梯子梁進行輔助支護,錨索規(guī)格為d22mm×73900mm,金屬網(wǎng)的規(guī)格為5500mm×1000mm,以303五花布置方式為主,間排距設(shè)置為1600mm×1800mm,借助于Z2360型樹脂錨固劑(2支)和K2335型樹脂錨固劑進行錨固處理,錨固長度應(yīng)≥1.97m,預(yù)緊力應(yīng)≥400KN。
2)巷幫支護。選用左旋無縱筋螺紋鋼的高強錨桿作為頂錨桿,規(guī)格為d22mm×2400mm,錨桿間排距設(shè)置為900mm,下幫設(shè)置4根錨桿,上幫設(shè)置4根錨桿,間排距950mm,預(yù)緊扭矩設(shè)置為400N·m。梯子梁的規(guī)格為d16mm,上、下幫長度分別為4100mm和3500mm。上幫金屬網(wǎng)的規(guī)格為4100mm×1000mm,下幫金屬網(wǎng)的規(guī)格為3500mm×1000mm,在煤柱側(cè)安裝長5300mm的錨索,每排設(shè)置2根錨索,間排距設(shè)置為為1800mm×1800mm,上部錨索向上傾斜10°,距離頂板1000mm,下部錨索向下傾斜10°,距離底板700mm。預(yù)緊力和錨固方式與頂板支護相同。
原巷道的兩幫變形量約為1000mm,錨桿錨索存在嚴重損耗,無法形成巷道安全性的保障。為了科學評判巷道支護質(zhì)量,持續(xù)檢測了運輸巷的位移情況。結(jié)果顯示,頂板和兩幫的最大移近量分別為385mm和577mm,頂板和兩幫的變形均處于可控范圍內(nèi)??偟膩碚f,新支護方案實現(xiàn)了對圍巖有害變形的科學防控,有助于確保各項生產(chǎn)正常進行。
圖7 巷道支護效果
1)通過對運輸巷支護問題進行分析發(fā)現(xiàn),巷道兩幫存在明顯變形,底鼓現(xiàn)象存在于部分地段,因此,應(yīng)實施錨網(wǎng)梁組合支護方法,選用高強錨桿,實現(xiàn)幫頂?shù)椎耐娇刂?,實現(xiàn)對圍巖變形的科學防控。
2)通過對數(shù)值模擬分析,基于不同錨桿安裝傾角、布置方式、錨桿長度以及間排距下的巷道圍巖變形情況,并據(jù)此選擇最佳支護參數(shù)。
3)結(jié)合數(shù)值模擬結(jié)果,對五陽煤礦7603孤島工作面的圍巖變形控制方案進行了設(shè)計,結(jié)果顯示,巷道圍巖和兩幫的最大移盡量均在允許范圍內(nèi),有效提升了巷道的安全性。