郭玉鑫

【摘 要】傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論解釋實(shí)現(xiàn)我國(guó)城鄉(xiāng)融合發(fā)展具有一定的局限性，我國(guó)在城鄉(xiāng)融合發(fā)展過(guò)程中存在城鄉(xiāng)收入不均等問(wèn)題，而這一問(wèn)題的出現(xiàn)存在著制度性因素。要素流動(dòng)中的勞動(dòng)力流動(dòng)因過(guò)去我國(guó)的現(xiàn)實(shí)政策干預(yù)受到抑制，勞動(dòng)力流拉平城鄉(xiāng)收入均等化的作用也難以發(fā)揮，導(dǎo)致了城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。不斷擴(kuò)大的城鄉(xiāng)勞動(dòng)力收入差距又反作用于勞動(dòng)力本身，通過(guò)改變城鄉(xiāng)居民人力資本配置格局來(lái)進(jìn)一步拉大城鄉(xiāng)收入差距，形成真正的惡性循環(huán)?；诖?，本文首先從理論上證明了城鄉(xiāng)要素流動(dòng)中勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)于拉平城鄉(xiāng)收入差距的決定性作用。然后分析了我國(guó)建國(guó)以來(lái)的各項(xiàng)政策對(duì)各要素流動(dòng)的影響，接著進(jìn)一步分析了城鄉(xiāng)收入差距對(duì)于勞動(dòng)力本身人力資本配置格局的反向影響，最后給出結(jié)論與建議。

【關(guān)鍵詞】要素流動(dòng)；收入差距；政策干預(yù)

一、導(dǎo)言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷趨于完善，充分發(fā)揮要素的效率、調(diào)動(dòng)要素的積極性已經(jīng)成為一個(gè)熱點(diǎn)。而要素（通常包括以土地、資本、勞動(dòng)力）的流動(dòng)主要為了提高其利用效率，流動(dòng)則表現(xiàn)為各生產(chǎn)要素的空間位置發(fā)生移動(dòng)。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一定是伴隨著生產(chǎn)要素的流動(dòng)的，以劉易斯二元模型為典型的新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論就描繪了二元經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)力無(wú)限供給的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。按照這一模型，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)由二元向一元轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，由于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門對(duì)現(xiàn)代工業(yè)部門勞動(dòng)力的持續(xù)供給，保證了現(xiàn)代工業(yè)部門規(guī)模擴(kuò)大所需要的勞動(dòng)力，這使得工業(yè)部門可以得到持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，城鄉(xiāng)之間的勞動(dòng)力資源得以重新配置，這種配置直到農(nóng)業(yè)部門剩余勞動(dòng)力全部被工業(yè)部門吸納，農(nóng)業(yè)與工業(yè)部門的邊際生產(chǎn)力和收入達(dá)到均衡為止。此時(shí)城鄉(xiāng)差別消失，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)一元化，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)融合發(fā)展。劉易斯在二元經(jīng)濟(jì)模型中闡明了農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的一般規(guī)律，揭示了城鄉(xiāng)融合發(fā)展的實(shí)現(xiàn)路徑。然而我國(guó)自建國(guó)以來(lái)伴隨著要素流動(dòng)出現(xiàn)了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展的現(xiàn)象，如：改革開(kāi)放以來(lái)資本要素大量向東部沿海地區(qū)的流動(dòng)促進(jìn)了東部沿海地區(qū)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，由于東部沿海地區(qū)高度集中了我國(guó)的城市人口，所以這種地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差距不斷擴(kuò)大從某種程度上意味著我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的不斷擴(kuò)大，等等。與此同時(shí)，勞動(dòng)力由農(nóng)村向城市地區(qū)的自由流動(dòng)卻因戶籍制度等政策而受到限制，這導(dǎo)致城鄉(xiāng)間經(jīng)濟(jì)差距進(jìn)一步擴(kuò)大。正因如此，我國(guó)一直以來(lái)存在著的城鄉(xiāng)之間的收入差距不能得以很好的消除，而城鄉(xiāng)收入差距的不斷擴(kuò)大也導(dǎo)致了城鄉(xiāng)居民在利用市場(chǎng)和發(fā)展機(jī)會(huì)等方面產(chǎn)生差距，進(jìn)而帶來(lái)一系列的不平衡發(fā)展問(wèn)題[1]。同時(shí)，庫(kù)茲涅茨“倒U型”曲線在中國(guó)看似并不成立，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本身也并不是城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的原因，因此不能期待城鄉(xiāng)收入差距會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而自動(dòng)彌合[2]。因此，若要降低城鄉(xiāng)收入差距，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，不能單單從要素流動(dòng)視角入手，還要考慮我國(guó)的現(xiàn)實(shí)制度因素。本文將通過(guò)分析要素流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，同時(shí)考慮我國(guó)過(guò)去的政策在其中的干預(yù)作用，進(jìn)而更全面分析我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題，為新時(shí)代實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)高質(zhì)量融合發(fā)展提供理論依據(jù)。

二、要素流動(dòng)的理論模型分析

對(duì)于要素流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的分析，本文首先僅僅考慮傳統(tǒng)要素價(jià)值論中的三要素：勞動(dòng)、資本和土地。由于土地本身并不具有空間流動(dòng)性，因此本文將首要考量資本與勞動(dòng)力的流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。同時(shí)，對(duì)于資本與勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距的影響，本文將逐一考慮，并在這一部分的分析中先忽略制度因素帶來(lái)的影響，即政策干預(yù)。

（一）單獨(dú)考慮資本流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響

本文首先運(yùn)用一個(gè)簡(jiǎn)單的理論模型來(lái)單獨(dú)說(shuō)明我國(guó)目前資本流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。我們先假設(shè)有A、B兩地區(qū)，A地區(qū)為城市地區(qū)而B(niǎo)地區(qū)為落后的農(nóng)村地區(qū)，城市地區(qū)較農(nóng)村地區(qū)來(lái)說(shuō)更為先進(jìn)。在短期內(nèi)A、B兩地區(qū)的要素總量既定，技術(shù)水平也既定。此時(shí)我們假設(shè)A、B兩地區(qū)間只存在要素流動(dòng)而不存在商品流動(dòng)，勞動(dòng)力流動(dòng)受到各種客觀條件的制約（勞動(dòng)力不流動(dòng)），而資本則按市場(chǎng)機(jī)制流動(dòng)。此時(shí)設(shè)A、B兩地區(qū)各有規(guī)模報(bào)酬不變的Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)：

A地區(qū)：QA =A（t）KαAL1–αA

B地區(qū)：QB =A（t）KαBL1–αB

上述兩方程中K是投入的資本，L是投入的勞動(dòng)力數(shù)，A（t）是綜合技術(shù)水平，α是資本產(chǎn)出的彈性系數(shù)，1–α是勞動(dòng)力產(chǎn)出的彈性系數(shù)。在要素所有者追求利益最大化目標(biāo)下，若勞動(dòng)力不流動(dòng)，有K資本由B地區(qū)流向A地區(qū)，將其記為KBA，此時(shí)A地區(qū)的總產(chǎn)量、人均產(chǎn)量、資本邊際生產(chǎn)力和勞動(dòng)邊際生產(chǎn)力分別為：

總產(chǎn)量：QA=A（t）[KA+KBA]αL1–αA>QA

人均產(chǎn)量：QA /LA =A（t）[（KA +KBA）/ LA] α>QA/LA

資本邊際生產(chǎn)力：？藜QA /？藜[KA +KBA]=αA（t）[LA/（KA+KBA）]1-α<？藜QA/？藜KA

勞動(dòng)邊際生產(chǎn)力：？藜QA /？藜LA=（1–α）A（t）[（KA +KBA）/LA]α>？藜QA/？藜LA

同時(shí)，B地區(qū)的情況將與A地區(qū)相反。因此我們可以得出下述結(jié)論：當(dāng)勞動(dòng)力不發(fā)生流動(dòng)時(shí)，資本從B地區(qū)流向A地區(qū)，則總產(chǎn)量在A地區(qū)上升而在B地區(qū)下降，人均產(chǎn)量也在A地區(qū)上升在B地區(qū)下降；資本邊際生產(chǎn)力在A地區(qū)下降而在B地區(qū)上升，但勞動(dòng)邊際生產(chǎn)力則相反，在A地區(qū)上升而在B地區(qū)下降。由于B地區(qū)的情況將與A地區(qū)相反，因此資本收益將在A、B兩地區(qū)趨向相等，但工資差距卻在兩地區(qū)趨向擴(kuò)大?？v觀我國(guó)，改革開(kāi)放之后，資本、技術(shù)受利益驅(qū)使向東部沿海的發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)，而勞動(dòng)力的流動(dòng)仍受到多方面制約而流動(dòng)較少，導(dǎo)致城鄉(xiāng)地區(qū)形成顯著的收入差距，其中資本流動(dòng)是造成中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的主要因素[3]。這種收入差距出現(xiàn)的內(nèi)在邏輯在于：由于城市部門相對(duì)于農(nóng)業(yè)部門具有更高的生產(chǎn)率，這意味著資本投入到城市部門可以獲得比農(nóng)業(yè)部門更高的回報(bào)，為資本追求更高的利潤(rùn)提供了利用空間。這樣城市地區(qū)就能獲得充分的資本供給，從而得到更快更好的發(fā)展，而農(nóng)村地區(qū)則因此在資金融通（資本要素稀缺）方面處于弱勢(shì)地位，其難以獲得像城市那樣充足的資金支持，因而農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展是不充分的。

（二）單獨(dú)考慮勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響

現(xiàn)在我們?cè)俅慰紤]原Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)，此時(shí)我們假設(shè)資本要素流動(dòng)受到各種客觀條件的制約（資本要素不流動(dòng)），而勞動(dòng)力要素能夠在A、B兩地區(qū)自由流動(dòng)。由于B地區(qū)作為農(nóng)村，相對(duì)于A地區(qū)（城市）來(lái)說(shuō)是勞動(dòng)力要素更為豐富的地區(qū)，則勞動(dòng)力將從B地區(qū)流入A地區(qū)，流入的勞動(dòng)力記為L(zhǎng)BA，則：

總產(chǎn)量：QA =A（t）KAα[LA+LAB]1–α>QA

人均產(chǎn)量：QA/[LA+LBA]=A（t） [KA/（LA+LBA）]α

資本邊際生產(chǎn)力：？藜QA /？藜KA =αA（t）[（LA+LBA）/KA]1-α>？藜QA/？藜KA

勞動(dòng)邊際生產(chǎn)力：？藜QA /？藜（LA+LBA）=（1–α）A[KA/（LA+LBA）]α<？藜QA/？藜LA

同理，B地區(qū)的情況將與A地區(qū)相反。由此我們可以看出，若資本的流動(dòng)受到限制，當(dāng)勞動(dòng)力從B地區(qū)（農(nóng)村地區(qū)）流向A地區(qū)（城市地區(qū)）時(shí)，雖然勞動(dòng)力流動(dòng)降低了相對(duì)落后的B地區(qū)的產(chǎn)量而提高了相對(duì)先進(jìn)的A地區(qū)的總產(chǎn)量，致使從總產(chǎn)量角度來(lái)衡量A、B兩地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差距，A、B兩地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差距被擴(kuò)大。但是資本邊際生產(chǎn)力在A地區(qū)上升而在B地區(qū)下降，勞動(dòng)邊際生產(chǎn)力在A地區(qū)下降而在B地區(qū)上升。由于B地區(qū)的情況將與A地區(qū)相反，因此A、B兩地區(qū)的工資在兩地區(qū)將趨向均等，即A、B兩地區(qū)的收入差距被縮小，這讓我們看到了城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)拉平城鄉(xiāng)收入差距、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的決定性作用。這也證明了勞動(dòng)力流動(dòng)可能是一種“帕雷托改進(jìn)”[4]。

三、建國(guó)以來(lái)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)制度選擇

上文從理論上分析了在沒(méi)有制度因素的影響時(shí)各要素流動(dòng)對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距的影響，并得出了勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距縮小的決定性作用。然而在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中，存在一種特殊情形，這種情形考慮了制度性因素，不利于上述理論模型的實(shí)現(xiàn)，即托達(dá)羅模型。該模型表明：城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)了資本積累水平的提高，在農(nóng)村剩余勞動(dòng)力尚未完成轉(zhuǎn)移時(shí)，由于城市偏向政策的導(dǎo)向致使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)開(kāi)始向資本密集型轉(zhuǎn)型，致使城市對(duì)勞動(dòng)力的需求反而減少，而當(dāng)城市的制度性工資超過(guò)了由城鄉(xiāng)勞動(dòng)邊際生產(chǎn)力決定的均衡工資水平時(shí)，城市吸納的就業(yè)量將會(huì)低于均衡水平，進(jìn)而阻礙農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移，引起城鄉(xiāng)收入差距的不斷擴(kuò)大。

反觀我國(guó)現(xiàn)實(shí)，我國(guó)似乎從建國(guó)一開(kāi)始就存在上述托達(dá)羅現(xiàn)象。在建國(guó)初期，為了快速提升我國(guó)綜合國(guó)力，我國(guó)在改革開(kāi)放之前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中正確實(shí)施了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，而重工業(yè)企業(yè)的基本特性是資本密集度相對(duì)較高、就業(yè)吸納能力相對(duì)較低。重化工業(yè)比重的不斷提高帶來(lái)了城市工業(yè)積累水平的提高，也帶來(lái)了勞動(dòng)力吸納能力的降低。然而如果以市場(chǎng)來(lái)進(jìn)行資源配置，在當(dāng)時(shí)，我國(guó)的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略則難以維持。因此，若要推行此戰(zhàn)略，增強(qiáng)我國(guó)的綜合國(guó)力，必須要為了長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而先放下眼前利益，通過(guò)實(shí)行相關(guān)的制度以保證重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略的持續(xù)推進(jìn)。因此，建國(guó)初期我國(guó)通過(guò)控制食品等農(nóng)產(chǎn)品的銷售、實(shí)行工農(nóng)產(chǎn)品“剪刀差”價(jià)格政策等來(lái)降低城市的生活成本，為重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略打下了良好的基礎(chǔ)。但這也帶來(lái)了一個(gè)負(fù)效果，即阻礙了生產(chǎn)要素（主要是勞動(dòng)力要素）在一定程度的自由流動(dòng)，限制了城鄉(xiāng)地區(qū)之間和城鄉(xiāng)各部門之間的勞動(dòng)力自由流動(dòng)，使資本主要集中在城市而勞動(dòng)力主要集中在農(nóng)村，進(jìn)而城市的勞動(dòng)生產(chǎn)率和報(bào)酬高于農(nóng)村，引起了城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。

四、城鄉(xiāng)收入差距的反向影響——人力資本差異

城鄉(xiāng)差距加大是我國(guó)加快推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程中給經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)一個(gè)負(fù)向影響[5]。上文中分析的托達(dá)羅現(xiàn)象成為了阻礙了勞動(dòng)力要素自由流動(dòng)，抑制其拉平城鄉(xiāng)收入差距的原因。然而，現(xiàn)實(shí)中我國(guó)城鄉(xiāng)差距的不斷擴(kuò)大不僅僅來(lái)自當(dāng)時(shí)背景下的制度干預(yù)對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的影響，更通過(guò)其自身對(duì)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的人力資本配置產(chǎn)生反向影響，進(jìn)而引發(fā)了城鄉(xiāng)收入差距自身的不斷擴(kuò)大。

城鄉(xiāng)收入差距能夠通過(guò)引發(fā)城鄉(xiāng)間勞動(dòng)力人力資本配置的差異而使城鄉(xiāng)收入差距本身不斷擴(kuò)大。在城市化進(jìn)程中，城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大首先就表現(xiàn)為在城市部門就業(yè)的勞動(dòng)力素質(zhì)的整體相對(duì)提高，而在農(nóng)業(yè)部門就業(yè)的勞動(dòng)力素質(zhì)整體相對(duì)下降。同時(shí)，由于這種經(jīng)濟(jì)差距的出現(xiàn)，城市部門內(nèi)部的技術(shù)和管理水平將會(huì)高于農(nóng)村相應(yīng)部門的水平，這會(huì)導(dǎo)致城市居民能夠得到更多的勞動(dòng)力培訓(xùn)，不斷提高勞動(dòng)力技能，勞動(dòng)力素質(zhì)進(jìn)一步提高，進(jìn)而使城市部門的勞動(dòng)力與農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)力相比具有更高級(jí)的人力資源配置水平，在其所面對(duì)的有限競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中獲得更高的收入水平，由此進(jìn)一步拉大城鄉(xiāng)收入差距。同時(shí)，這種城鄉(xiāng)人力資本配置差異的出現(xiàn)，致使城鄉(xiāng)居民在競(jìng)爭(zhēng)相同的就業(yè)崗位時(shí)出現(xiàn)機(jī)會(huì)和能力上出現(xiàn)差別。這種就業(yè)機(jī)會(huì)和能力的差別使城市勞動(dòng)力在獲取機(jī)會(huì)、獲取信息等方面處于優(yōu)勢(shì)地位，城市勞動(dòng)力因此能夠更快地競(jìng)爭(zhēng)到就業(yè)崗位，積累更多的社會(huì)資本，進(jìn)而不斷拉大城鄉(xiāng)居民收入差距。這種差距最終將在“馬太效應(yīng)”的影響下不斷加深。同時(shí)，城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大引發(fā)了城鄉(xiāng)勞動(dòng)力人力資本配置出現(xiàn)差異后，帶來(lái)的結(jié)果是使城市居民的素質(zhì)會(huì)得到更快的提高，使他們更能更好的表達(dá)進(jìn)行集體行動(dòng)，表達(dá)集體利益。當(dāng)城鄉(xiāng)的利益發(fā)生沖突時(shí)，城市居民由于具有更高的人力資本水平，能夠更好的表達(dá)自身利益，因而能夠在多數(shù)情況下占得優(yōu)勢(shì)，更易形成并維持保護(hù)自身利益的格局，這將進(jìn)一部拉大城鄉(xiāng)收入差距，甚至發(fā)生代際傳遞。

五、政策建議

理論模型分析結(jié)果顯示，資本要素是逐利的，其總是趨向于向獲利更高的地方流動(dòng)，伴隨著其從相對(duì)落后的農(nóng)村地區(qū)向相對(duì)先進(jìn)的城市地區(qū)的流動(dòng)，城鄉(xiāng)收入差距將因此而拉大，然而這一收入差距可以被勞動(dòng)力要素從相對(duì)落后的農(nóng)村地區(qū)到相對(duì)先進(jìn)的城市地區(qū)的不斷轉(zhuǎn)移來(lái)消除，最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民收入的均等化。但是在建國(guó)初期，我國(guó)為了快速提升國(guó)力而進(jìn)行的優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)戰(zhàn)略的必然選擇，使得城鄉(xiāng)間勞動(dòng)力的自由流動(dòng)受到了一定程度的阻礙，限制了勞動(dòng)力要素流動(dòng)對(duì)拉平城鄉(xiāng)收入差距的重要作用，勞動(dòng)力要素市場(chǎng)也發(fā)生一定程度的扭曲。而勞動(dòng)力要素市場(chǎng)的扭曲不僅影響了要素配置的效率，由此產(chǎn)生的城鄉(xiāng)要素配置效率的差異也進(jìn)一步導(dǎo)致了我國(guó)近年來(lái)地區(qū)間收入差距的不斷擴(kuò)大[6]。當(dāng)城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大后，帶來(lái)的城鄉(xiāng)居民的人力資本配置差異又進(jìn)一步方向作用于此，使城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。因此，在制度上扭轉(zhuǎn)這樣的局面是縮小并解決城鄉(xiāng)收入差距的根本，這也是當(dāng)下我國(guó)施行精準(zhǔn)扶貧、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的主要原因之一。基于此，本文認(rèn)為：第一，制度上應(yīng)推進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，不斷打破城鄉(xiāng)戶籍制度的阻礙，著力發(fā)揮勞動(dòng)力要素對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的重要作用。同時(shí)大力發(fā)揮城市輻射效應(yīng)與集聚效應(yīng)對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的吸引作用；第二，著力推進(jìn)構(gòu)建城鄉(xiāng)高質(zhì)量融合發(fā)展的體制機(jī)制與政策設(shè)計(jì)，進(jìn)而消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制，打破城鄉(xiāng)隔離，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)要素自由流動(dòng)、產(chǎn)品自由流動(dòng)、基本公共服務(wù)均等化。

同時(shí)，針對(duì)已然出現(xiàn)的城鄉(xiāng)收入差距對(duì)勞動(dòng)力人力資本配置格局的影響，本文認(rèn)為：第一，要以大力發(fā)展農(nóng)村教育作為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的主要抓手，著力提高農(nóng)村地區(qū)人力資本配置的水平。通過(guò)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村地區(qū)教育發(fā)展的支持，在確保九年義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)充足供給的同時(shí)，增加對(duì)農(nóng)民職業(yè)技能培訓(xùn)的投入，有針對(duì)性地提高農(nóng)民的知識(shí)和技能水平，進(jìn)而不斷提升其人力資本水平；要建立健全助學(xué)貸款制度，向農(nóng)村貧困家庭學(xué)生提供免費(fèi)貸款，使他們能夠享有平等的受教育機(jī)會(huì)，以教育防止城鄉(xiāng)收入差距的代際傳遞。第二，要不斷完善政府的財(cái)政支農(nóng)力度，為農(nóng)民收入增長(zhǎng)提供保障，進(jìn)而推動(dòng)農(nóng)村地區(qū)全要素生產(chǎn)率的不斷提升。第三，要不斷推進(jìn)城鄉(xiāng)高質(zhì)量融合發(fā)展戰(zhàn)略的體制機(jī)制建設(shè)，從制度上切實(shí)保證廣大農(nóng)村地區(qū)剩余勞動(dòng)力的充分轉(zhuǎn)移，進(jìn)而充分發(fā)揮勞動(dòng)力要素拉平城鄉(xiāng)收入差距的重要作用，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入均等化。

六、結(jié)論

城鄉(xiāng)收入差距的出現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的必然過(guò)程，政策干預(yù)不是城鄉(xiāng)收入差距的起點(diǎn)，但卻是引發(fā)差距擴(kuò)大、阻礙差距縮小的原因之一。城鄉(xiāng)收入的不斷擴(kuò)大又會(huì)反作用于城鄉(xiāng)勞動(dòng)力，通過(guò)改變其人力資本配置格局而強(qiáng)化自身的差距水平，城鄉(xiāng)收入差距也將在城鄉(xiāng)居民人力資本水平差異不斷提升后得以加強(qiáng)。解鈴還須系鈴人，面對(duì)這樣的困境，當(dāng)下唯有通過(guò)堅(jiān)持鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，堅(jiān)持合理有效的美麗鄉(xiāng)村建設(shè)才能得以解決?；氐疆?dāng)下，伴隨著精準(zhǔn)扶貧的推進(jìn)與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，我國(guó)不斷推進(jìn)的宏觀經(jīng)濟(jì)改革一直在拉低城鄉(xiāng)收入差距。然而一些阻礙城鄉(xiāng)收入差距縮小的制度因素仍然存在，如地區(qū)間人口戶籍轉(zhuǎn)換政策等，都是拉開(kāi)城鄉(xiāng)收入差距的因素[7]。因此，若要實(shí)現(xiàn)2020年全面精準(zhǔn)脫貧與全面建成小康社會(huì)，唯有時(shí)刻關(guān)注“三農(nóng)”問(wèn)題，著力解決各項(xiàng)“三農(nóng)”問(wèn)題，以鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為主導(dǎo)，解決城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題，是當(dāng)下和未來(lái)我們實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入均等化過(guò)程中的必然選擇。

【參考文獻(xiàn)】

[1]林毅夫，蔡昉，李周.中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的地區(qū)差距分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998（06）：5-12.

[2] 陳斌開(kāi)，林毅夫.發(fā)展戰(zhàn)略、城市化與中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（4）：101

[3] 彭文斌，鄺嫦娥.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距與資本流動(dòng)的因子分析[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2010（9）：104

[4] 鐘笑寒.勞動(dòng)力流動(dòng)與工資差異[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006（1）：34

[5] 雷根強(qiáng)，蔡翔.初次分配扭曲、財(cái)政支出城市偏向與城鄉(xiāng)收入差距——來(lái)自中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012（3）：77

[6]蔡昉，王德文，都陽(yáng).勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲對(duì)區(qū)域差距的影響[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001（02）：4-14+204.

[7]陸銘，陳釗. 城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距[J]經(jīng)濟(jì)研究，2004（6）：50