劉平

【摘 要】隨著評(píng)估立法時(shí)代的到來(lái)，證監(jiān)會(huì)加大加嚴(yán)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。本文就證監(jiān)會(huì)近三年對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)發(fā)出的行政處罰決定總結(jié)出評(píng)估工作的一些問(wèn)題，從評(píng)估機(jī)構(gòu)及評(píng)估人員角度分析其問(wèn)題成因并對(duì)評(píng)估人員及機(jī)構(gòu)提出了警醒和改進(jìn)建議，僅供參考。

【關(guān)鍵詞】行政處罰決定；評(píng)估機(jī)構(gòu)；評(píng)估人員

一、證監(jiān)會(huì)對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)行政處罰情況

近年來(lái)證監(jiān)會(huì)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的的監(jiān)管越來(lái)越嚴(yán)，不管是律所、審計(jì)機(jī)構(gòu)還是評(píng)估機(jī)構(gòu)都面臨著新時(shí)代下依法依規(guī)執(zhí)業(yè)、從嚴(yán)監(jiān)管的需求。2016年至2018年，證監(jiān)會(huì)共對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)作出了8個(gè)行政處罰決定，數(shù)量較之前年度翻倍增長(zhǎng)。處罰涉及評(píng)估機(jī)構(gòu)8家，其中1個(gè)為咨詢(xún)報(bào)告，其他均為資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，共沒(méi)收企業(yè)業(yè)務(wù)收入616.64萬(wàn)元，罰款1277.94萬(wàn)元。對(duì)20名評(píng)估師作出警告，對(duì)其罰款共計(jì)100萬(wàn)元。

二、從行政處罰反映評(píng)估工作的問(wèn)題

證監(jiān)會(huì)公布的行政處罰決定書(shū)均列明資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和資產(chǎn)評(píng)估師在評(píng)估過(guò)程中的違規(guī)行為及其違反的評(píng)估準(zhǔn)則和條款，通過(guò)案例整理分析相關(guān)違規(guī)行為總結(jié)出以下評(píng)估過(guò)程中出現(xiàn)頻次較高的幾個(gè)問(wèn)題。

（一）以預(yù)先設(shè)定的價(jià)值作為評(píng)估結(jié)論

（1）上市公司股東就被評(píng)估單位40%股權(quán)的成交價(jià)格初步確定為28億元并在第一次跟評(píng)估師聯(lián)系時(shí)說(shuō)過(guò)初步評(píng)估結(jié)果是70億元左右；被評(píng)估單位依據(jù)評(píng)估公司的意見(jiàn)向評(píng)估人員提供了多個(gè)版本的收益法盈利預(yù)測(cè)表格。評(píng)估公司出具資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)40%股權(quán)的評(píng)估值為28.13億元。

（2）評(píng)估人員根據(jù)被評(píng)估單位提供的經(jīng)營(yíng)資料初步測(cè)算100%股權(quán)估值為16億至17億元。后來(lái)隨著借殼對(duì)象的變化，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況無(wú)實(shí)質(zhì)性變化的情況下，被評(píng)估單位于提出的期望估值為26億至27億元，后又提出期望估值變?yōu)?7億元。最終股權(quán)價(jià)值的評(píng)估結(jié)果為371，942.37萬(wàn)元，底稿未顯示的增長(zhǎng)收入的確定依據(jù)。

（3）評(píng)估師在進(jìn)場(chǎng)前了解到委托方的評(píng)估期望值為5.6億元，并稱(chēng)5億元還是可以試試。最終股權(quán)價(jià)值的評(píng)估結(jié)果55，728萬(wàn)元占委托方期望的評(píng)估值56，000萬(wàn)元的99.51%，且底稿中未見(jiàn)關(guān)鍵數(shù)據(jù)的形成依據(jù)。

（二）收益法預(yù)測(cè)收入過(guò)程中違規(guī)

（1）收入預(yù)測(cè)依據(jù)不充分，評(píng)估公司認(rèn)為被評(píng)估單位2015年4月就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)4000多萬(wàn)的收入，進(jìn)入良性發(fā)展階段，以2015年4月的收入實(shí)現(xiàn)情況為基礎(chǔ)預(yù)測(cè)2015年4月至12月的收入，但未對(duì)2015年4月收入的真實(shí)性進(jìn)行核查，預(yù)測(cè)依據(jù)不充分。

（2）評(píng)估假設(shè)不合理，在已發(fā)現(xiàn)被評(píng)估企業(yè)存在重大財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的情況下，項(xiàng)目組未對(duì)歷史業(yè)績(jī)的真實(shí)性適當(dāng)關(guān)注并實(shí)施有效的評(píng)估程序，導(dǎo)致形成未來(lái)收益預(yù)測(cè)的評(píng)估假設(shè)明顯不合理，進(jìn)而導(dǎo)致評(píng)估值高估。

（3）未對(duì)銷(xiāo)售意向性協(xié)議實(shí)施有效的評(píng)估程序，評(píng)估公司僅要求被評(píng)估單位簽署了承諾所提供的資料真實(shí)、完整的《承諾函》，在部分意向性協(xié)議存在不合理情況下沒(méi)有適當(dāng)關(guān)注并實(shí)施有效的評(píng)估程序，導(dǎo)致未來(lái)銷(xiāo)售收入的預(yù)測(cè)明顯不合理。

（三）評(píng)估底稿的違規(guī)事項(xiàng)

（1）評(píng)估底稿未見(jiàn)必要程序的記錄資料及重要數(shù)據(jù)的依據(jù)資料；

（2）評(píng)估底稿不規(guī)范，日期未簽署、評(píng)估師未簽名、被評(píng)估單位名稱(chēng)弄錯(cuò)、虛假記載等；

（3）在檢查調(diào)查期間對(duì)評(píng)估底稿進(jìn)行偽造、篡改。

（四）部分評(píng)估咨詢(xún)報(bào)告的行為本質(zhì)上仍屬資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)行為

評(píng)估咨詢(xún)報(bào)告在評(píng)估依據(jù)、評(píng)估方法、實(shí)施程序、報(bào)告格式及內(nèi)容、底稿編制等方面與評(píng)估報(bào)告均無(wú)實(shí)質(zhì)差異，而當(dāng)事人在書(shū)面文件中亦未將評(píng)估咨詢(xún)與評(píng)估二詞作實(shí)質(zhì)區(qū)分，多處直接使用評(píng)估報(bào)告、評(píng)估結(jié)論的表述。出具評(píng)估咨詢(xún)報(bào)告的行為本質(zhì)上仍屬資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)行為，應(yīng)遵循資產(chǎn)評(píng)估相關(guān)法規(guī)及執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則規(guī)定。

三、問(wèn)題成因分析

（一）評(píng)估人員專(zhuān)業(yè)技能及職業(yè)道德欠缺

評(píng)估人員是評(píng)估報(bào)告的直接操作者，評(píng)估人員的素質(zhì)直接影響了評(píng)估報(bào)告的質(zhì)量，體現(xiàn)評(píng)估工作的水平，在評(píng)估行業(yè)仍有不少評(píng)估人員在這方面有所欠缺。

一是專(zhuān)業(yè)技能不足，評(píng)估工作是一項(xiàng)對(duì)專(zhuān)業(yè)技能要求較高的工作，要求評(píng)估人員對(duì)評(píng)估法、評(píng)估準(zhǔn)則、評(píng)估相關(guān)的知識(shí)充分了解熟悉，特別是針對(duì)上市公司的資產(chǎn)評(píng)估，涉及到各個(gè)行業(yè)、資產(chǎn)類(lèi)型及證券市場(chǎng)的相關(guān)規(guī)定，這對(duì)評(píng)估人員的要求更嚴(yán)格。很多評(píng)估人員在自身專(zhuān)業(yè)技能方面不過(guò)關(guān)，也不愿意學(xué)習(xí)和提升，項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)不足，導(dǎo)致對(duì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)、測(cè)算的重要指標(biāo)等把握不準(zhǔn)。

二是有違職業(yè)道德，部分評(píng)估人員迫于某些外界的壓力或受其利益誘惑，做不到獨(dú)立、客觀(guān)、公正執(zhí)業(yè)，也不能獨(dú)立分析測(cè)算，出具的評(píng)估結(jié)果受其影響有悖于市場(chǎng)價(jià)值。

（二）評(píng)估機(jī)構(gòu)沒(méi)有履行好責(zé)任

一是內(nèi)控機(jī)制不完善，沒(méi)有完整的審核流程和管理，或者是審核流程流于形式，不能真正發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、把控風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致評(píng)估人員出具的報(bào)告沒(méi)有經(jīng)過(guò)審核，僅是個(gè)人判斷的結(jié)果。

二是業(yè)務(wù)需求大于公司承擔(dān)業(yè)務(wù)能力，人員安排不到位，導(dǎo)致項(xiàng)目工期縮短，現(xiàn)場(chǎng)工作不充分，底稿不完善。有些項(xiàng)目?jī)H安排初入職場(chǎng)的實(shí)習(xí)生，或者大型的股權(quán)評(píng)估項(xiàng)目安排非資產(chǎn)類(lèi)評(píng)估人員，人員與項(xiàng)目類(lèi)型不匹配，項(xiàng)目質(zhì)量得不到保證。

三是低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)家發(fā)展改革委、財(cái)政部關(guān)于發(fā)布《資產(chǎn)評(píng)估收費(fèi)管理辦法》的通知 發(fā)改價(jià)格【2009】2914號(hào)于2010年1月1日起執(zhí)行，于2017年該收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)放開(kāi)，不再采用政府指導(dǎo)價(jià)，采取市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。但是不管是評(píng)估公司還是委托單位仍以以往收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)作為指導(dǎo)價(jià)并且折扣越來(lái)越低，導(dǎo)致收入覆蓋不了成本，這也是評(píng)估質(zhì)量降低的一個(gè)重要原因。

四、評(píng)估人員和評(píng)估機(jī)構(gòu)的警醒

（一）評(píng)估人員加強(qiáng)培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，提高自身實(shí)力

首先加強(qiáng)自身道德建設(shè)，獨(dú)立、公正、客觀(guān)是執(zhí)業(yè)的基本底線(xiàn)。其次需要不斷地進(jìn)行再繼續(xù)教育，行業(yè)政策、準(zhǔn)則不斷更新完善，上市公司涉及的評(píng)估事項(xiàng)、類(lèi)型一般比常規(guī)的項(xiàng)目更為復(fù)雜、多變，要求評(píng)估人員積累更多的經(jīng)驗(yàn)和判斷，提升自身水平。最后上市公司涉及股權(quán)項(xiàng)目較多，一般要求評(píng)估人員團(tuán)隊(duì)意識(shí)較強(qiáng)，分工合作，發(fā)揮各自的專(zhuān)長(zhǎng)。

（二）評(píng)估機(jī)構(gòu)加強(qiáng)管理和審核

（1）完善內(nèi)部培訓(xùn)，增加外部培訓(xùn)機(jī)會(huì)。建立完善的培訓(xùn)系統(tǒng)：包括入職培訓(xùn)，道德建設(shè)、評(píng)估人員技能培訓(xùn)、案例分析、違規(guī)操作演示等。積極組織參加行業(yè)協(xié)會(huì)關(guān)于政策解讀、行業(yè)交流的會(huì)議，增加評(píng)估人員走出去的機(jī)會(huì)，擴(kuò)大眼界。

（2）審核制度要切實(shí)可行并執(zhí)行到位。從獲取業(yè)務(wù)、勘查現(xiàn)場(chǎng)、出具初步結(jié)果到出最終報(bào)告要求全過(guò)程監(jiān)控、核查，從源頭掌控風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)完善三級(jí)審核制度，從報(bào)告制作人員到終極審核做到責(zé)任到人，獎(jiǎng)懲到位，并每月進(jìn)行獎(jiǎng)懲公布，以示激勵(lì)或警告。

（3）反對(duì)壓縮成本、低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。不管是投標(biāo)還是報(bào)價(jià)過(guò)程中絕不以低價(jià)作為中標(biāo)的手段，用報(bào)告質(zhì)量和實(shí)力作為承接業(yè)務(wù)的法寶，同時(shí)抵制同行的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。

五、結(jié)束語(yǔ)

如果評(píng)估過(guò)程中出現(xiàn)違規(guī)事項(xiàng)，評(píng)估機(jī)構(gòu)及評(píng)估人員均需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，甚至是行政或刑事處罰。在此警示我們?cè)u(píng)估機(jī)構(gòu)或者評(píng)估人員一定要把握好自己的底線(xiàn)，履行好自己的責(zé)任，為中國(guó)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展提供有利的保障。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 北京證監(jiān)局課題組.上市公司重大資產(chǎn)重組估值報(bào)告問(wèn)題研究[J].中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估，2019，01：11-14+23.

[2] 鄭曉媛，王軍輝.上市公司使用資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的問(wèn)題研究[J].中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估，2018（43）：40-41.

[3] 潘妙麗，張瑋婷.上市公司并購(gòu)重組資產(chǎn)評(píng)估相關(guān)問(wèn)題研究[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2017，09：12-18.

[4] 中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì).中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社：北京，2017.