鄭 慧 ， 于文倩

（1.中國(guó)海洋大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 青島 266100；2.中國(guó)海洋大學(xué)海洋發(fā)展研究院，山東 青島 266100；3.國(guó)家海洋信息中心，天津 300171）

引 言

作為漁業(yè)大國(guó)、水產(chǎn)貿(mào)易大國(guó)，漁業(yè)在中國(guó)農(nóng)業(yè)整體發(fā)展中的地位不斷提升。在1978-2014這三十余年中，漁業(yè)經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值已由22.1億元大幅上升至20 858.95億元，同時(shí)其在農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中的比重也由1.6%平穩(wěn)增加至10.1%。隨著海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的提出，漁業(yè)已然成為中國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)的核心。隨著藍(lán)色牧場(chǎng)的發(fā)展，海洋養(yǎng)殖業(yè)已成為漁業(yè)中的重要分支。然而，作為一項(xiàng)資源環(huán)境高度依賴產(chǎn)業(yè)，海洋養(yǎng)殖漁業(yè)生產(chǎn)中容易受到自然環(huán)境、災(zāi)害等外在因素影響，造成生產(chǎn)損失。相比于歐美保險(xiǎn)發(fā)達(dá)國(guó)家，在漁業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)分散中，中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)參與份額卻相對(duì)較低。在國(guó)外保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展較好的國(guó)家，由保險(xiǎn)業(yè)承擔(dān)的災(zāi)后賠償金可達(dá)總災(zāi)后損失30%左右，部分國(guó)家甚至可達(dá)到70%。但在漁業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制缺失的情況下，漁民因?yàn)?zāi)返貧、因?yàn)?zāi)致貧的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，成為影響社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。為了有效化解漁民風(fēng)險(xiǎn)、最大程度保障漁民利益，2006年由省海洋與漁業(yè)廳發(fā)起并經(jīng)省民政廳批準(zhǔn)成立了山東省漁業(yè)互保協(xié)會(huì)。2008年6月13日，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部印發(fā)《關(guān)于下達(dá)2008年漁業(yè)互助保險(xiǎn)中央財(cái)政保費(fèi)補(bǔ)貼試點(diǎn)項(xiàng)目資金的通知》，在山東、浙江等七省進(jìn)行政策性漁業(yè)保險(xiǎn)試點(diǎn)。如何提高保險(xiǎn)市場(chǎng)的參與積極性，保障其經(jīng)營(yíng)收益，成為完善漁業(yè)保險(xiǎn)制度、提高損失補(bǔ)償水平的重要命題。本文旨在尋求海洋養(yǎng)殖漁業(yè)保險(xiǎn)中多方合作的最優(yōu)效率，為海洋養(yǎng)殖漁業(yè)保險(xiǎn)合作模式提供理論支撐。

漁業(yè)是高度依賴資源與氣候的行業(yè)，承受自然和市場(chǎng)雙重風(fēng)險(xiǎn)[1]。漁業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不確定性的來(lái)源是多種多樣的，比農(nóng)業(yè)更難確定和預(yù)測(cè)。漁業(yè)生產(chǎn)類型不同，風(fēng)險(xiǎn)特征也有顯著差別。捕撈漁業(yè)風(fēng)險(xiǎn)包括漁船、設(shè)備損壞，漁獲物損失和人員傷亡，過(guò)量捕撈是最大的風(fēng)險(xiǎn)；盜搶、病害、氣候等引致養(yǎng)殖漁業(yè)風(fēng)險(xiǎn)加速擴(kuò)張[2-3]。漁業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)受眾面較多，如管理效率、政策調(diào)控、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、作業(yè)條件、產(chǎn)業(yè)化水平、市場(chǎng)波動(dòng)、氣候變化等[4-5]。多國(guó)經(jīng)驗(yàn)證明政府參與下的政策性漁業(yè)保險(xiǎn)是補(bǔ)償漁業(yè)生產(chǎn)損失、減貧增收的理想選擇。少數(shù)漁民投保意愿調(diào)查結(jié)果顯示，保費(fèi)、勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式等是影響參與意愿的關(guān)鍵因素。提高漁民保險(xiǎn)認(rèn)知既可以減少道德風(fēng)險(xiǎn)，也可以增加漁業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)份額[6-7]。小規(guī)模、分散化，高風(fēng)險(xiǎn)、低收益的生產(chǎn)特征，加之有限的支付能力和復(fù)雜的勘驗(yàn)定損技術(shù)，降低了保險(xiǎn)人參與的積極性[8]。保費(fèi)補(bǔ)貼是提高漁業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)份額的有效手段，稅收減免、保費(fèi)補(bǔ)貼、價(jià)格補(bǔ)貼等普遍認(rèn)可的漁業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展措施[9]。此外，姜淮通過(guò)聯(lián)盟博弈理論研究了災(zāi)后重建問(wèn)題，分析了非市場(chǎng)主體如政府和紅十字會(huì)等機(jī)構(gòu)在災(zāi)后善后工作中扮演的角色[10]。鄭慧等以聯(lián)盟博弈模型為工具，分析了海洋災(zāi)害保險(xiǎn)各參與主體的利益分配問(wèn)題。保險(xiǎn)公司、投保人、政府等主要參與主體在進(jìn)行合作組成聯(lián)盟時(shí)可以擴(kuò)大聯(lián)盟總得益水平，使全社會(huì)福利水平得到提高[11-12]。葉曉凌、陳盛偉等人研究了災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理與災(zāi)害保險(xiǎn)問(wèn)題，指出中國(guó)建立災(zāi)害保險(xiǎn)制度的重要性與必要性[13-14]。自然災(zāi)害保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)不能僅依靠保險(xiǎn)公司或者政府單方面進(jìn)行，需要二者協(xié)同運(yùn)作，由財(cái)政對(duì)經(jīng)營(yíng)自然災(zāi)害保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司進(jìn)行補(bǔ)貼，使得保險(xiǎn)公司愿意并有能力去完成自然災(zāi)害保險(xiǎn)承保，這樣才能實(shí)現(xiàn)災(zāi)害保險(xiǎn)社會(huì)保障的功能。

通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于保險(xiǎn)博弈研究的分析不難發(fā)現(xiàn)，目前針對(duì)海洋養(yǎng)殖漁業(yè)保險(xiǎn)具體模式的探討并不多；而針對(duì)保險(xiǎn)參與主體行為博弈分析，國(guó)內(nèi)學(xué)者大多對(duì)投保人和保險(xiǎn)人行為策略構(gòu)建博弈模型，部分學(xué)者會(huì)將政府加入博弈的參與者進(jìn)行分析，但是很少有人引入財(cái)富管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行分析。而面對(duì)漁業(yè)生產(chǎn)中較高的致災(zāi)損失，商業(yè)性保險(xiǎn)公司的承保能力是有限的。如果引入社會(huì)資金，借助資產(chǎn)管理公司等手段，能否為擴(kuò)展海洋養(yǎng)殖漁業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)承?？臻g提供有益嘗試，是本文的目的所在。

1 不同參與主體行為特征分析

1.1 政府層面

災(zāi)害保險(xiǎn)是一種特殊保險(xiǎn)品種。由于自然災(zāi)害的發(fā)生不符合保險(xiǎn)公司所需遵循的大數(shù)法則，多數(shù)保險(xiǎn)公司不愿承保自然災(zāi)害保險(xiǎn)。在現(xiàn)有相關(guān)險(xiǎn)種中，政府常常扮演的角色可能有:①為保險(xiǎn)人與投保人提供直接補(bǔ)貼；②作為最后再保險(xiǎn)人，為承保相關(guān)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)人提供再保險(xiǎn)服務(wù)；③由政府成立專門機(jī)構(gòu)，組建海洋基金，負(fù)責(zé)致災(zāi)損失賠付；④組建專業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，例如以合作社形式替代投保人與保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同。漁業(yè)互保在發(fā)展初期并沒(méi)有財(cái)政補(bǔ)貼，主要依靠自有資金拓展業(yè)務(wù)，從2008年開(kāi)始，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部安排1 000萬(wàn)元補(bǔ)助互保協(xié)會(huì)，以帶動(dòng)各地加強(qiáng)對(duì)漁業(yè)互保的扶持。部分地方政府也安排了漁業(yè)互保補(bǔ)貼，但是整體來(lái)看，漁業(yè)從業(yè)者人口基數(shù)大、投保需求多并且支付能力弱，與之相比政府的財(cái)政補(bǔ)貼數(shù)額還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。2013年6月25日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)海洋漁業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》，指出金融機(jī)構(gòu)要根據(jù)漁業(yè)生產(chǎn)的特點(diǎn)，創(chuàng)新金融產(chǎn)品和服務(wù)方式，研究完善漁業(yè)保險(xiǎn)支持政策，積極開(kāi)展海水養(yǎng)殖保險(xiǎn)。截至2011年，全國(guó)漁業(yè)經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值已達(dá)1.5萬(wàn)億元，占全國(guó)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的31.59%，全國(guó)漁業(yè)相關(guān)的從業(yè)人員超過(guò)2 000萬(wàn)。然而，自國(guó)家2004年啟動(dòng)新一輪農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試點(diǎn)以來(lái)，種植業(yè)、畜牧業(yè)、林業(yè)等行業(yè)相繼被納入中央財(cái)政農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼范疇，漁業(yè)保險(xiǎn)卻始終游離在外。

1.2 保險(xiǎn)公司層面

海洋養(yǎng)殖業(yè)受災(zāi)害影響大，且損失金額高。對(duì)商業(yè)型保險(xiǎn)公司而言，該市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于利潤(rùn)，市場(chǎng)力量參與積極性較低。在存在政府補(bǔ)貼的條件下，這種供給意愿將會(huì)得到一定的提升，但具體發(fā)生改變的程度和幅度還要考慮到險(xiǎn)種經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境。

目前在全國(guó)開(kāi)展?jié)O業(yè)保險(xiǎn)僅有上海安信保險(xiǎn)、中行安盟和中國(guó)漁業(yè)互保協(xié)會(huì)三家機(jī)構(gòu)。中航安盟所依靠的是地方政府補(bǔ)貼。在承保方案中，保費(fèi)實(shí)行市、縣政府和農(nóng)戶共同分?jǐn)傇瓌t。分?jǐn)偙壤~為農(nóng)戶承擔(dān)23%，市、縣兩級(jí)財(cái)政承擔(dān)77%。加上漁民資助繳納保費(fèi)的經(jīng)濟(jì)承受能力低，漁業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼缺口較大，影響了保險(xiǎn)覆蓋率和保障水平的進(jìn)一步提高。

1.3 投保人層面

海洋養(yǎng)殖保險(xiǎn)投保人多是沿海漁民、養(yǎng)殖業(yè)從業(yè)者等，組織分散，相對(duì)于保險(xiǎn)公司處于弱勢(shì)地位。受教育程度、收入水平等均對(duì)其保費(fèi)支付能力和保險(xiǎn)認(rèn)知水平存在顯著的影響[4]。漁業(yè)自身存在的高風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)效益不穩(wěn)定等特征。產(chǎn)品的存量確定和價(jià)值確定以及出險(xiǎn)后的勘驗(yàn)定損工作難度較大；同時(shí)詐保騙保等道德風(fēng)險(xiǎn)也時(shí)有發(fā)生且難以控制防范。一旦發(fā)生比較大的災(zāi)害，保險(xiǎn)公司的賠付將會(huì)很大。保險(xiǎn)公司為了維持自身運(yùn)營(yíng)，通常通過(guò)提高保費(fèi)來(lái)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。而且，小規(guī)模分散化生產(chǎn)一般比較粗放，對(duì)于保險(xiǎn)人開(kāi)展水產(chǎn)養(yǎng)殖保險(xiǎn)業(yè)務(wù)需要掌握的諸如水源的水質(zhì)、設(shè)備的參數(shù)和運(yùn)行、放養(yǎng)密度、歷史損失等頗為專業(yè)、復(fù)雜而煩瑣的信息，水產(chǎn)養(yǎng)殖戶幾乎是不可能提供的，這也限制了水產(chǎn)養(yǎng)殖戶的參保能力。

發(fā)生自然災(zāi)害時(shí)，投保人所面臨的損失是極大的。單純依靠政府災(zāi)后救濟(jì)撥款無(wú)法恢復(fù)生產(chǎn)生活，投保人亟須一種更加合理有效的方式來(lái)保證自己在災(zāi)后能夠獲得足夠補(bǔ)償，也就是災(zāi)害保險(xiǎn)。但是如果缺乏政府引導(dǎo)，商業(yè)保險(xiǎn)公司很難提供足夠?yàn)?zāi)害保險(xiǎn)產(chǎn)品。同時(shí)還存在的問(wèn)題是，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展并不完善，群眾對(duì)保險(xiǎn)的看法往往有偏差，是不信任的，所以群眾投保自然災(zāi)害保險(xiǎn)意愿也不那么強(qiáng)烈。投保人在災(zāi)害保險(xiǎn)中的行為主要有:①依照國(guó)家政策法規(guī)進(jìn)行投保，積極學(xué)習(xí)保險(xiǎn)知識(shí)及其必要性，不要心存僥幸心理。②如韓國(guó)的農(nóng)林漁業(yè)保險(xiǎn)，積極建立協(xié)作組織，在成員間分散風(fēng)險(xiǎn)。③成立共同體，統(tǒng)一行動(dòng)與保險(xiǎn)公司及政府對(duì)話以爭(zhēng)取自身利益。

1.4 財(cái)富管理機(jī)構(gòu)行為分析

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)分工進(jìn)一步細(xì)化，不同于保險(xiǎn)公司，資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)正成為獨(dú)立的財(cái)富管理人。其優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在專業(yè)資金管理能力更強(qiáng)。對(duì)于涉海保險(xiǎn)等特殊性質(zhì)的金融產(chǎn)品，可以有效保證其資金收益和安全。而面對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)育相對(duì)滯后的現(xiàn)狀，保險(xiǎn)公司的承保能力和償付水平亟待提高。

不難看出，在國(guó)內(nèi)外災(zāi)害保險(xiǎn)、海洋保險(xiǎn)相關(guān)理論與實(shí)踐中，資產(chǎn)管理并未作為一個(gè)重要參與者出現(xiàn)。海洋保險(xiǎn)的大體思路都是由政府、商業(yè)性保險(xiǎn)公司、再保險(xiǎn)公司共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。但大多數(shù)僅關(guān)注如何分散風(fēng)險(xiǎn)、分?jǐn)倱p失，忽略了如何更加妥善利用保費(fèi)并提高保險(xiǎn)人收益。如果由政府出面引導(dǎo)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與資產(chǎn)管理公司合作，利用其專業(yè)優(yōu)勢(shì)輔助以針對(duì)性法律法規(guī)以及政策優(yōu)惠等，便可以達(dá)成一個(gè)由保險(xiǎn)公司、政府、資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)和投保人四方參與的保險(xiǎn)模式，不僅可以分擔(dān)損失，還可以增強(qiáng)各方風(fēng)險(xiǎn)分散能力，既提高償付水平又保證經(jīng)營(yíng)收益。

2 海洋養(yǎng)殖保險(xiǎn)參與主體聯(lián)盟博弈求解

2.1 模型設(shè)定與變量說(shuō)明

假設(shè)合作博弈模型共有n個(gè)主體，并用N表示主體不同組合方式的集合，則有:

聯(lián)盟博弈中N的子集滿足S?N，并將子集聯(lián)盟表示為S（N）。

假設(shè)聯(lián)盟博弈利益分配為向量X，則聯(lián)盟博弈的合作分配有:

其中為主體的期望得益。

假設(shè)聯(lián)盟各參與主體達(dá)成一致后可以保證實(shí)現(xiàn)的聯(lián)盟最大總得益滿足:

其中v（n）表示n個(gè)局內(nèi)人最大得益，v（i）表示主體n單獨(dú)行動(dòng)時(shí)的得益。表示在由多方主體參與合作博弈中存在著的保證水平，聯(lián)盟可使用有約束力的協(xié)議等手段來(lái)保證各個(gè)參與主體不采取背離聯(lián)盟協(xié)議的行為，最終使得聯(lián)盟總得益在各參與主體之間的分配符合各參與主體預(yù)期。xi≥v（i）則表示聯(lián)盟可以使每個(gè)參與主體參與合作博弈后所得利益都不小于該主體單獨(dú)行動(dòng)所得利益。

主體i的Shapely值是i對(duì)于合作聯(lián)盟做出的期望貢獻(xiàn)量均值，反映各個(gè)主體在聯(lián)盟中的重要程度。Shapely值既是聯(lián)盟博弈S（N，v）利益分配標(biāo)準(zhǔn)，也是聯(lián)盟中每個(gè)主體利益分配的一種形式。用向量表示Shapely值，則其計(jì)算公式為:

其中n是合作博弈總參與主體個(gè)數(shù)，S為聯(lián)盟S中所含局內(nèi)人數(shù)量，s/{i}表示聯(lián)盟S中去掉局中人。

2.2 海洋養(yǎng)殖保險(xiǎn)聯(lián)盟博弈變量設(shè)定

海洋養(yǎng)殖保險(xiǎn)是具有正外部性的準(zhǔn)公共產(chǎn)品。相關(guān)險(xiǎn)種的供求不均衡現(xiàn)狀下，需要政府介入緩解外部性，也需要資產(chǎn)管理公司介入提高保費(fèi)收益。因此，本文將政府、商業(yè)性保險(xiǎn)公司、投保人、資產(chǎn)管理公司四個(gè)主體引入聯(lián)盟博弈模型展開(kāi)分析。

商業(yè)性保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)保險(xiǎn)產(chǎn)品營(yíng)銷、日常管理；資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)公司合作，全權(quán)處理資金管理，保證經(jīng)營(yíng)收益；政府作為監(jiān)管和扶持的主體，制定具有針對(duì)性的政策并將原本的直接撥款改為補(bǔ)貼，使保險(xiǎn)公司、投保人和資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)都樂(lè)于參與到災(zāi)害保險(xiǎn)中。博弈模型設(shè)定如下:

2.2.1 聯(lián)盟規(guī)模及局中人數(shù)設(shè)定

假設(shè)參與海洋養(yǎng)殖保險(xiǎn)博弈主體數(shù)量n總共為4，則局內(nèi)人集合N為:

其中，1為商業(yè)性保險(xiǎn)公司，2為政府，3為資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，4為漁民

2.2.2 博弈收益分配設(shè)定與描述

在符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前提下，合作博弈能夠生效需要保證以下條件:一是商業(yè)性保險(xiǎn)公司提供保險(xiǎn)產(chǎn)品；二是資產(chǎn)管理公司負(fù)責(zé)保費(fèi)專業(yè)運(yùn)作；三是漁民樂(lè)于投保。因此我們得到:

同時(shí)，基于聯(lián)盟博弈收益分配，假定在特定市場(chǎng)條件下各局中人的合作收益如下:

（1）依據(jù)合作博弈中對(duì)主體單獨(dú)行動(dòng)和空集φ的處理規(guī)則，保險(xiǎn)公司不與任何人組成聯(lián)盟，單獨(dú)行動(dòng)，獲微利a，即v（1）=a，此外，還假設(shè)v（i）=0，其中i=1，2，3，4。顯然，v（φ）=0。

（2）保險(xiǎn)公司與投保人直接合作，可得微利b，即v（1，4）=b；

（3）保險(xiǎn)公司與政府、投保人三方組成聯(lián)盟，通過(guò)政府的財(cái)政補(bǔ)貼和政策優(yōu)惠，可以得到利益c，即v（1，2，4）=c；

（4）保險(xiǎn)公司與政府、投保人、資產(chǎn)管理公司組成聯(lián)盟，得到利益d；即v（1，2，3，4）=d；

（5） 保險(xiǎn)公司與資產(chǎn)管理公司、投保人組成聯(lián)盟，得到利益e，即v（1，3，4）=e；

上述合作利益之間存在如下關(guān)系，通常情況下存在:d＞c＞b＞a。其原因包括:

①d＞c表明由保險(xiǎn)公司、政府、資產(chǎn)管理公司和投保人四方同時(shí)合作組成聯(lián)盟的收益要大于保險(xiǎn)公司、政府和投保人組成聯(lián)盟的收益。保險(xiǎn)公司在獲得政府財(cái)政補(bǔ)貼和政策優(yōu)惠的同時(shí)又與資產(chǎn)管理公司合作，大大降低保險(xiǎn)公司培養(yǎng)專業(yè)團(tuán)隊(duì)的經(jīng)營(yíng)成本并增加保費(fèi)收益；政府通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼以及政策鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司與投保人和資產(chǎn)管理公司合作，分散了風(fēng)險(xiǎn)，減少了大額財(cái)政救助支出。因而合作收益d＞c。

②c＞b＞a表明，由保險(xiǎn)公司、政府及投保人三個(gè)主體組成的聯(lián)盟獲得的利益比除四方主體組成聯(lián)盟外的任何聯(lián)盟得到的利益都要大。其中c＞b表明保險(xiǎn)公司和投保人在該保險(xiǎn)市場(chǎng)上得到了政府補(bǔ)貼等政策支持，顯然比沒(méi)有政府參與時(shí)的合作收益更大。

③b＞a而表明，保險(xiǎn)公司如果不與任何一方組成聯(lián)盟而單獨(dú)經(jīng)營(yíng)，可能導(dǎo)致聯(lián)盟失敗，道德風(fēng)險(xiǎn)增加，最終造成全社會(huì)福利水平下降。

2.3 參與主體利益分析

運(yùn)用公式（4） 對(duì)各主體在不同參與模式中Shapely值進(jìn)行計(jì)算，得到結(jié)果如下:

（1） 當(dāng)聯(lián)盟S={1，2，3，4}時(shí)的Shapely值:

同理可得聯(lián)盟S={1，2，3，4}中其余三個(gè)主體φi值為:

（2） 當(dāng)S={1，2，4}時(shí)，可計(jì)算出 φi值分別為:

（3） 當(dāng)S={1，2，3}時(shí)，可計(jì)算出 φi值分別為:

（4） 當(dāng)S={1，4}時(shí)，可計(jì)算出φi值分別為:

在世界上大多數(shù)國(guó)家，涉海保險(xiǎn)大都是政策性保險(xiǎn)，其完善合理的運(yùn)營(yíng)離不開(kāi)政策引導(dǎo)和鼓勵(lì)。而商業(yè)保險(xiǎn)公司是否參與要視其在聯(lián)盟中利益分配多少而定。通過(guò)比較φ1的Shapely值在聯(lián)盟S={1，2，3，4}，S={1，2，4}，S={1，2，3}，S={1，4}的利益分配，即:保險(xiǎn)公司利益分配Shapely值在S={1，2，3，4}與聯(lián)盟S={1，2，4}間比較，顯然有:即由于保險(xiǎn)公司只與投保人合作，沒(méi)有政府和資產(chǎn)管理公司參與，保險(xiǎn)公司收益難以得到有效保證，收益較低。

保險(xiǎn)公司的Shapely值在聯(lián)盟S={1，2，3，4}與聯(lián)盟S={1，2，3}間比較，顯然有:φ1{1，2，3，4}再比較φ1Shapely值在聯(lián)盟S={1，2，3，4}與聯(lián)盟S={1，4}間的分配結(jié)果，顯然有:φ1{1，2，

通過(guò)上述比較結(jié)果可知，商業(yè)保險(xiǎn)公司、政府、資產(chǎn)管理公司以及投保人四方組成聯(lián)盟獲得的利益最大。由于保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)要符合利益最大化原則，聯(lián)盟S={1，2，3，4}是保險(xiǎn)公司的最優(yōu)選擇。而對(duì)于漁民的參與意愿來(lái)說(shuō)，比較φ4Shapely值在聯(lián)盟S={1，2，3，4}與S={1，2，4}的利益分配結(jié)果。顯然:φ4{1，2，b）＞0。再比較 φ4Shapely值在聯(lián)盟S={1，2，3，4}與S={1，2，3}的利益分配結(jié)果，顯然此外，比較φ4Shapely值在聯(lián)盟S={1，2，3，4}與S={1，4}的利益分配結(jié)果，顯然:φ4{1，2，3，4}-φ4{1，4}

綜上，投保人與政府、保險(xiǎn)公司以及資產(chǎn)管理公司四方組成聯(lián)盟后，所得利益比投保人在其他參與模式中所得利益都要大。因此，我們可以確定，在政府補(bǔ)貼支持下，保險(xiǎn)公司、資產(chǎn)管理公司合作為漁民提供保險(xiǎn)產(chǎn)品，能卓有成效的解決海洋養(yǎng)殖保險(xiǎn)供求不均衡問(wèn)題。并且可以滿足保費(fèi)收益性要求，提高保險(xiǎn)公司收入水平，擴(kuò)大償付能力，實(shí)現(xiàn)海洋養(yǎng)殖保險(xiǎn)穩(wěn)定持續(xù)。通過(guò)海洋災(zāi)害保險(xiǎn)聯(lián)盟博弈Shapely值計(jì)算與比較發(fā)現(xiàn)，引入資產(chǎn)管理公司，可顯著提高災(zāi)害保險(xiǎn)參與模式中各主體收益，并且可以使海洋災(zāi)害保險(xiǎn)更加持續(xù)穩(wěn)定地發(fā)展運(yùn)營(yíng)，提高保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)海洋災(zāi)害保險(xiǎn)水平，有益于全社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展。