何志勛

呼吸窘迫綜合征為早產(chǎn)兒常見病， 為肺表缺少活性物質(zhì)、結(jié)構(gòu)發(fā)育不良造成［1］。呼吸窘迫綜合征主要表現(xiàn)為發(fā)紺、呼吸困難、呻吟等癥狀， 可引發(fā)胸廓塌陷、呼吸衰竭， 甚至危及生命。肺表面物質(zhì)+機(jī)械通氣為臨床治療本病的有效手段， 但可增加呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎等并發(fā)癥的風(fēng)險［2］。因此對呼吸窘迫綜合征撤機(jī)后如何有效避免再次上機(jī)、縮短呼吸支持時間成為臨床研究重點(diǎn)。本研究將NHFOV、NCPAP兩種通氣模式用于呼吸窘迫綜合征患兒撤機(jī)后， 旨在比較其應(yīng)用效果。報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年2月～2018年11月本院收治的呼吸窘迫綜合征患兒71例， 以雙盲法將其分成甲組(36例)與乙組 (35 例 )。甲組男 22 例 ， 女 14 例 ；日齡 2.5～5.0 d， 平均日齡 (3.52±0.58)d。乙組男 23 例 ， 女 12 例；日齡 2.0～5.5 d，平均日齡(3.55±0.71)d。兩組患兒一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＞0.05)， 具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) 均符合《新生兒科學(xué)》中呼吸窘迫綜合征診斷標(biāo)準(zhǔn)， 胸片顯示Ⅲ～Ⅴ級；患兒家長對本研究知情。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) 感染、胎糞等原因引發(fā)的呼吸窘迫；入院24 h內(nèi)死亡者；合并先天畸形、心臟病者；臨床資料丟失者；不符合機(jī)械通氣指征、適應(yīng)證者；中途退出研究者。

1.3 方法 兩組均行氣管插管， 給予豬肺磷脂注射液200 mg/kg經(jīng)氣管滴入， 行機(jī)械通氣， 選擇同步間歇指令通氣(SIMV)或SIMV+容量保證通氣(VG)機(jī)械通氣模式， 根據(jù)患兒血?dú)夥治鼋Y(jié)果、臨床癥狀適當(dāng)調(diào)節(jié)呼吸機(jī)參數(shù)， 待其癥

狀緩解， 血?dú)夥治鼋Y(jié)果顯示正常后可撤機(jī)。改為NHFOV或

NCPAP模式， 兩種模式不交叉應(yīng)用， 若無法維持， 則對患兒再次上機(jī)， 若可穩(wěn)定維持， 可降級為高流量吸氧逐漸停止。

甲組行NHFOV， 參數(shù)設(shè)置：吸入氧濃度(FiO2)增加5%～10%， 平均動脈壓(MAP)增加2～4 cm H2O (1 cm H2O=0.098 kPa)，頻率設(shè)置為6～12 Hz， 振幅設(shè)置為MAP的2～3倍。以看見胸廓振蕩為準(zhǔn)， 胸片顯示肺容量于8～9肋間。撤機(jī)指征：待患兒血氧飽和度 (SpO2)＞90%、FiO2＜0.3、MAP＜6 cm H2O 時 ， 可改成高流量鼻導(dǎo)管， 或行空氧混合儀。

乙組行NCPAP， 參數(shù)設(shè)置：FiO2、PEEP、流速(Flow)分別為 0.3～0.4、4～6 cm H2O、8～10 L/min。撤機(jī)指征 ：待 SpO2＞90%、FiO2＜0.3、呼氣末正壓 (PEEP) 2 cm H2O， 患兒無呼吸困難癥狀后可撤機(jī)。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組無創(chuàng)呼吸時間、有創(chuàng)呼吸時間、總用氧時間。對兩組撤機(jī)成功率、并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行比較。撤機(jī)失敗標(biāo)準(zhǔn)［3］：撤機(jī)72 h內(nèi)， 患兒反復(fù)出現(xiàn)呼吸暫停現(xiàn)象， 且撤機(jī)24 h內(nèi)呼吸暫停＞4次， 或行無創(chuàng)呼吸支持時， 患兒SpO2未達(dá)85%～95%， 動脈血氧分壓(PaO2)＜50 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組無創(chuàng)呼吸時間、有創(chuàng)呼吸時間、總用氧時間比較兩組無創(chuàng)呼吸時間、有創(chuàng)呼吸時間、總用氧時間比較， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

2.2 兩組撤機(jī)成功情況及并發(fā)癥發(fā)生情況比較 甲組撤機(jī)成功率高于乙組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)；兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表1 兩組無創(chuàng)呼吸時間、有創(chuàng)呼吸時間、總用氧時間比較( ±s, d)

表1 兩組無創(chuàng)呼吸時間、有創(chuàng)呼吸時間、總用氧時間比較( ±s, d)

注：與乙組比較, aP＞0.05

組別 例數(shù) 無創(chuàng)呼吸時間 有創(chuàng)呼吸時間 總用氧時間甲組 36 4.32±0.59a 4.19±0.64a 10.12±1.95a乙組 35 4.51±0.63 4.25±0.69 10.36±1.89 t 1.312 0.380 0.526 P 0.194 0.705 0.600

表2 兩組撤機(jī)成功情況及并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n(%), n］

3 討論

高頻振蕩通氣(HFOV) 、常頻通氣近年來在新生兒重癥監(jiān)護(hù)室(NICU)中應(yīng)用廣泛， 但當(dāng)前臨床對呼吸窘迫綜合征患兒管理更青睞無創(chuàng)正壓通氣(NIPPV)、NCPAP等無創(chuàng)通氣。NHFOV為近年逐漸興起的一種新型無創(chuàng)通氣模式， 其具有HFOV、NCPAP兩種通氣模式的優(yōu)點(diǎn)， 張濤等［4］研究表明，此通氣模式在機(jī)械通氣撤機(jī)后呼吸支持過度中具有一定應(yīng)用效果。目前國外關(guān)于NHFOV的報道逐漸增加， 而國內(nèi)相關(guān)研究報道較少。

本次研究中， 對兩組患兒撤機(jī)后使用不同通氣模式后，甲組撤機(jī)成功率為86.11%， 高于乙組的62.86%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。分析原因?yàn)镹HFOV利用無創(chuàng)連接設(shè)備， 由偏向氣流所產(chǎn)生的持續(xù)膨脹壓力， 利用振蕩疊加在患兒自主呼吸上， 其具有恒定頻率及主動呼氣相， NHFOV相比 NCPAP， 可增加 MAP， 促使氣體交換有效改善［5］。高頻通過借助呼吸器， 而不是借助水壓閥， 其疊加振蕩可起到增強(qiáng)CO2清除能力的作用［6］。本次研究中， 甲組患兒出現(xiàn)5例撤機(jī)失敗， 分析原因與患兒出現(xiàn)呼吸暫停、低氧血癥等因素相關(guān)。高翔羽等［7］研究表示， 對撤機(jī)困難的呼吸窘迫綜合征患兒撤機(jī)后實(shí)施NHFOV可行有效， 可有效改善早產(chǎn)兒肺功能， 可作為新生兒時期的有效呼吸管理模式， 可積極嘗試。

綜上所述， 對呼吸窘迫綜合征患兒機(jī)械通氣撤機(jī)后應(yīng)用NHFOV、NCPAP兩種通氣模式均有一定效果， 但NHFOV可行性更高， 可提升撤機(jī)成功率， 值得臨床推廣及應(yīng)用。