文/中倫律師事務(wù)所 印朝富 江杰慧

房屋坍塌、基坑透水、路基沉陷……但凡這樣的新聞關(guān)鍵詞出現(xiàn)在眼前，群眾的第一反應(yīng)就是—偷工減料！豆腐渣工程！近年來(lái)不少人更是將這樣的建設(shè)項(xiàng)目調(diào)侃為“樓倒倒”“橋脆脆”。在大多數(shù)人眼里，工程項(xiàng)目發(fā)生事故的根本原因甚至唯一原因就是施工方對(duì)工程質(zhì)量的不負(fù)責(zé)任。

但事實(shí)真是如此嗎？

以果為因，展開(kāi)荒謬調(diào)查

在一起特大爆炸事故中，事后調(diào)查證明，事故發(fā)生的主要原因是業(yè)主將原設(shè)計(jì)為消防?。ㄊ╊悘S房誤當(dāng)成消防乙類廠房使用。然而荒唐的是，在調(diào)查開(kāi)始之前，調(diào)查組長(zhǎng)就已經(jīng)宣布，事故的主要原因?yàn)閺S房存在規(guī)劃設(shè)計(jì)問(wèn)題。

在某工廠傳輸系統(tǒng)設(shè)備安裝過(guò)程發(fā)生的一起傷人事故中，事故調(diào)查組立即將其定性為建設(shè)工程生產(chǎn)安全事故，認(rèn)定建設(shè)單位未遵循《建筑法》規(guī)定進(jìn)行報(bào)批、許可程序，應(yīng)為主要責(zé)任人。然而，根據(jù)《建筑法》第二條規(guī)定“本法所稱建筑活動(dòng)，是指各類房屋建筑及其附屬設(shè)施的建造和與其配套的線路、管道、設(shè)備的安裝活動(dòng)”，而該工廠在廠房建成投產(chǎn)后進(jìn)行生產(chǎn)設(shè)備安裝活動(dòng)，與房屋建筑的建造無(wú)關(guān)，并不屬于《建筑法》定義的建筑活動(dòng)，不屬于《建筑法》調(diào)整范圍，自然無(wú)須履行《建筑法》規(guī)定的相關(guān)報(bào)批、許可程序，以未履行報(bào)批、許可程序來(lái)認(rèn)定建設(shè)單位的責(zé)任顯然不對(duì)。

上面的案例看起來(lái)很荒唐，但是令人痛心的事實(shí)是：類似案例比比皆是。先入為主，以果為因，調(diào)查工作浮于表面，不深入探究事故真實(shí)的原因，不剖析深層次的因果關(guān)系，已經(jīng)成為了很多事故調(diào)查的痛點(diǎn)。

為照顧群體情緒，讓真相走偏

長(zhǎng)期以來(lái)，工程建設(shè)被當(dāng)成施工單位“一個(gè)人”的事情。當(dāng)涉及工程質(zhì)量安全的事故發(fā)生時(shí)，無(wú)論是主管部門、調(diào)查人員還是普通群眾，都會(huì)理所當(dāng)然地把施工方當(dāng)成責(zé)任方進(jìn)行針對(duì)性調(diào)查，使得施工方變成責(zé)任方的代名詞。

安全事故往往會(huì)在短時(shí)間內(nèi)成為熱點(diǎn)問(wèn)題，如不快速處理則容易滋生出各種影響社會(huì)穩(wěn)定的言論，因此政府不得不在未經(jīng)全面調(diào)查的情況下，第一時(shí)間發(fā)布事故原因。但是，事故真相往往是復(fù)雜的，未經(jīng)全面調(diào)查所下的定論很可能讓調(diào)查方向發(fā)生偏離，未能實(shí)現(xiàn)還原事故真相的目的，反而使群眾陷入更深的誤解之中。

此外，從一些已經(jīng)發(fā)生的較大、重大、特別重大事故的調(diào)查過(guò)程來(lái)看，有些媒體為追逐熱度，容易出現(xiàn)不經(jīng)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查就給事故定性的情況，給事故本身渲染上不準(zhǔn)確的色彩、激發(fā)不理性的群體情緒，造成許多不良影響。而當(dāng)消除這些不良影響成為事故調(diào)查處理的額外任務(wù)時(shí)，揭示事故真實(shí)原因、正確歸責(zé)就可能淪為次要任務(wù)，甚至于為了照顧已經(jīng)被誤導(dǎo)、不理性的群體情緒，最終導(dǎo)致事故調(diào)查方向走偏。

剖析因果關(guān)系鏈條，逆轉(zhuǎn)調(diào)查結(jié)論

在工程建設(shè)中，實(shí)現(xiàn)未雨綢繆、安全生產(chǎn)固然是最優(yōu)選擇，但百密一疏，一旦事故發(fā)生，如果施工方無(wú)辜蒙冤，我們?cè)撊绾瓮黄萍湘i，為其平反？關(guān)鍵在于厘清各個(gè)因素與事故結(jié)果之間的因果關(guān)系，分離出主要原因和次要原因。

任何事故的原因和結(jié)果之間必定存在一條連續(xù)的因果關(guān)系鏈條，該鏈條上可能還有其他次要因素的分支，但是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要因果關(guān)系鏈條是唯一的，即因果鏈主線。

工程事故調(diào)查處理的核心工作就是查清事故發(fā)生的因果鏈主線，按圖索驥，找到罪魁禍?zhǔn)?，不冤枉一個(gè)“好人”，不放過(guò)一個(gè)“壞人”，讓真正的責(zé)任方為自己的錯(cuò)誤買單。

2015 年夏季一大雨夜，某商場(chǎng)大廳發(fā)生屋面塌坍事故，整個(gè)鋼結(jié)構(gòu)屋架掉下來(lái)了，所幸未造成人員傷亡，但經(jīng)濟(jì)損失大，社會(huì)關(guān)注度高。當(dāng)?shù)匦姓鞴懿块T領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何調(diào)研就第一時(shí)間在電視講話中表態(tài)要嚴(yán)罰工程施工方。隨即，政府按調(diào)查程序組織對(duì)事故的調(diào)查，最后認(rèn)定由施工單位承擔(dān)事故主要責(zé)任。從政府出具的事故調(diào)查報(bào)告看，此次事故的因果關(guān)系為：施工方未經(jīng)審查對(duì)施工圖進(jìn)行設(shè)計(jì)變更，將固定鋼梁的螺栓直徑增大、錨固長(zhǎng)度縮短，導(dǎo)致鋼梁的結(jié)構(gòu)承載力不滿足設(shè)計(jì)要求，最終發(fā)生結(jié)構(gòu)坍塌。

按照這一調(diào)查結(jié)果，施工方應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，并將面臨超過(guò)2000 萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)索賠和嚴(yán)厲的行政處罰。施工方緊急委托了律師和技術(shù)專家組成的專業(yè)團(tuán)隊(duì)。

團(tuán)隊(duì)經(jīng)過(guò)仔細(xì)研究調(diào)查報(bào)告，并進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)踏勘，發(fā)現(xiàn)了諸多與調(diào)查結(jié)論相悖的疑點(diǎn)。如果事實(shí)如調(diào)查報(bào)告所認(rèn)定，那么螺栓應(yīng)該是由于摩擦力不足被拔出，但是，實(shí)際上多數(shù)螺栓是被剪斷的，不是被拔出。專業(yè)團(tuán)隊(duì)循著這些疑點(diǎn)，對(duì)事故展開(kāi)了深入的全面調(diào)查。

經(jīng)過(guò)采集事故現(xiàn)場(chǎng)相關(guān)樣本，團(tuán)隊(duì)復(fù)原了事故發(fā)生當(dāng)時(shí)鋼結(jié)構(gòu)屋架所處的實(shí)際荷載情況，然后對(duì)結(jié)構(gòu)實(shí)際承載能力、設(shè)計(jì)承載能力、設(shè)計(jì)荷載、未發(fā)生事故時(shí)實(shí)際荷載、發(fā)生事故時(shí)實(shí)際荷載進(jìn)行了多重交叉計(jì)算，還原了本次事故的主要因果關(guān)系：由于屋面防水層破損，加上排水不暢，大雨之后，屋面保溫層吸滿了水，導(dǎo)致屋架上的實(shí)際荷載遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)設(shè)計(jì)荷載，超過(guò)鋼結(jié)構(gòu)屋架的承載能力，發(fā)生極限破壞，所以結(jié)果是螺栓被剪斷，而非拔出。雖然施工方未經(jīng)設(shè)計(jì)審查程序擅自變更了螺栓的直徑（增大）和錨固長(zhǎng)度（縮短），但是，經(jīng)過(guò)交叉計(jì)算證明，該項(xiàng)變更非但沒(méi)有降低鋼梁承載力，相反，鋼梁承載力有所提升。

事實(shí)上，是由于強(qiáng)降雨導(dǎo)致短時(shí)間內(nèi)屋架上的實(shí)際荷載遠(yuǎn)超設(shè)計(jì)荷載，才導(dǎo)致屋架坍塌，而非由于施工方擅自變更導(dǎo)致。這個(gè)結(jié)論徹底逆轉(zhuǎn)了政府事故調(diào)查結(jié)論—事故的發(fā)生與施工方變更螺栓的設(shè)計(jì)要求并無(wú)因果關(guān)系！最終，施工方免于行政處罰，也無(wú)需承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償。

上述案件反映出，事故調(diào)查是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工作，而當(dāng)前事故調(diào)查由于多方面因素影響，往往未能全面、深入地展開(kāi)，未能揭示事故的真正原因，從而造成歸責(zé)錯(cuò)誤，無(wú)責(zé)方蒙冤受罰，而有責(zé)方卻“逍遙法外”。

本文作者

印朝富

江杰慧

揚(yáng)湯止沸，不如釜底抽薪

面對(duì)這樣的事故調(diào)查現(xiàn)狀，一旦發(fā)生事故就首當(dāng)其沖的建筑企業(yè)如何才能自保？只有借助專業(yè)團(tuán)隊(duì)，主動(dòng)參與調(diào)查，全面甄別可能導(dǎo)致事故發(fā)生的因素，深入探求真實(shí)的因果關(guān)系，建筑企業(yè)才能充分保障自身合法權(quán)益—甩掉不該背的鍋。

全面甄別可能引發(fā)事故的因素

全面認(rèn)識(shí)事故發(fā)生的環(huán)境，完整且準(zhǔn)確地甄別事故原因，是探求事故因果關(guān)系的基礎(chǔ)。對(duì)于可能引發(fā)事故的空間、時(shí)間、環(huán)境等因素必須最大程度進(jìn)行考量，任何與事故可能存在內(nèi)在聯(lián)系的因素都應(yīng)該得到實(shí)質(zhì)的甄別和確認(rèn)，不可想當(dāng)然的做出結(jié)論、隨意排除。先以感性認(rèn)識(shí)羅列出可能相關(guān)的因素，再根據(jù)事故發(fā)生的客觀情況，對(duì)其進(jìn)行增減，形成有效良性的思維循環(huán)。通過(guò)主觀羅列和客觀求證的交叉復(fù)核，一步一步縮小、精簡(jiǎn)清單，直至找到全部引發(fā)事故的因素。在事故調(diào)查過(guò)程中，當(dāng)發(fā)現(xiàn)梳理因果關(guān)系路徑有困難時(shí)，應(yīng)考慮對(duì)可能引發(fā)事故因素的范圍進(jìn)行重新考量，調(diào)整調(diào)查范圍。

復(fù)原事故發(fā)生過(guò)程，梳理因果關(guān)系圖

在完成事故因素的甄別以后，就需要對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行梳理。借助事故相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)專家力量，掌握相關(guān)生產(chǎn)過(guò)程的工藝、物理、化學(xué)、力學(xué)等參數(shù)的變化規(guī)律，將已經(jīng)甄別出來(lái)的事故因素代入事故發(fā)生過(guò)程中，進(jìn)行定性分析和定量計(jì)算，必要時(shí)輔以科學(xué)實(shí)驗(yàn)，以確定其在事故發(fā)展過(guò)程中的作用大小、方向、條件和時(shí)間。在完成全部代入以后，能夠在一定程度上復(fù)原事故發(fā)生過(guò)程，形成初步的因果關(guān)系圖。

厘清因果關(guān)系主線，確定辯護(hù)策略和應(yīng)對(duì)方案

有針對(duì)性地運(yùn)用力學(xué)計(jì)算、材質(zhì)分析、地質(zhì)調(diào)查、結(jié)構(gòu)分析等技術(shù)手段，組織當(dāng)事人、行業(yè)專家、律師等進(jìn)行集體討論，以檢驗(yàn)因果邏輯關(guān)系的準(zhǔn)確性，清除邏輯歧點(diǎn)，完善和修正因果關(guān)系鏈條中不合理、不完整的部分，完成對(duì)初步因果關(guān)系圖的深化，厘清因果關(guān)系主線，并以此確定責(zé)任辯護(hù)策略和應(yīng)對(duì)方案。

認(rèn)識(shí)到事故調(diào)查的現(xiàn)狀后，涉事建筑企業(yè)更應(yīng)當(dāng)積極參與事故調(diào)查，只有通過(guò)主動(dòng)引入法律、技術(shù)的專業(yè)力量，深入剖析事故因果關(guān)系，盡可能還原事故真相，才能避免成為不充分調(diào)查的犧牲品，捍衛(wèi)自身合法權(quán)益。