王澤恩 首都經(jīng)濟貿(mào)易大學信息學院

一、引言

近年來，教育公平已經(jīng)成為許多學者關注的熱點話題之一?；A教育作為所有教育的基礎，其均衡發(fā)展已經(jīng)成為整個教育和諧發(fā)展的前提。在《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020)》中明確提出指導性意見：“公平教育，促進教育均衡”，“優(yōu)化教育布局結(jié)構(gòu)”，“合理配置教育資源”等。并且提出要“依法增加政府投入，優(yōu)化經(jīng)費分配結(jié)構(gòu)”的措施。財政投資的增加促進了基礎教育的發(fā)展，但由于各地區(qū)資金分配不均和資金利用率低，資金投資不均仍然是制約基礎教育發(fā)展的重要因素。為了解決這一問題，我們一方面要在繼續(xù)增加政府投資的同時，還要提高教育資源的利用效率。

目前，就中國基礎教育財政保障體系而言，保持基礎教育財政投資的長期高速增長并不容易。因此，如何在現(xiàn)有財政投入的基礎上提高學前教育資源的利用效率是我們應該關注的核心問題。本文將主成分分析與DEA方法相結(jié)合，探討義務教育資源配置效率的指標選擇。此外，通過對北京基礎教育資源配置投入產(chǎn)出效率的實證分析，本文具體了解了義務教育資源配置效率及其面臨的主要問題。

二、模型和方法

DEA方法是一種統(tǒng)計分析方法。該方法主要通過保持決策單元( DMU )的輸入或輸出不變，然后將每個決策單元放在生產(chǎn)前沿，并通過比較每個決策單元和生產(chǎn)前沿[1]之間的偏差程度來衡量其有效性來實現(xiàn)。由于DEA方法不需要對指數(shù)數(shù)據(jù)進行無量綱處理，在構(gòu)建模型時也不需要設置指數(shù)權(quán)重，因此該方法已經(jīng)成為多輸入多輸出評價文章的首選方法，并且與其他方法相比具有絕對優(yōu)勢。各地區(qū)資源配置效率的評價需要解決多輸入多輸出的多目標決策問題，因此數(shù)據(jù)包絡分析方法可以很好地解決這一問題。

具體的CCR模型[2]和BCC模型[3]可分別表示為：

通過CCR[2]模型，可以獲得研究區(qū)域的技術效率和規(guī)模效率，因此稱為綜合技術效率。BCC[3]模型可以獲得純技術效率。兩者之比可以分離出比例效率值。因此，這三個效率值可以用來比較研究區(qū)域的效率。

三、研究指標及數(shù)據(jù)來源

本文的研究對象為北京市基礎教育資源配置的效率，選擇2010-2016年共七年的數(shù)據(jù)作為基礎數(shù)據(jù)。通過陳岳堂等[4]前人的研究以及有關對義務教育資源配置效率評價文章的研讀，結(jié)合北京市特點，從科學性和有效性的原則出發(fā)，并保證選取的指標能夠代表目前北京市基礎教育資源配置現(xiàn)狀。綜上，構(gòu)建出表1的基礎教育資源配置的投入產(chǎn)出指標體系。

表1 基礎教育資源配置指標體系

本文中的投人產(chǎn)出指標數(shù)據(jù)來源于《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》( 2010-2016年)和《中國教育統(tǒng)計年鑒》 ( 2010-2016年)，經(jīng)過整理北京市基礎教育資源配置情況分別如表2，表3所示：

表2 小學階段教育資源配置情況

表3 初中階段教育資源配置情況

2010 30255 43.2 36358 8247.66 20023.04 10.1 2011 30539 44.3 39731 11241.78 25828.16 97587 2012 31067 44.06 41002 11268.46 28822.01 9.58 2013 31868 45.4 47423 13747.01 32554.37 9.24 2014 32500 47.4 53351 14127.64 36507.21 9.01 2015 32855 51.9 63604 15945.08 40443.73 9.28 2016 33469 55.9 76370 16707.86 45516.37 8.64

四、DEA分析及結(jié)果

通過DEAP2.1軟件，DEA模型被用于求解2010 - 2016年北京義務教育相關指標的輸入和輸出原始數(shù)據(jù)，北京教育資源配置的實證結(jié)果見表4和表5。

表4 小學階段教育資源配置效率DEA分析結(jié)果

表5 初中階段教育資源配置效率DEA分析結(jié)果

（一）總體技術效率

通過將基礎教育資源配置的輸入和輸出原始數(shù)據(jù)引入DEAP 2.1軟件解決，可以獲得固定規(guī)模補償C2R模型下北京基礎教育資源配置的總體技術效率，教育資源的輸入要素利用率可以通過總體技術效率值來衡量，并且可以判斷是否存在浪費和有效利用[5]。

從表4可以看出從2010年到2016年，北京市小學教育資源配置總體技術效率整體上處于一個平穩(wěn)態(tài)勢，2011、2012、2015年教育資源利用情況略低于其他年份，但總體教育資源利用情況處于一個良好發(fā)展的態(tài)勢。從表5可以看出，北京市初中階段的教育資源利用情況逐年降低，只有在2015年教育資源利用情況稍微有所上升，但整體上仍然處于一個下降趨勢，其原因可能是由于北京市高考政策和近年來施行的人口疏解政策原因造成的。

（二）純技術效率

將基礎教育資源配置的輸入和輸出原始數(shù)據(jù)導入DEAP 2.1軟件進行求解，得到可變規(guī)模獎勵BC2模型下北京基礎資源配置的純技術效率值。純技術效率值意味著可以用最小成本投入獲得最大產(chǎn)出，這相當于在相同規(guī)模的最大產(chǎn)出條件下，用最小要素成本投入獲得或?qū)崿F(xiàn)最大產(chǎn)出。純技術效率是用來衡量一定投入規(guī)模的基礎教育資源配置無效，有多少是純技術效率導致的，反過來，它反映了北京基礎教育資源的利用和管理，側(cè)重于地區(qū)政府的預算水平和地區(qū)間合理劃分的能力。

從表4可以看出，2010年到2016年北京市小學教育資源配置純技術效率值都達到了1，說明小學階段的教育資源配置得到了良好的利用，沒有造成教育資源的冗余和浪費。從表5可以看出，初中階段的純技術效率呈現(xiàn)出與總計技術效率相似的變化趨勢，但是總體下降的幅度不大，說明初中階段的教育資源利用不合理純技術效率方面占的比重很少。

（三）規(guī)模效率

規(guī)模效率代表技術效率生產(chǎn)邊界產(chǎn)出與最優(yōu)規(guī)模產(chǎn)出的比率，可以用來衡量北京基礎教育資源在投入導向條件下是否達到了最優(yōu)水平。

從表4可以看出，北京市小學階段的教育資源配置規(guī)模效率整體處于平穩(wěn)態(tài)勢，與總體技術效率變化趨勢相似，整體的利用效率比較高。從表5可以看出，北京市初中階段基礎教育資源配置的規(guī)模效率不太穩(wěn)定，2010-2014年是一個下降趨勢，到2015年上升到0.919有一個較高的提升，到2016年又降為0.855下降了個7百分點。

五、結(jié)論及建議

（一）研究結(jié)論

從整體上來看，北京市基礎教育中小學階段的教育資源利用情況處于一個良好發(fā)展的態(tài)勢，只有個別年份出現(xiàn)了小幅度的波動。初中階段的教育資源利用情況變化波動較大，總體上處于一個下降的態(tài)勢，利用效率的下降說明了在現(xiàn)有政策下，初級中學對教育資源的利用不夠充足，造成了一定程度上的冗余。根據(jù)表3可以看出，初中階段學生人數(shù)有所下降但是教育資源的投入仍在逐年增加。因此，因此，可以適當減少對教育資源的投資，以確保初中教育資源的合理利用，減少浪費。

（二）具體建議

第一，要適當調(diào)整基礎教育的經(jīng)費投入。把對基礎教育的支出分階段規(guī)劃，按照不同入學階段，合理地增加對基礎教育小學階段的教育支出，合理地調(diào)整各教育資源投入的分配。適當?shù)臏p少初中階段的教育資源投入，促進初中階段教育資源投入合理利用。

第二，明確政府和學校的責任，加強基礎教育投資保障機制建設。根據(jù)實際情況，我們應該把重點放在資助經(jīng)濟和教育水平低的地方的教育資源上，以進一步促進教育的公平發(fā)展，這樣基礎教育的投資才能真正惠及需要幫助的學生。同時，教育資源的投入并不意味著僅僅增加經(jīng)費的投入，其中有關政府和教育部門更應該提高的是基礎教育資源配置的效率，這才是問題關鍵所在。

第三，建立資源配置效率長效機制，提升義務教育均衡發(fā)展內(nèi)涵。在中國義務教育發(fā)展的三個不同階段并存的情況下，教育質(zhì)量公平正逐漸取代教育機會公平成為當前的熱點問題[7]，義務教育均衡發(fā)展和教育質(zhì)量評價體系還應完成從終結(jié)性評價到過程性評價，從注重學校硬件合規(guī)性評價到注重學生發(fā)展性評價的評價從政府、教育行政部門單一評價向多元參與、共同構(gòu)建的評價模式等轉(zhuǎn)變[8]。

第四，加強對基礎教育的法治化建設，無論是政府部門還是其他相關部門在基礎教育的資源投入和分配上設置明確的負責方，明確各方的責任劃分。從法律的角度入手，讓教育資源配置有法可依，形成明確的規(guī)定，從根本上保證基礎教育資源配置的規(guī)范化和法制化。