謝奕秋

自由貿(mào)易協(xié)定（Free Trade Agreement），英文簡稱FTA，通常指兩國或多國間旨在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)一體化，尤其是消除關(guān)稅等貿(mào)易壁壘的一種契約。

不像世界貿(mào)易組織的廣覆蓋性，F(xiàn)TA作為少數(shù)國家之間的協(xié)定，存在著許多種“國家組合”。這些“組合”間不乏競爭關(guān)系，甚或是“此消彼長”效應(yīng)，需要從戰(zhàn)略角度擇善而從。更何況，像泛東亞“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”這樣的超大規(guī)模FTA，其從前期研究、談判到締約、批準(zhǔn)，是個(gè)曲折而漫長的系統(tǒng)工程，在錯(cuò)失先機(jī)的情況下，更需要從“大作戰(zhàn)”的高度加以通盤考慮。

RCEP茲事體大

相比中歐投資協(xié)定（已舉行21輪談判，計(jì)劃2020年達(dá)成）和中日韓FTA談判的按部就班，圍繞覆蓋全球近一半人口和近1/3生產(chǎn)總值的“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（RCEP）協(xié)定”的談判，最近如火如荼；能否如多方所愿在2019年年底之前完成談判，備受本地區(qū)政商界人士關(guān)注。

用“緊鑼密鼓”來形容當(dāng)下的RCEP談判也不為過：7月3日在澳大利亞南部墨爾本市舉行的第26輪談判剛結(jié)束，次日中方就宣布將于7月22-31日在鄭州舉行第27輪談判，于8月2-3日在北京舉行其第八次部長級會(huì)議。

這種“時(shí)不我待”背后，也顯出RCEP談判“空轉(zhuǎn)多年”的隱憂。

2012年11月，東盟十國與中、日、韓、印度、澳大利亞、新西蘭正式開啟RCEP談判進(jìn)程（第一輪談判于次年5月在文萊舉行），初衷就是把中日韓印四國和澳新區(qū)域已經(jīng)分別與東盟達(dá)成的5份自貿(mào)協(xié)定“合并歸攏”，實(shí)現(xiàn)“聚變”。

但東盟十國的經(jīng)濟(jì)體量，能撬動(dòng)9倍于它的RCEP區(qū)域嗎？

比較難。中國、日本經(jīng)濟(jì)體量比東盟大很多，不會(huì)任東盟說了算；印度GDP略少于東盟，但人均GDP僅略高于非洲，開放程度非常有限；韓國與全球前三大經(jīng)濟(jì)體（美國、歐盟、中國）均有FTA，被稱為“FTA中心”，有自己的一套想法；澳大利亞、新西蘭屬于發(fā)達(dá)世界，且跟日本、新加坡等一樣，曾以“跨太平洋伙伴關(guān)系（TPP）協(xié)定”為優(yōu)先，對于RCEP的需求沒那么急迫。

在實(shí)際談判中，2017年被視作一個(gè)關(guān)鍵的年份，因?yàn)樘乩势談偵吓_就宣布退出12國一年前簽署的TPP協(xié)定，這給日本、新加坡、馬來西亞、越南等TPP成員帶來極大挫敗感。外界猜測，一直在RCEP談判中“端著架子”、要求參照“TPP構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)秩序”的日本可能會(huì)放低姿態(tài)。中國官方當(dāng)時(shí)也多次表示，力爭2017年完成RCEP談判。

然而，日本一方面沒有放棄挽救TPP，年內(nèi)又連同另外10國宣布將之改名為CPTPP（全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系）；另一方面，其借著“中日邦交正常化45周年”改善對華關(guān)系的努力尚未明顯收效。由于中國經(jīng)濟(jì)體量占到RCEP全部成員國的一半，在沒有與中國達(dá)成默契的情況下，日本對RCEP談判不可能全心全意。

所以，2017年11月在馬尼拉舉行的RCEP首次領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議，只好呼吁各國“加緊努力在2018年結(jié)束RCEP談判”。

CPTPP只吸收了亞太經(jīng)合組織21個(gè)成員中的11個(gè)，得以輕裝上陣，而RCEP卻試圖納入東亞峰會(huì)18個(gè)參會(huì)國中的16個(gè)，結(jié)果不堪重負(fù)。

2018年是《中日和平友好條約》締結(jié)40周年，隨著中日總理半年內(nèi)成功互訪，兩國關(guān)系重回正軌。這一年，跨太平洋11國于3月簽署的CPTPP協(xié)定和日歐7月簽署的“經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”，給了日本有利的對華談判地位—在圍繞RCEP的私下磋商中，日本提出希望擴(kuò)大汽車零部件等工業(yè)品出口，而中國則提出希望擴(kuò)大蔬菜等農(nóng)產(chǎn)品出口。

同年11月，李克強(qiáng)總理在東盟輪值主席國新加坡表示，要為RCEP磋商“盡量找到一個(gè)大家都能接受的方案，此事不能再拖了”。

不過，同期舉行的RCEP部長級會(huì)議上，印度卻成了大麻煩。2017-2018財(cái)年，印度對華貿(mào)易赤字為631億美元，占其全球貿(mào)易赤字的1/3。印度非常擔(dān)心如果繼續(xù)進(jìn)行關(guān)稅減讓（目前印度-東盟自貿(mào)區(qū)免稅產(chǎn)品僅覆蓋雙方貿(mào)易商品的79%），會(huì)對印度經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生更大沖擊，卻不能交換到東盟為印度 IT人才走向海外提供方便，所以它在會(huì)上擺出不妥協(xié)姿態(tài)。

鑒于CPTPP只吸收了亞太經(jīng)合組織21個(gè)成員中的11個(gè)，得以輕裝上陣，而RCEP卻試圖納入東亞峰會(huì)18個(gè)參會(huì)國中的16個(gè)，結(jié)果不堪重負(fù)，馬來西亞和泰國早在2017年就提出，將印度和澳新剔除出RCEP，但遭到印尼反對。

就這樣，RCEP達(dá)成協(xié)定的日期又被推到了2019年。在3月于暹粒舉行的第七次部長級會(huì)議上，柬埔寨商務(wù)部長介紹說，RCEP談判已完成90%的任務(wù)（截至2017年年底完成50%，截至2018年年底完成80%），還有一些關(guān)鍵點(diǎn)有待第三次領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議于今年11月在泰國解決。

真能解決嗎？泰國和韓國一度傳出有意加入CPTPP，若變成現(xiàn)實(shí)，投向RCEP的政治資源將減少；而印度關(guān)于服務(wù)貿(mào)易自由化的訴求、日韓圍繞下調(diào)關(guān)稅的談判，也構(gòu)成RCEP的難題。反過來看，若RCEP成員同意在5—10年內(nèi)去除九成以上產(chǎn)品的貿(mào)易壁壘，那么政策落地后，每年有可能使全球GDP提升0.2個(gè)百分點(diǎn)，RCEP所有成員的整體凈收益或?qū)⑹荂PTPP的兩倍。

RCEP茲事體大，從共同應(yīng)對美國貿(mào)易壓力出發(fā)，中日印三大國應(yīng)當(dāng)有所取舍，及時(shí)決斷，配合東盟把RCEP談判帶到終點(diǎn)線。

中日韓FTA超車？

相比今年“疾步快進(jìn)”的RCEP，2013年3月以來歷經(jīng)15輪談判的中日韓FTA，前景又如何呢？

“雖然現(xiàn)在日本和韓國都保持對華貿(mào)易順差，但中方愿意推進(jìn)平等競爭，達(dá)成全面、高水平、互惠的協(xié)定?！崩羁藦?qiáng)總理在今年兩會(huì)閉幕答記者問時(shí)表示，中日韓FTA和RCEP，“哪個(gè)先達(dá)成中國都樂見”。

中日韓FTA真能“彎道超車”嗎？商務(wù)部發(fā)言人高峰7月4日的表態(tài)，沒有給出明確答案。但他總結(jié)了“借力使力”的思路，表示目前中日韓三方商定將在RCEP現(xiàn)有成果基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提高規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)，提升域內(nèi)的貿(mào)易自由化水平，最終打造一個(gè)“RCEP+”的自貿(mào)協(xié)定。

“RCEP+”的提法，在今年4月的第15輪中日韓FTA談判中就有了。它并非指RCEP的成員國范圍，而是針對貿(mào)易規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)。如果說CPTPP協(xié)定是FTA的2.0版，RCEP可能只是1.5版，而“RCEP+”標(biāo)準(zhǔn)，可以理解為介乎1.5版和2.0版之間。

日方對于貿(mào)易規(guī)則“高標(biāo)準(zhǔn)”的追求，客觀上加大了協(xié)定達(dá)成的難度。“高標(biāo)準(zhǔn)”有利于日本打擊跨國盜版、保護(hù)海外投資、實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)跨境自由流動(dòng)（禁止要求公司在當(dāng)?shù)貎?chǔ)存數(shù)據(jù)）。但是相關(guān)執(zhí)法成本該如何分?jǐn)偅Q(mào)易救濟(jì)措施是否公平，日本農(nóng)產(chǎn)品市場開放到哪一步，都是值得深究的。

殊為微妙的是，雖然三國地理毗鄰便于貿(mào)易自由化，但日韓間的歷史宿怨和島嶼之爭，與兩國間的軍事、貿(mào)易摩擦相互激蕩，對三國FTA協(xié)商構(gòu)成干擾；而日韓作為美國盟友和農(nóng)業(yè)保護(hù)主義者，也讓中國難以全情投入三國FTA談判。

更諷刺的是，韓國原本是中日之間的黏合劑，現(xiàn)在中日關(guān)系的恢復(fù)卻快于中韓、日韓關(guān)系。而韓國若要改善與中、日關(guān)系，中日韓FTA卻成了一個(gè)難得機(jī)會(huì)（因?yàn)槿枕nFTA事實(shí)上被擱置，中日FTA也未被提上議事日程）。

三國FTA談判的提速，得益于2015年11月中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議在中斷 3年后的重啟。須知，21世紀(jì)的頭10年，中、日、韓之所以“舍近求遠(yuǎn)”，分別與東盟達(dá)成FTA，正是因?yàn)槿龂L期獲邀參與東盟系列峰會(huì)。甚至三國領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議機(jī)制本身（今年是該機(jī)制誕生20周年，中方任主席國），也是源于東盟與中日韓每年舉行的“10+3”會(huì)議。

即便有了三邊會(huì)晤機(jī)制，中日韓之間的政治互信也還不夠。至今芥蒂未消的“薩德”風(fēng)波，就肇始于中韓FTA生效后不到一年之際。而中日韓地緣政治關(guān)系的脆弱，可能隨時(shí)逆轉(zhuǎn)三邊FTA談判進(jìn)程，甚至累及中韓FTA第二階段談判。在試圖“彎道超車”時(shí)，中日韓FTA也要提防“翻車”風(fēng)險(xiǎn)。

中日韓地緣政治關(guān)系的脆弱，可能隨時(shí)逆轉(zhuǎn)三邊FTA談判進(jìn)程，甚至累及中韓FTA第二階段談判。在試圖“彎道超車”時(shí)，中日韓FTA也要提防“翻車”風(fēng)險(xiǎn)。

在談成RCEP的基礎(chǔ)上推進(jìn)中日韓FTA，因此不失為一個(gè)積極穩(wěn)妥的選擇。如果說11國談成CPTPP，某種程度上倒逼了16國加快談成RCEP（不然其中一些國家會(huì)轉(zhuǎn)而申請加入CPTPP），那么，RCEP的談成也可以為中日韓FTA打下協(xié)商基礎(chǔ)。

從未來新產(chǎn)業(yè)鏈的構(gòu)建來看，中日韓“高標(biāo)準(zhǔn)”FTA的意義，可能比“1.5版FTA”RCEP更大。比如，在第四次產(chǎn)業(yè)革命的浪潮中，三國可發(fā)揮信息產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，在人工智能、5G網(wǎng)絡(luò)、大數(shù)據(jù)等方面挖潛，充分利用中間品進(jìn)出口關(guān)稅歸零所帶來的產(chǎn)業(yè)布局機(jī)會(huì)。

從消費(fèi)升級來看，中日韓的服務(wù)部門也面臨著合作良機(jī)。2018年，中日韓的人均GDP分別達(dá)到9770美元、3.93萬美元和3.14萬美元，遠(yuǎn)高過6.5億人的東盟和13億人口的印度。三國可考慮在濟(jì)州島、崇明島等設(shè)立離岸貿(mào)易中心，建設(shè)連通三國的海上鐵路網(wǎng)，促進(jìn)環(huán)保技術(shù)的市場化轉(zhuǎn)讓。

倘若中日韓牽手，GDP總量將超過歐盟，僅次于美國。2018年，三國間貿(mào)易額接近7200億美元（中日近3200億，中韓逾3100億，日韓近900億），雖然不及美墨加三國間超過1萬億美元的年貿(mào)易額，但超過了中國與歐盟或美國的雙邊貿(mào)易額，是日本與歐盟雙邊貿(mào)易額的幾倍。

值得一提的是，韓國對三國FTA的態(tài)度轉(zhuǎn)趨積極，也有防止被美國“吃定”的考慮。韓美于2012年簽署FTA，約定3年內(nèi)取消近95%的消費(fèi)品和工業(yè)產(chǎn)品的關(guān)稅。之后兩國貿(mào)易額成倍增長，但美對韓逆差也迅速擴(kuò)大。在特朗普政府脅迫下，韓國苦談一年多，在FTA修訂案中做出讓步（如同意美國將皮卡車關(guān)稅延長20年）。

尋常路之外

不管是否身不由己，中國已經(jīng)大踏步走上締結(jié)FTA這條“捷徑”。

自從加入有“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國”之稱的世界貿(mào)易組織以來，中國已經(jīng)4次大范圍降低關(guān)稅—總水平由“入世”時(shí)的15.3%降至目前的7.5%，平均稅率已低于大多數(shù)發(fā)展中國家。換句話說，在世貿(mào)組織框架下，謀求降低其他國家的關(guān)稅水平，已經(jīng)越發(fā)困難。

大道不通小路通，F(xiàn)TA遍地開花就是明證。根據(jù)“中國自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)”的列舉，中國已簽署的FTA（含升級版），涉及大塊頭的對象有東盟、韓國和澳大利亞，中等塊頭的對象有瑞士、新加坡、中國香港、巴基斯坦、秘魯、新西蘭，小經(jīng)濟(jì)體有哥斯達(dá)黎加、中國澳門、冰島、格魯吉亞、馬爾代夫。

上述對象中，GDP在1萬億美元以上的發(fā)達(dá)國家只有韓國和澳大利亞。東盟10國加起來也就3萬億美元產(chǎn)值。它們都在未來RCEP的成員范圍內(nèi)。

而中國正在“談判”的自貿(mào)協(xié)定中，除了RCEP、中日韓FTA，以及與韓國、秘魯、新西蘭的后續(xù)協(xié)定，所涉對象GDP在500億美元以上的還有：包括G20成員沙特在內(nèi)的海合會(huì)，以及挪威、以色列、斯里蘭卡、巴拿馬4國。

至于中國正在“研究”的自貿(mào)協(xié)定，角色較重的對象就只有加拿大、瑞士（升級版）、哥倫比亞和孟加拉國。

無論是加拿大還是海合會(huì)，都不能與美國或歐盟這樣的體量相提并論。也有學(xué)者建議，中國牽頭打造“絲路自貿(mào)區(qū)”“上合自貿(mào)區(qū)”“中非自貿(mào)區(qū)”，但相關(guān)方案還很不成熟。要進(jìn)一步推進(jìn)自由貿(mào)易，跟上以歐盟、日本、韓國為代表的FTA大咖，中國還可以有哪些大手筆？

一個(gè)選擇就是參與籌建FTAAP（亞太自由貿(mào)易區(qū)）。它依托于影響力廣泛的亞太經(jīng)合組織，相比CPTPP和RCEP更具包容性，一旦建成，體量巨大。問題主要在于，跨太平洋的認(rèn)同感不如泛亞洲認(rèn)同感強(qiáng)；在推進(jìn)FTAAP時(shí)，各個(gè)經(jīng)濟(jì)體很難步調(diào)一致；亞太區(qū)域內(nèi)多個(gè)特惠貿(mào)易協(xié)議交錯(cuò)，可能釀成關(guān)稅稅率適用上的混亂局面。

仔細(xì)研究亞太自貿(mào)區(qū)的準(zhǔn)成員，與RCEP+ TPP相比，少了印度、緬甸、柬埔寨、老撾，多了中國香港、中國臺灣、巴布亞新幾內(nèi)亞和俄羅斯。TPP和RCEP各自只包含一個(gè)聯(lián)合國安理會(huì)常任理事國，F(xiàn)TAAP卻有3個(gè)；如果美國對FTAAP冷眼旁觀，可以說中國很難主導(dǎo)這么一個(gè)覆蓋21個(gè)成員的自貿(mào)區(qū)。這也意味著關(guān)于亞太自貿(mào)區(qū)的政治宣言色彩濃厚，而實(shí)際動(dòng)作有限。

從現(xiàn)實(shí)來看，自2006年提出 FTAAP倡議，到2010年發(fā)表“橫濱宣言”，再到2014年在北京提出“路線圖”，亞太自貿(mào)區(qū)“只聞樓梯響，不見人下來”的面貌并未改觀，漸漸地就成為官方口中的“最終方向”。

英國、印尼、哥倫比亞等國也傳出有意加盟CPTPP，日本還想把美國再“拉回來”。一些學(xué)者指出，中國應(yīng)該趁美國不在場的機(jī)會(huì)，盡早申請加入CPTPP。

除了作為“亞太經(jīng)濟(jì)一體化方向”的FTAAP，日本所主導(dǎo)的CPTPP今年啟動(dòng)擴(kuò)容，也帶給中國理論上的加入機(jī)會(huì)。實(shí)際上，英國、印尼、哥倫比亞等國也傳出有意加盟CPTPP，日本還想把美國再“拉回來”。一些學(xué)者指出，中國應(yīng)該趁美國不在場的機(jī)會(huì)，盡早申請加入CPTPP。

CPTPP將日本全部產(chǎn)品的逾95%撤銷關(guān)稅，將其他成員國99%品種撤銷關(guān)稅，零關(guān)稅力度比RCEP大不少。不過，這個(gè)貿(mào)易聯(lián)盟包括7個(gè)不發(fā)達(dá)國家，內(nèi)部市場不算特別大，而且除開與 RCEP重復(fù)的成員（日本、東南亞四國、澳新），只剩下美洲四國（加拿大、墨西哥、智利、秘魯）。也就是說，一旦RCEP談成，CPTPP對東亞國家的吸引力會(huì)遜色不少。

對中國來說，自己一國經(jīng)濟(jì)總量就超過CPTPP全部11國總和，那么，日本會(huì)甘心把“主場”轉(zhuǎn)給中國嗎？假如這不成問題，CPTPP的高標(biāo)準(zhǔn)又會(huì)為中國豁免多少呢？要知道，新成員的待遇可能不如創(chuàng)始成員。而盡管凍結(jié)了TPP協(xié)定中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)等內(nèi)容的20項(xiàng)條款，CPTPP從框架上看依然是迄今最高標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)貿(mào)自由機(jī)制，對數(shù)據(jù)流通和監(jiān)督國企都有要求，中國會(huì)去適應(yīng)嗎？

“心有所定，御風(fēng)而行。”中國不必一味追趕FTA潮流，但要能抓住風(fēng)口，看準(zhǔn)大勢迎難而上，在某些普惠性的大型FTA中體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)力，最終形成面向未來、以多個(gè)經(jīng)濟(jì)活躍地區(qū)為支撐、并獲得重量級大國加持的自由貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。這樣，我們才不會(huì)在世界貿(mào)易變局中迷失方向，或是在西方集團(tuán)排擠下被邊緣化。