譚保羅

上期，我寫了一篇關(guān)于韓國電影《國家破產(chǎn)之日》的文章。于是，有讀者朋友問，一個國家爆發(fā)金融危機的前兆到底是什么？金融危機就在身邊嗎？

這個問題既簡單，也不簡單。

“簡單”在于，金融危機無不是因為金融利益集團的“橫征暴斂”所引發(fā)。在后發(fā)國家，銀行是利益集團的典型代表，無論它們是國營，還是私營。銀行“大而不能倒”，它們堅信即使自己出了問題，國家為防止銀行崩潰，發(fā)生信用緊縮并引發(fā)經(jīng)濟深度衰退，一定會救助自己。

因此，國有的或者財閥掌控的銀行，全都會拼命放貸，擴張自己的資產(chǎn)負債表。在這個過程中，壞賬將成為金融體系的地雷，而通脹則摧毀實體經(jīng)濟的信心。直到危機爆發(fā)，套路才被迫結(jié)束。

但金融危機也“不簡單”，它是多因素疊加的結(jié)果，遠遠超出銀行的范疇?？疾烊蚰切┍l(fā)過危機的國家，很容易發(fā)現(xiàn)金融危機無不是一個傳導(dǎo)鏈條，步步為營，每一步都不落下。

首先是經(jīng)濟增長的放緩。增長放緩會讓政府稅收減少，將導(dǎo)致政府向銀行體系透支，即財政的金融化。政府要求銀行購買政府債券，這些債券其實都是爛資產(chǎn)，它們是銀行資產(chǎn)負債表的“定時炸彈”。一旦經(jīng)濟進一步放緩，投資者擔(dān)心政府無法還本付息，那么這些債券就會貶值。

與此同時，由于經(jīng)濟放緩，銀行對工商企業(yè)和房地產(chǎn)的貸款也會不斷積累壞賬，并導(dǎo)致貸款價值減記，其結(jié)果同樣是銀行資產(chǎn)的貶值。政府債券和私營部門貸款的同時貶值，必然是銀行資產(chǎn)負債表的災(zāi)難。所以，但凡爆發(fā)金融危機的國家，銀行大面積倒閉或政府大規(guī)模救助，注定是大概率事件。

如果說銀行的衰敗是內(nèi)部病變，那么資本外逃則是來自外部的危機催化劑。

金融危機很可怕，但它有跡可循，避免危機的方法論也不是什么秘密—只是操盤者有沒有這個能力。

韓國、墨西哥、阿根廷和東南亞國家，無一例外都在危機爆發(fā)之前出現(xiàn)了大規(guī)模資本外流?！秶移飘a(chǎn)之日》里面就有個細節(jié)，韓國央行和財政部的官員說，韓國真的要完蛋了，因為資本外流，國家外匯儲備快要耗盡，韓國企業(yè)正常的進出口生意都沒法做了。對這個以外向型經(jīng)濟為主的國家來說，經(jīng)濟將徹底停滯！

韓國的故事，和我們距離很遠。

過去幾年，中國對金融體系進行了大整頓。整頓可以說是“對癥下藥”，非常高明和及時，出發(fā)點之一是保衛(wèi)銀行。簡而言之，不能讓銀行資產(chǎn)負債表上的資產(chǎn)貶值。

中國銀行體系的資產(chǎn)項目中，房貸占比之高，并不是秘密。尤其在2016年之后，個人按揭在銀行新增貸款的占比更不斷躥高?？梢哉f，房價繼續(xù)大漲，將是實體經(jīng)濟不可承受之重，而大跌，更是銀行的大麻煩。所以我們必須“穩(wěn)房價”。

地方顯性和隱性債務(wù)也是個問題。所以，我們用數(shù)年時間做了地方債的債務(wù)置換，將地方債的期限重新進行了配置。過程看似復(fù)雜，但本質(zhì)就是債務(wù)展期和利息補貼。換句話說，不過是以國家信用來給地方債務(wù)“增信”，穩(wěn)住其在銀行資產(chǎn)負債表上的價值而已。

此外，在資本流動的管理上，中國的能力和手段也遠非韓國、墨西哥、泰國這些國家所能比擬。這一點，王健林應(yīng)該很清楚。不是嗎？

實際上，金融危機很可怕，但它有跡可循，避免危機的方法論也不是什么秘密—只是操盤者有沒有這個能力。但化解危機顯然需要成本，而成本的買單者在必要的時候，也應(yīng)該獲得補償。他們，不應(yīng)該一直都是輸家。

補償，必須通過真正的改革來實現(xiàn)。