在近百名美國專家發(fā)表《與中國為敵事與愿違》的公開信后，又有一百多位美國人士近日聯(lián)名簽署了一封致特朗普總統(tǒng)的公開信，呼吁美國政府堅持目前采取的對抗中國的強硬政策。

前一封公開信主要是由長期研究中國問題的著名專家傅高義等聯(lián)手起草，由美國最具影響的中國問題及戰(zhàn)略學者和前駐華高級外交官聯(lián)署，后一封公開信則由退役海軍上校、前美國太平洋艦隊情報和信息行動主管法內(nèi)爾執(zhí)筆，簽署者的身份相當混雜，有退役軍人、前情報官員、智庫成員等。比較顯眼的是，有一兩位多年來一直鼓噪“中國即將崩潰”的人士。如果把前一支“隊伍”比喻為研究中國問題的“正規(guī)軍”，后一支就是“雜牌軍”。

兩封信的基本立場不同?！罢?guī)軍”呼吁不要與中國為敵，警告與中國全面對抗只會適得其反，自食其果?！半s牌軍”對此持反對態(tài)度，他們呼吁華盛頓放棄對中國出現(xiàn)變化的“希望”，堅持更為強硬的對抗政策。

“雜牌軍”中一些退役軍人和原情報人員的背景，頗能反映出當下美國對華政策的變化與強烈的鷹派色彩。這些人看待中國始終都有著“把晴天當作陰天”的警惕心理。

兩封信傳遞的信息是，美國各界在如何應(yīng)對中國崛起的問題上仍沒有完整統(tǒng)一的看法。至少，怎么處理對華關(guān)系仍是一個“難題”，不是靠貿(mào)易戰(zhàn)極限施壓就能解決的。

兩封信也有共同點，就是要“塑造中國”，希望中國出現(xiàn)美國期待的變化。后一封信中很肯定地說，“中國不是我們希望的那樣”。這是這些簽署者呼吁華盛頓堅持強硬對華政策的初衷。第一封信的簽署者可以說還延續(xù)著一個多年的邏輯：“如果你把中國當作敵人，中國就一定會成為你的敵人”。這種爭議一直是美國對華政策制定過程的基本分歧。只是，在美國今天的輿論氛圍中，這兩條路線整體上朝著強硬的大方向平移了很多。

從18年前美國因“9·11”事件調(diào)整對華關(guān)系到今天，美國對中國的戰(zhàn)略定位已發(fā)生了重大變化。原來的遏制+接觸的平衡政策不再繼續(xù)，更多、更快地轉(zhuǎn)向了防范、圍堵、遏制。盡管美國國內(nèi)還會出現(xiàn)關(guān)于對華政策“示強度”的爭論，但這種爭論的影響變小了，中美關(guān)系的基本面貌發(fā)生了大偏移，而且很少有人相信能回到過去了。

美國與中國有著不同的輿論環(huán)境，我們對前一封公開信影響美國對華政策的實際效果不應(yīng)抱太多期待，然而更不用相信這些“雜牌軍”真能走到前臺，全面主導美國對華政策。

事實上，中美關(guān)系并非注定是“非友即敵”的宿命。時代不同了，不僅中國不是當年的蘇聯(lián)，美國也不再是當年的美國，西方也不是過去的西方了。中美的戰(zhàn)略博弈最被精英群體關(guān)注，其實就全社會對全社會的關(guān)系來說，雙方其實是“愛恨交加”的關(guān)系。

必須讓美方清楚，美方想影響中國，并非全無可能，但是中國的國家道路是本國獨特歷史和現(xiàn)實共同塑造的，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導中國人民艱苦打拼、摸索出來的，它對建設(shè)中國人民的美好生活起了決定性作用。美方如果想通過對華接觸重塑中國的發(fā)展道路，那是絕無可能的。中國的國家路線如何在前進中調(diào)試，只會根據(jù)中國人民的利益和現(xiàn)實需要加以進行，美方不應(yīng)幻想在這當中扮演角色。

與此同時，強大起來的中國如何與世界相處，這是美方有能力參與塑造的。中國不是一個咄咄逼人的國家，我們愿意與世界為善，但究竟該如何做，美國應(yīng)當與中國積極互動，讓一個建設(shè)性的中美關(guān)系成為中國作為大國走向世界舞臺中央的良性坐標。

不同政治制度的大國究竟該如何相處，這是21世紀最緊迫的國際政治命題。它需要中美共同回答，而美國對答案的引導力顯然很強。但愿不是那幫“雜牌軍”總能在這當中興風作浪，美國需要有大戰(zhàn)略視野、更有遠見及責任感的政治家和專業(yè)學者群體。▲