于 麗

（黑龍江大學(xué)，哈爾濱 150080）

提 要：基于漢英對(duì)應(yīng)小說(shuō)語(yǔ)料庫(kù)，以評(píng)價(jià)系統(tǒng)為分析框架，本文進(jìn)行漢譯英原文與譯文和英譯漢原文與譯文評(píng)價(jià)范疇的對(duì)比研究。數(shù)據(jù)分析顯示，無(wú)論是漢譯英還是英譯漢，在翻譯過(guò)程中原文與譯文的態(tài)度意義基本一致，但原文與譯文在介入和級(jí)差意義的建構(gòu)方式上存在顯著差異。也就是說(shuō)，在小說(shuō)翻譯的過(guò)程中，譯文忠實(shí)于原文的價(jià)值判斷，譯者通過(guò)介入和級(jí)差系統(tǒng)的不同選擇，協(xié)商翻譯中附加的人際關(guān)系，促使受話者接受原文的價(jià)值判斷，但在不同譯向的小說(shuō)翻譯中介入和級(jí)差意義的建構(gòu)方式不同。

1 引言

小說(shuō)是一種典型的文學(xué)語(yǔ)類，通過(guò)對(duì)環(huán)境和故事情節(jié)的描寫，刻畫人物形象反應(yīng)社會(huì)生活。它根植于一定的社會(huì)文化語(yǔ)境之中，受制于并體現(xiàn)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念。依據(jù)系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的基本觀點(diǎn)：語(yǔ)言是語(yǔ)境中的語(yǔ)言，語(yǔ)境不同則語(yǔ)言各層次（語(yǔ)義層—詞匯語(yǔ)法層—音系／字系層）內(nèi)的選擇不同。小說(shuō)翻譯最表層的變化是從源語(yǔ)向目標(biāo)語(yǔ)的轉(zhuǎn)換，但根本性變化是小說(shuō)寫作與翻譯目的，作者和譯者、源語(yǔ)和譯語(yǔ)讀者所處的語(yǔ)境等的多重錯(cuò)位。這種錯(cuò)位必然導(dǎo)致在語(yǔ)言層選擇的差異，從概念功能、人際功能和語(yǔ)篇功能3 個(gè)維度上產(chǎn)生翻譯的不確定性和譯者的主體性。人際功能中的評(píng)價(jià)系統(tǒng)是體現(xiàn)語(yǔ)篇價(jià)值評(píng)判的最有效的框架。（Thompson，Hunston 2006：308）小說(shuō)作為典型的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念的載體，在翻譯過(guò)程中如何既能忠實(shí)于原文的價(jià)值觀念，又能降低由人際關(guān)系的附加，語(yǔ)境錯(cuò)位，尤其是文化語(yǔ)境的錯(cuò)位帶來(lái)的交際風(fēng)險(xiǎn)，是譯者必須面對(duì)的問(wèn)題，而評(píng)價(jià)意義的重構(gòu)是解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵。為此，本文以 Martin 和 White（2005）建構(gòu)的評(píng)價(jià)理論為分析框架，基于“漢英對(duì)應(yīng)評(píng)價(jià)意義語(yǔ)料庫(kù)”（Chinese-English Parallel Corpus of Appraisal Meanings）中的漢英對(duì)應(yīng)小說(shuō)子語(yǔ)料庫(kù)，分析在漢譯英和英譯漢過(guò)程中，小說(shuō)原文與譯文評(píng)價(jià)意義建構(gòu)的異同，探究譯者評(píng)價(jià)意義再建構(gòu)的整體傾向性。

2 評(píng)價(jià)理論

評(píng)價(jià)理論屬于系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)人際功能的范疇，它將人際意義從小句語(yǔ)法上升為語(yǔ)篇語(yǔ)義的范疇，關(guān)注語(yǔ)篇的態(tài)度協(xié)商、情感強(qiáng)弱、價(jià)值來(lái)源以及讀者定位（Martin，Rose 2003：22），涵蓋態(tài)度、介入和極差 3 個(gè)子系統(tǒng)（Martin，White 2005：7）。態(tài)度是對(duì)人、物或行為的積極或消極感受，是對(duì)他人行為或事物的評(píng)判；介入關(guān)注態(tài)度的來(lái)源和講話者與其他主體的關(guān)系；級(jí)差用來(lái)表達(dá)語(yǔ)義的不同等級(jí)，在兩個(gè)可分級(jí)維度發(fā)揮作用：對(duì)強(qiáng)度或數(shù)量的評(píng)估和對(duì)典型性或精密性的評(píng)估，前者稱為語(yǔ)力，后者稱為聚焦（同上：137）。評(píng)價(jià)系統(tǒng)在態(tài)度、介入和級(jí)差3 個(gè)維度上存在不同精密度的選擇，依據(jù) Martin 和White（2005）在最精密度上劃分的26 類子范疇，可將其整理為圖1呈現(xiàn)的系統(tǒng)。

圖1 評(píng)價(jià)系統(tǒng)

作為人際意義的重要組成部分，評(píng)價(jià)意義中的態(tài)度意義體現(xiàn)價(jià)值判斷，介入和級(jí)差則體現(xiàn)語(yǔ)域中的語(yǔ)旨，即人際關(guān)系，它們是講話者與受話者協(xié)商觀點(diǎn)、立場(chǎng)，建構(gòu)語(yǔ)篇參與者之間關(guān)系的重要資源。而語(yǔ)篇參與者之間的關(guān)系取決于說(shuō)話人想要構(gòu)建怎樣的“主體間關(guān)系”（岳穎 2012：84），受講話人的主觀調(diào)控。

3 語(yǔ)料描述與分析方法

本文語(yǔ)料來(lái)自彭宣維主持研發(fā)的“漢英對(duì)應(yīng)評(píng)價(jià)意義語(yǔ)料庫(kù)”中的漢英對(duì)應(yīng)小說(shuō)子語(yǔ)料庫(kù)。該子庫(kù)有漢語(yǔ)小說(shuō)10 篇：《春蠶》《春風(fēng)沉醉的晚上》《荷花淀》《華威先生》《林家鋪?zhàn)印贰杜讼壬陔y中》《莎菲女士的日記》《石青嫂子》《為奴隸的母親》和《小二黑結(jié)婚》以及相對(duì)應(yīng)的10 篇英譯文；英文小說(shuō) 3 篇：The Bridge of Madison County，The Old Man and the Sea和Love of Life以及相對(duì)應(yīng)的3 篇漢譯文。語(yǔ)料的對(duì)比分析從兩個(gè)視角展開：漢語(yǔ)原文與其英譯文和英語(yǔ)原文與其漢譯文的對(duì)比分析。評(píng)價(jià)范疇英文的檢索工具為AMParaConc 2012，漢語(yǔ)的檢索工具為 AMParaConc Professional，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)軟件為 SPSS17.0。行文中限于篇幅，只呈現(xiàn)卡方統(tǒng)計(jì)交叉表，計(jì)數(shù)行體現(xiàn)原始頻率，殘差行是調(diào)整后的殘差值。

4 漢英翻譯中原文與譯文的對(duì)比分析

4.1 態(tài)度系統(tǒng)內(nèi)的對(duì)比分析

表1是小說(shuō)漢語(yǔ)原文、英語(yǔ)譯文與態(tài)度系統(tǒng)內(nèi)各范疇的交叉統(tǒng)計(jì)。從計(jì)數(shù)行原始頻率的分布狀況來(lái)看，除判斷范疇中的態(tài)勢(shì)性、真誠(chéng)性和恰當(dāng)性在譯文中的分布頻率下降外，其它各子范疇在向英語(yǔ)轉(zhuǎn)換的過(guò)程中頻率都存在不同程度的上升。原文和譯文中各范疇的分布頻率雖然有所不同，但卡方檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在P ＜.05 的情況下，原文和譯文在態(tài)度范疇上的差異并不顯著。

表1 漢語(yǔ)原文、英語(yǔ)譯文與態(tài)度交叉統(tǒng)計(jì)

4.2 介入系統(tǒng)內(nèi)的對(duì)比分析

依據(jù)語(yǔ)篇主體間對(duì)話空間的擴(kuò)縮，介入資源分為收縮性介入和擴(kuò)展性介入。收縮性介入指說(shuō)話人或作者直接介入話語(yǔ)過(guò)程而陳述的價(jià)值或觀點(diǎn)，對(duì)不同狀況、觀點(diǎn)及其范圍的挑戰(zhàn)、抵制或限制；擴(kuò)展性介入指說(shuō)話人或作者在一定程度上對(duì)不同觀點(diǎn)或聲音的容忍態(tài)度。（彭宣維2010：55）但介入不僅涉及到講話者與話語(yǔ)中其它聲音的對(duì)話，即話語(yǔ)間性的問(wèn)題，同時(shí)還關(guān)注內(nèi)外部聲源的問(wèn)題，即相關(guān)意見來(lái)源于“說(shuō)話者”還是“外人”（張冉冉 2015：13）。介入系統(tǒng)中的否定、對(duì)立、認(rèn)同、斷言和接納屬于內(nèi)部聲源，引證、宣稱和疏離是外部聲源。外部聲源的選擇是講話者對(duì)自己立場(chǎng)和態(tài)度的策略性建構(gòu)。表2是小說(shuō)漢語(yǔ)原文、英語(yǔ)譯文與介入系統(tǒng)內(nèi)各范疇的交叉統(tǒng)計(jì)。

表2 漢語(yǔ)原文、英語(yǔ)譯文與介入交叉統(tǒng)計(jì)

表2中殘差行調(diào)整后殘差值顯示，否定、對(duì)立、認(rèn)同、斷言、引證和接納的殘差絕對(duì)值大于臨界值1.96，而且對(duì)立、認(rèn)同、斷言和接納4 個(gè)范疇的調(diào)整后殘差的絕對(duì)值大于2.58 這個(gè)臨界值，說(shuō)明原文與譯文在這6 個(gè)范疇上具有顯著的差異，P ＜ .05。

從調(diào)整后的殘差值的正負(fù)判斷，在漢語(yǔ)小說(shuō)原文中，否定、對(duì)立、認(rèn)同、斷言的應(yīng)用比率明顯高于與其相對(duì)應(yīng)的英譯文。從內(nèi)外部聲源系統(tǒng)來(lái)看，這4 個(gè)范疇都屬于內(nèi)部聲音，既在漢譯英的過(guò)程中，漢語(yǔ)原文更多地使用內(nèi)部聲音，而譯文中內(nèi)部聲音的使用比例顯著下降，即譯文中講話者減少語(yǔ)篇中直接性主觀介入；從對(duì)話空間來(lái)看，否定、對(duì)立、認(rèn)同、斷言屬于收縮性介入，漢語(yǔ)原文與譯文相比，漢語(yǔ)中的對(duì)話空間較小，而譯文由于收縮性介入資源的顯著減少和擴(kuò)展性介入資源接納應(yīng)用比例的升高，對(duì)話空間擴(kuò)大。

在譯文中引證和接納的應(yīng)用比例明顯高于與其相對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)原文。雖然從對(duì)話空間的收放來(lái)看，引證意義屬于收縮范疇，但是它的聲源是外部聲源，體現(xiàn)其他人的價(jià)值和觀點(diǎn)。即在漢譯英的過(guò)程中，更多地是通過(guò)外部聲源把相應(yīng)的價(jià)值和態(tài)度以一種客觀、正確的方式引入到語(yǔ)篇中，以減少讀者對(duì)相應(yīng)立場(chǎng)和意圖的質(zhì)疑。

接納是擴(kuò)展性內(nèi)部聲源，表示說(shuō)話者的立場(chǎng)和觀點(diǎn)只是眾多可能性中的一個(gè)，承認(rèn)他人不同意見的存在，充分考慮讀者的可能意見，其目的在于建立一致關(guān)系，減少對(duì)話沖突。從表2中調(diào)整后的殘差值來(lái)看，接納范疇調(diào)整后殘差絕對(duì)值大于2.58，差異的顯著性為 P ＜.01，表明譯者在翻譯過(guò)程中更多地考慮到譯文讀者因素，在表達(dá)說(shuō)話者立場(chǎng)、觀點(diǎn)的同時(shí)，承認(rèn)其他觀點(diǎn)和立場(chǎng)的存在，力圖減少由于文化語(yǔ)境的不對(duì)稱而帶來(lái)的矛盾沖突。

4.3 級(jí)差系統(tǒng)內(nèi)的對(duì)比分析

級(jí)差系統(tǒng)調(diào)解態(tài)度的強(qiáng)弱和主體介入程度，體現(xiàn)主體的態(tài)度和評(píng)判。在語(yǔ)義范疇內(nèi)承認(rèn)其他級(jí)差梯度的可能性是對(duì)話空間建構(gòu)的一種隱性方式。表3是小說(shuō)漢語(yǔ)原文、英語(yǔ)譯文與級(jí)差系統(tǒng)內(nèi)各范疇的交叉統(tǒng)計(jì)。

表3 漢語(yǔ)原文、英語(yǔ)譯文與級(jí)差交叉統(tǒng)計(jì)

表3中調(diào)整殘差行顯示，數(shù)量、跨度、品質(zhì)和聚焦調(diào)整后殘差絕對(duì)值均大于1.96 這個(gè)臨界值，原文與譯文的差異主要通過(guò)這4 個(gè)范疇體現(xiàn)。另外，通過(guò)調(diào)整后殘差值的正負(fù)，可以判斷出在漢語(yǔ)小說(shuō)原文中數(shù)量和跨度兩個(gè)范疇明顯高于其在譯文中的比例。數(shù)量和跨度屬于量化的范疇，但數(shù)量不體現(xiàn)為具體精確的數(shù)值，而是一個(gè)具有梯度的量的范疇。跨度體現(xiàn)的是時(shí)間和空間的跨度，不是具體的時(shí)間和地點(diǎn)，數(shù)量和跨度表達(dá)的都是非精確概念。在譯文中數(shù)量和跨度頻率與應(yīng)用比例的減少，實(shí)際是減少主體間在數(shù)量和時(shí)間、空間上協(xié)商的機(jī)會(huì)。

品質(zhì)和聚焦兩個(gè)范疇在漢譯英的過(guò)程中頻率和應(yīng)用比例都增加。二者調(diào)整后殘差值的絕對(duì)值分別為 6.5 和 3.8，均超過(guò) 2.58 這個(gè)差異的顯著度為.01 的臨界值。品質(zhì)修飾形容詞或副詞，形容詞和副詞是體現(xiàn)態(tài)度系統(tǒng)的主要資源。從表1態(tài)度系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，漢語(yǔ)原文與英語(yǔ)譯文在態(tài)度系統(tǒng)內(nèi)各范疇的應(yīng)用上不存在顯著差異。也就是說(shuō)，在基本觀點(diǎn)和立場(chǎng)不變的前提下，譯者在漢譯英的過(guò)程中傾向于在語(yǔ)義范疇內(nèi)添加級(jí)差等級(jí)來(lái)調(diào)整態(tài)度的強(qiáng)弱，在語(yǔ)義范疇內(nèi)打開對(duì)話空間，承認(rèn)其他等級(jí)的存在，為讀者的觀點(diǎn)預(yù)留空間，通過(guò)級(jí)差使讀者觀點(diǎn)自然化，以減少對(duì)立沖突。

從經(jīng)驗(yàn)的視角看，聚焦修飾不可分等級(jí)的范疇（Martin，White 2005：137）。當(dāng)一個(gè)不可分等級(jí)的范疇被聚焦資源修飾時(shí)，這個(gè)范疇內(nèi)涵發(fā)生變化，傾向于表達(dá)該范疇所具有的品質(zhì)。同時(shí)，通過(guò)弱化（soften）和強(qiáng)化（sharpen）體現(xiàn)被修飾范疇與經(jīng)驗(yàn)范疇原型的距離。強(qiáng)化聚焦表示靠近經(jīng)驗(yàn)范疇原型，弱化聚焦則表示離中心較遠(yuǎn)，屬于邊緣范疇。但無(wú)論是弱化還是強(qiáng)化，都是與原型的吻合程度。與品質(zhì)范疇相似，聚焦資源的應(yīng)用使范疇內(nèi)存在以原型為依據(jù)的多梯度選擇，是譯者在范疇內(nèi)建構(gòu)對(duì)話空間、承認(rèn)讀者可能存在的其他觀點(diǎn)的一種方式，能增加主體間的協(xié)商性。

可見在漢譯英過(guò)程中，由于原文讀者與譯文讀者在文化語(yǔ)境中的不對(duì)稱，所以存在意識(shí)情態(tài)等方面的差異。為此譯者常常會(huì)通過(guò)內(nèi)外部聲源的歸屬、收縮性和擴(kuò)展性介入資源的的使用來(lái)調(diào)節(jié)講話者對(duì)所闡述觀點(diǎn)、立場(chǎng)的介入程度，以減少譯文在譯語(yǔ)文化中產(chǎn)生矛盾沖突的可能性。漢譯英中譯文介入意義的建構(gòu)通常更多地應(yīng)用擴(kuò)展性介入資源，而收縮性資源的應(yīng)用較少，其目的是擴(kuò)大講話者和受話者的對(duì)話空間；同時(shí)，通過(guò)外部聲源的歸屬來(lái)減少講話者自身的介入。無(wú)論是擴(kuò)大對(duì)話空間還是將觀點(diǎn)歸屬外部聲源都是在降低與目標(biāo)讀者產(chǎn)生矛盾沖突的幾率，以實(shí)現(xiàn)與讀者的協(xié)商。另外，漢譯英中譯者借助級(jí)差系統(tǒng)對(duì)態(tài)度和原型范疇級(jí)差化，以建構(gòu)語(yǔ)義范疇內(nèi)的對(duì)話空間，降低對(duì)信息判斷的絕對(duì)性，加強(qiáng)與其他主體的協(xié)商關(guān)系。

5 英漢翻譯中原文與譯文的對(duì)比分析

本部分的語(yǔ)料來(lái)自The Bridge of Madison County，The Old Man and the Sea和Love of Life以及其相應(yīng)的漢譯本。從評(píng)價(jià)范疇的原始分布頻率和卡方檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，英語(yǔ)小說(shuō)在向漢語(yǔ)翻譯的過(guò)程中存在評(píng)價(jià)范疇選擇的變化。

5.1 態(tài)度系統(tǒng)的對(duì)比分析

表4是小說(shuō)英語(yǔ)原文、漢語(yǔ)譯文與態(tài)度范疇的交叉統(tǒng)計(jì)。調(diào)整后的殘差值顯示，原文與譯文在每一個(gè)次范疇的使用上不存在顯著差異。也就是說(shuō)，以忠實(shí)原文為前提，在英譯漢的過(guò)程中態(tài)度系統(tǒng)基本沒(méi)有發(fā)生變化。

表4 英語(yǔ)原文、漢語(yǔ)譯文與態(tài)度交叉統(tǒng)計(jì)

5.2 介入系統(tǒng)的對(duì)比分析

表5是小說(shuō)英語(yǔ)原文和漢語(yǔ)譯文與介入范疇的交叉統(tǒng)計(jì)。該表的計(jì)數(shù)行顯示，除引證范疇在原文和譯文中均未出現(xiàn)外，譯文中其它介入子范疇出現(xiàn)的頻率均呈上升趨勢(shì)。與原文相比，譯文中主體間對(duì)話性漸強(qiáng)。卡方檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，原文與譯文介入范疇的應(yīng)用具有顯著差異，P ＜ .01。

表5 英語(yǔ)原文、漢語(yǔ)譯文與介入交叉統(tǒng)計(jì)

表5的調(diào)整殘差值顯示，英語(yǔ)原文與漢語(yǔ)譯文在介入系統(tǒng)中對(duì)立、認(rèn)同、斷言、接納和宣稱5個(gè)子范疇的應(yīng)用存在顯著差異，且調(diào)整后殘差絕對(duì)值大于2.58，P ＜.01。從殘差值的正負(fù)判斷，英語(yǔ)原文中的對(duì)立、認(rèn)同、斷言3 個(gè)收縮性介入資源的應(yīng)用顯著低于其漢譯文中的應(yīng)用比例。英語(yǔ)原文中的接納和宣稱兩個(gè)擴(kuò)展性資源的比例則顯著高于其漢譯文中的此例，但從原始頻率來(lái)看，接納和宣稱在譯文中的頻率呈上升趨勢(shì)，比例的下降是由于其它范疇?wèi)?yīng)用比例的升高所致。也就是說(shuō)，與原文相比，譯文中增加收縮性介入資源的使用，而對(duì)立、認(rèn)同和斷言均屬于內(nèi)部聲源，可以增加說(shuō)話人或作者直接介入話語(yǔ)過(guò)程、陳述價(jià)值或觀點(diǎn)的幾率。

5.3 級(jí)差系統(tǒng)的對(duì)比分析

表6是小說(shuō)英語(yǔ)原文—漢語(yǔ)譯文與級(jí)差范疇的交叉統(tǒng)計(jì)。調(diào)整殘差行顯示，原文與譯文在跨度與聚焦兩個(gè)子范疇上的差異顯著，殘差絕對(duì)值大于2.58，P ＜.01。從調(diào)整后殘差的正負(fù)可知，英語(yǔ)原文中跨度資源的應(yīng)用比例顯著低于其在譯文中的應(yīng)用；聚焦資源的應(yīng)用比例顯著高于其在譯文中的應(yīng)用比例。數(shù)據(jù)顯示，漢語(yǔ)譯文中更傾向于利用語(yǔ)力資源建構(gòu)對(duì)話空間，與原文相比最為顯著的是抽象與具體時(shí)空的范圍化，而非具體化，這一點(diǎn)與漢譯英恰好相反。

表6 英語(yǔ)原文、漢語(yǔ)譯文與級(jí)差交叉統(tǒng)計(jì)

從以上的分析我們發(fā)現(xiàn)，英譯漢中態(tài)度范疇基本不變；介入和級(jí)差資源與原文相比呈上升趨勢(shì)，對(duì)話空間增多。介入資源中譯文體現(xiàn)內(nèi)部聲源的對(duì)立、認(rèn)同和斷言的比例顯著升高，即譯文中主體的直接介入和干預(yù)增多。

6 結(jié)束語(yǔ)

在小說(shuō)的翻譯中，態(tài)度意義的建構(gòu)基本忠實(shí)于原文，原文與譯文不存在顯著差異，尤其是英譯漢。但介入意義和級(jí)差意義的建構(gòu)，無(wú)論漢譯英還是英譯漢的原文和譯文都存在顯著的差異。即譯文忠實(shí)于原文的價(jià)值判斷，譯者通過(guò)介入和級(jí)差系統(tǒng)的不同選擇，協(xié)商翻譯中附加的人際關(guān)系，使受話者接受原文的價(jià)值判斷。

同時(shí)，統(tǒng)計(jì)分析顯示，漢譯英和英譯漢中譯文介入和級(jí)差意義的建構(gòu)方式并不相同。在漢譯英的過(guò)程中介入和級(jí)差資源減少，整體對(duì)話空間縮小。但譯者通過(guò)調(diào)整內(nèi)外聲源使信息正確化、客觀化，減少主體的直接介入和干預(yù)；通過(guò)態(tài)度和原型范疇的級(jí)差化，建構(gòu)語(yǔ)義范疇內(nèi)的對(duì)話空間，與原文相比信息和態(tài)度的讀者可接受性增強(qiáng)。而在英譯漢的過(guò)程中，介入和級(jí)差資源增加，總體對(duì)話空間得到擴(kuò)展。但譯者通過(guò)提升內(nèi)部聲源的收縮性介入資源的應(yīng)用比例，增加講話者直接介入話語(yǔ)過(guò)程、陳述價(jià)值或觀點(diǎn)的幾率。即譯者采用不同的策略來(lái)建構(gòu)評(píng)價(jià)意義，調(diào)整主體關(guān)系。