[摘要]鄉(xiāng)村振興的核心主體是農(nóng)民，激活農(nóng)民的主體性是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的關鍵。鄉(xiāng)村振興是鄉(xiāng)村價值的振興，回歸鄉(xiāng)村價值，既是振興的需要，也是振興的基礎。而鄉(xiāng)村價值的天然承載主體是農(nóng)民，因此在參與鄉(xiāng)村建設的多元主體中，農(nóng)民是核心主體，是鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)因。然而當前農(nóng)民在鄉(xiāng)村發(fā)展中主體性缺失，對鄉(xiāng)村不熱愛，發(fā)展不積極。為此，通過政策、市場與社會的充分賦權，激活農(nóng)民的身份認同、職業(yè)認同和文化認同，進而激活其建設鄉(xiāng)村的社會主體性、經(jīng)濟主體性和文化主體性，是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的可行路徑。

[關 鍵 詞]鄉(xiāng)村振興? 鄉(xiāng)村價值? 主體性? 賦權? 認同

[基金項目]本文為教育部人文社會科學研究青年基金項目“深度貧困地區(qū)精準脫貧的內(nèi)生動力研究”（項目編號18YJC840028）;國家社科基金重大項目“推動物質文明與精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展研究：10年來文明城市創(chuàng)建的理論、實踐與制度構建”（項目編號15ZDC007）。

[作者簡介]毛安然（1989-），女，貴州人，華東理工大學馬克思主義學院講師，博士，研究方向為發(fā)展理論與實踐。

[中圖分類號]C912.82? ? [文獻標識碼]A? ? [文章編號]1008-7672（2019）02-0060-10

鄉(xiāng)村振興要依靠城鎮(zhèn)化，但不能局限于城鎮(zhèn)化思維，應當在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村價值中實現(xiàn)升級、進步、發(fā)展?；貧w鄉(xiāng)村價值，既是鄉(xiāng)村振興的需要，也是鄉(xiāng)村振興的基礎。鄉(xiāng)村價值的承載主體是農(nóng)民。因此，農(nóng)民建設鄉(xiāng)村的主體性是落實鄉(xiāng)村價值、實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的關鍵。當前我國農(nóng)村常住人口5.77億，①農(nóng)村戶籍人口8億，②農(nóng)民不僅是龐大的勞動者群體，更是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的主體。然而隨著城鄉(xiāng)收入差距擴大等因素，農(nóng)民在鄉(xiāng)村發(fā)展中主體性缺失，對鄉(xiāng)村不熱愛，發(fā)展不積極，多地鄉(xiāng)村呈現(xiàn)“空心化”、“過疏化”。長此以往，不僅制約鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進，也無力改變鄉(xiāng)村是全面建成小康社會、建成社會主義現(xiàn)代化國家的短板地位。因此，厘清鄉(xiāng)村建設的價值導向和主體地位，探尋激活農(nóng)民主體性發(fā)展的路徑，對于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和“兩個一百年”國家戰(zhàn)略都具有重要意義。

一、 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的價值導向

（一） 近代以來鄉(xiāng)村建設的立場

近代以前，鄉(xiāng)村是我國社會的基礎形態(tài)，農(nóng)耕文明是中國文明的底色。然而近代以來，工業(yè)社會的生產(chǎn)方式從西方傳入，以西方式的城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化為目標、以“改造鄉(xiāng)村”為核心的鄉(xiāng)村建設運動轟轟烈烈興起。清末米氏父子在河北定縣的“翟城實驗”和狀元張謇在南通的縣級鄉(xiāng)村建設探索開啟了百年鄉(xiāng)村建設運動的序幕。民國初期，推動鄉(xiāng)村建設運動的力量依然來自民間，主導階層由鄉(xiāng)紳擴展到了知識精英和實業(yè)精英。當時全國各級鄉(xiāng)村建設試驗區(qū)有1000多個，服務于鄉(xiāng)村建設的單位有600多家，①其中以晏陽初在河北定縣、梁漱溟在山東鄒平和盧作孚在重慶北碚的實驗區(qū)為代表。這一階段的鄉(xiāng)村建設集中在文化教育領域，對中國農(nóng)村的教育普及做出了很大貢獻。此后中國共產(chǎn)黨在控制區(qū)實行的土地改革以及新中國建立之后在農(nóng)村進行的圍繞土地所有制展開的一系列改革，協(xié)同大規(guī)模的農(nóng)田水利、基礎設施建設和基本公共服務，將鄉(xiāng)村建設領域擴展到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和公共服務，進一步提升了中國農(nóng)村的現(xiàn)代化程度。

近百年鄉(xiāng)村建設運動是在發(fā)展主義思想下，以城鎮(zhèn)化和工業(yè)化為主要手段對鄉(xiāng)村進行的改造運動。鄉(xiāng)建的主導者均以鄉(xiāng)村為落后的、需要改造的對象，認為農(nóng)民落后的科學文化知識，農(nóng)業(yè)落后的小農(nóng)生產(chǎn)方式，是國家貧弱的根源和農(nóng)民貧窮的原因。發(fā)展主義認為經(jīng)濟增長是發(fā)展的核心，主張工業(yè)化和城市化。工業(yè)化將工業(yè)視為經(jīng)濟主導產(chǎn)業(yè)，工業(yè)發(fā)展需要人口聚集，必然帶來城市化，城市化意味著城鎮(zhèn)人口增加和農(nóng)村人口的減少，這就導致在前期發(fā)展中城市地位必然高于鄉(xiāng)村。發(fā)展主義主張通過城市化的途徑解決農(nóng)村問題，認為農(nóng)村問題的解決根本上在于國家的工業(yè)化和城市化以及勞動力的轉移，農(nóng)村勞動力的堆積會阻礙現(xiàn)代化進程。這使我們一直將城鎮(zhèn)化視為鄉(xiāng)村發(fā)展的目標。我國城鎮(zhèn)化率從建國之初的10.64%發(fā)展到2017年的58.52%，預期2020年，全面建成小康社會之時，城鎮(zhèn)化率將超越60%。城鎮(zhèn)化以經(jīng)濟發(fā)展為核心，鄉(xiāng)村在經(jīng)濟總量和農(nóng)民收入上都取得了很大進步。伴隨城鎮(zhèn)化進程，我國貧困發(fā)生率從1978年扶貧攻堅開始時的25.97%下降到2010年的2.8%。將貧困線提高到2300元（2010年不變價）后，貧困發(fā)生率為26%，經(jīng)歷6年發(fā)展，貧困發(fā)生率降低到2017年的3.1%，農(nóng)村的基礎設施建設和農(nóng)民的生活水平都得到了巨大改善。

（二） 超越發(fā)展的城鎮(zhèn)化思維

發(fā)展的城鎮(zhèn)化思維帶來了鄉(xiāng)村經(jīng)濟的快速發(fā)展，但也有其局限性。

一方面，以經(jīng)濟為目標的發(fā)展容易忽視社會發(fā)展的平衡性，社會治理的穩(wěn)定性以及傳統(tǒng)文化的傳承性，導致社會失衡。②在鄉(xiāng)村表現(xiàn)為城鎮(zhèn)化既帶來了鄉(xiāng)村經(jīng)濟的快速發(fā)展，也帶來社會發(fā)展的困境。在生活方式上，以“下山上樓”、“廁所革命”為代表的現(xiàn)代生活方式轉變由于配套設施不夠完善，反而給農(nóng)民生活造成不便，“上樓容易下樓難”，破舊容易立新難;傳統(tǒng)熟人社群內(nèi)互幫互助的生活模式向市場交換模式轉變，穩(wěn)定的社會結構迅速瓦解，新的信任機制卻難以建立起來;個別地區(qū)金錢至上的價值觀流行，利與義出現(xiàn)沖突時，傳統(tǒng)倫理價值觀遭遇挑戰(zhàn);人與自然的關系從傳統(tǒng)轉向駕馭自然，從“靠天吃飯”帶來的親近自然、傾聽自然的心態(tài)轉為向自然高效索取，環(huán)境污染和生態(tài)破壞觸目驚心;“資本下鄉(xiāng)，排擠老鄉(xiāng)”，外來資本迅速占領鄉(xiāng)村資源，作為本土居民的農(nóng)民卻沒有發(fā)展起足夠的市場能力，在市場競爭中難免落敗。可見，完全基于傳統(tǒng)發(fā)展主義的方式和現(xiàn)代性的文化不足以提供鄉(xiāng)村振興的土壤，全面城鎮(zhèn)化的模式，鄉(xiāng)村振興要以鄉(xiāng)村的價值為基礎。

另一方面，規(guī)?；I(yè)發(fā)展對資源和市場都有要求，并非所有鄉(xiāng)村地區(qū)都具有走工業(yè)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展模式的基礎條件。地區(qū)資源稟賦、地理區(qū)位優(yōu)勢、勞動力成本高低等都是走城鎮(zhèn)化道路的基礎條件。改革開放后，人力、資本等市場要素放活，東部沿海地區(qū)眾多鄉(xiāng)村已經(jīng)在探索新型城鎮(zhèn)化的方向上摸索出自己的道路，形成了江蘇華西村、上海九星村、界龍村、浙江滕頭村、航民村、花園村、山東南山村、深圳南嶺村等一批在工業(yè)化浪潮中依靠區(qū)位優(yōu)勢，在市場經(jīng)濟中快速發(fā)展起來的鄉(xiāng)村。成功以城鎮(zhèn)化道路發(fā)展的鄉(xiāng)村大部分靠發(fā)展村辦/民辦企業(yè)、打造工業(yè)園區(qū)和商務配套、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村旅游等產(chǎn)業(yè)，都與其靠近城市的區(qū)位優(yōu)勢密不可分，城郊的位置決定了其土地價值高于中西部地區(qū)的鄉(xiāng)村。2011年上海率先實現(xiàn)貧困發(fā)生率為0，此后2013-2016年，逐漸增加北京、天津、江蘇、浙江、廣州5?。ㄊ校┴毨Оl(fā)生率為0。鄉(xiāng)村發(fā)展受益于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展大潮。然而當前我國中西部農(nóng)村有待振興的鄉(xiāng)村大部分不具備工業(yè)化式城鎮(zhèn)化的發(fā)展條件。2016年貴州、云南、西藏、甘肅、新疆等5省（自治區(qū)），貧困發(fā)生率仍在10%以上，青海、陜西、廣西、山西、寧夏5?。ㄗ灾螀^(qū)）貧困發(fā)生率也在7%以上，①這些?。ㄗ灾螀^(qū)）因發(fā)展基礎薄弱，長期以來都是人口流出大省，城鎮(zhèn)化道路并不一定適應當?shù)厍闆r。在不具備城鎮(zhèn)化條件的地區(qū)進行城鎮(zhèn)化改造就是拔苗助長，背離了鄉(xiāng)村的價值，也背離了鄉(xiāng)村振興的目標。鄉(xiāng)村振興，要依靠城鎮(zhèn)化，但不能只依靠城鎮(zhèn)化。②

（三） 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的價值導向與鄉(xiāng)村多元價值

十九大報告提出，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總要求是產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕，這是在社會主義新農(nóng)村建設和美麗鄉(xiāng)村建設的基礎上，對我國農(nóng)村發(fā)展提出的新目標與新要求。2018年一號文件《中共中央國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》將鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略具體規(guī)劃為三個階段，這一規(guī)劃與“兩個一百年”國家戰(zhàn)略同步，具有貫穿中國特色社會主義現(xiàn)代化建設歷程的連續(xù)性與整體性，使鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略“具有影響鄉(xiāng)村發(fā)展走向以及重塑中國社會結構的深遠意蘊”。③

戰(zhàn)略方向決定政策選擇，鄉(xiāng)村振興首先必須理解戰(zhàn)略總要求所指明的方向和價值觀。也就是說我們要先明確要振興怎樣的鄉(xiāng)村：興旺什么產(chǎn)業(yè)——以GDP、可持續(xù)性、還是環(huán)境友好性為核心指標？何為宜居——適宜傳統(tǒng)文化還是現(xiàn)代精神？何謂文明——一元還是多元？何為有效——管理有序還是民主自治？何為富裕——收入水平還是消費水平？思考“振興怎樣的鄉(xiāng)村”目的是要提煉出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的價值觀，提供決策政策取舍的價值標準。對以上問題的不同答案，也呈現(xiàn)出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與此前的農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略的本質區(qū)別。

“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！钡目傄笫青l(xiāng)村振興戰(zhàn)略的驗收目標，政策措施是為達到目標的手段。目的的正當性不能代表手段的正當性，因此手段必然面臨價值觀的考量，明確選擇手段的價值觀才能保證手段的正當性，才能在執(zhí)行社會發(fā)展戰(zhàn)略時不偏離目標的價值。明確鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的價值觀不是給未來鄉(xiāng)村繪制精確藍圖，也不是尋找鄉(xiāng)村的國際樣板，而是明確中國特色社會主義鄉(xiāng)村建設的本質屬性。中國特色社會主義鄉(xiāng)村是中國的、鄉(xiāng)村的、社會主義的，其本質屬性決定了要立足于中國的歷史與國情，正確認知鄉(xiāng)村價值，并以社會和人的全面發(fā)展為終極目標。

中國特色社會主義鄉(xiāng)村振興首先是中國鄉(xiāng)村價值的振興，正確認識鄉(xiāng)村的多元價值，認識到鄉(xiāng)村價值的核心與本質，實現(xiàn)對鄉(xiāng)村價值的真正復歸，④才是中國特色社會主義的鄉(xiāng)村振興道路。傳統(tǒng)認知中將農(nóng)村作為剩余勞動力和貧困人口“蓄水池”的觀念是對鄉(xiāng)村價值的狹隘理解。鄉(xiāng)村具有生產(chǎn)經(jīng)濟、生活生態(tài)和傳統(tǒng)文化的多元價值。

首先，鄉(xiāng)村具有生產(chǎn)經(jīng)濟價值。鄉(xiāng)村的首要經(jīng)濟價值是保障國家糧食安全，為國民提供安全、優(yōu)質的農(nóng)產(chǎn)品，為一國人口質量打下堅實基礎。此外，鄉(xiāng)村還是休閑農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村旅游等新形態(tài)產(chǎn)業(yè)的哺育基地。其次，鄉(xiāng)村具有生活生態(tài)價值。占據(jù)我國國土面積90%以上的鄉(xiāng)村是我國生態(tài)自然資源保存的主體。鄉(xiāng)村生活生態(tài)價值是在滿足人類生活資源的同時，人類和自然共同塑造出宜居的生態(tài)環(huán)境，在農(nóng)民的日常生活中形成的生產(chǎn)生活節(jié)奏良好地適應了環(huán)境變化的自然規(guī)律。最后，鄉(xiāng)村還具有傳統(tǒng)文化價值。中國社會的基層是鄉(xiāng)土性的，鄉(xiāng)村社會結構及其基礎上形成的文化傳統(tǒng)、社會價值和意識形態(tài)是中華文明的重要組成部分，鄉(xiāng)村的社會文化價值不僅是鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)風文明的重要來源，還是中國特色社會主義鄉(xiāng)村振興道路的內(nèi)在意涵。因此鄉(xiāng)村的社會文化價值是鄉(xiāng)村價值的重要方面。

二、 鄉(xiāng)村價值與鄉(xiāng)村振興的主體

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是對鄉(xiāng)村多元價值的復歸，而復歸鄉(xiāng)村價值，必須落實到主體。農(nóng)業(yè)及農(nóng)村相關產(chǎn)業(yè)承載著鄉(xiāng)村經(jīng)濟價值的發(fā)展，農(nóng)村的自然環(huán)境與聚居村落承載著鄉(xiāng)村的生態(tài)價值，作為三農(nóng)核心的農(nóng)民既是鄉(xiāng)村經(jīng)濟價值的實現(xiàn)者，也是鄉(xiāng)村生態(tài)價值的保護者，更是鄉(xiāng)村文化價值的傳承者，農(nóng)民無疑是鄉(xiāng)村振興的主體。

（一） 農(nóng)民是發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟價值的主體

鄉(xiāng)村經(jīng)濟價值中農(nóng)業(yè)是基礎，鄉(xiāng)村旅游等新型業(yè)態(tài)是突破點。要“讓農(nóng)業(yè)成為有奔頭的產(chǎn)業(yè)”最重要的是落實其發(fā)展主體，“讓農(nóng)民成為有吸引力的職業(yè)”，把農(nóng)民的定義從身份擴展到職業(yè)。職業(yè)農(nóng)民較具代表性的界定是“將農(nóng)業(yè)作為產(chǎn)業(yè)進行經(jīng)營， 并充分利用市場機制和規(guī)則來獲取報酬， 以期實現(xiàn)利潤最大化的理性經(jīng)濟人”。隨著土地流轉加速，規(guī)?；彝マr(nóng)場、各類產(chǎn)銷合作社等農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體不斷涌現(xiàn)。作為農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體主要人員構成的職業(yè)農(nóng)民，承擔著愈來愈大的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展重任。一項2016年在農(nóng)業(yè)大省江西省的研究發(fā)現(xiàn)，30-50歲、初中以上學歷的農(nóng)民是當前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主力軍，占比均接近60%，半數(shù)職業(yè)農(nóng)民的種植規(guī)模在50-100畝之間，規(guī)?；潭冗€不是很高，但新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式已占40%，糧食生產(chǎn)畝均利潤超過三百元的占比近70%。①自從2012年中央一號文件第一次提出“大力發(fā)展新型職業(yè)農(nóng)民”以來，職業(yè)農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的主體性作用日益凸顯。當前我國新型職業(yè)農(nóng)民主要包含以下三類：一是農(nóng)民專業(yè)合作社負責人、農(nóng)業(yè)社會化服務組織帶頭人、農(nóng)村農(nóng)業(yè)企業(yè)主等農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織發(fā)展帶頭人;二是農(nóng)民植保員、防疫員、水利員、信息員、沼氣工、農(nóng)機手等農(nóng)村技能服務型人才;三是種養(yǎng)大戶、農(nóng)機大戶、農(nóng)村經(jīng)紀人等農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營型人才。②盡管職業(yè)農(nóng)民并不限制戶籍，意圖促進城鄉(xiāng)人才要素流動，但不可否認，當前仍在土地上耕作的農(nóng)民是職業(yè)農(nóng)民的主要來源。轉變模式多為種養(yǎng)殖大戶經(jīng)營了其他村民的流轉土地，或者形成家庭農(nóng)場吸引“農(nóng)二代”青年學子回鄉(xiāng)務農(nóng)。傳統(tǒng)身份農(nóng)民具有向新型職業(yè)農(nóng)民轉變的必要性和必然性。職業(yè)農(nóng)民是市場化主體，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不僅滿足自身需求，還要參與市場交易和競爭，是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必要環(huán)節(jié)。

立足于鄉(xiāng)村的二三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展主體也是農(nóng)民。經(jīng)濟新常態(tài)下，在工業(yè)化和城市化遇到阻力時，鄉(xiāng)村正在創(chuàng)造新的需求和就業(yè)。2018年前三季度經(jīng)濟數(shù)據(jù)顯示，投資、出口、消費三駕馬車均顯疲態(tài)，經(jīng)濟需要尋找新的增長點。2018年1-9月份全國固定資產(chǎn)投資（不含農(nóng)戶）增長5.4%，③增速創(chuàng)1999年底以來新低。2018年前三季度凈出口對經(jīng)濟增長的貢獻率為-9.8%，上年同期1.3%，④同比下降11.1%。9月社會消費品零售總額同比增長9.2%，①增速為2004年以來最低。同時，鄉(xiāng)村的投資與消費成為經(jīng)濟增長的新領域，正在創(chuàng)造新的需求和就業(yè)。2017年7月，國家發(fā)展改革委員會等14個部門聯(lián)合印發(fā)《促進鄉(xiāng)村旅游發(fā)展提質升級行動方案（2017年）》，提出2017年全國鄉(xiāng)村旅游實際完成投資要達到約5500億元，年接待人數(shù)超過25億人次，鄉(xiāng)村旅游消費規(guī)模增至1.4萬億元，帶動約900萬戶農(nóng)民受益。鄉(xiāng)村旅游是鄉(xiāng)村經(jīng)濟多元價值的突出代表。通過農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村功能的拓展，鄉(xiāng)村還可基于地方特色和風土人情拓展出鄉(xiāng)村旅游、休閑農(nóng)業(yè)、康復養(yǎng)生、教育游學、傳統(tǒng)藝術、特色手工藝產(chǎn)品等新興產(chǎn)業(yè)。

（二） 農(nóng)民是保護鄉(xiāng)村生態(tài)價值的主體

鄉(xiāng)村的生活生態(tài)價值主要體現(xiàn)在與自然和諧共生的生活模式和有良好的自然生態(tài)環(huán)境當中。作為鄉(xiāng)村生活和農(nóng)業(yè)發(fā)展的的主體，農(nóng)民自然是生態(tài)價值的保護主體。當前對于鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的破壞主要來自生活垃圾、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、工業(yè)生產(chǎn)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)普遍采取了違背自然規(guī)律的生產(chǎn)模式，同時城市垃圾大量進入農(nóng)村，發(fā)達地區(qū)受限的化工、造紙、紡織等產(chǎn)業(yè)在落后農(nóng)村地區(qū)落地，因此，農(nóng)村中出現(xiàn)了多種污染。②農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的化肥、地膜對生態(tài)的破壞觸目驚心，工業(yè)廢水和養(yǎng)殖業(yè)廢水的排放對鄉(xiāng)村水體的污染也令人震驚。從源頭來看，生活垃圾和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)污染要從農(nóng)民的生產(chǎn)生活模式來治理。工業(yè)污染則要發(fā)揮農(nóng)民在農(nóng)村土地的社會治理主體性地位，對農(nóng)村土地上的污染企業(yè)發(fā)揮起監(jiān)督職責，積極向環(huán)保部門舉報關停污染廠家。在鄉(xiāng)村旅游等新型生產(chǎn)業(yè)態(tài)中，本地農(nóng)民的參與對于保留鄉(xiāng)村的“原汁原味”也極為重要。農(nóng)民的生活狀態(tài)本就是鄉(xiāng)村體驗中的一個組成部分，由農(nóng)民進行民居出租、土特產(chǎn)售賣也是具有鄉(xiāng)村生活生態(tài)價值的傳遞。

（三） 農(nóng)民是傳承鄉(xiāng)村文化價值的主體

鄉(xiāng)村文化誕生、延續(xù)、留存于鄉(xiāng)土社會，其人地關系、道德風俗都在鄉(xiāng)土社會維系著農(nóng)民的日常生活，處在鄉(xiāng)村文化中的農(nóng)民毫無疑問是鄉(xiāng)村文化傳承的主體。盡管鄉(xiāng)村的老年農(nóng)民在職業(yè)化轉變和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化技術的掌握上處于劣勢，并不適宜成為實現(xiàn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟價值的主體，但其承載的鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)是其傳承和弘揚鄉(xiāng)村文化價值的天然主體。眾多兼業(yè)農(nóng)民作為“農(nóng)民工”在城市面臨“非居非農(nóng)”的雙重邊緣人困境，對鄉(xiāng)村文化的回歸能夠促進其緩解身份焦慮。青年職業(yè)農(nóng)民具有對鄉(xiāng)村經(jīng)濟價值的認同，在此基礎上也能夠更加快速理解基于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式的部分傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化，疊加融合現(xiàn)代性的價值觀念后，新型職業(yè)農(nóng)民更將成為鄉(xiāng)村文化價值的主體。

三、 農(nóng)民主體性缺位現(xiàn)狀

農(nóng)民的主體性是指在經(jīng)濟、社會、政治、文化等方面都有主導權、參與權、表達權、受益權和消費權等。③農(nóng)民的主體性是實現(xiàn)鄉(xiāng)村價值的關鍵。然而受到個體能力、體制機制等約束，當前農(nóng)民普遍表現(xiàn)出的在鄉(xiāng)村價值上多重主體性缺位，對鄉(xiāng)村不熱愛、發(fā)展不積極，成為影響鄉(xiāng)村價值落地，阻礙鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進的主要現(xiàn)實困境。

（一） 經(jīng)濟主體性缺位

首先，農(nóng)民個體發(fā)展能力較差，合作社發(fā)育不良。經(jīng)濟活動的主體性對農(nóng)民的生產(chǎn)經(jīng)營能力有所要求，現(xiàn)有的農(nóng)村現(xiàn)實是，農(nóng)民有生產(chǎn)的積極性，卻沒有增收的能力。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，農(nóng)民發(fā)家致富的意識顯著增強。但受到生產(chǎn)能力和經(jīng)營意識等現(xiàn)實掣肘，鄉(xiāng)村的主要經(jīng)濟形式仍然以個體小規(guī)模經(jīng)營為主，抵御市場風險與自然災害的能力較弱，并且農(nóng)民普遍掌握的實用生產(chǎn)技能種類少、水平不高，在經(jīng)濟活動中落實主體性的能力有限。2007年《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》開始施行，但并沒有顯著激發(fā)農(nóng)民的合作行為，同樣面積的地區(qū)，我國農(nóng)民組織不論在數(shù)量還是在規(guī)模上都低于經(jīng)濟發(fā)達國家。其中小規(guī)模的生產(chǎn)方式是限制農(nóng)民合作需求的主要原因之一，因為小規(guī)模的農(nóng)戶經(jīng)營加入合作社與否，并不能帶來明顯的利益。①其次，農(nóng)民從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)積極性提高，從事農(nóng)業(yè)積極性降低。人們常說農(nóng)民是耕地的保護神，但近年來撂荒甚至主動失地現(xiàn)象很明顯，年輕人不再像父輩那樣對土地充滿感情、珍惜土地。外出務工、從事運輸業(yè)或在周邊打零工的青壯年勞動力越來越多，留守農(nóng)業(yè)的多為老人和孕期婦女。再次，在鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟的決策中，農(nóng)民處于弱勢地位，沒有生產(chǎn)經(jīng)營活動的主導權，難以展現(xiàn)經(jīng)濟決策的主體性。當前鄉(xiāng)村發(fā)展的主導力量來自國家和資本等外部力量，其出于各方利益，打著“為農(nóng)民增收”的旗號推動的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，通常沒有征求農(nóng)民的意見。②例如部分地區(qū)的土地流轉過程中，一些不愿意流轉土地的農(nóng)民會被視為“思路陳舊”，基層政府會反復找其做工作，直到最終同意流轉。誠然，由于城鄉(xiāng)二元差距，農(nóng)民在享受基本公共服務，特別是教育和醫(yī)療服務方面的欠缺，導致農(nóng)民的經(jīng)濟發(fā)展能力確實有不符合鄉(xiāng)村振興產(chǎn)業(yè)興旺要求的方面，這就需要政府從政策和資源上幫助農(nóng)民提升發(fā)展能力。③

（二） 社會主體性缺位

社會主體性是農(nóng)民在鄉(xiāng)村治理中的主體角色，村民自治組織是農(nóng)民發(fā)揮主體性的渠道，因此農(nóng)民的社會主體性也就是村民自治組織能夠有效參與并決定村莊公共事務，特別是對村莊集體及村民的切身利益享有決策權;能夠與其他權力—利益主體平等談判交涉相關利益問題;能夠保護并捍衛(wèi)自身的合法權益不受侵犯。④鄉(xiāng)村自治組織的自治空間還是比較有限的，國家仍然能夠掌握對絕大多數(shù)村莊和農(nóng)民的控制權;個別地區(qū)，農(nóng)民并不能成為一種與國家分享政治權力的自主力量;農(nóng)民的民主實際上是一種“領導下的民主”，農(nóng)村的自治不過是“人治下的自治”。 從政治參與的本意看，參與的目的就是為了使自己的利益訴求去影響決策，否則參與就流于形式。但是從當前的實際情況看，所有關于農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民的最高決策，都不是通過普通農(nóng)民的直接表達、參與形成的。⑤村民自治的主體性得不到體現(xiàn)，撤村并村的過程既表現(xiàn)了、也進一步激化了農(nóng)民治理的主體性喪失。隨著行政村的撤并，直接影響是公共服務投入盤子大了，蛋糕還是這么多，原有自然村必須與其他村競爭公共資源。然而撤并后的村莊出現(xiàn)去熟人化，一些村民根本不認識新的書記、主任，而書記、主任也會在資源上向自己原在自然村傾斜。長此以往，村民對村莊公共事務說不上話，也就產(chǎn)生了疏離，參政議政熱情冷淡，村干部行為也難以得到有效監(jiān)督。⑥

（三） 文化主體性缺位

文化主體性要求農(nóng)民對自身文化具有“文化自覺”，明白自身的文化來源、文化特質?！拔幕杂X”的目的是“文化主體性”，即對現(xiàn)代化的“自主的適應”。⑦文化自覺是一種文化面對異質文化的沖擊時保存自身主體性的依據(jù)。近代以來的鄉(xiāng)村建設都是在西方的現(xiàn)代化思潮影響下展開，在全球化進程中，這一過程是發(fā)展中不可避免的趨勢。然而農(nóng)民在卷入現(xiàn)代化進程當中沒有足夠的理性反省和反思能力，主要表現(xiàn)為兩種類型：一是“全盤接受”，基本上就跟著現(xiàn)代化潮流往前奔跑，在一定程度上全盤地接受現(xiàn)代化的東西，失去了文化的自主選擇。⑧二是“全盤否定”，拒絕接受并否定一切外來的、西化的、異質的現(xiàn)代化文化。在農(nóng)村文化建設上，農(nóng)民基本處于被動地位。農(nóng)村精英人才的流失進一步加劇了城市和農(nóng)村文化的差距。文化傳承上，農(nóng)民不愿學習傳統(tǒng)技藝，學習起來還需要下苦功夫，難度高、耗時長，還不一定能獲得合理收益，付出多收益少。另外，有些基層政府偏重形象工程，在農(nóng)村文化建設方面干預過多，不能滿足農(nóng)民的文化需求，降低了農(nóng)民參與文化建設的積極性。

鄉(xiāng)村振興是鄉(xiāng)村的振興，是以農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)為基礎的振興。鄉(xiāng)村價值不是依靠口號喊出來的，只有鄉(xiāng)村的價值得到社會認可，才能夠被發(fā)展、被傳承。英國是最早實現(xiàn)工業(yè)化的國家，其鄉(xiāng)村文化與鄉(xiāng)村價值觀卻沒有受到工業(yè)化嚴重沖擊，反而保存較為完好。英國歷史學家霍布斯鮑姆認為這是由于英國的大地主階級在政治和文化領域具有巨大影響力，因而在社會變革中，大地主階級在維護自身利益的同時維護了鄉(xiāng)村價值。如果沒有一個機制去維系生活在鄉(xiāng)村的人們的利益，他們顯然沒有熱情去維系鄉(xiāng)村的生活。人們對美好生活的物質想象和追求是促進他們維系或者改造生活的動力。激發(fā)鄉(xiāng)村振興主體的熱情，不是后現(xiàn)代主義和民粹主義對中產(chǎn)階級想象的鄉(xiāng)村的“復古式”重建，而是回歸鄉(xiāng)村主義，讓農(nóng)業(yè)成為體面勞動，從而激活農(nóng)民的主體性，讓鄉(xiāng)村成為體面社會。

四、 賦權—認同—主體性：激活農(nóng)民主體性的路徑選擇

作為國家戰(zhàn)略，總設計師、人民公仆、村干部、村民、社會智囊等多元主體都參與到鄉(xiāng)村振興中，發(fā)揮著不同的重要作用。①培育多元主體的自覺能夠促進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施。②其中生產(chǎn)、生活、生育在鄉(xiāng)村的農(nóng)民群體是核心主體，農(nóng)民是鄉(xiāng)村價值的天然承載者也是鄉(xiāng)村振興的最終受益人。農(nóng)民是鄉(xiāng)村振興的“內(nèi)因”，外因需要通過內(nèi)因發(fā)揮作用。鄉(xiāng)村振興的政策設計、金融助力、科技支持等外部手段最終都要通過農(nóng)民的發(fā)展轉化成為鄉(xiāng)村振興的磚瓦基石。

以“賦權”改善生活境況的觀點由阿瑪?shù)賮啞ど紫忍岢?。森認為，貧困的實質不是物質（食物）的匱乏，而是可行能力和自由的匱乏。社會限制和個體環(huán)境導致個體不能自由地選擇其他生活方式，因此“權利喪失”才是貧困的根源。③因此，通過法律、制度等賦予對象平等權利，并使之具有維護自身應有權利的能力的過程即是賦權。賦權作用于主體的方式是通過認同提升主體自我效能，進而激活主體性。如圖1所示，政策、市場與社會的充分賦權，激活農(nóng)民的身份認同、職業(yè)認同和文化認同，進而激活其建設鄉(xiāng)村的主體性，是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略落實的可行路徑。

（一） 政策賦權、身份認同與社會主體性

政府是鄉(xiāng)村振興政策的提供者，政策賦權是激活主體性的關鍵。研究指出，改革開放以來，我國農(nóng)民在獲得巨大發(fā)展的同時，也面臨競爭能力弱化、基本權利缺失、社會地位與政治地位下降的“弱勢化趨勢”。④城鄉(xiāng)經(jīng)濟差距擴大，使得農(nóng)民群體的“相對性剝奪感”顯著。在之前“效率優(yōu)先，兼顧公平”發(fā)展理念主導的時段內(nèi)，社會保障和社會福利被視為經(jīng)濟發(fā)展的配套激勵措施。當前中國的經(jīng)濟增長極在城市，在城鄉(xiāng)二元結構下，城鎮(zhèn)居民的社會保障、社會福利、公共服務和教育資源普遍優(yōu)于鄉(xiāng)村，農(nóng)村居民和在城市務工的農(nóng)民工都難以享受同樣保障，農(nóng)民至今仍是我國社會保障政策的最薄弱環(huán)節(jié)。

吉登斯用“社會定位”來表示社會對個體在社會關系網(wǎng)中位置和社會身份的確定?！耙环N社會定位（需要）在某個社會關系網(wǎng)中指定一個人的確切‘身份”，這種身份“伴有一系列特定的規(guī)范約束”。⑤社會定位的具體規(guī)定限制了特定社會身份或從屬的社會類別的權利和義務，可見，規(guī)定各項權利義務的政府政策是影響公民社會定位的主要依據(jù)。社會保障和社會福利體系賦予了個體最基本的生存和發(fā)展的基礎權利，良好充分的公共服務提供了個體發(fā)展的外部需求和安全的外部環(huán)境，環(huán)境政策保障生存環(huán)境的健康，同樣是個體生存的最基礎需求保障，教育政策是個體實現(xiàn)社會化的主要途徑。以上政策造成城鄉(xiāng)差異，賦予了城鄉(xiāng)居民不同的權利和義務，因此，公共政策上的充分賦權是縮小城鄉(xiāng)心理距離、提升農(nóng)村居民對“農(nóng)民”身份認同的主要渠道。

在各類賦權中，社會保障政策與教育政策分別是基礎性與發(fā)展性的綜合權力。正如阿瑪?shù)賮啞ど赋?，社會限制和個體環(huán)境導致個體不能自由地選擇其他生活方式，而實質自由是一種可行能力，我們可以理解為可能性和執(zhí)行力。社會保障政策提供了發(fā)展失敗的生存保障，為農(nóng)民自主發(fā)展提供可能性;教育政策是發(fā)展能力的培養(yǎng)皿，培養(yǎng)農(nóng)民自主發(fā)展的執(zhí)行力。因此，滿足鄉(xiāng)村需求的社會保障和具有針對性的教育保障是政府賦權的核心?；谏鐣Ｕ虾徒逃叱浞仲x權的身份認同使得農(nóng)民有意愿并且有能力參與進鄉(xiāng)村的事務，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的社會主體性。

（二） 市場賦權、職業(yè)認同與經(jīng)濟主體性

城鄉(xiāng)收入差距擴大了農(nóng)村戶籍人口的心理落差。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)作為人力密集型產(chǎn)業(yè)在傳統(tǒng)文化視角下不受重視，“勞心者治人，勞力者治于人”是傳統(tǒng)認知。務農(nóng)的身份不被認同，大部分農(nóng)村家庭對于子女的職業(yè)預期不是務農(nóng)，而是打工或求學或沒有預期。①外出務工的中青年農(nóng)民在城市的文化體驗比鄉(xiāng)村豐富，經(jīng)濟收入也高于務農(nóng)。“誰來種田”成為威脅糧食安全的大問題。在以農(nóng)業(yè)保障為主的鄉(xiāng)村發(fā)展思路下，市場應當充分對農(nóng)民賦權，促進其發(fā)展農(nóng)業(yè)及其相關產(chǎn)業(yè)的職業(yè)認同，最終實現(xiàn)農(nóng)民發(fā)展鄉(xiāng)村的經(jīng)濟主體性。

具體來說，市場賦予農(nóng)民穩(wěn)定的土地承包經(jīng)營權、自主的產(chǎn)業(yè)選擇權、充分的市場信息獲取權和平等的信貸獲得權是促進農(nóng)民實現(xiàn)農(nóng)業(yè)職業(yè)認同的主要路徑。當前中西部地區(qū)農(nóng)民家庭多為“半工半耕”的家計模式，讓暫時無力在城市安居的返鄉(xiāng)農(nóng)民工有機會參與到農(nóng)業(yè)、對農(nóng)業(yè)產(chǎn)生職業(yè)認同成為吸引振興鄉(xiāng)村人才的重要渠道。因此保障農(nóng)地的土地承包經(jīng)營權是務農(nóng)人口維持生計和吸引青年返鄉(xiāng)的基礎條件，穩(wěn)定的土地政策才能讓農(nóng)民放心沃土肥田，對土地持續(xù)投入勞動力和資源，保持高畝產(chǎn)。對農(nóng)地的自主性還體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)的自主選擇權。當前部分扶貧攻堅執(zhí)行者取代農(nóng)民的產(chǎn)業(yè)決定權，導致農(nóng)民對“政府項目”不上心。盡管此類項目以規(guī)?；N植為條件有利于招商引資和打造品牌，但是擴大生產(chǎn)規(guī)模后，市場的不確定性對銷售影響風險擴大，特色農(nóng)產(chǎn)品滯銷常常發(fā)生。然而由于產(chǎn)業(yè)選擇來自“攤派”而非自主，所以參與的農(nóng)民也不認為產(chǎn)業(yè)失敗有自身責任，甚至因此對扶貧干部產(chǎn)生怨言，對扶貧政策產(chǎn)生排斥。①可見，產(chǎn)業(yè)選擇權是激活農(nóng)民對經(jīng)營產(chǎn)業(yè)認同的重要權力。在產(chǎn)業(yè)選擇過程中，市場的信息壁壘制約著農(nóng)民參與市場交易。信息獲取的賦權和教育政策賦權同樣是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要賦能。缺乏啟動資金是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的又一癥結，信用貸款為返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)或擴大再生產(chǎn)提供了可能。各地在實踐中摸索出的小額信貸支持政策（如貴州省“特惠貸”）證明了小額信用貸款賦權能夠促進一部分貧困戶脫貧致富。由市場賦權獲得的職業(yè)認同，將激活鄉(xiāng)村存量農(nóng)民的經(jīng)濟主體性，并為增量的返鄉(xiāng)農(nóng)民工提供重新成為鄉(xiāng)村經(jīng)濟主體的機會。

（三） 社會賦權、文化認同與文化主體性

在社會視野中，農(nóng)民的形象被官方話語體系中的“欠發(fā)達地區(qū)”、文藝作品中的“茫然無助”和網(wǎng)絡輿論中的“下里巴人”等多重刻板印象疊加，“三農(nóng)”被塑造成為弱勢形象，農(nóng)民對自身的文化失語。作為刻板印象的影響結果，農(nóng)民對自身的文化身份也以負面的“痛苦、無奈、自卑”等情感認同居多。因此，輿論導向的中立傳播和農(nóng)民的主動信息傳播權對于農(nóng)民的文化身份認同十分重要。

在官方話語體系中，農(nóng)民被定位為發(fā)展中的“后進生”，需要幫扶、亟待發(fā)展。有學者隨機抽取1982年至2004年（此間中央“一號文件”都以“三農(nóng)”發(fā)展為主題）間《人民日報》為例，指出以三農(nóng)為主題的報道，農(nóng)民卻不足以擔當“主角”，呈現(xiàn)為“配角”。報道中的農(nóng)民增收案例比較片面，農(nóng)民形象呈現(xiàn)“三多三少”：被動引導多，主觀能動少;黨政干部多，普通農(nóng)民少;經(jīng)驗技術多，觀念變革少。②在小說、繪畫等文藝作品中，農(nóng)民形象成為社會變革與農(nóng)村經(jīng)濟的宣傳展板，從上世紀50年代的歡欣鼓舞和60、70年代的豪邁，到80、90年代的邊緣化和2000年后的迷茫與守望，經(jīng)歷了“對象化”的典型制作過程。③在更廣闊的網(wǎng)絡輿論場域，網(wǎng)絡言論對于農(nóng)民的刻板印象大多表現(xiàn)出無奈、迷惑、否定、輕視等態(tài)度傾向。學者總結了多篇網(wǎng)絡熱文對農(nóng)民的刻板印象包括外表上不重衛(wèi)生、不會打扮，特質上勢利庸俗、小農(nóng)意識、法律觀念淡薄、互相欺壓，經(jīng)濟狀況差，環(huán)境臟亂、交通不便，“拖累”型社會關系多、“旺夫”型社會關系少，展現(xiàn)出城市視角的優(yōu)越和農(nóng)村視角的無奈與痛苦。④

人們曾經(jīng)對互聯(lián)網(wǎng)作為信息權利平等的途徑寄予厚望，寄望于雙向的信息渠道能夠改變傳統(tǒng)媒體時代“農(nóng)民”只是被言說的對象，塑造信息時代農(nóng)民主體的可能性。但是，事實卻恰恰相反，新的知識鴻溝卻以數(shù)碼溝的形式變本加厲地出現(xiàn)了。⑤2000年后，移動互聯(lián)網(wǎng)的興起似乎承擔了部分人們曾經(jīng)對互聯(lián)網(wǎng)的寄望。手機和高速網(wǎng)絡的普及使得網(wǎng)絡接入門檻更低，“快手”一類短視頻網(wǎng)站的UGC（User Generated Content，用戶原創(chuàng)內(nèi)容）中不乏來自鄉(xiāng)村的內(nèi)容，其中正面形象與負面形象并存，得到廣泛關注。⑥移動互聯(lián)接入端手機的低價和短視頻等內(nèi)容制作的簡便，為信息時代農(nóng)民的信息表達權實現(xiàn)了一定程度上的技術賦權。技術賦權是外在形式，對傳統(tǒng)價值的重新認同是文化賦權的核心。當前以城市中產(chǎn)階級的“鄰避效應”為代表的冷漠成為“城市病”，因此對鄰里相助的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村價值實現(xiàn)再認同不僅是重新審視農(nóng)民和農(nóng)村形象的鑰匙，也成為重塑社區(qū)內(nèi)個體聯(lián)結的資源。在社會賦權的具體手段上，農(nóng)民能夠自由參與各類社會組織，成為組織成員是其將各項賦權落到行動上、實現(xiàn)文化主體性自覺的重要契機。

五、 結語

從本世紀初開始，鄉(xiāng)村發(fā)展政策呈現(xiàn)了一定的轉型，逐漸擺脫生產(chǎn)主義和物質主義對發(fā)展的束縛。從取消農(nóng)業(yè)稅、新農(nóng)村建設、“美麗鄉(xiāng)村”，到現(xiàn)在的鄉(xiāng)村振興，政策的落腳點不僅僅是國家經(jīng)濟發(fā)展的導向，并且也符合鄉(xiāng)村發(fā)展的自然規(guī)律。鄉(xiāng)村振興要實現(xiàn)對鄉(xiāng)村價值的復歸。鄉(xiāng)村具有多元多維價值，其生產(chǎn)經(jīng)濟價值、生活生態(tài)價值、傳統(tǒng)文化價值的承載主體均是農(nóng)民。然而農(nóng)民卻由于體制機制和個體能力等因素限制，對農(nóng)民身份不認同，對農(nóng)業(yè)勞動沒熱情，對農(nóng)村生活不熱愛。

基于主體性和身份認同理論，本文提出，以政府、市場和社會多元主體充分賦權，促進農(nóng)民的身份認同、職業(yè)認同和文化認同，進而激活農(nóng)民主體性的分析框架。在政府、市場、社會和農(nóng)民共同參與鄉(xiāng)村振興的多元主體當中，外部主體（政府、市場、社會）通過對核心主體（農(nóng)民）的充分賦權實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的助力。政府的社會保障和社會治理綜合政策的賦權促進農(nóng)村居民對自身“農(nóng)民”身份的認同，教育政策的賦權提升農(nóng)村居民參與鄉(xiāng)村治理能力，進一步促進其主動參與鄉(xiāng)村治理，激活其社會主體性。市場通過賦權落實土地承包經(jīng)營權和產(chǎn)業(yè)自主選擇權，信息渠道充分賦權促進農(nóng)民對市場信息的獲取以及信貸賦權有助于實現(xiàn)農(nóng)民發(fā)展產(chǎn)業(yè)的自主選擇，能夠促進其對于“農(nóng)業(yè)”的職業(yè)認同，進而激活其經(jīng)濟主體性。社會在輿論導向和信息傳播領域充分賦權，引導對農(nóng)村傳統(tǒng)文化的積極反思，并賦權農(nóng)民參與社會組織，有助于促進農(nóng)民對“農(nóng)村”的文化認同，實現(xiàn)文化自主性。

發(fā)展的核心主體是人，發(fā)展的目的也是為了人。無論是扶貧攻堅還是鄉(xiāng)村振興，我國的發(fā)展戰(zhàn)略都堅持“以人為本”，因此對農(nóng)民進行賦權，激活農(nóng)民的主體性，實現(xiàn)以農(nóng)民為本的發(fā)展是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的題中應有之義。在賦權-認同-主體性-鄉(xiāng)村價值框架下，如何尋找到落實的切入點是值得繼續(xù)深入研究的問題。

（責任編輯：亞立）

Abstract： Rural revitalization is the revitalization of rural values and returning to rural values is both a need for rejuvenation and a basis for revitalization. Among the pluralistic subjects involved in rural construction， the peasant is the core subject and the internal cause of rural development. However， the current peasants lack the subjectivity in rural development， do not love the country， and are not active in development. To this end， through the full empowerment of policies， markets and society， the activation of peasants' identity， professional identity and cultural identity， and thus the social subjectivity， economic subjectivity and cultural subjectivity of the construction of rural areas， is feasible for the rural revitalization strategy.

Key words： rural revitalization; rural value; subjectivity; empowerment; identity