丁吳碩

在過去的45年里，美國 GDP 穩(wěn)定增長的同時，美國工人實際薪水的增長近乎為零。在進一步的觀察后，我們發(fā)現(xiàn)美國工人薪水的停滯來源于兩段工資增長和一段工資減少。這篇研究會從宏觀層面探究這一現(xiàn)象，解釋工資的波動，并對工資的決定因素進行探究。本文主要運用資本密度和工資的邊際收益產(chǎn)量理論（Marginal Revenue Productivity Theory of Wages）進行分析，并研究資本密度和平均工資的關(guān)系。

一、介紹

自1970年代初期開始，在 GDP 增長的情況下，美國工人經(jīng)歷了史無前例的工資停滯。自1970年代，GDP 上漲了400% 而美國工人平均薪水沒有發(fā)生顯著變化。在1972年，美國工人平均時薪是$3.90每小時，等同于2018年的$23.39。在2018年，美國工人的平均時薪$22.61每小時。

傳統(tǒng)學(xué)術(shù)界對于工資增長停滯的分析極少?，F(xiàn)有的一些研究將工資停滯歸結(jié)于工人失去了決定他們薪水的權(quán)利。他們聲稱政府部門機構(gòu)通過限制工人爭取更高工資的途徑限制了工人爭取更高工資的權(quán)利。另外的一些人將工資的停滯歸因于工人享受的福利政策的提高。福利的提高體現(xiàn)于工人收入的增加。但是在分析了數(shù)據(jù)之后，我們發(fā)現(xiàn)這些結(jié)論是錯誤的。

這些結(jié)論最主要的問題在于他們無視了工資在過去的45年里并不是沒有波動的。雖然從長期上來看工資沒有增長，但是在相對短期的時間里工資是有波動的。在過去的45年里，工資有過很明顯的增長和減少周期。

二、數(shù)據(jù)和方法

這篇文章對工資增長的決定因素從實際資本投入、勞動力和資本密度的角度做了一個不同的分析。文章運用MRP 理論來解釋工資增長。我們認為資本深化是工資增長的必要條件，為了達到工資增長的目標，資本深化必須達到一個比率。之后，隨著資本密度的增長，產(chǎn)量會增長到微觀上邊際收益產(chǎn)量等于工資的水平，進而使得工人薪資增長。

在西方，John B. Clark 和 Knut Wicksell 提出了工資的邊際收益產(chǎn)量理論。這個理論指出公司給工人的工資水平等同于邊際收益產(chǎn)量。邊際收益產(chǎn)量的定義是在其他要素投入量不變的條件下，廠商增加一個單位的某種要素投入所引起的產(chǎn)量的增加而帶來的收益增加。這個理論指出公司會持續(xù)增加雇傭的工人數(shù)量直到際收益產(chǎn)量等于工資。比如說，如果一個工人給公司帶來的邊際收益小于公司對這個工人的支出，那么雇傭這個員工會導(dǎo)致公司凈利潤的減少。

表面上來看，美國經(jīng)濟很繁榮。失業(yè)率自次貸危機后持續(xù)下降并達到了近五年的最低點（在2018年11月份，美國失業(yè)率是3.7%）。不僅次貸危機減少的870萬工作崗位已經(jīng)全部恢復(fù)，而且市場在持續(xù)提供并創(chuàng)造新的工作崗位。然而，隨著美國經(jīng)濟持續(xù)從制造業(yè)轉(zhuǎn)型至服務(wù)業(yè)，美國制造業(yè)工人每年減少七萬余人，大部分新增的崗位來自于服務(wù)業(yè)。

雖然這些觀察的原因并不顯而易見，但是從理論角度上來說是合理的。這個情況的發(fā)生主要歸因于增速減慢的資本投入和資本密度的增速不足。首先我們討論一下美國自1970年后增速減慢的資本投入。自1970年開始，美國本土制造業(yè)和生產(chǎn)業(yè)逐漸將其位于美國本土的工廠轉(zhuǎn)移到其他勞動力低廉的國家，比如說中國和其他的發(fā)展中國家。在1993年到2011年這段時間里，外包生產(chǎn)過程導(dǎo)致美國制造業(yè)雇傭人數(shù)減少了13%。制造業(yè)生產(chǎn)過程的外包進一步導(dǎo)致了美國國內(nèi)第二產(chǎn)業(yè)投入的減少。雖然服務(wù)業(yè)在過去45年也經(jīng)歷了一定程度的產(chǎn)業(yè)外包，但是整體來說，服務(wù)業(yè)的人數(shù)是在穩(wěn)定增加的。

雖然服務(wù)業(yè)的投入在持續(xù)增加，但是相比于第二產(chǎn)業(yè)服務(wù)業(yè)對于資本投入的需求是極少的。對于個體工人來說，資本增量等于生產(chǎn)效率的杠桿。資本量越多，杠桿就越大，產(chǎn)出也會相應(yīng)增加，進而使得收入增高。從社會整體工人角度上來說，資本密度越高，產(chǎn)出量就越大，進而使得薪水提高。所以，如果資本密度停滯，薪水也會相對應(yīng)的停滯。更高比例的服務(wù)業(yè)工人相比于制造業(yè)工人自然會拉低資本密度的增長。

為證實我們的假設(shè)我們需要有關(guān)于名義工資、通貨膨脹率、資本投入和勞動力的信息。有關(guān)于名義工資我們是用來生產(chǎn)業(yè)和非管理層工人的平均時薪：所有私人（Average Hourly Earnings of Production and Nonsupervisory Employees： Total Private）。我們通過計算消費物價指數(shù)來計算通貨膨脹率。資本投入我們使用了固定資產(chǎn)凈現(xiàn)值：私人：非住宅（Current-Cost Net Stock of Fixed Assets： Private： Nonresidential）。勞動力信息我們使用了平民勞動力（Civilian Labor Force）。

我們選用固定資產(chǎn)凈現(xiàn)值：私人：非住宅數(shù)據(jù)是因為兩個原因。第一，住宅性資本投入并不直接參與全部動產(chǎn)的產(chǎn)出。第二，政府的資本投入并不直接影響全部動產(chǎn)的產(chǎn)出。雖然政府對企業(yè)的福利政策有可能會刺激企業(yè)提高生產(chǎn)水平，這部分支出對于工人薪水的影響并不大。

我們選用生產(chǎn)業(yè)和非管理層工人的平均時薪：所有私人是因為兩個原因。第一，第二產(chǎn)業(yè)的工人的生產(chǎn)過程和產(chǎn)出相對于其他產(chǎn)業(yè)來說更依賴于資本投入。第二，外包已經(jīng)成為美國經(jīng)濟核心的一部分，而因外包獲利的人主要是企業(yè)的管理層。如果這篇文章的討論要包含管理層，我們會需要使用另一組和美國本土經(jīng)濟不那么相關(guān)的資本投入的數(shù)據(jù)。

三、結(jié)果

在通過計算消費物價指數(shù)以得到通貨膨脹率并將其運用到資本投入后，我們觀察到不同時間段資本密度和工資有類似的增長率?；诓煌脑鲩L率，我們依照工資為主將數(shù)據(jù)分割成三個不同的時間段（1964-1972，1973-1992，1993-2015）。我們觀察到資本密度和工資有很高的相關(guān)性。

四、討論

通過計算數(shù)據(jù)從1964年到2015年的變化并計算52次根，我們得到了1.09%。這個結(jié)果意味著在過去的45年里，對于美國經(jīng)濟來說，資本深化需要達到每年1.09%才能維持工資的水平以保持工資不下降。如果我們將整個時間段按照工資的變化來分析，在三個時間段內(nèi)的資本深化需要分別達到每年1.31%、1.15%和1.17%才能維持工資不下滑。如果我們考慮技術(shù)進步、經(jīng)濟的組成部分、全要素成產(chǎn)率以及其他相關(guān)的因素，不同時間段基本資本深化率的波動是可以理解的。從理論上來說，資本密度的提高會導(dǎo)致工資的提高。鑒于一個公司的生產(chǎn)效率在沒有基本的技術(shù)和科技時會維持在一個較低的水平，通過資本投入以獲得需要的科技和技術(shù)可以提高該公司的效率和受益。這樣，根據(jù)工資的邊際收益產(chǎn)量理論，工人的薪水會提高。

（作者單位：美國波士頓Governors Academy高中）