李陽 李有華 周一杰

一、引言

合并報(bào)表是近二十年令人困惑的社會(huì)經(jīng)濟(jì)信息載體，也是飽受爭(zhēng)議的國(guó)際會(huì)計(jì)難題之一。實(shí)務(wù)中，伴隨“并表監(jiān)管”理念日益普及，要求編制合并報(bào)表的經(jīng)濟(jì)法規(guī)也陸續(xù)出臺(tái)，但合并報(bào)表為誰編制、為何編制、如何編制等基本問題均未得到解決，不同國(guó)家的做法存在實(shí)質(zhì)性差異，理論與現(xiàn)實(shí)差距較大。為什么要編制合并報(bào)表？合并報(bào)表的功能定位如何？與母公司個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表相比，合并報(bào)表是否更有價(jià)值？都是值得學(xué)術(shù)研究者和實(shí)務(wù)工作者懷疑并探討的問題。現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于合并報(bào)表與母公司報(bào)表會(huì)計(jì)信息的有用性實(shí)證研究結(jié)論不一，對(duì)合并報(bào)表有用性的理論基礎(chǔ)關(guān)注不足，沒有建立起科學(xué)堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。本文從構(gòu)建基礎(chǔ)理論和實(shí)證檢驗(yàn)證據(jù)兩方面同時(shí)入手，對(duì)合并報(bào)表的有用性進(jìn)行進(jìn)一步的深入研究。

二、文獻(xiàn)綜述

自1901年美國(guó)鋼鐵公司編制合并報(bào)表，合并報(bào)表正式步入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和資本市場(chǎng)。隨后，1910年合并報(bào)表出現(xiàn)于英國(guó)，1947年英國(guó)公司法提出了編制合并報(bào)表的要求。與此同時(shí)，合并報(bào)表相關(guān)的學(xué)術(shù)研究也逐漸起步。早在1928年，Morrison就通過兩篇文章分別對(duì)美國(guó)公眾事業(yè)持股企業(yè)的合并資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表的經(jīng)濟(jì)影響做出了闡述，他認(rèn)為合并報(bào)表比一般報(bào)表形式復(fù)雜，不僅向債權(quán)人和公司所有者傳遞了很少的價(jià)值信息，并且很可能造成困惑和誤導(dǎo)。1959年8月，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)會(huì)計(jì)程序委員會(huì)（Committee on Accounting Procedures，CAP）發(fā)布《會(huì)計(jì)研究公報(bào)第51號(hào)：合并財(cái)務(wù)報(bào)表》。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（International Accounting Standards Committee，IASC）參照該文件于1976年6月發(fā)布了《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第3號(hào)：合并財(cái)務(wù)報(bào)表》。隨后，由英國(guó)公共會(huì)計(jì)師行業(yè)所組建的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（Accounting Standards Committee，ASC）、歐洲經(jīng)濟(jì)共同體（EEC）理事會(huì)等組織分別發(fā)布了合并報(bào)表的相關(guān)規(guī)則，美國(guó)證券市場(chǎng)上的公認(rèn)會(huì)計(jì)原則是這些規(guī)則的共同標(biāo)桿。

Walker（1976）指出在編制合并報(bào)表的理論和實(shí)踐中都存在有異常和不一致之處。當(dāng)越來越多的公司使用權(quán)益法核算對(duì)子公司的投資時(shí)，在報(bào)告公司利潤(rùn)方面，合并利潤(rùn)表與母公司利潤(rùn)表相比并沒有提供更好的基礎(chǔ)。Pendlebury（1980）則從信息理論在企業(yè)集團(tuán)會(huì)計(jì)核算中的應(yīng)用角度進(jìn)行研究并指出，對(duì)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)或各獨(dú)立法律主體進(jìn)行合并的過程會(huì)導(dǎo)致母、子公司個(gè)體信息的損失。McKinnon（1984）認(rèn)為英美的合并方法并沒有充分地反映出日本集團(tuán)公司關(guān)系的本質(zhì)，導(dǎo)致合并報(bào)表信息的意義下降。Darrough and Harris（1991）發(fā)現(xiàn)合并后的數(shù)據(jù)并沒有帶來增量信息含量或價(jià)值相關(guān)性，并認(rèn)為可能與日本獨(dú)特的制度環(huán)境和企業(yè)所有權(quán)關(guān)系相關(guān)。Herrmann et al.（2001）指出在預(yù)測(cè)未來的合并利潤(rùn)時(shí)，母公司和子公司的盈余信息都很重要。Okuda and Shiiba（2010）發(fā)現(xiàn)與母公司相比，子公司的權(quán)益回報(bào)率信息驅(qū)動(dòng)當(dāng)期股票回報(bào)的作用更大。

我國(guó)學(xué)者對(duì)于合并報(bào)表和母公司報(bào)表有用性的研究還非常有限，戴德明等（2006）通過對(duì)1996-2004年間同時(shí)披露合并報(bào)表和母公司報(bào)表的上市公司進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)在母公司報(bào)表中使用權(quán)益法核算長(zhǎng)期股權(quán)投資的公司所編制的合并報(bào)表在預(yù)測(cè)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量時(shí)沒有顯著優(yōu)于母公司報(bào)表。張然、張會(huì)麗（2008）從新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中合并報(bào)表理論變革的經(jīng)濟(jì)后果角度進(jìn)行研究，研究表明2007年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施使合并報(bào)表具有更多的會(huì)計(jì)信息含量。不難看出，學(xué)術(shù)界基本上都是從會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性角度出發(fā)，對(duì)合并報(bào)表是否比母公司報(bào)表更有用這一問題進(jìn)行研究，很少考慮會(huì)計(jì)信息的可靠性。同時(shí)，由于各個(gè)國(guó)家或地區(qū)的制度環(huán)境不同，對(duì)于兩種報(bào)表信息的價(jià)值相關(guān)性差異的研究也尚未得到統(tǒng)一的結(jié)論，仍存在有較大的爭(zhēng)議。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

三、理論推導(dǎo)與假設(shè)提出

研究合并報(bào)表和母公司報(bào)表會(huì)計(jì)信息有用性的差異，需要從梳理合并報(bào)表編報(bào)規(guī)則的演進(jìn)過程入手。美國(guó)會(huì)計(jì)程序委員會(huì)1959年8月發(fā)布的《會(huì)計(jì)研究公報(bào)第51號(hào)：合并財(cái)務(wù)報(bào)表》稱，“合并報(bào)表的目的是為母公司的股東和債權(quán)人列報(bào)母公司和子公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，就好像該集團(tuán)是一個(gè)擁有眾多分公司的單一公司”。1995年2月發(fā)布的《合并會(huì)計(jì)報(bào)表暫行規(guī)定》稱，編制合并會(huì)計(jì)報(bào)表的目的是“綜合反映母公司和子公司所形成的企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)成果、財(cái)務(wù)狀況及其變動(dòng)情況”。2006年2月我國(guó)財(cái)政部頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第33號(hào)——合并財(cái)務(wù)報(bào)表》，借鑒《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第27號(hào)——合并報(bào)表與個(gè)別報(bào)表》，“合并財(cái)務(wù)報(bào)表，是指反映母公司和其全部子公司形成的企業(yè)集團(tuán)整體財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量的財(cái)務(wù)報(bào)表”。企業(yè)集團(tuán)不是從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的民事主體。根據(jù)國(guó)家工商行政管理局1998年4月發(fā)布的《企業(yè)集團(tuán)登記管理暫行規(guī)定》，“企業(yè)集團(tuán)不具有企業(yè)法人資格”，而僅僅“是指以資本為主要聯(lián)結(jié)紐帶的母子公司為主體，以集團(tuán)章程為共同行為規(guī)范的母公司、子公司、參股公司即其他成員企業(yè)或機(jī)構(gòu)共同組成的具有一定規(guī)模的企業(yè)法人聯(lián)合體”（第三條）；“企業(yè)集團(tuán)的登記應(yīng)當(dāng)有企業(yè)集團(tuán)的母公司提出申請(qǐng)”（第七條）；“母公司應(yīng)當(dāng)是依法登記注冊(cè)，取得企業(yè)法人資格的控股企業(yè)”（第四條）；“企業(yè)集團(tuán)經(jīng)登記主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記，發(fā)給《企業(yè)集團(tuán)登記證》，該企業(yè)集團(tuán)即告成立”（第十三條）；“經(jīng)核準(zhǔn)的企業(yè)集團(tuán)名稱可以在宣傳和廣告中使用，但不得以企業(yè)集團(tuán)名義訂立經(jīng)濟(jì)合同，從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”（第十四條第三款）。由此可知，“企業(yè)集團(tuán)”本質(zhì)上是由母公司（即控股企業(yè)）牽頭、以集團(tuán)章程為紐帶而形成的企業(yè)法人聯(lián)合體。它僅僅對(duì)該集團(tuán)內(nèi)的“母公司、子公司、參股公司以及其他成員單位”有意義。經(jīng)登記主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記而獲得的《企業(yè)集團(tuán)登記證》僅僅對(duì)于簽訂或認(rèn)可企業(yè)集團(tuán)章程的全體成員具有約束力，對(duì)外沒有證明效力。

會(huì)計(jì)要素的概念不適用于企業(yè)集團(tuán)。由于財(cái)產(chǎn)權(quán)利（資產(chǎn)）和債務(wù)（負(fù)債）是對(duì)于民事主體而言的，而“企業(yè)集團(tuán)”并非民事主體，那么資產(chǎn)和負(fù)債的概念就不適用于企業(yè)集團(tuán)。因此，列報(bào)企業(yè)集團(tuán)的資產(chǎn)和負(fù)債的報(bào)表并無公信力。而收入和費(fèi)用的概念也是對(duì)特定的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)主體而言才有意義的。在我國(guó)，獨(dú)立經(jīng)營(yíng)主體應(yīng)具有獨(dú)立的企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。而“企業(yè)集團(tuán)”不是法律意義上的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)主體，因此，企業(yè)集團(tuán)不是納稅人，“所得稅”、“凈利潤(rùn)”以及“稅后利潤(rùn)”等概念并不適用于企業(yè)集團(tuán)。也就是說，資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表并不適用于企業(yè)集團(tuán)。

表2 相關(guān)系數(shù)表

合并范圍的確定具有主觀隨意性。企業(yè)集團(tuán)的成員單位非常龐雜，沒有公認(rèn)的規(guī)則來明確究竟哪些成員單位應(yīng)當(dāng)納入合并報(bào)表中，哪些又可以排除在合并范圍之外。因此沒有法律證據(jù)能確切地劃定企業(yè)集團(tuán)的邊界，那么報(bào)表使用者又該如何解讀“企業(yè)集團(tuán)”合并報(bào)表，如何評(píng)價(jià)其財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)呢？

具體來看，在十余條會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征中，國(guó)際準(zhǔn)則首先強(qiáng)調(diào)的是相關(guān)性，“信息要成為有用的，就必須與使用者的決策需要相關(guān)”。我國(guó)2006年發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》第二章“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求”中指出，“企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)與財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的經(jīng)濟(jì)決策需要相關(guān)，有助于財(cái)務(wù)報(bào)告使用者對(duì)企業(yè)過去、現(xiàn)在或者未來的情況作出評(píng)價(jià)或者預(yù)測(cè)”，與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求一致。然而，就反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的信息而言，母公司的股東只對(duì)母公司的凈資產(chǎn)有請(qǐng)求權(quán)，對(duì)合并報(bào)表中的凈資產(chǎn)并無請(qǐng)求權(quán)。就反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果的信息而言，母公司的股東并不是子公司的股東。有觀點(diǎn)認(rèn)為，母公司對(duì)子公司的資產(chǎn)負(fù)債具有控制權(quán)，母公司未來的經(jīng)營(yíng)狀況和股利分配取決于對(duì)整個(gè)企業(yè)集團(tuán)的資源的配置。合并報(bào)表能夠彌補(bǔ)個(gè)別報(bào)表的缺陷，為投資者提供整個(gè)企業(yè)集團(tuán)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。然而，合并報(bào)表是在母子公司數(shù)據(jù)簡(jiǎn)單加總的基礎(chǔ)上抵消內(nèi)部交易而成，合并之后的信息既無法反映母公司未來的經(jīng)營(yíng)能力，也無法反映子公司未來的經(jīng)營(yíng)能力，更無法反映整個(gè)集團(tuán)協(xié)同經(jīng)營(yíng)的效果。實(shí)務(wù)中，合并報(bào)表的范圍相當(dāng)龐雜，不僅包括企業(yè)法人，還包括基金、信托、特殊目的實(shí)體等成員單位，子公司所涉行業(yè)也各不相同，將集團(tuán)各成員數(shù)據(jù)雜糅在一起的合并報(bào)表根本無法說明問題，也無法用于比較分析。此外，匯率波動(dòng)會(huì)導(dǎo)致境外子公司的會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生大幅波動(dòng)，從而對(duì)合并報(bào)表凈資產(chǎn)中來自子公司的“外幣報(bào)表折算差額”項(xiàng)目產(chǎn)生較大影響，使得合并財(cái)務(wù)報(bào)表的價(jià)值相關(guān)性下降。

基于此，本文提出如下假設(shè)：

母公司報(bào)表的會(huì)計(jì)信息比合并報(bào)表更具價(jià)值相關(guān)性。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）模型建立

根據(jù)Ohlson（1995）、Barth et al.（1998）等人的研究，企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值是有關(guān)賬面凈資產(chǎn)、凈利潤(rùn)以及股利分配凈額的函數(shù)。可得到如下所示的基本模型：

為檢驗(yàn)假設(shè)，在基本模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行如下調(diào)整：

首先，將合并報(bào)表中的賬面凈資產(chǎn)和凈利潤(rùn)分別分解為母公司報(bào)表部分和差額調(diào)整部分，如模型2所示。

然后，將反映母公司與合并報(bào)表會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的解釋系數(shù)作差，并用總股數(shù)進(jìn)行平減，如模型所示，得到對(duì)比系數(shù)衡量母公司報(bào)表與合并報(bào)表凈資產(chǎn)

表3 合并報(bào)表與母公司報(bào)表會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的比較

（二）樣本選取

1998年1月27日，財(cái)政部在修訂1992年《股份制試點(diǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的基礎(chǔ)上， 發(fā)布了《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》，要求股份公司按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定的一般原則和該制度的要求進(jìn)行會(huì)計(jì)核算。因此，本文選取了1998年至2013年我國(guó)滬深A(yù)股非金融行業(yè)上市公司作為研究對(duì)象，剔除缺失值后作為本研究的有效樣本點(diǎn)。本文所使用的相關(guān)數(shù)據(jù)均來自RESSET（銳思）數(shù)據(jù)庫(kù)和CSMAR國(guó)泰安經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫(kù)。

五、實(shí)證分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)

表1展示了樣本的描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。從表中可以看出，我國(guó)上市公司合并報(bào)表通過一系列加總調(diào)整之后得到的凈資產(chǎn)賬面價(jià)值、凈利潤(rùn)、應(yīng)計(jì)盈余和現(xiàn)金盈余項(xiàng)目數(shù)據(jù)均大于母公司報(bào)表，存在公司利用編制合并報(bào)表做大企業(yè)資產(chǎn)和盈利的可能性，從而導(dǎo)致合并報(bào)表提供的會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性和可靠性不如母公司報(bào)表，有用性較低。

表2報(bào)告了主要變量的相關(guān)系數(shù)表，左下角是Pearson相關(guān)系數(shù)，右上角是Spearman相關(guān)系數(shù)。合并報(bào)表與母公司報(bào)表的應(yīng)計(jì)盈余和現(xiàn)金盈余均與企業(yè)未來盈余顯著正相關(guān)，說明企業(yè)盈余項(xiàng)目具有持續(xù)性，能夠較好地預(yù)測(cè)未來盈余。而企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿與未來盈余顯著負(fù)相關(guān)，說明當(dāng)企業(yè)自有資產(chǎn)比重較大時(shí)，資金利用效率較低，盈利能力較差。公司規(guī)模和市賬比與未來盈余顯著正相關(guān)，說明市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較低，成長(zhǎng)性較好時(shí)企業(yè)的盈利能力較強(qiáng)。

2.實(shí)證結(jié)果

表3報(bào)告了本文的主要實(shí)證結(jié)果。由于2007年我國(guó)新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布，合并報(bào)表和母公司報(bào)表的資產(chǎn)負(fù)債以及利潤(rùn)等項(xiàng)目信息都發(fā)生了較大變化，在很大程度上影響了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性與可靠性。因此，本文以實(shí)施新準(zhǔn)則前后為時(shí)間界限，分別探究了混合全樣本、2007年實(shí)施新準(zhǔn)則之前與2007年實(shí)施新準(zhǔn)則之后的合并報(bào)表與母公司報(bào)表會(huì)計(jì)信息相關(guān)性與可靠性的差異。

從表3中可以看出：無論是在全樣本下，還是實(shí)施新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則前后，衡量母公司報(bào)表與合并報(bào)表凈資產(chǎn)賬面價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性對(duì)比情況的系數(shù)顯著為正，說明母公司報(bào)表的凈資產(chǎn)賬面價(jià)值比合并報(bào)表更具有價(jià)值相關(guān)性。同時(shí)，在2007年以前，母公司報(bào)表凈利潤(rùn)的價(jià)值相關(guān)性與合并報(bào)表無顯著差異。在全樣本中和實(shí)施新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之后，母公司報(bào)表凈利潤(rùn)的價(jià)值相關(guān)性比合并報(bào)表顯著增強(qiáng)，說明在現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，母公司報(bào)表比合并報(bào)表的會(huì)計(jì)信息相關(guān)性更強(qiáng)，從而驗(yàn)證了本文的假設(shè)。股利分配在全樣本和實(shí)施新準(zhǔn)則之后與企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值顯著正相關(guān)，與預(yù)測(cè)一致?？刂谱兞恐?，財(cái)務(wù)杠桿在實(shí)施新準(zhǔn)則之前與企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值的關(guān)系不顯著，在全樣本和實(shí)施新準(zhǔn)則之后顯著為負(fù)，說明新準(zhǔn)則實(shí)施后，財(cái)務(wù)杠桿較高的企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值較高；而市賬比與企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值均顯著正相關(guān)，與預(yù)測(cè)一致；但企業(yè)規(guī)模與市場(chǎng)價(jià)值在全樣本中和實(shí)施新準(zhǔn)則之后呈顯著負(fù)相關(guān)，在實(shí)施新準(zhǔn)則之前關(guān)系不顯著，說明在新準(zhǔn)則實(shí)施后規(guī)模較小的企業(yè)具有更強(qiáng)的價(jià)值相關(guān)性。

六、結(jié)論

本文對(duì)編制合并報(bào)表的理論缺陷和實(shí)務(wù)無用性進(jìn)行了理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，合并報(bào)表主觀性過大，缺乏法律依據(jù)，可能起到誤導(dǎo)作用。與合并報(bào)表相比，母公司報(bào)表的會(huì)計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性更高，合并報(bào)表并沒有比母公司更有用?，F(xiàn)行合并報(bào)表理論依據(jù)應(yīng)予完善，相關(guān)會(huì)計(jì)規(guī)則及監(jiān)管規(guī)則也應(yīng)相應(yīng)調(diào)整。