孔慶峰，趙佳佳

(山東大學經(jīng)濟學院，山東濟南 250014)

一、引 言

隨著全球范圍內(nèi)貿(mào)易便利化的水平不斷提高、區(qū)域一體化組織的迅速發(fā)展，產(chǎn)品間分工逐步被全球價值鏈下的生產(chǎn)環(huán)節(jié)分工所取代，產(chǎn)品以中間產(chǎn)品的形式在擁有各生產(chǎn)環(huán)節(jié)比較優(yōu)勢的國家間流轉，直至生產(chǎn)工序的完成。這種中間產(chǎn)品貿(mào)易分工同時也導致了產(chǎn)品的增加值在國家間的反復跨越，給貿(mào)易統(tǒng)計提出了新的問題：一是傳統(tǒng)的貿(mào)易總值核算無法準確地衡量真實的貿(mào)易利益，由于中間產(chǎn)品沿價值鏈不斷地進行跨國流動時被多次重復計算，傳統(tǒng)貿(mào)易核算方法高估了貿(mào)易總流量，夸大了主要從事加工貿(mào)易的國家的貿(mào)易順差；二是當前的貿(mào)易核算方法無法準確地顯示不同國家和產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中的地位和位置。在這種背景下，WTO與OECD于2012年共同提出了“增加值貿(mào)易核算(Measuring Trade in Value Added)”項目。

20世紀90年代以來，中歐雙邊關系經(jīng)歷了幾次飛速發(fā)展與調(diào)整的階段，歐盟連續(xù)多年是中國的最大貿(mào)易伙伴國、第一大進口國和第二大出口國，中國則是歐盟的第二大貿(mào)易伙伴國、第一大進口國和第二大出口國。但是中歐經(jīng)貿(mào)關系目前也面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)。隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，傳統(tǒng)核算方法下中歐間的巨額貿(mào)易順差給中歐雙邊貿(mào)易帶來了負面影響，引致中歐雙方間貿(mào)易摩擦的加劇和貿(mào)易保護主義的抬頭：自2000年至今，歐盟對中國發(fā)起的貿(mào)易救濟案件共計128起，占歐盟對全球發(fā)起的貿(mào)易救濟案件的33.42%，可以看到中國是歐盟貿(mào)易救濟的重要對象。此外，歐債危機后歐洲內(nèi)部面臨諸多問題，也遏制了中歐經(jīng)貿(mào)關系的進一步發(fā)展。在特朗普執(zhí)政后中美貿(mào)易關系發(fā)生巨大變動，中美貿(mào)易關系走向面臨不確定性的背景下，穩(wěn)定我國與歐盟之間的貿(mào)易關系，測算中歐間的真實貿(mào)易額和貿(mào)易利益，對激發(fā)中歐間的貿(mào)易潛力，促進中國經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。

本文主要從增加值出口的角度出發(fā)，從總體、國家和產(chǎn)業(yè)三個層面對中國與歐盟成員國的貿(mào)易額進行分解。首先分析中歐核算增加值出口視角下的雙邊貿(mào)易額與貿(mào)易差額，并與傳統(tǒng)總值核算方法的結果進行比較；其次從國家層面分析中國與歐盟主要國家間的增加值貿(mào)易及其實現(xiàn)途徑；最后從產(chǎn)業(yè)層面分析了中歐增加值貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)構成和具體產(chǎn)業(yè)增加值出口的實現(xiàn)途徑及其演變趨勢。

二、文獻綜述與模型解釋

(一)文獻綜述

在對增加值貿(mào)易概念的厘定和劃分上，Stehrer[1]從一國角度出發(fā)，定義“增加值貿(mào)易(Trade in Value Added)”為該國以直接或間接形式被進口國最終消費所吸收的增加值，而“貿(mào)易增加值(Value Added In Trade)”則沒有對增加值的最初來源和最終歸屬進行區(qū)分，僅衡量雙邊貿(mào)易流動中所包含的增加值。Johnson和Guillermo[2]從增加值最終歸屬的角度定義了增加值出口，排除了一國的中間產(chǎn)品出口后又以最終產(chǎn)品或者中間產(chǎn)品的形式進口回本國的情況。

目前對增加值貿(mào)易的核算，主要是對一國的總出口額或者兩國的雙邊貿(mào)易額進行分解，分離出國內(nèi)增加值和國外增加值的不同部分以及重復計算項。核算方法不斷完善，已經(jīng)從單一的測算指標發(fā)展到了對雙邊貿(mào)易額進行總體和產(chǎn)業(yè)層面的全面分解。Hummels等[3]基于一國的投入產(chǎn)出表，將一國的出口分解為國內(nèi)增加值和國外增加值，并提出了VS(Vertical Specialization，垂直專業(yè)化)指標，即用一國出口額中包含的國外增加值的比重來衡量一國的垂直專業(yè)化水平，VS指標是增加值貿(mào)易核算的基礎。但是這種方法要求兩個不符合現(xiàn)實的前提：一是進口的中間產(chǎn)品不包含國內(nèi)增加值，完全由國外增加值創(chuàng)造；二是國內(nèi)消費品生產(chǎn)部門和出口品生產(chǎn)部門對進口中間品的使用比重相等。Koopman等[4]據(jù)此提出了KWW法，利用一國的投入產(chǎn)出表測算了國內(nèi)消費品和出口品生產(chǎn)部門所使用的進口中間產(chǎn)品的比重，從而放松了第二個前提，將兩個部門的VS指標加權計算，可以得出一國總出口中包含的國外增加值比重。Koopman等[5]考慮了存在返回本國的國內(nèi)增加值的情況，使用國家間的投入產(chǎn)出表追溯了國內(nèi)增加值的最終吸收地，并且區(qū)分了以最終產(chǎn)品和中間產(chǎn)品形式出口的增加值，分離出返回本國的中間產(chǎn)品的國內(nèi)增加值，從而放松了第一個假設，將一國總出口分解為五部分。

在此基礎上，Koopman等[6]進一步提出了九分法，分離出中間產(chǎn)品由于多次跨越國界而產(chǎn)生的重復計算項，將一國的貿(mào)易出口總額分為九部分，將九個部分進行結合，可以得到國內(nèi)成分(DC)、垂直專業(yè)化程度(VS)等不同的指標。這種方法可以對一國增加值的來源和去向以及一國參與全球價值鏈的程度進行更為詳盡的描述，但它仍然僅從供給視角出發(fā)，僅針對一國總出口額進行整體層面的分解，無法對雙邊層面的貿(mào)易流量進行增加值研究。Wang等[7]對一國總出口額的分解擴展到雙邊以及產(chǎn)業(yè)層面，由此將雙邊貿(mào)易額分解為16項，即總貿(mào)易核算法(WWZ方法)。

國內(nèi)學者近年來也在運用增加值核算方法，對中國的總出口及中國與其他國家的雙邊貿(mào)易進行了分解，詳細地測算了中國在全球價值鏈中的地位以及實際獲得的貿(mào)易利益。董虹蔚和孔慶峰[8]運用了九分法對中國2000—2014年的總出口額進行了分解，分析了中國總出口的價值構成及演進過程；在對雙邊貿(mào)易額的分解上，鄭丹青和于津平[9]構建了分解一國總出口額和雙邊貿(mào)易額的框架，對中美雙邊的貿(mào)易增加值進行測度，認為傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計高估了中美雙邊貿(mào)易失衡，其中制造業(yè)的順差被高估是貿(mào)易失衡被高估的主要因素；蔡偉宏和李惠娟[10]利用KPWW法了測算中日韓1995—2011年的服務貿(mào)易出口增加值，并且將服務業(yè)分為高、中、低技術類型，比較了中日韓三國的服務貿(mào)易在東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡中的分工地位。

近年來，利用增加值核算方法研究中美、中日貿(mào)易的文獻較為豐富，而研究中歐貿(mào)易的相關文獻較少。高運勝等[11]從國家層面、產(chǎn)業(yè)層面對中國制成品出口歐盟的國內(nèi)增加值和國外增加值分別進行了結構分解，并選取了中德在電氣和光學設備部門的增加值貿(mào)易進行了詳細的研究。高運勝和鄭樂凱[12]選擇了中歐雙邊15個主要制成品工業(yè)部門，運用WWZ方法計算中歐雙邊制成品貿(mào)易的垂直專業(yè)化指標，對1995—2014年的中歐制成品融入全球價值鏈的程度及其變化趨勢進行了分析，得到歐盟比中國更加深入?yún)⑴c國際分工的結論。劉會政和宗喆[13]進一步在要素層面上對中歐貿(mào)易進行了分解，得到歐盟處于GVC相對上游的位置的結論，認為歐盟的貿(mào)易獲利能力要高于中國。

由上述文獻可以看出，雖然已經(jīng)有研究從增加值視角對中歐雙邊貿(mào)易進行分解，并且采用了可以分解雙邊貿(mào)易額的WWZ方法，細化到了產(chǎn)業(yè)、要素層面，但是仍然存在一些問題：第一，較多文獻僅對中國出口歐盟的單一流向或者某一行業(yè)進行分解，未能對雙邊的貿(mào)易狀況進行全面的對比分析；第二，現(xiàn)有研究主要使用WIOD在2014年發(fā)布的數(shù)據(jù)，無法反映近幾年中歐貿(mào)易發(fā)展的現(xiàn)狀。

基于以上問題，本文的創(chuàng)新點在于：第一，采用從后向產(chǎn)業(yè)關聯(lián)出發(fā)的WWZ方法，利用WIOD在2016年的最新數(shù)據(jù)，對前人研究較少的中歐雙邊貿(mào)易從整體上進行分解，從增加值出口視角對中歐的真實貿(mào)易規(guī)模以及貿(mào)易收益進行測算；第二，在對總體貿(mào)易流量進行分解的基礎上，本文對中歐增加值貿(mào)易進一步從國別構成、產(chǎn)業(yè)構成以及國別和具體產(chǎn)業(yè)的增加值實現(xiàn)途徑進行了詳細的分析，為研究中歐雙方在全球價值鏈中的地位和具體產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢提供了依據(jù)。

(二)模型解釋

WWZ方法假設存在G個國家，并且每個國家有N個部門，每個部門生產(chǎn)的產(chǎn)品既可用作最終產(chǎn)品也可用作中間產(chǎn)品被本國和外國所消耗，因此一國的總產(chǎn)出除用作本國的中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品外，還可用于國外的中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品。

根據(jù)其流向，一國總產(chǎn)出可以表示為：

其中，XS為s國總產(chǎn)出，Xr為r國總產(chǎn)出，Ysr為r國對s國的最終產(chǎn)品需求，Asr為r國每單位總產(chǎn)出對來自s國的中間產(chǎn)品的直接需求，因此，Asr為s國對r國的投入系數(shù)矩陣。

所以整個經(jīng)濟系統(tǒng)的投入產(chǎn)出可以表示為：

轉換可得：

Bsr為r國生產(chǎn)一單位最終產(chǎn)品對s國中總產(chǎn)出的需求，即里昂惕夫逆矩陣。定義Vs為s國總產(chǎn)出中的增加值比重，VBY即為對增加值的分解矩陣，其對角線上的元素表示由本國吸收的國內(nèi)增加值，每一行的其余元素表示一國對其他國家的增加值出口，每一列的其余元素表示由一國吸收其他國家的增加值。

s國對r國的出口Esr表示為：

WWZ方法中，Esr的分解公式為：

其中，第1～5項為增加值出口，第1項是以最終產(chǎn)品形式被進口國直接吸收的國內(nèi)增加值，第2項是以中間產(chǎn)品形式被進口國直接吸收的國內(nèi)增加值，第3～5項為經(jīng)進口國加工出口后被第三國所吸收的國內(nèi)增加值；第6～8項為出口后返回并被本國最終吸收的國內(nèi)增加值；第9～10項為國內(nèi)增加值的重復計算項；第11～12項是最終產(chǎn)品出口中的國外增加值；第13～14項為中間產(chǎn)品出口中的國外增加值；第15～16項為國外增加值的重復計算項。

2016年的WIOTs提供了1995—2014年間43個國家與世界其他國家或地區(qū)、56個產(chǎn)業(yè)的國家間投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)①歐盟國家包括奧地利、比利時、保加利亞、塞浦路斯、捷克、德國、丹麥、西班牙、愛沙尼亞、芬蘭、法國、英國、希臘、克羅地亞、匈牙利、愛爾蘭、意大利、立陶宛、盧森堡、拉脫維亞、馬耳他、荷蘭、波蘭、西班牙、羅馬尼亞、斯洛伐克、斯洛文尼亞、瑞典，其中克羅地亞與2013年7月1日加入歐盟。。由于本文主要研究中歐雙邊貿(mào)易中的增加值出口，因此，本文基于WIOD2016年提供的WIOTs與對外經(jīng)貿(mào)大學全球價值鏈研究院提供的相關數(shù)據(jù)，測算了WWZ方法下2001—2014年中國與歐盟成員國的前五個部分(增加值出口)，并將結果加總得到中歐雙邊增加值出口的結果。

三、結果分析

(一)總體分析

圖1反映了2001—2014年中國與歐盟分別在傳統(tǒng)總值核算方法和增加值出口核算方法下的雙邊貿(mào)易規(guī)模①根據(jù)WWZ方法，雙邊貿(mào)易的增加值出口分為三個部分：以最終產(chǎn)品形式被進口國吸收的國內(nèi)增加值、以被進口國直接吸收的中間產(chǎn)品出口中包含的國內(nèi)增加值以及被進口國加工后再出口到第三國的國內(nèi)增加值。由于中歐的貿(mào)易總額是根據(jù)中國與歐盟成員國之間的雙邊增加值出口額進行加總，和總值貿(mào)易相比，在最后一項中有重復計算的部分，因此本文在該部分統(tǒng)計中僅針對直接被中國和歐盟吸收的增加值，下文在對增加值出口的實現(xiàn)途徑以及國別和產(chǎn)業(yè)層面的分析中，計算了前三項。。除2009年和2012年由于受到金融危機和歐債危機的影響，貿(mào)易額產(chǎn)生了下滑外，2001—2014年間，在總值核算和增加值核算口徑下，中歐雙邊貿(mào)易額均呈穩(wěn)步增長的趨勢。但是在增加值出口的核算方法下，中歐雙邊總貿(mào)易的規(guī)模明顯縮減，2014年中歐雙邊總貿(mào)易的規(guī)?？s小了40%左右②本文中的總值統(tǒng)計法下的中歐雙邊貿(mào)易額包括了貨物與服務貿(mào)易額。。而在貿(mào)易逆差方面，如圖2所示，中歐雙邊貿(mào)易的差額在2001—2008年增長迅速，自2008年以來波動較大。但2001—2014年間，增加值貿(mào)易核算方法下中歐雙邊貿(mào)易的差額一直小于總值貿(mào)易差額，其中2014年中歐貿(mào)易的差額在增加值統(tǒng)計方法下縮小了約44%，這說明總值核算方法嚴重高估了中歐雙邊貿(mào)易的逆差規(guī)模。

圖1 中歐雙邊貿(mào)易規(guī)模

圖2 中歐雙邊貿(mào)易差額

(二)增加值出口的實現(xiàn)途徑

表1反映了中國向歐盟增加值出口的實現(xiàn)途徑，可以看到中國對歐盟的增加值出口始終以最終產(chǎn)品的增加值出口為主，其占據(jù)了中國對歐盟增加值出口的50%以上，從絕對值來看，最終產(chǎn)品的增加值出口穩(wěn)步上升，僅在2009年與2012年有所下降，但自2007年以來，最終產(chǎn)品增加值出口占增加值出口的比重逐步下降，至2014年下降到了50.22%。而被進口國直接吸收的中間產(chǎn)品和被第三國吸收的中間產(chǎn)品的增加值出口無論從絕對值還是占比上均呈逐步提升的趨勢，這說明中國對歐盟的中間產(chǎn)品貿(mào)易程度不斷提高，中國參與全球價值鏈分工的程度逐步加深。

表1 中國對歐盟的增加值出口實現(xiàn)路徑 單位：百萬美元

表2 歐盟對中國的增加值出口實現(xiàn)路徑 單位：百萬美元

歐盟對中國的增加值出口主要以最終產(chǎn)品出口和被中國直接消費的中間產(chǎn)品出口為主，如表2所示，這兩項占據(jù)了中國對歐盟增加值出口的80%左右。雖然以最終產(chǎn)品出口的比重整體上有所上升，對中國直接出口的中間產(chǎn)品的比重有所下降，但歐盟最終產(chǎn)品增加值出口的比重整體上要低于中國，直接出口的中間產(chǎn)品增加值的比重也明顯高于中國，這說明中國與歐盟的貿(mào)易中，歐盟在全球價值鏈中的上游度要明顯高于中國，較中國獲得了更多的貿(mào)易收益。

(三)中歐雙邊增加值貿(mào)易的國別分析

在WIOTs包括的28個歐盟成員國中，德國、法國、英國、意大利和荷蘭占據(jù)了歐盟與中國主要的貿(mào)易往來。表3和表4顯示了中國與這五個國家的增加值貿(mào)易額及其占中國與歐盟增加值貿(mào)易總額的比重。2001年中國對這五個國家的增加值出口占據(jù)了中國對歐盟增加值出口總值的73.92%，2014年這一比重下降至69.83%，表明中國對歐盟增加值出口的國家集中度略有下降；2001年這五個國家對中國的增加值出口占據(jù)了歐盟對中國增加值出口的77.60%，2014年這一比重上升至79.98%，這說明歐盟對中國的增加值出口仍然以幾個主要國家為主。

表3 中國對歐盟主要國家增加值出口額及占比 單位：百萬美元

表4 歐盟主要國家對中國增加值額出口及占比 單位：百萬美元

由表3和表4對比可得，中國對德國的增加值出口額最高，占據(jù)了中國對歐盟增加值出口總額的25%左右，同時德國對中國的增加值出口在歐盟中占比也最大，比重從2001年的37.46%提升至2014年的46.45%。在中德增加值貿(mào)易中德國一直保持了順差，這說明在中德貿(mào)易中德國的獲利能力要遠大于中國。在中法貿(mào)易中，中國對法國的增加值出口較為穩(wěn)定，而法國對中國增加值出口的所占比重呈下降的趨勢。在中英貿(mào)易中，英國為中國對歐盟增加值出口的第二大國家，但所占比重在2001—2014年由19.45%下降至14.39%，且中國對英國的增加值貿(mào)易順差保持了較高的水平。此外，中國與意大利、荷蘭的增加值貿(mào)易較為穩(wěn)定，均呈較大規(guī)模的順差狀態(tài)。

表5 中國與德國增加值貿(mào)易的實現(xiàn)途徑 單位：百萬美元

表6 中國與法國增加值貿(mào)易的實現(xiàn)途徑 單位：百萬美元

對中國與德國、法國、英國的增加值貿(mào)易做進一步的分析，結果如表5～7所示。在中國與德國的增加值出口貿(mào)易中，最終產(chǎn)品的增加值出口是雙方增加值出口的主要渠道，占比達50%以上，但中國出口最終產(chǎn)品的比重在整體水平上高于德國，即中國以中間產(chǎn)品形式出口德國的比重要更低，表明中國與德國相比，仍然處于價值鏈的下游；此外，中德貿(mào)易中中國間接出口到第三國的貿(mào)易增加值明顯上升，這說明中國融入全球價值鏈的程度在提升。在中法貿(mào)易中，中國對法國以最終產(chǎn)品的增加值出口為主，法國對中國以中間產(chǎn)品的增加值出口為主，這說明法國較中國而言處于價值鏈的上端，但近年來最終產(chǎn)品在在中國對法國出口中的地位逐漸下降，在法國對中國出口中的地位不斷提升，意味著中國的出口結構有所改善。在中英貿(mào)易中，中國對英國以最終產(chǎn)品的增加值出口為主，且其比重要高于中國出口德國、法國的最終產(chǎn)品比重。英國出口中國的增加值與法國類似，2001年以中間產(chǎn)品的增加值出口為主，但最終產(chǎn)品的增加值出口比重呈上升趨勢，最終穩(wěn)定在50%左右。

表7 中國與英國增加值貿(mào)易的實現(xiàn)途徑 單位：百萬美元

(四)中歐雙邊增加值貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)構成分析

2016年發(fā)布的WIOTs涉及了56個產(chǎn)業(yè)，本文首先對中歐雙邊出口的產(chǎn)業(yè)構成進行分析，其次就產(chǎn)業(yè)層面的增加值出口實現(xiàn)途徑進行更為細致的研究。為便于歸納分析，借鑒董虹蔚和孔慶峰[8]、樊茂清和黃薇[14]的產(chǎn)業(yè)分類方法，首先將56個產(chǎn)業(yè)分成三類部門：初級產(chǎn)品與資源產(chǎn)品部門、制造業(yè)和服務業(yè)，進一步將制造業(yè)分為勞動密集型制造業(yè)、資本密集型制造業(yè)和知識密集型制造業(yè)；將服務業(yè)分為勞動密集型服務業(yè)、資本密集型服務業(yè)、知識密集型服務業(yè)和健康、教育與公共服務業(yè)，產(chǎn)業(yè)歸納如表8所示。

表8 產(chǎn)業(yè)分類

根據(jù)表9所示，在2001年中國對歐盟的增加值出口中，知識密集型制造業(yè)占比最高，為22.90%，之后依次為資本密集型制造業(yè)、勞動密集型制造業(yè)、初級產(chǎn)品與制造業(yè)、資本密集型服務業(yè)、知識密集型服務業(yè)，這表明中國對歐盟在入世之初以制造業(yè)增加值出口為主，符合中國與歐盟的要素稟賦差異。

2001—2014年間產(chǎn)業(yè)增加值出口的結構較為穩(wěn)定，其中知識密集型制造業(yè)的增加值出口占比最終穩(wěn)定在增加值出口的25%左右；勞動密集型制造業(yè)和資本密集型制造業(yè)的占比均有小幅度的下降；知識密集型和勞動密集型服務業(yè)的占比從2001年的10.02%和8.67%上升為2014年的13.99%和10.43%，且知識密集型服務業(yè)的占比超過了資本密集型服務業(yè)的占比，中國對歐盟服務業(yè)的增加值出口由以資本密集型為主轉向為以知識密集型為主。

表9 中國對歐盟增加值出口產(chǎn)業(yè)構成

在2001年歐盟對中國的增加值出口的產(chǎn)業(yè)構成中，知識密集型制造業(yè)占比最高，其后為知識密集型服務業(yè)、勞動密集型服務業(yè)、資本密集型服務業(yè)，均在10%以上，最后是健康、教育與公共服務業(yè)與勞動密集型制造業(yè)、初級產(chǎn)品與資源產(chǎn)品部門。歐盟對中國增加值出口的產(chǎn)業(yè)結構在2001—2014年間的變化較小，資本密集型制造業(yè)所占比重有小幅度的下降，資本密集型服務業(yè)和勞動密集型服務業(yè)的占比則有所上升，其中資本密集型服務業(yè)的占比更是超過了資本密集型制造業(yè)的占比。

將表9和表10對比可得，歐盟對中國增加值出口中服務業(yè)所占比重明顯要高于中國對歐盟，說明較中國而言，歐盟增加值出口的產(chǎn)業(yè)結構更為高級。此外，歐盟對中國的出口中，知識密集型制造業(yè)和知識密集型服務業(yè)的出口比重較高、勞動密集型制造業(yè)和初級產(chǎn)品與資源產(chǎn)品部門的出口比重較低也符合了雙邊的比較優(yōu)勢。健康、教育與公共服務業(yè)的出口比重在雙邊貿(mào)易中的比重較小可能是因為該產(chǎn)業(yè)的跨國貿(mào)易程度低。

進一步對具體產(chǎn)業(yè)增加值出口的實現(xiàn)途徑進行分析，2001—2014年間中國對歐盟以最終產(chǎn)品出口為主的產(chǎn)業(yè)有15個，如圖3所示?？梢钥闯?，這些產(chǎn)業(yè)多為初級產(chǎn)品和資源產(chǎn)品部門、初級制造業(yè)，其中紡織、服裝及皮草制品業(yè)和家具及其他制造業(yè)以最終產(chǎn)品形式出口的程度最高，占比超過了70%，意味著這些初級產(chǎn)品和資源產(chǎn)品部門、初級制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)的獲利能力較低，在價值鏈中處于相對下游的位置。2001—2014年間，這些產(chǎn)業(yè)以最終產(chǎn)品出口的比重總體稍有下降，但總體水平仍然較高。

和2001年相比，2014年中國對歐盟中間產(chǎn)品出口超過最終產(chǎn)品出口的產(chǎn)業(yè)主要以資本密集型服務業(yè)為主，這意味著在中國與歐盟的貿(mào)易中，服務業(yè)提升在全球價值鏈中位置的速度要快于制造業(yè)。2001年中國對歐盟主要出口中間產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)全部以直接出口中間產(chǎn)品為主，即當時中國出口歐盟的中間產(chǎn)品多為歐盟成員國所直接吸收，2014年已經(jīng)有14個產(chǎn)業(yè)間接出口中間產(chǎn)品的比重超過了直接出口中間產(chǎn)品的比重，如圖4所示。可以看到這些產(chǎn)業(yè)主要為資本密集型制造業(yè)和資本密集型服務業(yè)，相比初級產(chǎn)品和資源產(chǎn)品部門、勞動密集型制造業(yè)，這兩類產(chǎn)業(yè)參與全球價值鏈的程度更深，這與跨國公司在全球范圍內(nèi)的深入發(fā)展相關。其中化學原料及化學制品，汽車、拖車及半拖車制造業(yè)，水路運輸業(yè)，倉儲及其他運輸輔助業(yè)的比重較高，且這些產(chǎn)業(yè)間接出口增加值的比重呈現(xiàn)總體上升的跡象，這些產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品和服務在國家間多次流轉，最終被第三國所吸收。

表10 歐盟對中國增加值出口產(chǎn)業(yè)構成

圖3 中國對歐盟主要以最終產(chǎn)品出口的產(chǎn)業(yè)及其占比

歐盟出口中國的56個產(chǎn)業(yè)中，2001—2014年間始終以最終產(chǎn)品出口為主的產(chǎn)業(yè)有5個，為機器和設備制造業(yè)，汽車、拖車及半拖車制造業(yè)，其他交通工具業(yè)，家具及其他制造業(yè)和機器和設備的維修與安裝業(yè)，見圖5。以最終產(chǎn)品出口為主的產(chǎn)業(yè)雖然種類較少，但其總量規(guī)模較大，在歐盟對中國增加值出口中占據(jù)重要地位，且多為知識密集型制造業(yè)，這與上文得到的結論一致。除汽車、拖車及半拖車制造業(yè)外，其余四個產(chǎn)業(yè)最終產(chǎn)品出口的比重在2001—2014年間均有所下降。其余產(chǎn)業(yè)主要出口中間產(chǎn)品，且在2001—2014年的結構變動較小，以被中國直接消費為主。

圖4 中國對歐盟主要以中間產(chǎn)品間接出口的產(chǎn)業(yè)及其占比

圖5 歐盟對中國主要以最終產(chǎn)品出口的產(chǎn)業(yè)及其占比

比較中歐雙邊的產(chǎn)業(yè)增加值出口實現(xiàn)途徑可以看出，知識密集型制造業(yè)是中歐共同的以最終產(chǎn)品出口為主的產(chǎn)業(yè)，且以最終產(chǎn)品出口為主的產(chǎn)業(yè)的比重在2001—2014年多呈下降趨勢，說明中歐雙方融入全球價值鏈的趨勢不斷加深；歐盟以出口中間產(chǎn)品為主的產(chǎn)業(yè)明顯多于中國，且主要以中間產(chǎn)品的直接出口為主，說明歐盟在價值鏈中的地位要高于中國；而中國對歐盟以出口中間產(chǎn)品為主的產(chǎn)業(yè)逐漸增加，其中以間接出口中間產(chǎn)品為主的產(chǎn)業(yè)也在增多，主要集中在資本密集型制造業(yè)和資本密集型服務業(yè)，說明中國對歐盟增加值出口的產(chǎn)業(yè)結構在逐步改善。

四、結論與政策建議

(一)基本結論

本文利用WWZ方法，測算了2001—2014年間中歐雙邊在增加值出口層面的貿(mào)易額，將增加值貿(mào)易核算和傳統(tǒng)的總值貿(mào)易核算的結果進行對比，從總體和國家層面分析中歐貿(mào)易的實際規(guī)模，并對雙邊增加值出口的實現(xiàn)途徑進行分解，對中歐在產(chǎn)業(yè)層面的增加值出口結構進行分析，得到了以下基本結論：

第一，增加值出口視角下的中歐雙邊貿(mào)易額縮減了40%左右，中歐貿(mào)易逆差也相應縮減。中歐雙邊的增加值出口主要是通過最終產(chǎn)品的增加值出口實現(xiàn)的，但歐盟以中間產(chǎn)品增加值出口的比重明顯高于中國，中歐雙邊的產(chǎn)品內(nèi)國際分工程度在不斷加深。第二，德國、法國、英國、意大利和荷蘭是中國與歐盟增加值出口的主要國家，其中在增加值出口視角下德國對中國為貿(mào)易順差；中國對德、法、英三國的增加值出口以最終產(chǎn)品為主，但中國對三個國家的中間產(chǎn)品增加值出口呈上升的趨勢。第三，在增加值出口的產(chǎn)業(yè)結構層面，中國對歐盟歐盟的增加值出口以知識密集型制造業(yè)和資本密集型制造業(yè)為主，歐盟對中國的增加值出口則以知識密集型制造業(yè)和知識密集型服務業(yè)為主。中歐雙邊的知識密集型制造業(yè)主要以最終產(chǎn)品的形式實現(xiàn)增加值出口。從演進趨勢上來看，中國對歐盟出口中間產(chǎn)品為主的產(chǎn)業(yè)逐漸增多，且間接出口中間產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)數(shù)量增加，中國對歐盟增加值出口的產(chǎn)業(yè)結構逐步優(yōu)化。

(二)政策建議

在全球價值鏈分工和中間產(chǎn)品貿(mào)易成為新型國際分工與貿(mào)易的大趨勢的背景下，對擴大中歐雙邊貿(mào)易提出建議：第一，以“一帶一路”為契機，加強中歐互聯(lián)互通，促進基礎設施建設以提高中歐貿(mào)易便利化水平，探索實現(xiàn)中歐的貿(mào)易潛力，深化中歐產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工，提高中國出口的國內(nèi)增加值。第二，在新經(jīng)貿(mào)規(guī)則重制的背景下，中國應當積極參與全球治理，維護全球的貿(mào)易秩序，推動中歐間的政策溝通，為出口企業(yè)創(chuàng)造良好的貿(mào)易環(huán)境，推動企業(yè)向價值鏈的高附加值環(huán)節(jié)轉移。同時發(fā)揮中歐在不同領域的特長，加強中歐技術合作，優(yōu)勢互補，謀求中歐貿(mào)易的互利共贏。第三，中間品貿(mào)易對于提升中國更深層次地融入全球價值鏈、提高中國在國際分工中的地位十分重要，對此應鼓勵從事中間產(chǎn)品生產(chǎn)的企業(yè)，推動出口企業(yè)進行技術創(chuàng)新，同時在政策環(huán)境上支持處于價值鏈中上游的企業(yè)。