□于國(guó)斌

為改變目前商業(yè)統(tǒng)計(jì)限額標(biāo)準(zhǔn)較低的現(xiàn)狀，本文以近三年的商業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從平均增速均值、企業(yè)數(shù)量、企業(yè)規(guī)模等三方面對(duì)批發(fā)業(yè)、零售業(yè)、住宿業(yè)和餐飲業(yè)等行業(yè)進(jìn)行深入分析研究，總結(jié)出一套與上海市經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況相協(xié)調(diào)、與上?；鶎咏y(tǒng)計(jì)現(xiàn)狀相適應(yīng)的商業(yè)統(tǒng)計(jì)限額標(biāo)準(zhǔn)。

商業(yè)企業(yè)統(tǒng)計(jì)限額標(biāo)準(zhǔn)（以下簡(jiǎn)稱“限額標(biāo)準(zhǔn)”）在2000年以后僅在2009年調(diào)整過1次。2009年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局根據(jù)第二次經(jīng)濟(jì)普查的實(shí)際情況，對(duì)限額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了適當(dāng)調(diào)整（見表1），主要包括三點(diǎn)：第一，把雙指標(biāo)判定法簡(jiǎn)化為單指標(biāo)判定法；第二，把規(guī)模判定指標(biāo)由“年銷售額”改為“年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”；第三，統(tǒng)一了住宿業(yè)和餐飲業(yè)判定標(biāo)準(zhǔn)，不再單純以星級(jí)賓館和飯店作為住宿業(yè)限額的判定標(biāo)準(zhǔn)。

表1 批發(fā)零售貿(mào)易、餐飲業(yè)統(tǒng)計(jì)限額標(biāo)準(zhǔn)

自2009年以來(lái)，全國(guó)一直采用該限額標(biāo)準(zhǔn)。但是我國(guó)地域差異大，區(qū)域發(fā)展不均衡。從橫向來(lái)看，上海作為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)中心，2017年人均GDP已超1.8萬(wàn)美元，與世界上發(fā)達(dá)國(guó)家相比，排名約在43名左右。從縱向來(lái)看，全市商品銷售總額在2009年只有4.16萬(wàn)億元，而2017年已達(dá)11.31萬(wàn)億元，是前者的2.7倍。經(jīng)濟(jì)在發(fā)展，商業(yè)企業(yè)單體規(guī)模也不斷增長(zhǎng)，限額標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)有一定提高，而非保持長(zhǎng)期不變。

2018年4月份，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局貿(mào)易外經(jīng)統(tǒng)計(jì)司在召開全國(guó)貿(mào)易系統(tǒng)會(huì)議時(shí)提出，擬對(duì)提高統(tǒng)計(jì)限額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究。上海作為全國(guó)創(chuàng)新發(fā)展的先行者，理應(yīng)積極響應(yīng)，率先對(duì)限額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究。

研究意義

本文研究的主要目的，是在保證不影響統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性的前提下，總結(jié)出一套與上海市經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況相協(xié)調(diào)、與上?；鶎咏y(tǒng)計(jì)現(xiàn)狀相適應(yīng)的商業(yè)統(tǒng)計(jì)限額標(biāo)準(zhǔn)。

提高限額標(biāo)準(zhǔn)有利于減輕基層統(tǒng)計(jì)人員工作負(fù)擔(dān)。目前各區(qū)統(tǒng)計(jì)局商業(yè)統(tǒng)計(jì)力量比較薄弱，每個(gè)區(qū)負(fù)責(zé)商業(yè)統(tǒng)計(jì)的人員只有4個(gè)區(qū)有2人，其他所有區(qū)僅有1名專職商業(yè)統(tǒng)計(jì)人員。截至2018年7月底，上海市納入一套表統(tǒng)計(jì)的在庫(kù)企業(yè)已有8987家，平均每個(gè)區(qū)有560多家企業(yè)要統(tǒng)計(jì)。在月報(bào)時(shí)間節(jié)點(diǎn)緊、任務(wù)量大的情況下，通過提高限額標(biāo)準(zhǔn)可以減少企業(yè)數(shù)量，從而減輕基層統(tǒng)計(jì)人員工作負(fù)擔(dān)。

提高限額標(biāo)準(zhǔn)有利于提高基層統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量。一是可以減少基層統(tǒng)計(jì)人員人均擔(dān)負(fù)的企業(yè)數(shù)量，讓統(tǒng)計(jì)人員更有時(shí)間發(fā)掘企業(yè)上報(bào)的數(shù)據(jù)質(zhì)量問題；二是提高限額標(biāo)準(zhǔn)后，使得一些規(guī)模較小、統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)薄弱、數(shù)據(jù)上報(bào)質(zhì)量較差的企業(yè)退庫(kù)，有利于整體數(shù)據(jù)質(zhì)量的提高。

近三年以來(lái)限上企業(yè)總體情況概述

（一）近三年商業(yè)企業(yè)總體情況概述

表2 2015-2017年限上企業(yè)基本情況

圖1 2015年-2017年限上企業(yè)占比情況

表3 三經(jīng)普限上企業(yè)基本情況

在非經(jīng)濟(jì)普查年份，我們并未對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入進(jìn)行總量測(cè)算。因此，我們后面的討論主要以銷售額（營(yíng)業(yè)額）為主，這與限額標(biāo)準(zhǔn)中所采用的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入有區(qū)別①，但并不影響我們對(duì)限額標(biāo)準(zhǔn)的定性分析。即使在定量判定限額標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，也可以參考增值稅稅率進(jìn)行一定轉(zhuǎn)換即可。另外，我們對(duì)商業(yè)企業(yè)的銷售額（營(yíng)業(yè)額）總量進(jìn)行測(cè)算時(shí)，是按照月度數(shù)據(jù)進(jìn)行的，因此下面的比較都是以每年12月底限上企業(yè)上報(bào)的月度數(shù)據(jù)作為測(cè)算依據(jù)，而非根據(jù)年報(bào)測(cè)算的。2015年-2017年，全市商業(yè)企業(yè)分行業(yè)的限上企業(yè)規(guī)模占比及限上企業(yè)數(shù)量如表2所示。

（二）近三年商業(yè)企業(yè)特征分析

1.四個(gè)行業(yè)的限上企業(yè)規(guī)模占比均較高。從2017年來(lái)看，住宿業(yè)占比最高，達(dá)84.1%。即使是占比最低的餐飲業(yè)，限上比例也有64.1%。全國(guó)并沒有四個(gè)行業(yè)的限上占比情況，但是我們可以以全國(guó)的社會(huì)消費(fèi)品零售總額（以下簡(jiǎn)稱“社零總額”）中限上比例作為比較的參考標(biāo)準(zhǔn)。2017年全國(guó)社零總額為36.63萬(wàn)億元，其中限上單位消費(fèi)品零售額為16.06萬(wàn)億元，占比為43.8%。從該比例可以推測(cè)，上海市各個(gè)行業(yè)的占比均遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平。

2.四個(gè)行業(yè)的限上企業(yè)規(guī)模占比比較穩(wěn)定且呈小幅上升趨勢(shì)（見圖1）。其中批發(fā)業(yè)限上企業(yè)占比從76.2%上升至81.0%，增加4.8個(gè)百分點(diǎn)，在四個(gè)行業(yè)中上升幅度最大。零售業(yè)也較大，增加4.2個(gè)百分點(diǎn)。住宿和餐飲業(yè)變動(dòng)幅度較小，均在2個(gè)百分點(diǎn)以內(nèi)。

3.住宿和餐飲業(yè)限上企業(yè)數(shù)量在同行業(yè)的比例高于批發(fā)和零售業(yè)。以三經(jīng)普的限上企業(yè)占比情況作為依據(jù)，從表3可以看出，批發(fā)和零售業(yè)企業(yè)總量多，但限上企業(yè)占比少。住宿和餐飲業(yè)正好與之相反，限上企業(yè)占比在20%左右。

（三）對(duì)商業(yè)企業(yè)統(tǒng)計(jì)限額標(biāo)準(zhǔn)的啟發(fā)式思考

統(tǒng)計(jì)限額標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該僅包含本行業(yè)比較大的企業(yè)即可。但是從目前限額標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，確實(shí)比較低。下面我們從上海市“以全國(guó)為總體的限額以下批發(fā)零售住宿餐飲行業(yè)抽樣與問卷調(diào)查”（以下簡(jiǎn)稱“行業(yè)抽樣”）中選取市區(qū)內(nèi)的幾家樣本企業(yè)來(lái)分析，以此來(lái)對(duì)比限額標(biāo)準(zhǔn)是否合理。

案例一：寶山區(qū)某化工產(chǎn)品批發(fā)企業(yè)。該企業(yè)的倉(cāng)儲(chǔ)面積加營(yíng)業(yè)面積共計(jì)200平方米，有19名員工，2017年銷售額為1856萬(wàn)元，已經(jīng)非常接近批發(fā)業(yè)的限額標(biāo)準(zhǔn)。但是從該企業(yè)的員工人數(shù)和營(yíng)業(yè)面積來(lái)看，并不能算是大企業(yè)。

案例二：普陀區(qū)某日用品零售企業(yè)。該企業(yè)營(yíng)業(yè)面積為180平方米，有13名員工，2017年銷售額為976萬(wàn)元，雖然是作為限下抽樣樣本單位，但實(shí)際上已經(jīng)超過限額標(biāo)準(zhǔn)近兩倍。

案例三：浦東新區(qū)某個(gè)體戶。該個(gè)體戶僅雇傭了3名員工，擁有28間客房，2017年?duì)I業(yè)額為101萬(wàn)元。一個(gè)規(guī)模比較小的個(gè)體戶都能達(dá)到限額標(biāo)準(zhǔn)的一半，那么我們可以推測(cè)稍微具有一定規(guī)模的賓館都可以達(dá)到限額標(biāo)準(zhǔn)。假設(shè)有50間客房，均價(jià)是200元一間夜（如家酒店在上海市區(qū)與近郊的最惠價(jià)格基本在200元左右），如果入住率超過55%的話，那么一年的營(yíng)業(yè)額就有200萬(wàn)元。

案例四：崇明區(qū)某小型飯店。該飯店有15名員工，2017年?duì)I業(yè)額為213萬(wàn)元，雖然是作為限下抽樣樣本單位，但實(shí)際上已經(jīng)超過限額標(biāo)準(zhǔn)。如果是在市區(qū)，人工成本和租金更高，相應(yīng)的客單價(jià)也更高，同等規(guī)模的飯店更容易達(dá)到限額標(biāo)準(zhǔn)。

統(tǒng)計(jì)限額標(biāo)準(zhǔn)定量分析

（一）從統(tǒng)計(jì)方法看提高統(tǒng)計(jì)限額標(biāo)準(zhǔn)的可行性

目前上海市商業(yè)統(tǒng)計(jì)主要指標(biāo)包括：商品銷售總額、社會(huì)消費(fèi)品零售總額（以下簡(jiǎn)稱“社零總額”）、住宿業(yè)和餐飲業(yè)營(yíng)業(yè)額。社零總額的數(shù)據(jù)來(lái)源雖然比較復(fù)雜，但其主要來(lái)源于這四個(gè)行業(yè)。從2017年限上企業(yè)來(lái)看，其他行業(yè)貢獻(xiàn)的零售額占社零總額的比重僅為1.1%，因此對(duì)這四個(gè)行業(yè)的研究基本可以替代對(duì)社零總額的研究。商品銷售總額來(lái)源分為兩部分，批發(fā)業(yè)銷售額和零售業(yè)銷售額。下面我們以批發(fā)業(yè)銷售額為例說(shuō)明全口徑數(shù)據(jù)的測(cè)算方法。

批發(fā)業(yè)銷售額分為限額以上銷售額和限額以下銷售額，其中限額以上銷售額是全量統(tǒng)計(jì)，數(shù)據(jù)來(lái)源于一套表定報(bào)單位上報(bào)的數(shù)據(jù)，限額以下銷售額是抽樣統(tǒng)計(jì)，數(shù)據(jù)來(lái)源于限額以下抽樣統(tǒng)計(jì)中樣本單位上報(bào)的數(shù)據(jù)。計(jì)算公式如下：

全口徑銷售額=限額以上銷售額+限額以下銷售額

=限額以上銷售額同期數(shù) ×限額以上銷售額增速 +（去年同期全口徑銷售額-限額以上銷售額同期數(shù)）×限額以下銷售額增速

如果提高限額標(biāo)準(zhǔn)，那么勢(shì)必有部分企業(yè)因不達(dá)規(guī)模而從限上企業(yè)變?yōu)橄尴缕髽I(yè)。從理論上講，銷售額總量不會(huì)減少，只是從限上銷售額的貢獻(xiàn)者變?yōu)橄尴落N售額的貢獻(xiàn)者。因此，無(wú)論限額標(biāo)準(zhǔn)提高還是降低，都具有理論上的可行性。

但在實(shí)踐過程中，由于限上企業(yè)占比較高，限下抽樣樣本單位的增速具有一定的不確定性，限上企業(yè)的增速是計(jì)算全口徑數(shù)據(jù)的主要參考因素。因此，在調(diào)整限額標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，要保證兩點(diǎn)：一是在限額標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整前后不能使限上增速發(fā)生較大變化；二是限額標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整前后不能使月度之間的增速差發(fā)生方向上的改變。

（二）批發(fā)業(yè)企業(yè)限額標(biāo)準(zhǔn)定量研究

我們以2017年批發(fā)業(yè)月度之間的增速為例，研究在不同限額標(biāo)準(zhǔn)下月度銷售額增速之間的差異。批發(fā)業(yè)銷售額當(dāng)月增速在不同限額標(biāo)準(zhǔn)下增速與實(shí)際增速差如表4所示。

從表中可以看出以下幾個(gè)規(guī)律：

第一，在不同限額標(biāo)準(zhǔn)下，不同月度之間的增速漲跌趨勢(shì)是一致的，這說(shuō)明提高限額標(biāo)準(zhǔn)，并未影響對(duì)月度增速上升還是回落的趨勢(shì)判斷；

表4 2017年批發(fā)業(yè)企業(yè)在不同限額標(biāo)準(zhǔn)下月度增速與現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)的增速差（%）

表5 2017年批發(fā)業(yè)企業(yè)在不同限額標(biāo)準(zhǔn)下增速與實(shí)際增速差異均值

第二，隨著限額標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越高，月度增速與目前限額標(biāo)準(zhǔn)的差異越來(lái)越大，當(dāng)限額標(biāo)準(zhǔn)提高到5億元和10億元的時(shí)候，限上增速與在2000萬(wàn)元的實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)下的增速差比較大，尤其是在3月份和5月-8月份均超過2%；

表6 2017年零售業(yè)企業(yè)在不同限額標(biāo)準(zhǔn)下月度增速與現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)的增速差（%）

第三，限額標(biāo)準(zhǔn)在提高到5000萬(wàn)元、1億元和2億元的時(shí)候增速差異平均值為0.22%、0.48%和0.96%，均在1.0%以內(nèi)（如表5所示），可以考慮作為限額標(biāo)準(zhǔn)的參考標(biāo)準(zhǔn)。限額標(biāo)準(zhǔn)提高以后，從企業(yè)數(shù)量來(lái)看，這三個(gè)限額標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)的限上企業(yè)數(shù)量分別減少7.5%、17.4%和33.4%。從企業(yè)規(guī)模來(lái)看，這三個(gè)限額標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)的限上銷售額規(guī)模分別減少0.1%、0.5%和1.5%。

從增速差異的角度來(lái)看，限額標(biāo)準(zhǔn)選擇1億元比較合適，此時(shí)增速差比較小，在0.5%以內(nèi)；從減少限上企業(yè)數(shù)量的角度來(lái)看，選擇2億元比較合適，能夠減少比較多的企業(yè)，而且將增速差控制在1.0%以內(nèi)；從規(guī)模變化來(lái)看，選擇1億元比較合適，能夠?qū)⒁?guī)模差異控制在0.5%以內(nèi)。再考慮主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與銷售額存在約16%的差異，如果主營(yíng)業(yè)務(wù)收入達(dá)到1億元，實(shí)際銷售額約1.16億元。因此，建議選擇1億元的限額標(biāo)準(zhǔn)。

（三）零售業(yè)企業(yè)限額標(biāo)準(zhǔn)定量研究

可以參考對(duì)批發(fā)業(yè)的研究方法對(duì)零售業(yè)進(jìn)行類似研究，仍然是以比較不同限額標(biāo)準(zhǔn)下零售業(yè)增速差異為主。目前零售業(yè)企業(yè)限額標(biāo)準(zhǔn)是年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入500萬(wàn)元。2017年零售業(yè)銷售額當(dāng)月增速在不同限額標(biāo)準(zhǔn)下增速與實(shí)際增速差如表6所示。

從表中可以看出以下幾個(gè)規(guī)律：

第一，在不同限額標(biāo)準(zhǔn)下，不同月度之間的增速漲跌趨勢(shì)是一致的，這說(shuō)明提高限額標(biāo)準(zhǔn)，并未影響對(duì)月度增速上升還是回落的趨勢(shì)判斷；

第二，隨著限額標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越高，月度增速與目前限額標(biāo)準(zhǔn)的差異越來(lái)越大，當(dāng)限額標(biāo)準(zhǔn)提高到1億元和2億元的時(shí)候，限上增速與在500萬(wàn)元的實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)下的增速差比較大，平均增速差異分別為1.43%和2.56%；

第三，限額標(biāo)準(zhǔn)在提高到1000萬(wàn)元、2000萬(wàn)元和5000萬(wàn)元時(shí)增速差異平均值為0.09%、0.23%和0.84%，均在1.0%以內(nèi)，可以考慮作為限額標(biāo)準(zhǔn)的參考標(biāo)準(zhǔn)。限額標(biāo)準(zhǔn)提高以后，從企業(yè)數(shù)量來(lái)看，這三個(gè)限額標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)的限上企業(yè)數(shù)量分別減少6.3%、17.0%和36.6%。從企業(yè)規(guī)模來(lái)看，這三個(gè)限額標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)的限上銷售額規(guī)模分別減少0.1%、0.5%和1.9%。

從增速差異的角度來(lái)看，限額標(biāo)準(zhǔn)選擇2000萬(wàn)元比較合適，此時(shí)增速差比較小，在0.5%以內(nèi)；從減少限上企業(yè)數(shù)量的角度來(lái)看，選擇5000萬(wàn)元比較合適，能夠減少比較多的企業(yè)，而且將增速差控制在1.0%以內(nèi)；從規(guī)模變化來(lái)看，選擇2000萬(wàn)元比較合適，能夠?qū)⒁?guī)模的差異控制在0.5%以內(nèi)。再考慮主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與銷售額存在約16%的差異，如果主營(yíng)業(yè)務(wù)收入達(dá)到2000萬(wàn)元，實(shí)際銷售額已超2300萬(wàn)元。因此，建議選擇2000萬(wàn)元的限額標(biāo)準(zhǔn)。

（四）住宿業(yè)企業(yè)限額標(biāo)準(zhǔn)定量研究

可以參考對(duì)批發(fā)業(yè)的研究方法對(duì)住宿業(yè)進(jìn)行類似研究。目前住宿業(yè)企業(yè)限額標(biāo)準(zhǔn)是年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入200萬(wàn)元。

從增速差異的角度來(lái)看，限額標(biāo)準(zhǔn)選擇500萬(wàn)元比較合適，此時(shí)增速差比較小，在0.5%以內(nèi)；從減少限上企業(yè)數(shù)量的角度來(lái)看，選擇1000萬(wàn)元比較合適，能夠減少比較多的企業(yè)，而且將增速差控制在1.0%以內(nèi)；從規(guī)模變化來(lái)看，選擇500萬(wàn)元比較合適，能夠?qū)⒁?guī)模的差異控制在1.5%以內(nèi)。再考慮主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與營(yíng)業(yè)額存在約6%的差異，如果主營(yíng)業(yè)務(wù)收入達(dá)到500萬(wàn)元，實(shí)際營(yíng)業(yè)額已超該標(biāo)準(zhǔn)。因此，建議選擇500萬(wàn)元的限額標(biāo)準(zhǔn)。

（五）餐飲業(yè)企業(yè)限額標(biāo)準(zhǔn)定量研究

可以參考對(duì)批發(fā)業(yè)的研究方法對(duì)餐飲業(yè)進(jìn)行類似研究。目前餐飲業(yè)企業(yè)限額標(biāo)準(zhǔn)是年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入200萬(wàn)元。

從增速差異的角度來(lái)看，限額標(biāo)準(zhǔn)選擇500萬(wàn)元比較合適，此時(shí)增速差比較小。選擇1000萬(wàn)元顯然不太合適，因?yàn)樵鏊俨畋容^大。從減少限上企業(yè)數(shù)量的角度來(lái)看，選擇500萬(wàn)元也比較合適，能夠減少23.8%的企業(yè)；從規(guī)模變化來(lái)看，選擇500萬(wàn)元也是比較合適的，規(guī)模的差異僅為1.8%。再考慮主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與營(yíng)業(yè)額存在約6%的差異，如果主營(yíng)業(yè)務(wù)收入達(dá)到500萬(wàn)元，實(shí)際營(yíng)業(yè)額已超該標(biāo)準(zhǔn)。因此，建議選擇500萬(wàn)元的限額標(biāo)準(zhǔn)。

新限額標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中的應(yīng)用

（一）新限額標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定

圖2 批零住餐在新限額標(biāo)準(zhǔn)與原有限額標(biāo)準(zhǔn)下月度增速（%）

表7 2016年商業(yè)企業(yè)新限額標(biāo)準(zhǔn)與原限額標(biāo)準(zhǔn)比較

通過研究我們初步確定了比較合適的限額標(biāo)準(zhǔn)，即主營(yíng)業(yè)務(wù)收入批發(fā)業(yè)1億元、零售業(yè)2000萬(wàn)元、住宿500萬(wàn)元和餐飲業(yè)500萬(wàn)元。由于銷售額和營(yíng)業(yè)額是含稅收入（增值稅率分別為13%和6%），我們可以將四個(gè)行業(yè)的限額標(biāo)準(zhǔn)分別設(shè)定為1.16億元、2320萬(wàn)元、530萬(wàn)元和530萬(wàn)元。下面將該限額標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于2016年定報(bào)中，來(lái)檢驗(yàn)該限額標(biāo)準(zhǔn)是否合適。

（二）新限額標(biāo)準(zhǔn)在批零住餐行業(yè)的應(yīng)用

在新限額標(biāo)準(zhǔn)下，批零住餐四個(gè)行業(yè)銷售額和營(yíng)業(yè)額的月度增速如圖2所示。從圖中可以看出，提高限額標(biāo)準(zhǔn)后，不同月度之間的增速漲跌趨勢(shì)是一致的，并未影響對(duì)月度增速上升還是回落的趨勢(shì)判斷。

從增速差異均值來(lái)看，四個(gè)行業(yè)2016年增速差異均值與2017年差異不大（見表7），均在1.0%以內(nèi)。從企業(yè)規(guī)模來(lái)看，提高限額標(biāo)準(zhǔn)后規(guī)模減少量均比較少（見表7），其中批發(fā)業(yè)和零售業(yè)規(guī)模在兩年內(nèi)減少總量均在1.0%以內(nèi)，由此可見，如果僅從規(guī)?？紤]，批發(fā)業(yè)和零售業(yè)的限額標(biāo)準(zhǔn)仍然有提高的空間。

從企業(yè)數(shù)量減少的角度來(lái)看，按照新的標(biāo)準(zhǔn)，2016年批零住餐四個(gè)行業(yè)減少企業(yè)數(shù)量共計(jì)1699家，占2016年限上企業(yè)總數(shù)的22.8%，企業(yè)數(shù)量減少明顯，平均每個(gè)區(qū)減少企業(yè)數(shù)量約為106家。

幾點(diǎn)思考

本文主要是將限上企業(yè)增速差異均值控制在合理范圍的前提下，研究企業(yè)規(guī)模和企業(yè)總量的變化情況。受時(shí)間和能力所限，本文仍然有研究不夠全面的地方。關(guān)于限額標(biāo)準(zhǔn)至少有以下幾個(gè)問題值得探索：

第一，限額標(biāo)準(zhǔn)是固定的，而企業(yè)是不斷發(fā)展的。能否研究一種機(jī)制，使得限額標(biāo)準(zhǔn)可以隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而動(dòng)態(tài)調(diào)整。

第二，限額標(biāo)準(zhǔn)附近的企業(yè)，會(huì)出現(xiàn)第二年退庫(kù)，第三年又重新入庫(kù)的情況。如此反復(fù)對(duì)基層統(tǒng)計(jì)人員和企業(yè)統(tǒng)計(jì)人員而言，都是一種負(fù)擔(dān)。能否探索一種機(jī)制，避免以上情景的出現(xiàn)。

第三，限額標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)帶來(lái)“幸存者偏差”。2018年1-5月份全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)總量下降，但增速卻高達(dá)16.5%。從統(tǒng)計(jì)角度來(lái)看，這個(gè)數(shù)字是有可能的。但是否能夠代表全社會(huì)的工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)情況呢？這個(gè)問題值得深入研究。