何繼新，賈 慧

（天津城建大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，天津 300384）

1 問題提出

隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的快速發(fā)展以及數(shù)據(jù)信息的爆炸性增長，網(wǎng)絡(luò)治理在社區(qū)公共物品協(xié)同供給、多主體合作參與以及社區(qū)治理創(chuàng)新中發(fā)揮著重要作用，而社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理由于涉及主體眾多、程序復(fù)雜、部門壁壘等問題引致非合作博弈的網(wǎng)絡(luò)治理沖突[1].Guetzkow 等[2]將沖突劃分為基于實質(zhì)意見引發(fā)的沖突（對工作任務(wù)內(nèi)容看法不一致）和基于主觀情緒引發(fā)的沖突（情感方面的對立）；Jehn[3]提出任務(wù)沖突（與工作內(nèi)容和目標有關(guān)）、關(guān)系沖突（著重人際間的關(guān)系）、過程沖突（指向工作如何完成）的三維劃分法；Karen 等[4]認為潛在的任務(wù)型和關(guān)系型沖突往往對團隊績效產(chǎn)生負面影響，而可感知的沖突會對績效有一定的提升作用，且任務(wù)沖突比過程沖突具有更好的績效；De Dreu 等[5]發(fā)現(xiàn)在復(fù)雜程度高的任務(wù)中沖突與績效顯著負相關(guān)；Dechurch 等[6-8]認為一定范圍內(nèi)的任務(wù)沖突和過程沖突均對組織任務(wù)的完成有促進作用，但超過一定范圍的任務(wù)沖突和過程沖突會阻礙組織目標的實現(xiàn)；Rahim 等[9]研究得出沖突與組織有效性間呈倒U 型的函數(shù)關(guān)系.

可見，學(xué)界研究更多地關(guān)注社會沖突、企業(yè)沖突和組織沖突等多維沖突樣態(tài)對組織績效的影響，但針對城市社區(qū)公共物品供給多主體、多對象、多環(huán)節(jié)的網(wǎng)絡(luò)治理模式這一研究對象和特殊系統(tǒng)情境，聚焦網(wǎng)絡(luò)化治理沖突的研究尚有巨大潛力和空間，系統(tǒng)化梳理和分析社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理多元沖突對供給績效的影響還有待進一步厘清.因此，基于不同沖突類型維度的劃分，深入研究城市社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突對供給績效的影響，細致分析不同沖突類型的相互關(guān)系以及其對供給績效的影響和作用，探索公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突對供給績效的影響，可以有效化解社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突困境，也可有的放矢進行沖突管理和充分利用沖突的建設(shè)性效應(yīng)，理順網(wǎng)絡(luò)治理主體之間的博弈關(guān)系，達到化解城市社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突困境和提升社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理績效的目的[10].

2 理論假設(shè)與研究設(shè)計

2.1 理論假設(shè)

社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理實質(zhì)是參與主體間借由資源依賴和主體能力的有限而結(jié)成網(wǎng)絡(luò)的合作組織，其在治理過程中會出現(xiàn)各種沖突和矛盾.沖突對組織績效會產(chǎn)生積極或消極的影響，其影響最終映射到社區(qū)公共物品的供給績效上；而網(wǎng)絡(luò)治理組織本身具有組織邊界的變動性以及組織的重構(gòu)特性，加之社區(qū)公共物品需求是動態(tài)變化且異質(zhì)的，使得參與治理成員的關(guān)系會受到供給任務(wù)和供給過程的影響.基于社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突的分類主要采用Jehn 的沖突三維度劃分——任務(wù)沖突、關(guān)系沖突以及過程沖突[11]，并假設(shè)社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突涉及的三種類型沖突之間存在相關(guān)性；任務(wù)沖突和過程沖突會因受到關(guān)系沖突的影響，而對社區(qū)公共物品供給績效產(chǎn)生先積極后消極的作用狀態(tài).因此，關(guān)于社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突對供給績效的影響關(guān)系提出如下假設(shè)，并由此構(gòu)造出如圖1 所示的理論假設(shè)模型.

圖1 理論假設(shè)模型

H1：關(guān)系沖突、過程沖突和任務(wù)沖突兩兩正相關(guān)；

H2：關(guān)系沖突水平對供給績效具有負影響；

H3：任務(wù)沖突水平對供給績效具有倒U 型影響；

H4：過程沖突水平對供給績效具有倒U 型影響.

2.2 研究設(shè)計

2.2.1 社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理參與主體間的沖突水平

社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突實質(zhì)上是網(wǎng)絡(luò)治理組織間的沖突，因此其沖突水平的測量可借鑒組織行為學(xué)中對組織沖突的衡量工具.國外學(xué)者對于組織沖突程度的測量研究較早，且已獲得了一些指標以表征沖突水平.Corwin[12]經(jīng)由訪談和問卷調(diào)查，得到了用以衡量組織關(guān)系緊張和沖突發(fā)展程度的指標；Walton 等[13]通過被調(diào)查者描述其他合作部門管理者的相關(guān)行為，而從干涉、夸大、隱藏信息、厭惡以及不信任等五個方面衡量部門間的沖突；但學(xué)者Rahim[14]卻指出，沖突水平測量方式因其基于相對較小且非隨機的樣本驗證得來，使其有效性和可信度得不到較好的驗證，缺乏普適性；之后，Jehn[11]將組內(nèi)沖突的題目又進行了因子分析，將組內(nèi)沖突的8 道題歸為兩大類，并命名為任務(wù)沖突水平和情感沖突水平.這一測量方式是Jehn 開發(fā)的“群體內(nèi)沖突量表”，亦稱CIS 量表，此表被后續(xù)的研究廣泛地采納與接受.因此，對于社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理參與主體間的沖突水平測量變量的選取，在借鑒CIS 量表的基礎(chǔ)上，以及結(jié)合三類沖突定義和參考現(xiàn)有理論文獻，最終修改得到社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理參與主體間的沖突水平測量項目，如表1 所示.

表1 沖突水平測量項目

2.2.2 社區(qū)公共物品供給績效

績效即為從事某一活動所取得的成績或成果[15]，代表一種產(chǎn)出結(jié)果和狀態(tài)的反饋，體現(xiàn)出從事某項活動的投入是否有效，結(jié)果是否令人滿意[16]；而供給績效是對供給效果的評價，社區(qū)公共物品供給績效是在績效的概念中增加評價對象，即社區(qū)公共物品.社區(qū)公共物品供給的最終目的在于滿足社區(qū)居民的工作與生活，將社區(qū)公共物品供給績效的測量價值原則界定為以社區(qū)居民為本，以居民的意愿、需求與期望作為社區(qū)公共物品供給的根本出發(fā)點和回歸點.在社區(qū)公共物品供給過程中，社區(qū)居民是其最直接的接受者，他們對社區(qū)公共物品的供給情況和效果有最直觀的感受，故此，必須堅持社區(qū)居民為導(dǎo)向的價值原則.又由于社區(qū)公共物品涉及面廣且復(fù)雜，若單純以其具體內(nèi)容和過程設(shè)計指標則會造成指標體系的龐雜，因此要以結(jié)果為導(dǎo)向，即基于社區(qū)公共物品供給客體所享受的社區(qū)公共物品結(jié)果，以一定的產(chǎn)出要素作為測量內(nèi)容.

對于社區(qū)公共物品供給績效的評價，國內(nèi)外學(xué)者建構(gòu)了不同的評價指標體系.Geringer 等[17]主要界定客觀指標如成果、持續(xù)時間、財政收益等和主觀指標如目標實現(xiàn)、聯(lián)系強度、滿意度等；Provan 等[18]將指標劃分為社區(qū)層面、網(wǎng)絡(luò)自身層面和參與成員層面進行測量；麻寶斌等[19]將評價指標劃分為社區(qū)公共資源投入、社區(qū)公共服務(wù)能力、社區(qū)公共服務(wù)效果；王巖鑫[20]則主要根據(jù)社區(qū)公共服務(wù)的具體內(nèi)容進行評價指標的劃分.綜上，測量社區(qū)公共物品供給績效將從需求側(cè)的角度考慮，主要以社區(qū)居民的獲得感和滿足感作為測量內(nèi)容，具體包含社區(qū)居民對社區(qū)公共物品的多樣性、便利性、經(jīng)濟性、充足性、時效性、公平性等六方面的滿意程度[16].具體的測量項目見表2.

表2 供給績效測量項目

2.3 數(shù)據(jù)來源

研究樣本總體界定為城市社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理的參與者，在實際調(diào)研過程中，將城市社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理的參與者的基本抽樣框架確定為：天津市和上海市范圍內(nèi)參與城市社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理的相關(guān)者.其主要原因在于兩市的城市社區(qū)發(fā)展和建設(shè)水平較高，具有一定的社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突的實踐素材和對治理過程中相互關(guān)系的真實圖景，故按照典型性、內(nèi)容性、豐富性、成熟性的原則選取兩城市中8 個特定社區(qū)作為調(diào)研的樣本區(qū)域：天津的二號橋社區(qū)、昆明路社區(qū)、遠翠東里、豐盈里和上海的錦秋花園、赤峰社區(qū)、桃園社區(qū)、康樂社區(qū).各樣本社區(qū)的調(diào)研對象主要包括政府組織、私營機構(gòu)、社會組織和社區(qū)居民4 大類，前3 類以到訪其工作地點的形式進行問卷的填寫，而社區(qū)居民則采用偶遇的方式隨機抽樣，最終發(fā)放問卷400 份，回收有效問卷358 份，有效率為89.5%，具體的樣本統(tǒng)計特征如表3 所示.

表3 樣本基本特征描述

3 實證結(jié)果與分析

3.1 數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)有效性分析

3.1.1 效度

在進行驗證假設(shè)前，針對測量量表的有效性進行檢驗.由于測量項目是在借鑒前人成熟量表的基礎(chǔ)上設(shè)計的，并經(jīng)專家指導(dǎo)進行了調(diào)整與修改，故具有較高內(nèi)容效度；而檢驗結(jié)構(gòu)效度則是利用因子分析進行驗證，主要用累計貢獻率、共同度和因子負荷等指標進行評價.

（1）沖突類型因子適宜度檢驗及分析結(jié)果.因沖突有任務(wù)沖突、關(guān)系沖突以及過程沖突等不同類型，且不同類型的沖突對績效的影響存在差異.因此，要研究社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理沖突水平對供給績效的影響，首先須驗證社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理中存在的沖突類型，區(qū)分不同類型沖突的沖突水平對供給績效的影響.通過數(shù)據(jù)分析，其KMO 檢驗大于0.7，Bartlett 球形檢驗結(jié)果顯著，適宜做因子分析.因此，對沖突類型進行因子分析，并選取特征值大于1 的作為公因子，通過主成分分析法，提取到3 個因子，其累計方差貢獻率達59.134%，且沖突量表因子載荷均大于0.5，說明該量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度，見表4-5.提取3 個因子能夠符合研究需求，且根據(jù)各項指標所反映的內(nèi)容，將這 3 個因子分別命名為“關(guān)系沖突”（F1）“過程沖突”（F2）“任務(wù)沖突”（F3）.

表4 沖突類型的初始特征值和解釋的總方差

表5 沖突類型的旋轉(zhuǎn)成分矩陣

（2）供給績效因子適宜度檢驗及分析結(jié)果.針對供給績效分析，其KMO 檢驗大于0.7，Bartlett 球形檢驗結(jié)果顯著，適宜做因子分析.在供給績效因子適宜度檢驗的基礎(chǔ)上，選取特征值大于1 的作為公因子，通過主成分分析法，提取到1 個因子，如表6-7 所示，其累計方差貢獻率為60.113%，且供給績效量表因子載荷大于0.5，說明該量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度.提取1 個因子符合研究需求，將此因子命名為“供給績效”（Y）.

表6 供給績效的初始特征值和解釋的總方差

表7 供給績效的旋轉(zhuǎn)成分矩陣

3.1.2 信度

采用Cronbach's Alpha 系數(shù)對問卷信度進行分析.一般而言，Cronbach's Alpha＞0.7 時，信度較高；而在探索性檢驗中，Cronbach's Alpha 系數(shù)可以小于0.7，但應(yīng)大于0.6.通過對任務(wù)沖突、關(guān)系沖突、過程沖突和供給績效測量項目進行信度分析，其Cronbach's Alpha 系數(shù)分別為 0.645、0.801、0.753 和 0.866，均能滿足要求，沒有需要刪除的指標，因此任務(wù)沖突具有良好的信度.

3.2 關(guān)系沖突、過程沖突、任務(wù)沖突的相關(guān)性

采用Pearson 相關(guān)系數(shù)來檢驗假設(shè)H1，通過相關(guān)分析，得到F1、F2、F3等三類沖突的相關(guān)系數(shù)，如表8所示.

表8 三類沖突的相關(guān)系數(shù)與顯著性水平

由表 8 可知：F1與 F3顯著正相關(guān)（在 0.01 的置信水平下）；F1與F2顯著正相關(guān)（在0.01 的置信水平下）；F3與 F2顯著正相關(guān)（在 0.01 的置信水平下）.因此，社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理中，三種不同類型的沖突之間存在相互正影響關(guān)系，即當社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理過程中出現(xiàn)任一種沖突，均有可能引發(fā)或加劇其他沖突，進而對社區(qū)公共物品供給績效產(chǎn)生一定的影響.上述分析結(jié)果驗證了假設(shè)H1.

3.3 不同類型沖突的沖突水平對供給績效的影響

3.3.1 供給績效與不同類型沖突的沖突水平相關(guān)分析

在進行線性回歸和非線性回歸之前，應(yīng)先檢驗供給績效與不同類型沖突的線性關(guān)系，如表9 所示.表9數(shù)據(jù)結(jié)果顯示：供給績效與F1顯著負相關(guān)（在0.01 的置信水平下）；供給績效與F2顯著負相關(guān)（在0.01 的置信水平下）；供給績效與F3顯著負相關(guān)（在0.01 的置信水平下）.因此，供給績效與F1、F2、F3存在顯著負相關(guān)關(guān)系，即當F1水平越高時，供給績效越低；當F2水平越高時，供給績效越低；F3水平越高時，供給績效越低.以上分析結(jié)果部分驗證了假設(shè)H2、H3 和H4.故在此基礎(chǔ)上，需要對不同類型沖突與供給績效做進一步的回歸分析.

3.3.2 供給績效與不同類型沖突的沖突水平回歸分析

通過相關(guān)分析驗證了供給績效與三類沖突的相關(guān)性，但變量間是否存在因果關(guān)系以及存在怎樣的因果關(guān)系，需通過回歸分析做進一步研究.

表9 供給績效與三類沖突的相關(guān)系數(shù)

供給績效Y 與不同類型沖突Fi（i=1，2，3）之間的線性回歸方程為

供給績效Y 與不同類型沖突Fi（i=1，2，3）之間的二次函數(shù)回歸方程為

給出了Y 與Fi的沖突水平的回歸模型檢驗參數(shù).因各等式中只包含F(xiàn)i一個自變量，不足以充分解釋因變量的變化，因此模型檢驗的R2值均很低，如表10所示.

表10 供給績效與三類沖突的回歸模型檢驗參數(shù)

事實上，影響社區(qū)公共物品供給績效的因素很多，在此只研究沖突對績效的影響作用，所以接受單一類型沖突水平對供給績效可解釋方差較低的事實，但并不影響判斷二者間的相互影響關(guān)系.由表10 可得出，Y 與 F1水平、F2水平、F3水平間的關(guān)系具體如下.

首先，供給績效（Y）與F1水平的關(guān)系.

（1）等式（1）與（2）的模型檢驗參數(shù) Sig.均低于0.01，即在0.01 置信水平下Y 與F1水平的線性與倒U型關(guān)系成立，但倒U 型關(guān)系只能在很小程度下更好地解釋自變量Y 的方差（0.213＞0.188）；

（2）因 b1=0.546，b2=-0.362，二次曲線的對稱軸，所以當 F1＜0.754，Y 隨 F1單調(diào)遞增；F1＞0.754，Y 隨 F1單調(diào)遞減.即當 F1水平未達到0.754 時，Y 會隨之上升；當 F1水平超過 0.754 時，Y會隨之下降.

（3）由于二次函數(shù)對稱軸的值較小，且其一次函數(shù)也成立，因此可認為Y 與F1水平的關(guān)系近似于直線上升，假設(shè)H2 得到驗證.

其次，供給績效（Y）與F2水平的關(guān)系.

（1）等式（3）與（4）的模型檢驗參數(shù) Sig.均低于0.01，即在0.01 置信水平下Y 與F2水平的線性與倒U型關(guān)系成立，但倒U 型關(guān)系只能在較小程度下更好地解釋自變量 Y 的方差（0.188＞0.095）；

（2）因 b1=1.912，b2=-0.354，二次曲線的對稱軸所以當 F2＜2.701，Y 隨 F2單調(diào)遞增；F2＞2.701，Y 隨 F2單調(diào)遞減.即當 F2水平未達到2.701 時，Y 會隨之上升；當 F2水平超過 2.701 時，Y 會隨之下降，假設(shè)H4 得到驗證.

最后，供給績效（Y）與F3水平的關(guān)系.

（1）等式（5）與（6）的模型檢驗參數(shù) Sig.均低于0.01，即在0.01 置信水平下供給績效Y 與F3水平的線性與倒U 型關(guān)系成立，但倒U 型關(guān)系只能在很小程度下更好地解釋自變量Y 的方差（0.057＞0.049）；

（2）因b1=0.303，b2=-0.093，二次曲線的對稱軸所以當 F3＜1.629，Y 隨 F3單調(diào)遞增；F3＞1.629，Y 隨 F3單調(diào)遞減.即當 F3水平未達到1.629 時，Y 會隨之上升；當 F3水平超過 1.629 時，Y 會隨之下降，假設(shè)H3 得到驗證.

4 結(jié)論與對策建議

4.1 結(jié)論

（1）根據(jù)相關(guān)分析的結(jié)果，驗證了城市社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理中的關(guān)系沖突、過程沖突和任務(wù)沖突兩兩正相關(guān)的假設(shè).在城市社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理過程中，參與治理主體間關(guān)于工作內(nèi)容上的沖突與工作方式上的沖突，即任務(wù)沖突與過程沖突均會影響其在公共物品網(wǎng)絡(luò)治理中的合作關(guān)系，且兩者也會相互影響.

（2）由相關(guān)分析和回歸分析的結(jié)果，驗證了城市社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理中的關(guān)系沖突水平對供給績效具有負影響的假設(shè).雖然關(guān)系沖突對供給績效具有一定的積極效應(yīng)，但其只是在關(guān)系沖突水平非常低的情況下才存在，故可近似認為關(guān)系沖突對績效的影響為負影響.

（3）由相關(guān)分析和回歸分析的結(jié)果，驗證了城市社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理中的任務(wù)沖突水平對供給績效具有倒U 型影響的假設(shè)，任務(wù)沖突對供給績效的積極影響存在于一定的可操作范圍內(nèi).

（4）根據(jù)相關(guān)分析和回歸分析的結(jié)果，驗證了城市社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理中的過程沖突水平對供給績效具有倒U 型影響的假設(shè)，過程沖突對供給績效的積極影響存在于一定的可操作范圍內(nèi).

4.2 對策建議

（1）疏導(dǎo)與消除關(guān)系沖突.

在城市社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理過程中，由于治理主體成員間存在情緒或情感上的差異與摩擦，進而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)治理過程中的爭吵和爭論，其實質(zhì)是治理成員間主觀情緒的對立，源于成員間信任基礎(chǔ)不牢固，存在猜疑心理，且溝通渠道不暢更加劇了這種情緒上的緊張對抗關(guān)系.因此，對于關(guān)系沖突的管理在于治理主體間對立情緒或情感的疏導(dǎo)和消除，以防止其對合作關(guān)系的較大破壞，從而降低社區(qū)公共物品供給績效.具體而言，依據(jù)城市社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理主體間關(guān)系特征和關(guān)系沖突的內(nèi)涵，識別出城市社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理情境下的關(guān)系沖突，對關(guān)系沖突產(chǎn)生的原因和涉及對象進行分析，確立相關(guān)的情感和情緒疏導(dǎo)渠道，可通過會議、集體活動等相互了解，增進治理主體間的信任，深入挖掘存在的問題，加快其情感上的融合.以上管理措施可針對沖突源和具體發(fā)生關(guān)系沖突的治理主體有的放矢，有效及時地進行情緒和情感的疏導(dǎo)，達到治理關(guān)系沖突的目的.

（2）監(jiān)控與利用過程沖突.

在城市社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理過程中，治理主體關(guān)于供給任務(wù)如何完成、網(wǎng)絡(luò)治理工作怎樣開展等方面存在不協(xié)調(diào)和不一致問題，實證分析表明，這種過程沖突對社區(qū)公共物品供給績效的影響隨沖突強度水平的變化而呈現(xiàn)先積極促進、后消極影響的發(fā)展趨勢.因此，對于過程沖突的管理應(yīng)注重沖突強度水平的監(jiān)控，在一定強度范圍內(nèi)積極利用沖突的正面效應(yīng).依據(jù)城市社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理過程特征和過程沖突的內(nèi)涵，識別出城市社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理情境下的過程沖突，分析沖突產(chǎn)生的原因和涉及對象，并采用定量分析的方法對過程沖突進行沖突強度的量化，如監(jiān)測過程沖突發(fā)生的次數(shù)和頻率，對強度水平預(yù)設(shè)數(shù)值和范圍，超出這一預(yù)設(shè)范圍便采取強制處理措施；而對于沖突正面效應(yīng)的利用，要通過理論培訓(xùn)等方式培養(yǎng)管理主體對察覺沖突有益面的敏銳感，其中社區(qū)居民的需求感受對過程沖突的發(fā)展演進起到橋梁作用，推動低度過程沖突水平下治理新思路、新方式的開發(fā).

（3）控制與善用任務(wù)沖突.

在城市社區(qū)公共物品網(wǎng)絡(luò)治理過程中，治理主體成員之間對所進行治理的目標、結(jié)果以及工作流程會產(chǎn)生不一致的看法.實證分析顯示，任務(wù)沖突對社區(qū)公共物品供給績效的影響隨沖突強度水平的變化而呈現(xiàn)先積極促進、后消極影響的發(fā)展趨勢.因此，對于任務(wù)沖突的管理應(yīng)統(tǒng)一治理主體的治理目標和治理內(nèi)容，并積極利用低度任務(wù)沖突水平對社區(qū)公共物品供給績效的提升作用.