(中國政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 100088)

一、問題的提出

近幾年得益于互聯(lián)網(wǎng)新媒體技術(shù)的突飛猛進(jìn)，計(jì)算機(jī)及手機(jī)應(yīng)用的不斷升級(jí)，“短小精悍”的短視頻成為網(wǎng)絡(luò)用戶的寵兒。根據(jù)《2018—2019中國短視頻行業(yè)專題調(diào)查分析報(bào)告》，2018年中國短視頻用戶規(guī)模達(dá)5.08億人，占國內(nèi)網(wǎng)民總數(shù)的46%，是2017年用戶規(guī)模的兩倍多。[1]短視頻的快速普及造成了侵權(quán)案件的高發(fā)，也為相關(guān)責(zé)任判定帶來了困難。一方面，短視頻及網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)侵權(quán)問題嚴(yán)重。短視頻因其篇幅短小、主題明確而備受關(guān)注與喜愛，其盈利主要通過貼片廣告、信息流廣告、植入式軟廣告進(jìn)行，短視頻的流量決定了其盈利。短視頻傳播便利，作為其傳播載體的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)揮了重要作用，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)短視頻侵權(quán)現(xiàn)象也十分嚴(yán)重。2018年，面對(duì)短視頻平臺(tái)良莠不齊且侵權(quán)頻發(fā)的現(xiàn)狀，國家進(jìn)行了專項(xiàng)打擊行動(dòng)，調(diào)查了15家涉嫌網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的知名短視頻平臺(tái)，清除違規(guī)短視頻約57萬余部，力度之大數(shù)量之多為近年之最。[2]嚴(yán)重的短視頻侵權(quán)現(xiàn)象不利于維護(hù)權(quán)利人的利益，也不利于構(gòu)建健康、有序的網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境。另一方面，在涉及短視頻侵權(quán)相關(guān)案件中，短視頻的性質(zhì)及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的責(zé)任認(rèn)定也存在難題。短視頻是指視頻長度限定在一定時(shí)間內(nèi)[注]目前關(guān)于短視頻時(shí)長并沒有統(tǒng)一界定，只是相對(duì)于長視頻而言較短，方便網(wǎng)絡(luò)用戶利用碎片化時(shí)間獲取資訊、知識(shí)與娛樂。第一財(cái)經(jīng)商業(yè)數(shù)據(jù)中心發(fā)布的《2017短視頻行業(yè)大數(shù)據(jù)洞察》將短視頻時(shí)間限定在15分鐘；艾瑞咨詢發(fā)布的《2017 年中國短視頻行業(yè)研究報(bào)告》將短視頻時(shí)長限定在5分鐘。，依托網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)編輯、傳播的視頻內(nèi)容形式。常見的短視頻有短紀(jì)錄片、街頭采訪、自拍視頻、混剪短視頻等。[3]短視頻由于創(chuàng)作門檻低、主題明確、時(shí)長較短，部分短視頻類型制作方式單一，有關(guān)其作品屬性的判定存在難題。短視頻侵權(quán)案件中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的責(zé)任認(rèn)定亦是重點(diǎn)與難點(diǎn)問題，北京微播視界科技有限公司與百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案[注]參見北京互聯(lián)網(wǎng)法院(2018)京0491民初1號(hào)，“抖音短視頻”為北京微視界科技有限公司旗下產(chǎn)品，下文以“抖音短視頻”代稱該公司，“伙拍小視頻”為百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司旗下產(chǎn)品，下文以“伙拍小視頻”代稱這兩個(gè)公司。(以下簡稱“抖音短視頻訴伙拍小視頻案”)中，伙拍小視頻以“避風(fēng)港原則”為由提出抗辯。避風(fēng)港原則已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵權(quán)免責(zé)的主要工具，如何利用避風(fēng)港原則對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定；除避風(fēng)港原則外，短視頻侵權(quán)中，如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的侵權(quán)責(zé)任；短視頻傳播中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任是本文要研究解決的問題。

二、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是為網(wǎng)絡(luò)信息交流提供中介服務(wù)的第三方主體。[4]網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)集內(nèi)容服務(wù)、接入服務(wù)與存儲(chǔ)空間服務(wù)于一體，是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的一種類型。根據(jù)短視頻創(chuàng)作類型及渠道不同，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)揮不同作用，但其基本服務(wù)是平臺(tái)服務(wù)，即信息存儲(chǔ)空間服務(wù)。判定網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，須明確共同侵權(quán)的概念，并分析其侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。

(一)直接侵權(quán)與共同侵權(quán)

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)涉及的侵權(quán)責(zé)任類型主要為直接侵權(quán)與共同侵權(quán)。在判定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任過程中，多數(shù)學(xué)者采用“間接侵權(quán)”這一表述。“間接侵權(quán)”與“直接侵權(quán)”相對(duì)應(yīng)，指沒有實(shí)施受著作權(quán)專有權(quán)利控制的行為，但故意引誘他人實(shí)施“直接侵權(quán)”，或者在明知或應(yīng)知他人即將或正在實(shí)施“直接侵權(quán)”時(shí)為其提供實(shí)質(zhì)性幫助，以及特定情況下“直接侵權(quán)”的準(zhǔn)備和擴(kuò)大其侵權(quán)后果的行為。[5]146“間接侵權(quán)(Indirect infringement)”是英美法系國家的法律概念，我國《侵權(quán)責(zé)任法》只規(guī)定了共同侵權(quán)?！肚謾?quán)責(zé)任法》第8條、第9條規(guī)定了共同侵權(quán)及教唆、幫助侵權(quán)，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第23條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)搜索與鏈接服務(wù)提供者的共同侵權(quán)責(zé)任，《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱“《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》”)第7條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的教唆、幫助侵權(quán)。由此可見，在我國當(dāng)前理論基礎(chǔ)與立法環(huán)境下進(jìn)行分析研究，采用“共同侵權(quán)”這一概念更為準(zhǔn)確。

(二)平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件

我國法律并未明確規(guī)定侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第6條及學(xué)理、司法實(shí)踐的探討，判定某一行為是否構(gòu)成侵權(quán)通常采用“四要件說”，即違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系及主觀過錯(cuò)。判斷網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的侵權(quán)責(zé)任，同樣需從上述四個(gè)方面進(jìn)行分析。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中，損害事實(shí)與因果關(guān)系的判定基本不存在爭議，本文主要分析網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的違法行為和主觀過錯(cuò)。

違法行為包含行為和違法性兩個(gè)要素。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的行為要素主要指“提供行為”，包括提供內(nèi)容和提供服務(wù)兩方面。違法性要素包括違反了法定義務(wù)，違反了保護(hù)他人為目的的法律等。[注]關(guān)于我國《侵權(quán)責(zé)任法》是否包含了違法性要素，學(xué)界有不同討論，有學(xué)者認(rèn)為我國《侵權(quán)責(zé)任法》由行為法轉(zhuǎn)向責(zé)任法，是突出了侵權(quán)法的救濟(jì)功能，而不是制裁功能，這種變化影響了違法性要件的采納，具體表現(xiàn)在過失侵害法益也可能構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，如過失侵害商業(yè)秘密仍需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。參見王利明.我國《侵權(quán)責(zé)任法》采納了違法性要件嗎?[J].中外法學(xué),2012(1):7。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供行為的違法性主要在于判斷其行為是否損害了權(quán)利人的合法權(quán)益。在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任中，對(duì)違法行為的判斷主要是看其行為是否構(gòu)成法律規(guī)定的“提供”行為。就提供內(nèi)容而言，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》第3條、第4條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直接或共同提供作品、表演、錄音錄像制品，構(gòu)成直接侵權(quán)或共同侵權(quán)。就提供技術(shù)服務(wù)而言，上述司法解釋第4條第2款規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)僅提供技術(shù)服務(wù)，且無過錯(cuò)的，不構(gòu)成侵權(quán)；第7條規(guī)定了教唆侵權(quán)和幫助侵權(quán)。由此可見，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的提供行為，需從兩方面討論：網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直接或共同提供侵權(quán)作品，平臺(tái)構(gòu)成侵權(quán)，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)僅提供技術(shù)服務(wù)，需進(jìn)一步分析其是否存在主觀過錯(cuò)。

主觀過錯(cuò)包括故意和過失兩種心理狀態(tài)。根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》第8條規(guī)定，確定明知或應(yīng)知是判斷網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任的重要因素，但我國法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)主觀過錯(cuò)的表述與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一(詳見表1)。

目前法律、法規(guī)與司法解釋采用的表述為“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”“明知與應(yīng)知”，但并未具體解釋何為“明知”“應(yīng)知”。北京市高級(jí)人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理涉及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》解釋了“知道”與“有理由應(yīng)當(dāng)知道”。[注]北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理涉及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第16條第3款。但該“意見”并未明確“知道”或者“有合理理由知道”的具體判斷要素。結(jié)合主觀過錯(cuò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)與法律責(zé)任，確定明知時(shí)，一是可以通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)承認(rèn)其知曉侵權(quán)行為存在進(jìn)行確認(rèn)，這種情形僅適用于極少數(shù)情形；二是利用“通知?jiǎng)h除規(guī)則”中的“通知”進(jìn)行證明。實(shí)踐中，權(quán)利人向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)送符合條例及司法解釋規(guī)定的通知即可認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知其網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。[5]290《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》第13條確認(rèn)了“通知”可以構(gòu)成“明知”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

表1 我國法規(guī)及司法解釋中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商過錯(cuò)認(rèn)定的表述

②《電子商務(wù)法》第2條規(guī)定,金融類產(chǎn)品和服務(wù),利用信息網(wǎng)絡(luò)提供新聞信息、音視頻節(jié)目、出版以及文化產(chǎn)品等內(nèi)容方面的服務(wù),不適用本法。本文為系統(tǒng)分析“避風(fēng)港原則”,將《電子商務(wù)法》有關(guān)避風(fēng)港原則內(nèi)容列出,作為對(duì)比分析的內(nèi)容。

確定是否應(yīng)知，有兩個(gè)層面的判斷標(biāo)準(zhǔn)。一般情況下，通過綜合考慮網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)的法律義務(wù)與注意義務(wù)，來判斷其是否應(yīng)知侵權(quán)行為的存在。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》第9條規(guī)定了判定應(yīng)知的具體考慮因素。第二個(gè)層面的判斷標(biāo)準(zhǔn)為“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”，紅旗標(biāo)準(zhǔn)是避風(fēng)港原則的例外使用，指當(dāng)平臺(tái)中內(nèi)容的侵權(quán)性質(zhì)已經(jīng)明顯到了像一面鮮亮色紅旗，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者又能夠看到這些內(nèi)容，則網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者當(dāng)然不能采取不聞不問、視而不見的“鴕鳥政策”，放任侵權(quán)內(nèi)容的傳播。[5]292《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》第10條、第12條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)知網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的情形。

由此可見，判定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是否構(gòu)成侵權(quán)，是否應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任，重點(diǎn)在于分析其是否存在主觀過錯(cuò)，從“明知”與“應(yīng)知”兩個(gè)角度進(jìn)行判定。判定明知主要通過“通知?jiǎng)h除規(guī)則”予以確認(rèn)；判定應(yīng)知主要根據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是否盡到相應(yīng)義務(wù)及“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行確定。

三、網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定要素分析

分析網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定，首先需明確短視頻的性質(zhì)。目前司法判例已經(jīng)確認(rèn)具有獨(dú)創(chuàng)性的短視頻可以構(gòu)成作品，視頻長短與獨(dú)創(chuàng)性判定沒有必然聯(lián)系；不具有獨(dú)創(chuàng)性的短視頻可以構(gòu)成錄像制品。如北京快手科技有限公司(以下簡稱“快手”)與廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，法院認(rèn)為雖涉案短視頻時(shí)長短，在某種程度上可能限制了作者的表達(dá)空間，但不能因其有限的表達(dá)形式就認(rèn)為其屬于思想范疇的產(chǎn)物，涉案短視頻是獨(dú)立創(chuàng)作，體現(xiàn)了制作者的個(gè)性化表達(dá)，具有獨(dú)創(chuàng)性，屬于類電作品。[注]參見北京市海淀區(qū)人民法院(2017)京0108民初51249號(hào)。本文贊同該案判決觀點(diǎn)，視頻的時(shí)間長短并不能成為判斷獨(dú)創(chuàng)性的決定性因素。就短視頻而言，不論是類電作品還是錄像制品，在網(wǎng)絡(luò)傳播中權(quán)利人都享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。由于短視頻主要通過各短視頻平臺(tái)制作、發(fā)布與傳播，平臺(tái)與用戶之間的協(xié)議通常會(huì)約定平臺(tái)獲得相關(guān)短視頻的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，因此，短視頻的上浮水印不僅有用戶的ID，表明著作權(quán)或相關(guān)權(quán)利的管理信息，也會(huì)有平臺(tái)水印，表明傳播者身份。[注]參見北京互聯(lián)網(wǎng)法院(2018)京0491民初1號(hào)。明確短視頻的性質(zhì)與網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)的傳播者身份后，即可從上文平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件分析網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定重點(diǎn)在于判定主觀過錯(cuò)，判定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的主觀過錯(cuò)主要通過“通知?jiǎng)h除規(guī)則”、平臺(tái)義務(wù)履行情況及“紅旗原則”進(jìn)行確定。

(一)“避風(fēng)港原則”

“避風(fēng)港原則”即上文提及的“通知?jiǎng)h除規(guī)則”，指發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)時(shí)，若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者僅提供技術(shù)服務(wù)，當(dāng)被通知存在侵權(quán)情況時(shí)，應(yīng)及時(shí)采取必要措施，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。關(guān)于避風(fēng)港原則是屬于侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件還是免責(zé)條款，有學(xué)者對(duì)此持有疑問。本文認(rèn)為避風(fēng)港原則中的“通知”屬于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件，即符合法律規(guī)定的“通知”可以促使網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“知道”侵權(quán)行為的存在，此時(shí)可確定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“明知”侵權(quán)行為，依然未采取必要措施，存在主觀過錯(cuò)?！巴ㄖ?jiǎng)h除規(guī)則”屬于免責(zé)條款，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)僅提供技術(shù)服務(wù)，權(quán)利人發(fā)送“通知”，網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)采取相應(yīng)措施后，此時(shí)雖然網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)出現(xiàn)了相應(yīng)的侵權(quán)行為，但由于平臺(tái)及時(shí)采取了必要措施，不需承擔(dān)連帶責(zé)任，是為免責(zé)條款。

我國《侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定了“通知?jiǎng)h除規(guī)則”，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》增加了“反通知”及相關(guān)要求。在判斷網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任過程中，涉案短視頻平臺(tái)均會(huì)援引避風(fēng)港原則說明其屬于“技術(shù)中立”，具有“非實(shí)質(zhì)侵權(quán)用途”，上述抖音短視頻訴伙拍小視頻一案中，伙拍小視頻即以避風(fēng)港原則為抗辯理由并勝訴。法院認(rèn)為伙拍小視頻提供的是信息存儲(chǔ)空間服務(wù)，對(duì)平臺(tái)注冊用戶提供被控侵權(quán)短視頻的行為，不具有主觀過錯(cuò)，在履行了“通知-刪除”的義務(wù)后，不構(gòu)成侵權(quán)行為。[注]參見北京互聯(lián)網(wǎng)法院(2018)京0491民初1號(hào)。本案中還涉及“通知”效力的問題，即“抖音短視頻”聲稱以電子郵件和紙質(zhì)投訴函兩種方式進(jìn)行“通知”，因無法證明電子郵件到達(dá)被告電子郵件系統(tǒng)，法院未認(rèn)可電子郵件通知的效力。在避風(fēng)港原則適用過程中，有效的“通知”是制度適用的前提。

1.通知規(guī)則

關(guān)于有效的通知，法律并未規(guī)定“通知”的適格性，有關(guān)通知的形式及內(nèi)容等要求散見于行政法規(guī)與司法解釋?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》第13條規(guī)定，通知可以書信、傳真、電子郵件等方式提交，這一規(guī)定要求通知需以“書面”方式提起。在對(duì)是否通知發(fā)生爭議時(shí)，應(yīng)由請(qǐng)求人證明已進(jìn)行通知，如上文抖音短視頻訴伙拍小視頻一案。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第14條規(guī)定了通知書的內(nèi)容。《電子商務(wù)法》第42條同樣規(guī)定了“通知”，且進(jìn)一步規(guī)定通知錯(cuò)誤及惡意發(fā)出錯(cuò)誤通知需承擔(dān)法律責(zé)任，其中惡意發(fā)出錯(cuò)誤通知需加倍承擔(dān)賠償責(zé)任，但并未明確“惡意”的構(gòu)成要件及“加倍”的具體要求。網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)相關(guān)問題雖然不適用《電子商務(wù)法》，但其相關(guān)規(guī)定可用來作為對(duì)比分析。

司法實(shí)踐中對(duì)于有效通知的標(biāo)準(zhǔn)主要是基于有效的網(wǎng)絡(luò)地址，網(wǎng)絡(luò)地址可以便于定位侵權(quán)作品的位置，但隨著技術(shù)發(fā)展，出現(xiàn)了新的可定位侵權(quán)作品位置的信息，如MD5值等，這就需要司法實(shí)踐與法律及時(shí)進(jìn)行反應(yīng)，明確其效力。MD5值是一種密碼散列函數(shù)，用于確保信息傳輸完整一致，短視頻也具有MD5值，且每一個(gè)MD5值對(duì)于短視頻而言都是獨(dú)一無二的。在北京焦點(diǎn)互動(dòng)信息服務(wù)有限公司南京分公司與北京百度網(wǎng)訊科技有限公司信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案[注]南京市中級(jí)人民法院(2017)蘇01民初2340號(hào)。中，法院認(rèn)可了MD5值作為定位侵權(quán)作品信息的效力，但也引發(fā)了極大爭議。突破現(xiàn)有規(guī)定，確立新的通知標(biāo)準(zhǔn)，需要進(jìn)一步討論該技術(shù)實(shí)現(xiàn)的可能性和實(shí)效性，把握好相關(guān)利益的平衡。[6]關(guān)于構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料判定標(biāo)準(zhǔn)，一般而言應(yīng)由具備法律專業(yè)知識(shí)的人來進(jìn)行判斷,但實(shí)踐中，并不能要求網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)都聘請(qǐng)法律服務(wù)者來處理通知的適格性問題，因此存在反通知的必要性問題。

網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)收到符合規(guī)定的通知后，可以要求受害人就通知書的真實(shí)性作出承諾，也可以將受害人的通知提交給網(wǎng)絡(luò)用戶，要求網(wǎng)絡(luò)用戶作出答復(fù)。[7]但根據(jù)法律規(guī)定，只要網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)接到通知，就應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取必要措施。有關(guān)必要措施的內(nèi)容，《侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定為刪除、屏蔽、斷開鏈接等。有關(guān)“及時(shí)”,是平臺(tái)接到侵權(quán)通知后，在合理期限內(nèi)采取必要措施，最終目的在于防止侵權(quán)損害的進(jìn)一步擴(kuò)大。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》第14條規(guī)定了判定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)采取必要措施是否及時(shí)的因素。而關(guān)于網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)處理侵權(quán)通知的“合理期限”目前并沒有統(tǒng)一規(guī)定，部分平臺(tái)內(nèi)部處理期限定為15-30天，但這種期限僅是內(nèi)部管理規(guī)定，并不能作為司法實(shí)踐中判斷的依據(jù)。以“抖音”“快手”為例說明短視頻平臺(tái)對(duì)“通知”規(guī)則的運(yùn)用，《“抖音”用戶服務(wù)協(xié)議》第2.9條款指出，網(wǎng)絡(luò)用戶可通過郵箱或抖音侵權(quán)投訴窗口規(guī)定方式通知公司，提供有相關(guān)權(quán)利的初步證據(jù)，公司根據(jù)當(dāng)?shù)胤梢?guī)定及時(shí)處理投訴。第7.3條規(guī)定“抖音”在收到權(quán)利方或相關(guān)方通知的情況下將“移除”涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。《“快手”用戶服務(wù)協(xié)議》第3.4條規(guī)定，如第三方提出關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的異議，為了保護(hù)合法權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，快手有權(quán)根據(jù)實(shí)際情況刪除相關(guān)內(nèi)容。可見，目前短視頻平臺(tái)在用戶協(xié)議中均重視“通知”并承諾采取措施，在具體實(shí)踐中相關(guān)規(guī)定的落實(shí)程度尚有待驗(yàn)證。

2.反通知規(guī)則

反通知規(guī)則細(xì)分為“轉(zhuǎn)通知”“反通知”與二次“轉(zhuǎn)通知”。關(guān)于“轉(zhuǎn)通知”，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第15條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到權(quán)利人通知后，采取措施的同時(shí)將通知書轉(zhuǎn)送提供內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)用戶，對(duì)于無法轉(zhuǎn)送的，應(yīng)在信息網(wǎng)絡(luò)上加以公告?？梢?，目前法律關(guān)于“轉(zhuǎn)通知”的要求是“接到通知后，采取必要措施的同時(shí)”。上述法律法規(guī)雖然規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)采取“轉(zhuǎn)通知”，但并未規(guī)定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)未進(jìn)行轉(zhuǎn)通知需要承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任。

關(guān)于“反通知”，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第16條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶接到轉(zhuǎn)通知后，認(rèn)為其未侵權(quán)的，可向平臺(tái)提交書面說明，要求恢復(fù)被刪除或斷開鏈接的作品等，書面通知內(nèi)容與有效通知要求的內(nèi)容一致。除“反通知”外，《電子商務(wù)法》第43條增加了“二次轉(zhuǎn)通知”要求，即“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者接到聲明后，應(yīng)將聲明轉(zhuǎn)送發(fā)出通知的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，并告知其可以向有關(guān)主管部門投訴或向人民法院起訴。電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者在轉(zhuǎn)送聲明到達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人后十五內(nèi)，未收到權(quán)利人已經(jīng)投訴或者起訴通知的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)終止所采取的措施。”《電子商務(wù)法》細(xì)化了避風(fēng)港原則的適用流程，包括“通知-刪除-轉(zhuǎn)通知-反通知-二次轉(zhuǎn)通知-投訴或起訴-終止措施”。網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定是否有必要加入“二次轉(zhuǎn)通知”的規(guī)定有待進(jìn)一步論證。反通知規(guī)則引入的目的在于將不構(gòu)成侵權(quán)的舉證與抗辯責(zé)任分配給網(wǎng)絡(luò)用戶，從而減少網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的審查成本，降低其法律風(fēng)險(xiǎn)。該規(guī)則對(duì)于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)用戶合法權(quán)益、限制通知規(guī)則濫用、探明事實(shí)真相、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息自由流通，以及最終解決侵權(quán)糾紛具有重要制度意義。[7]同樣以抖音短視頻為例，《“抖音”用戶服務(wù)協(xié)議》第2.9條款指出，如果網(wǎng)絡(luò)用戶在“抖音”發(fā)布的內(nèi)容被相關(guān)權(quán)利人投訴侵權(quán)，也可以提交反通知書及相關(guān)權(quán)利證明材料，向公司申訴。

(二)“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)源地在美國，美國有關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定較為完善，“避風(fēng)港原則”與“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”均源自美國《數(shù)字千年版權(quán)法》?！凹t旗標(biāo)準(zhǔn)”規(guī)定在《數(shù)字千年版權(quán)法》第512條c款3項(xiàng)，判定是否滿足“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”，需要從主觀和客觀兩個(gè)角度進(jìn)行。主觀標(biāo)準(zhǔn)為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是否意識(shí)到了侵權(quán)行為的相關(guān)事實(shí)或情況，客觀標(biāo)準(zhǔn)即一個(gè)理性人在面對(duì)相同或相似情況時(shí)能否發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為。[8]72我國法律制度中并未明確提到“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”，但本文認(rèn)為“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”是判斷網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是否“應(yīng)知”的重要因素?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》第10條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)熱播影視作品等以設(shè)置榜單、目錄、索引等方式進(jìn)行推薦的，認(rèn)定其應(yīng)知侵權(quán)行為的存在。第12條具體規(guī)定提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“應(yīng)知”的判斷要素。

判斷網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)是否“應(yīng)知”侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的存在，可借鑒《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》中的相關(guān)規(guī)定。平臺(tái)對(duì)相關(guān)作品或錄像制品進(jìn)行了“置頂”、編輯等操作，如抖音短視頻中將相應(yīng)視頻進(jìn)行“推薦”，平臺(tái)對(duì)此應(yīng)負(fù)有較大的注意義務(wù)，相關(guān)作品或錄像制品確屬侵權(quán)作品，平臺(tái)應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)用戶一起承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。判斷網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)對(duì)侵權(quán)行為是否“應(yīng)知”，還應(yīng)與平臺(tái)的審查義務(wù)、注意義務(wù)等相互結(jié)合進(jìn)行綜合判斷。

(三)平臺(tái)注意義務(wù)

注意義務(wù)是指為避免侵害權(quán)益而謹(jǐn)慎地作為或者不作為的義務(wù)，注意義務(wù)是判斷過失的基準(zhǔn)，是連接行為和過失的紐帶，過失即意味著對(duì)注意義務(wù)的違反。[9]分析網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)的注意義務(wù)主要分析其是否具有事前的審查義務(wù)及事后相應(yīng)的制止義務(wù)。

首先，網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)不具有事先審查義務(wù)。作為信息存儲(chǔ)空間服務(wù)者，平臺(tái)內(nèi)容主要由用戶上傳，網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)并非平臺(tái)內(nèi)容的實(shí)際發(fā)布者，也并非復(fù)制、發(fā)行行為的實(shí)際實(shí)施者。網(wǎng)絡(luò)中信息眾多，要求作為信息存儲(chǔ)空間服務(wù)者的平臺(tái)對(duì)用戶上傳信息進(jìn)行事先審查，這一要求不現(xiàn)實(shí)，也違背互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下信息快速傳播的要求。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不具有事先審查義務(wù)這一點(diǎn)已經(jīng)得到了司法的認(rèn)可。但在“劍網(wǎng)2018”專項(xiàng)行動(dòng)中，相關(guān)行政管理部門要求網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)建立三審三查版權(quán)審核制度，《網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)管理規(guī)范》要求網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)實(shí)行節(jié)目內(nèi)容先審后播制度。這種要求顯然超出了平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)的注意義務(wù)范圍。當(dāng)然，行政管理是網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)規(guī)范發(fā)展的一種手段，其與立法、司法保護(hù)存在價(jià)值不同，并不能作為網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)是否構(gòu)成侵權(quán)的判定要件與要素。

其次，網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)具有相應(yīng)的注意義務(wù)，該注意義務(wù)與主觀過錯(cuò)的認(rèn)定具有密切聯(lián)系?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》第9條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)構(gòu)成“應(yīng)知”的考慮因素。分析網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的注意義務(wù)，主要從以下三個(gè)方面進(jìn)行。第一，平臺(tái)注意義務(wù)需要與技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀相匹配，當(dāng)技術(shù)發(fā)展到一定階段，平臺(tái)在成本不高的前提下，采用特定技術(shù)措施可以過濾侵權(quán)信息、降低侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)平臺(tái)應(yīng)負(fù)有相應(yīng)注意義務(wù)。當(dāng)然，該注意義務(wù)目前并未獲得法律的認(rèn)可，但司法案例顯示，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)采取一定的預(yù)防侵權(quán)措施，可證明平臺(tái)不具有主觀過錯(cuò)。如上海新梨視網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與優(yōu)酷信息技術(shù)(北京)有限公司(以下簡稱“優(yōu)酷公司”)侵害錄音錄像制作者權(quán)糾紛案，一審法院認(rèn)為優(yōu)酷公司在平臺(tái)管理中通過對(duì)上傳視頻進(jìn)行機(jī)器審核、對(duì)熱播影視劇進(jìn)行軟件審核等方式，采取了預(yù)防侵權(quán)的合理措施，不具有過錯(cuò)，不構(gòu)成幫助侵權(quán)。[注]上海市楊浦區(qū)人民法院(2017)滬0110民初22129號(hào)。二審法院認(rèn)可一審法院判決，并指出存儲(chǔ)空間“避風(fēng)港”對(duì)服務(wù)商主觀過錯(cuò)的要求是“明顯感知侵權(quán)”，這比幫助侵權(quán)的注意義務(wù)、對(duì)主觀過錯(cuò)的要求要低。[注]上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2018)滬73民終361號(hào)。第二，從傳播內(nèi)容角度分析網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)的注意義務(wù)，如果傳播內(nèi)容屬于“熱播影視作品”，則平臺(tái)應(yīng)負(fù)有較高的注意義務(wù)，此判斷可結(jié)合“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行分析。第三，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的原則，針對(duì)平臺(tái)獲得經(jīng)濟(jì)利益的內(nèi)容，平臺(tái)應(yīng)具備較高的注意義務(wù)?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》第11條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者直接獲得經(jīng)濟(jì)利益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其負(fù)有較高的注意義務(wù)。直接獲得經(jīng)濟(jì)利益的行為包括針對(duì)特定作品投放廣告獲取收益，獲取與其傳播作品存在特定聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)利益。[注]《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第11條。

四、完善網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的建議

在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任判定中，著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任判定標(biāo)準(zhǔn)較為完善，《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了“避風(fēng)港原則”的基本內(nèi)容，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》明確與細(xì)化了“通知?jiǎng)h除規(guī)則”，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》對(duì)主觀過錯(cuò)的認(rèn)定有了具體的判定標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)作為提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，其著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任判定標(biāo)準(zhǔn)最為完善。即便如此，我國目前針對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)仍存在較多問題，需要通過理論研究、立法、司法與行業(yè)保護(hù)共同解決。

(一)統(tǒng)一過錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

通過上文論述，可知我國目前就網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過錯(cuò)責(zé)任并未形成統(tǒng)一的規(guī)定。第一，有關(guān)過錯(cuò)的法律用語不統(tǒng)一，目前法律、行政法規(guī)、司法解釋采用的概念有“知道”“知道或應(yīng)當(dāng)知道”“明知或應(yīng)知”。《侵權(quán)責(zé)任法》《著作權(quán)法(修訂草案送審稿)》等采用的為“知道或應(yīng)當(dāng)知道”，本文建議在《著作權(quán)法》第三次修改過程中及制定相應(yīng)的條例、司法解釋時(shí)，統(tǒng)一用語。同時(shí)在《商標(biāo)法》《專利法》修改過程中，若要引入“避風(fēng)港原則”，相應(yīng)的用語也保持一致，體現(xiàn)法律的統(tǒng)一性。第二，關(guān)于明知。判定明知主要通過“通知”方式確認(rèn)，具體完善建議在通知?jiǎng)h除規(guī)則中予以詳述。第三，關(guān)于應(yīng)知，我國相關(guān)法律并未規(guī)定具體的判定要素，也未制定可量化衡量與判斷的指標(biāo)。美國《數(shù)字千年版權(quán)法》確立了“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”，并通過司法判決明確了具體的判斷指標(biāo)，這對(duì)于“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”的適用，確定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的侵權(quán)責(zé)任，平衡網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與權(quán)利人之間的利益具有重要意義。為促進(jìn)法律的實(shí)施，方便法律的適用，建議進(jìn)一步明確應(yīng)知的判定標(biāo)準(zhǔn)，從而促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在信息傳播過程中是否存在主觀過錯(cuò)的判斷。一方面，通過原則性、概括式的解釋，明確應(yīng)知判定的一般規(guī)則，即一個(gè)理性人在面對(duì)相同或相似情況時(shí)能否發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為；另一方面，通過列舉方式說明網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“應(yīng)知”侵權(quán)行為存在的情形，如《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》中對(duì)提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“應(yīng)知”判斷要素的說明。

(二)明確平臺(tái)注意義務(wù)

關(guān)于平臺(tái)主觀過錯(cuò)的認(rèn)定還應(yīng)與平臺(tái)的義務(wù)相結(jié)合進(jìn)行判定。關(guān)于平臺(tái)注意義務(wù)，最主要的是明確網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)并不具有事先的審查義務(wù)，平臺(tái)設(shè)置事前預(yù)防侵權(quán)的措施只能作為判斷主觀過錯(cuò)的輔助因素。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)增多，各國也在尋求更有利于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)信息傳播與權(quán)利保護(hù)的方式。2018年，歐盟通過《數(shù)字化單一市場版權(quán)指令(草案)》第二次修訂版，其中具有爭議的條款是第13條有關(guān)“上傳過濾器”的內(nèi)容，其要求互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)設(shè)置過濾器，提前審查上傳文件，否則將為網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)行為承擔(dān)法律責(zé)任。歐盟對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者一直奉行嚴(yán)格保護(hù)的態(tài)度，此項(xiàng)要求也說明未來對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)將會(huì)隨網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展而不斷變化，將有加重趨勢。美國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任包括協(xié)助侵權(quán)、引誘侵權(quán)與替代侵權(quán)，我國未引入替代侵權(quán)相關(guān)內(nèi)容。替代侵權(quán)是指當(dāng)被告有權(quán)利和能力控制他人的直接侵權(quán)行為，同時(shí)與直接侵權(quán)行為有明顯而直接的經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，被告要為他人的直接侵權(quán)行為承擔(dān)替代責(zé)任。[8]73這是一種比幫助侵權(quán)更為嚴(yán)厲的嚴(yán)格責(zé)任，因?yàn)榉ㄔ簾o須考慮經(jīng)營者本身的主觀態(tài)度對(duì)錯(cuò)。[10]隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可利用更先進(jìn)技術(shù)識(shí)別與制止侵權(quán)，為平衡網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與權(quán)利人之間的利益，法律將賦予網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)更重的責(zé)任和注意義務(wù)。[11]

由此可見，歐美等國家在堅(jiān)持“通知?jiǎng)h除規(guī)則”的前提下，隨著信息技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的注意義務(wù)不斷增加，不論是美國法律中對(duì)于重復(fù)侵權(quán)行為的制止要求，還是歐盟《數(shù)字化統(tǒng)一市場版權(quán)指令》關(guān)于上傳過濾器的要求，都是在不斷平衡權(quán)利人和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間的利益。有關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)并非一成不變，隨著技術(shù)發(fā)展，其注意義務(wù)也會(huì)有不同內(nèi)容，相應(yīng)的主觀過錯(cuò)判定標(biāo)準(zhǔn)與要素也會(huì)存在不同要求，需要結(jié)合時(shí)代發(fā)展特點(diǎn)具體分析與應(yīng)對(duì)?，F(xiàn)階段，根據(jù)技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀，在不過度增加網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)侵權(quán)審查成本的基礎(chǔ)上，適度增加網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的注意義務(wù)，是發(fā)展趨勢，也是可實(shí)現(xiàn)的措施。

(三)完善“避風(fēng)港原則”具體內(nèi)容

我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等法律法規(guī)規(guī)定了通知與反通知制度，但相關(guān)內(nèi)容僅是原則性的規(guī)定，缺乏具體可操作落實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。在著作權(quán)法及相關(guān)實(shí)施條例修改、電子商務(wù)法實(shí)施條例制定過程中，需進(jìn)一步明確通知與反通知規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)避風(fēng)港原則的完善，從而平衡權(quán)利人、被訴侵權(quán)人、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之間的利益。

1.明確通知的標(biāo)準(zhǔn)

首先，明確何為有效的通知及其法律效果。美國《數(shù)字千年版權(quán)法》規(guī)定有效通知應(yīng)包括：被侵權(quán)的受版權(quán)保護(hù)作品的標(biāo)識(shí)、侵權(quán)主體材料、刪除或禁止訪問的材料及合理足以允許服務(wù)提供者查找材料的信息，合理足以允許服務(wù)提供者聯(lián)系投訴方的信息，聲明投訴方確信以所投訴的方式使用該材料未經(jīng)版權(quán)所有者，聲明通知中的信息準(zhǔn)確且接受偽證處罰。[注]17 U.S.C. §512(c)(3)(A)。我國有關(guān)有效通知的內(nèi)容僅規(guī)定于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，其法律位階決定規(guī)則的適用具有一定局限性，且條例中關(guān)于定位信息的要求僅是網(wǎng)絡(luò)地址，這一要求已經(jīng)不能完全適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步與發(fā)展，建議參考美國《數(shù)字千年版權(quán)法》以概括性要求加以規(guī)定，如“合理足以允許網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者查找相關(guān)材料的定位信息”，再以列舉方式說明足以定位信息的內(nèi)容，包括網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)址等。其次，《電子商務(wù)法》規(guī)定了通知錯(cuò)誤與惡意錯(cuò)誤通知應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，建議進(jìn)一步論證網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中是否有必要引入該規(guī)定，并明確“惡意”的構(gòu)成要件及“加倍”承擔(dān)賠償責(zé)任的具體要求。

2.明確反通知的標(biāo)準(zhǔn)

首先，我國現(xiàn)有法律法規(guī)規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)在接到通知采取必要措施時(shí)進(jìn)行“轉(zhuǎn)通知”，但并未規(guī)定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)未進(jìn)行轉(zhuǎn)通知需要承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任。“轉(zhuǎn)通知”是“反通知”的前提，是為被控侵權(quán)人提供抗辯的機(jī)會(huì)，若“權(quán)利人”惡意提出侵權(quán)通知，而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)未采取轉(zhuǎn)通知的手段，對(duì)被控侵權(quán)人遭受的損失是否要承擔(dān)連帶責(zé)任，需要法律及司法實(shí)踐進(jìn)一步明確。其次，我國法律規(guī)定了“反通知”，但尚未設(shè)置保證金制度。此處的保證金是指在被控侵權(quán)人提出不侵權(quán)聲明后，為保證其不侵權(quán)聲明真實(shí)，減輕網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)審查判定的義務(wù)，提供相應(yīng)金錢擔(dān)保，以恢復(fù)刪除的作品或恢復(fù)作品鏈接。當(dāng)最終證明侵權(quán)成立時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可以用保證金先行賠付權(quán)利人損失。不僅可以針對(duì)“反通知”設(shè)立保證金，也可以針對(duì)“通知”設(shè)立保證金，通過保證金制度可以減少惡意通知，彌補(bǔ)權(quán)利人或被控侵權(quán)人的利益損失。

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)侵權(quán)問題嚴(yán)重。分析網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，是從法律層面明晰網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)的義務(wù)及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。但就平臺(tái)治理而言，法律及司法保護(hù)僅僅是網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)著作權(quán)保護(hù)的一環(huán)。要解決網(wǎng)絡(luò)短視頻侵權(quán)亂象，一方面需要完善法律制度，明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的侵權(quán)責(zé)任及法定義務(wù)；另一方面也需要加強(qiáng)行政執(zhí)法與行業(yè)保護(hù)。進(jìn)一步加強(qiáng)行政執(zhí)法，相關(guān)主管部門應(yīng)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)治理規(guī)范的制定，通過高效的網(wǎng)絡(luò)行政執(zhí)法，可以快速凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。進(jìn)一步加強(qiáng)行業(yè)自律，在網(wǎng)絡(luò)短視頻的傳播中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)揮重要作用，隨著技術(shù)的進(jìn)步與發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可以通過高效的技術(shù)手段加強(qiáng)內(nèi)容管理，網(wǎng)絡(luò)短視頻行業(yè)組織也應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的自律規(guī)范，通過行業(yè)自律規(guī)范短視頻的傳播。