趙月枝， 曼殊納特·蓬達(dá)庫(kù)， 張曉星

1. 趙月枝：加拿大西門菲莎大學(xué)全球傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)家特聘教授、清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院特聘教授、縉云河陽(yáng)鄉(xiāng)村研究院執(zhí)行院長(zhǎng)。 2. 曼殊納特·蓬達(dá)庫(kù)：美國(guó)佛羅里達(dá)大西洋大學(xué)傳播與多媒體學(xué)院教授。 3. 張曉星：加拿大西門菲莎大學(xué)傳播學(xué)院博士生。

本訪談始于2017年7月趙月枝教授邀請(qǐng)蓬達(dá)庫(kù)教授到浙江縉云給“鄉(xiāng)村作為方法”國(guó)際暑期班講課的契機(jī)，最終于2019年4月由趙月枝教授與張曉星在三人多次交流的基礎(chǔ)上整理和編寫而成。

一、 “全球南方”的批判學(xué)者： 如何做到知行合一？

張曉星(以下簡(jiǎn)稱“張”)：眾所周知，批判傳播學(xué)領(lǐng)域的奠基人達(dá)拉斯·思邁斯(Dallas Smythe)，是一位將理論成果運(yùn)用于社會(huì)實(shí)踐的身體力行者。兩位老師都曾經(jīng)在加拿大西門菲沙大學(xué)求學(xué)，并和思邁斯有過交流，能否回顧并分享一下思邁斯對(duì)于你們之后學(xué)術(shù)道路的影響？

曼殊納特·蓬達(dá)庫(kù)(以下簡(jiǎn)稱“蓬”)：達(dá)拉斯·思邁斯在我心里是一位無與倫比的導(dǎo)師，而我甚至并沒有上過他的課。因?yàn)楫?dāng)時(shí)西門菲莎大學(xué)的課程選擇非常自由，我?guī)缀跏峭耆灾鞯卦O(shè)定了自己的學(xué)習(xí)計(jì)劃。而在將計(jì)劃提交給錄取委員會(huì)之前，我去找達(dá)拉斯和他聊了一次。1975年到1976年間，美國(guó)宇航局和印度政府發(fā)起了一個(gè)名為“衛(wèi)星教育電視實(shí)驗(yàn)”(The Satellite Instructional Television Experiment)的聯(lián)合項(xiàng)目，當(dāng)時(shí)我已經(jīng)搜集了一些相關(guān)的數(shù)據(jù)，就想要以此為題來進(jìn)行博士研究。聽了我的想法，達(dá)拉斯卻很直接地說：“印度總是讓我困惑，我并不了解它?！蹦嵌螘r(shí)間他非常關(guān)注中國(guó)，所以聽到他這么說，我更加確信他非常的謙遜，而這在我所認(rèn)識(shí)的傳播學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者中并不多見。事實(shí)上，在那之前西門菲莎大學(xué)還沒有人在他的指導(dǎo)下完成博士學(xué)位，而我是他第一個(gè)畢業(yè)的博士生。他對(duì)我很關(guān)心也愿意用心去和我交流，也許是因?yàn)槲襾碜詠喼薜脑虬?。首先，他?duì)當(dāng)時(shí)亞洲的欠發(fā)達(dá)問題非常關(guān)注。其次，我就像一塊海綿一樣，每個(gè)星期帶著問題與筆記走進(jìn)他的辦公室，坐下一聊就是幾個(gè)小時(shí)。 我們聊天的狀態(tài)往往是這樣的，比如我會(huì)說：“我不知道毛澤東所講的‘一分為二’是什么意思，他談到了辯證法，但我并不是很理解?！边@時(shí)候達(dá)拉斯就會(huì)站起身來，真的去畫一張圖來解釋什么是辯證法。毛澤東在延安的一系列講話，對(duì)于來自第三世界的我來說真的是受用無窮，讓我知道了什么是主要矛盾、什么是次要矛盾，而我對(duì)于這些講話中關(guān)于農(nóng)民階級(jí)的部分也是感同身受。

另一件達(dá)拉斯非常擅長(zhǎng)——而我也是從他身上學(xué)到——的事情就是，學(xué)生們對(duì)于這個(gè)世界充滿著好奇，因此他們也期望能有一個(gè)沒有任何拘束地進(jìn)行交流的導(dǎo)師。例如，1979年德黑蘭的學(xué)生占領(lǐng)了美國(guó)大使館，這也成為美帝國(guó)主義遭受重?fù)舻囊粋€(gè)重要?dú)v史瞬間。就在那一天，我大步走向達(dá)拉斯的辦公室，他坐在那里忙著一些工作。我問道：“達(dá)拉斯，我可以跟你聊聊嗎？ ”他回答：“嘿！快過來，我也正想和你談?wù)勀亍?” 所以我就坐下來問他：“這件事意味著什么？ 這之前從未發(fā)生過類似的事情。 ”當(dāng)時(shí)我非常興奮，我認(rèn)為這可能是帝國(guó)主義遭受的一次重大打擊，并可能會(huì)蔓延到世界其他地區(qū)。 達(dá)拉斯則說：“是的，這可能是對(duì)美國(guó)霸權(quán)的最大打擊之一 ?！绷硗庖淮?，我在和他談?wù)撡?gòu)物的時(shí)候說道：“達(dá)拉斯，在這家印度雜貨店里有一臺(tái)大電視，會(huì)一直播放各種錄像帶?！彼卮鹫f：“這只是一個(gè)開始。以后當(dāng)你站在結(jié)賬柜臺(tái)時(shí)，你將會(huì)看到各種商業(yè)廣告。”而我對(duì)他接下來所說的話感到更加震撼：“資本主義正在做的是試圖征服你意識(shí)的每一個(gè)角落。 ”他也總是教導(dǎo)我從一個(gè)系統(tǒng)的角度去批判地看待一個(gè)現(xiàn)象。與達(dá)拉斯·思邁斯之間的這些點(diǎn)點(diǎn)滴滴對(duì)我之后一生的學(xué)術(shù)發(fā)展都非常重要。

當(dāng)我在完成博士論文的時(shí)候，伊利諾伊大學(xué)香檳分校成立了一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)工作組，我有幸成為受邀參與他們首屆會(huì)議的八位報(bào)告人之一，而我的入選也完全得益于導(dǎo)師的推薦。當(dāng)時(shí)參加會(huì)議的學(xué)者包括達(dá)拉斯·思邁斯(Dallas Smythe)、赫伯特·席勒(Herbert Schiller)、托馬斯·古貝克(Thomas Guback)、文森特·莫斯可(Vincent Mosco)和奧斯卡·甘地(Oscar Gandy)，而聽會(huì)的學(xué)生里面則有簡(jiǎn)妮特·瓦斯可(Janet Wasko)、艾琳·米漢(Eileen Meehan)、珍妮佛·斯萊克(Jennifer Slack)等人。所以我完全是因?yàn)樗歼~斯的幫助，才獲得了在這些學(xué)者面前宣讀論文的機(jī)會(huì)。他在我的身上看到了一些東西，并鼓勵(lì)我努力做自己，而這些還僅僅是他在學(xué)術(shù)層面對(duì)我的指導(dǎo)。

我在攻讀博士學(xué)位的第二年，積極參與了校園里的政治活動(dòng)。當(dāng)時(shí)我們創(chuàng)建了一個(gè)名為南亞學(xué)生協(xié)會(huì) (South Asia Students Association) 的學(xué)生組織，而現(xiàn)在它仍然活躍在校園中。那是一個(gè)由22人組成的激進(jìn)團(tuán)體，其中一些人是馬克思主義者、共產(chǎn)主義者和女權(quán)主義者。我們的目標(biāo)是讓校內(nèi)和校外的人更加深入地了解印度不發(fā)達(dá)的原因，并與本地的工會(huì)合作開展反種族主義工作。而達(dá)拉斯·思邁斯是參與我們每一次會(huì)議的僅有的兩位教職員工之一。他總是坐在第一排，以此來鼓勵(lì)我們。通過這種方式，他間接地教會(huì)了我當(dāng)一名好老師的重要性。要成為學(xué)生的“良師益友”，光是著名學(xué)者的頭銜與身份那遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，你還需要許多其他品質(zhì)。我們?cè)豪镉袛?shù)十位老師都崇尚理論與實(shí)踐之間的有機(jī)聯(lián)系，卻只有達(dá)拉斯會(huì)一次不落地參加我們的活動(dòng)，因?yàn)樗J(rèn)識(shí)到人不僅是通過閱讀書本更是要通過實(shí)際參與到社群之中來塑造。在思邁斯的鼓勵(lì)下，我也在市里找到了另一個(gè)名叫“北美印度人協(xié)會(huì)”(Indian People’s Association in North America)的馬克思列寧主義小組，總部設(shè)在溫哥華，分支機(jī)構(gòu)遍布美國(guó)。其核心活動(dòng)之一是組織農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者，我也從他們那里學(xué)到了很多東西。

趙月枝(以下簡(jiǎn)稱“趙”)：曼殊學(xué)長(zhǎng)有幸成為思邁斯的第一個(gè)博士生，有機(jī)會(huì)與他深入討論毛澤東的思想和伊朗革命等國(guó)際問題，在我聽來，思邁斯的確是一位無與倫比的導(dǎo)師，也沒有比這更理想的師生關(guān)系了。我是1986年才去西門菲莎大學(xué)讀碩士的，那時(shí)思邁斯已經(jīng)退休，不再帶研究生，而且我自己才21歲，思想上沒有曼殊學(xué)長(zhǎng)那樣成熟。但是，思邁斯對(duì)我的影響還是巨大的。更重要的是，正像前面曼殊學(xué)長(zhǎng)所講到的，思邁斯在許多問題上有非常超前的遠(yuǎn)見卓識(shí)，雖然當(dāng)年我并沒有意識(shí)到什么，但越是到后來，我就越來越認(rèn)識(shí)到思邁斯思想的重要性。

正如我在許多場(chǎng)合說的那樣，1986年秋天我剛到西門菲莎大學(xué)不久，思邁斯就通過一位華人研究生約我吃中午飯，給我講了他的中國(guó)之行的體驗(yàn)，并把他那篇當(dāng)時(shí)并未出版的《自行車之后是什么？》的手稿給了我。當(dāng)時(shí)，我沒有能力去回答這個(gè)問題。直到2007年，在一篇關(guān)于信息技術(shù)的控制與近用(access)以及中國(guó)信息革命的社會(huì)層面思考的文章里，我才用《手機(jī)之后是什么》這樣的一個(gè)標(biāo)題，來直接回應(yīng)他的問題。不過，他的那份手稿以及他與我就中國(guó)社會(huì)主義的前途、命運(yùn)和改革方向的幾度討論，深深影響了我的學(xué)術(shù)道路，尤其是我的問題意識(shí)。

思邁斯有深刻的思想，他的分析很有權(quán)威性，是那種非常有影響力的人，但他從來不故作深沉，更沒有像有些學(xué)者那樣高高在上。他那種平易近人、與學(xué)生打成一片的風(fēng)格——就像我以前也提到過的——從他教本科生的課堂上都能體現(xiàn)出來。我是在旁聽他給四年級(jí)本科生開設(shè)的一門課程中，第一次比較系統(tǒng)地接觸了國(guó)際傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架。

對(duì)我來說，思邁斯的影響更多在他去世之后。首先，我回到西門菲莎大學(xué)任教后，擔(dān)任了學(xué)院為紀(jì)念他而設(shè)立的思邁斯講座的召集人，每年組織和主辦思邁斯講座。這個(gè)過程，就是通過不同的學(xué)者對(duì)他的思想進(jìn)行重溫和當(dāng)代闡發(fā)的過程。這些講座中讓我記憶最深的一次，就是曼殊學(xué)長(zhǎng)的那次。除了公共學(xué)術(shù)演講、與研究生的討論，我還在家里舉行了全院教授和研究生的晚會(huì)。其次，正像曼殊學(xué)長(zhǎng)所講的那樣，思邁斯是個(gè)實(shí)踐者，他在傳播政策實(shí)踐和社會(huì)活動(dòng)貢獻(xiàn)方面被我視為楷模，而且這種認(rèn)識(shí)在他去世后也一直不斷強(qiáng)化。比如，有一次，在與丹·席勒(Dan Schiller)的電話交流中，他就非常興奮地告訴我，說自己在查閱美國(guó)電信史的相關(guān)檔案時(shí)，意外發(fā)現(xiàn)了思邁斯為美國(guó)電信工會(huì)所寫的關(guān)于如何更有效地參與美國(guó)電信業(yè)重組過程的建議信。為此，也為了挑戰(zhàn)我們國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于批判學(xué)者只批判、不建設(shè)的刻板印象，我還專門指導(dǎo)當(dāng)時(shí)自己的一位博士生，為《新聞大學(xué)》寫了一篇文章。第三，在過去的20年間，自主馬克思主義學(xué)者從思邁斯的受眾商品論中受到啟發(fā)，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代賦予這個(gè)電視時(shí)代的概念以新意義，而我指導(dǎo)的幾位優(yōu)秀的博士畢業(yè)生都做了這方面的博士論文研究。從指導(dǎo)他們的博士資格考試到與他們討論博士論文，思邁斯不但從未離開我們，而且正變得與當(dāng)下愈發(fā)相關(guān)。有一次，我把曾與思邁斯一起進(jìn)行“盲點(diǎn)爭(zhēng)論”的英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者格雷厄姆·默多克(Graham Murdock)和我的加拿大博士生學(xué)術(shù)新秀羅伯特·普雷(Robert Prey)一起請(qǐng)到中國(guó)，在上海復(fù)旦大學(xué)的《傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)手冊(cè)》翻譯工作坊同臺(tái)上演“盲點(diǎn)爭(zhēng)論”的最新篇章。在現(xiàn)場(chǎng)，我甚至想，思邁斯的在天之靈一定會(huì)感到高興的。實(shí)際上，許多年來我一直努力推動(dòng)思邁斯著作在中國(guó)的翻譯和引介工作，這也為我提供了在新語(yǔ)境下理解他的機(jī)會(huì)，我希望把他對(duì)我的影響擴(kuò)展到更多的學(xué)者群體。最后，也是最讓我震動(dòng)的，是不久前我為了寫一篇中西傳播學(xué)術(shù)交流歷史的文章，在西門菲莎大學(xué)的檔案館查閱他兩次中國(guó)之行的原始筆記，筆記中他的問題意識(shí)、他嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、他對(duì)中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐的高度評(píng)價(jià)、他那充滿熱情而又對(duì)中國(guó)的發(fā)展方向不無憂慮的復(fù)雜心情，最重要的是，他作為一位國(guó)際主義學(xué)者的博大胸懷，依然充滿了感染力。

張：米爾斯(Charles Wright Mills)在他的《社會(huì)學(xué)的想象力》中有著關(guān)于“個(gè)人困擾”與“公共議題”間相互關(guān)系的經(jīng)典闡述。在兩位的學(xué)術(shù)生涯中，是否有著將“個(gè)人困擾”轉(zhuǎn)化成“公共議題”的特殊時(shí)刻呢？

趙：你知道，我在2014年與沙垚的一個(gè)訪談中，談到我為什么決定回家鄉(xiāng)創(chuàng)建河陽(yáng)鄉(xiāng)村研究院、做參與式行動(dòng)研究的時(shí)候，就提到其中一個(gè)直接原因是一則讓我深感困擾的消息——我家鄉(xiāng)的一位青年與人網(wǎng)上相約自殺。后來我在一篇文章中，把米爾斯在《社會(huì)學(xué)的想象力》中這段經(jīng)典闡述，當(dāng)作最前面的開篇引文。實(shí)際上，雖然這樣的事情不是嚴(yán)格意義上的“個(gè)人困擾”，因?yàn)樗皇莻€(gè)人主義層面直接涉及我的家人和自己個(gè)人的事情；但是，作為一個(gè)成長(zhǎng)于村莊共同體和“中國(guó)社會(huì)主義大家庭”這個(gè)共同體的主體來說，這樣的事情的確讓我困擾，而且它們對(duì)我的學(xué)術(shù)道路的影響也是巨大的。

在另一個(gè)訪談中我曾經(jīng)談到，1986年我去加拿大留學(xué)后如何被美國(guó)里根政府廢除美國(guó)廣播電視中的“公正準(zhǔn)則”所困擾，并把這件事上升到北美媒體與民主問題加以研究；在我力圖打通“全球到村莊—村莊到全球”的學(xué)術(shù)道路之前，我在博士畢業(yè)后的20世紀(jì)90年代后期，曾有一個(gè)從媒體和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域研究到電信和“三網(wǎng)融合”研究的轉(zhuǎn)向，而且我當(dāng)時(shí)已經(jīng)在做一本新書的一部分了，然而，正是我在北京調(diào)研“三網(wǎng)融合”過程中碰到的一件非常意外的事，更具體地說，中國(guó)社會(huì)傳播中一份我意想不到的、只有半頁(yè)紙的“小字報(bào)”所引起的“困擾”，讓我拋棄了做了一半的電信改革和“三網(wǎng)融合”項(xiàng)目，回到媒體和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域深耕，結(jié)果用10年時(shí)間寫了《中國(guó)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(CommunicationinChina)》一書。在中國(guó)文化中，有明代東林黨首領(lǐng)顧憲成的名聯(lián)，“風(fēng)聲雨聲讀書聲，聲聲入耳；家事國(guó)事天下事，事事關(guān)心”。幾百年來，它一直是許多讀書人的座右銘，我自己也經(jīng)常想起它。

蓬：是的，在我的生活中也有這樣的時(shí)刻?？吹接《绒r(nóng)村的貧困和由于種姓、階級(jí)等長(zhǎng)期存在的不平等所導(dǎo)致的社會(huì)環(huán)境的持續(xù)惡化，意識(shí)到這些并不僅僅是理論問題，也是一個(gè)個(gè)實(shí)踐問題，直接影響著我選擇的研究方向、研究對(duì)象和研究方式。而關(guān)鍵在于要富有同情心，并且了解如何運(yùn)用你所擁有的技能和知識(shí)來傳播農(nóng)村文化中那些往往背離特定時(shí)代主流意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容。當(dāng)下，印度正快速發(fā)展成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)巨人，GDP年增長(zhǎng)率約為9%，擁有超過2億的中產(chǎn)階級(jí)，并正在建設(shè)著像中國(guó)一樣的超高速公路。然而，這個(gè)故事還有另外一面，涉及所有這些發(fā)展的受益者究竟是誰(shuí)，這是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者所關(guān)心的，也正是我所關(guān)注的。

在美國(guó)，由于特朗普政府對(duì)于自由的限制，公民權(quán)利成為當(dāng)下一個(gè)非常顯著的問題。因此，像美國(guó)公民自由聯(lián)盟(American Civil Liberties Union)這樣的團(tuán)體在這個(gè)時(shí)代就顯得異常重要。在我所生活的縣，我是美國(guó)公民自由聯(lián)盟的理事會(huì)成員，而我們是第一個(gè)對(duì)特朗普提起訴訟以阻止他推行“穆斯林禁令”的團(tuán)體。我很樂意將時(shí)間和精力投入實(shí)際的政治問題中，這也是我如何認(rèn)識(shí)自己的方式，而不僅僅是做研究、寫文章。 我認(rèn)為我的理論、學(xué)術(shù)工作和實(shí)踐的政治工作是同一枚硬幣的兩面。

張：那么兩位老師是否也更傾向于走出“象牙塔”，做扎根現(xiàn)實(shí)土壤的、以社會(huì)行動(dòng)為導(dǎo)向的研究呢？

趙：我近年在縉云做的參與式研究你不僅積極參加了，而且做出了許多貢獻(xiàn)，這些我就不在這里多說了。盡管大學(xué)被稱為“象牙塔”，實(shí)際上大學(xué)也是社會(huì)的一部分，而且是非常重要的部分，教學(xué)和做研究都是社會(huì)實(shí)踐。教學(xué)實(shí)踐是造就人才的社會(huì)實(shí)踐，其重要性不言自明。毛澤東在《實(shí)踐論》中講到社會(huì)實(shí)踐包括“物質(zhì)生產(chǎn)、階級(jí)斗爭(zhēng)、科學(xué)實(shí)驗(yàn)”，學(xué)者從事的就是后者。當(dāng)然，人文和社會(huì)科學(xué)學(xué)者的學(xué)術(shù)活動(dòng)在這些實(shí)踐活動(dòng)中是屬于科學(xué)實(shí)驗(yàn)一類，還是更廣義的階級(jí)斗爭(zhēng)一類，值得討論。無論如何，學(xué)術(shù)研究不能脫離社會(huì)。當(dāng)然，在基礎(chǔ)理論和人文歷史研究、政策研究和參與式研究之間，有非常廣闊的領(lǐng)域，不同學(xué)者有不同的側(cè)重，這非常自然。從我自己的角度來看，現(xiàn)在好像處于三者更平衡的狀況，但也面臨如何讓理論研究、政策研究和行動(dòng)研究更好地相互支撐的挑戰(zhàn)。

我自己在美國(guó)和加拿大期間參與過一些基于民間組織和國(guó)際組織的政策研究和行動(dòng)研究，包括有關(guān)美國(guó)媒體政策、聯(lián)合國(guó)教科文組織媒體與發(fā)展問題政策導(dǎo)向建議以及通過中國(guó)環(huán)境與發(fā)展國(guó)際合作委員會(huì)進(jìn)行的中國(guó)環(huán)境傳播政策研究，我?guī)啄昵霸谂c蘭特教授的訪談中也談到過。這其中持續(xù)了最久的是我作為理事會(huì)成員參與的一個(gè)叫媒體、政策和市民社會(huì)研究院(Institute for Media, Policy and Civil Society，簡(jiǎn)稱IMPACS)的工作。這個(gè)機(jī)構(gòu)的其他理事會(huì)成員有20世紀(jì)90年代末和21世紀(jì)初加拿大三個(gè)主要聯(lián)邦政黨中的新民主黨前領(lǐng)袖、自由黨政策高參、保守黨前議員、著名媒體評(píng)論家、加拿大廣播公司高管等，還有一位前總理的孫女。我們所做的工作包括推進(jìn)加拿大本地的媒體民主化和國(guó)際傳播的民主化的一些項(xiàng)目，其中一個(gè)報(bào)告還從創(chuàng)造更公平的政策倡導(dǎo)環(huán)境角度，對(duì)加拿大聯(lián)邦稅法中有關(guān)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的稅惠問題提出改革建議。與其他一些機(jī)構(gòu)不同的是，理事會(huì)不是擺設(shè)，而是每季召開為期兩天的會(huì)議。從這些會(huì)議中我學(xué)到了許多書本上學(xué)不到的東西，比如，作為理事會(huì)中的治理委員會(huì)(governance committee)成員,我還專門研究過非政府組織的治理問題，并為該機(jī)構(gòu)寫過詳細(xì)的管理規(guī)則。我至今還記得自己帶著學(xué)生作業(yè)，從圣迭戈飛往魁北克城外一個(gè)地方開理事會(huì)的情景。

在這方面，思邁斯和整個(gè)西門菲莎大學(xué)對(duì)我的影響也非常重要。這種影響有直接的一面，比如我剛回到西門菲莎任教就接手了一項(xiàng)婦女與媒體的行動(dòng)研究項(xiàng)目，更多的則是間接的、潛移默化的影響。當(dāng)年，在思邁斯等人積極參與全球傳播新秩序運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，西門菲莎的同事們還積極介入加拿大本國(guó)的，尤其是學(xué)校所在的英屬哥倫比亞省和大溫哥華地區(qū)的傳播民主化運(yùn)動(dòng)與實(shí)踐，例如溫哥華合作電臺(tái)(Co-Op Radio)。后來，在我自己的兩位博士生導(dǎo)師中，跟思邁斯有密切關(guān)系的帕特·哈瓦特(Pat Howard)教授在20世紀(jì)90年代中期與中國(guó)研究機(jī)構(gòu)合作，在云南麗江開展了一項(xiàng)參與式行動(dòng)研究項(xiàng)目，旨在恢復(fù)該處在“二戰(zhàn)”期間的工合運(yùn)動(dòng)，我有一段時(shí)間作為該項(xiàng)目的協(xié)調(diào)人參與了工作。這個(gè)項(xiàng)目還嘗試在麗江建立一個(gè)國(guó)際性的在地民間研究機(jī)構(gòu)，可以說我在縉云建河陽(yáng)鄉(xiāng)村研究院的部分靈感就來自這個(gè)項(xiàng)目，希望繼續(xù)該項(xiàng)目未竟的事業(yè)。當(dāng)然，由于各種條件都不同，我在縉云所做的與當(dāng)年西門菲莎團(tuán)隊(duì)在麗江所能做的，非常不一樣?？傊?，我認(rèn)為，我們需要“象牙塔”里的基礎(chǔ)性理論和歷史與人文研究，也需要政策研究和行動(dòng)指向的研究。在中國(guó)傳播領(lǐng)域，我認(rèn)為后者太少了。正因?yàn)檫@樣，我對(duì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞研究所卜衛(wèi)教授和她的團(tuán)隊(duì)多年堅(jiān)持的行動(dòng)研究非?？粗亍?/p>

當(dāng)然，不管什么研究，關(guān)鍵是不能教條，不能生活在自己從別人那里拿來的、往往是知其然不知其所以然的理論框架里。在當(dāng)下中國(guó)，迫切和重要的問題是，由于學(xué)者在認(rèn)知方面還有嚴(yán)重的西方中心主義和“冷戰(zhàn)”意識(shí)形態(tài)影響，或者僅僅因?yàn)椤吧碓诖松街小钡膯栴}，有嚴(yán)重脫離中國(guó)實(shí)際、脫離基層的傾向。在學(xué)術(shù)界，許多管理和考核方面的指標(biāo)在鼓勵(lì)出國(guó)的同時(shí)，并不向真正深入田野的研究?jī)A斜。我也曾想象，如果每位中國(guó)學(xué)者都去聯(lián)系一個(gè)村莊、一個(gè)城市社區(qū)、一個(gè)政府部門、一個(gè)企業(yè)、一個(gè)民間非政府機(jī)構(gòu)，也許這樣能走出一條不同于西方大學(xué)的中國(guó)特色社會(huì)主義大學(xué)的知行合一之路，在認(rèn)識(shí)世界中改造世界、改造自己。

蓬：一段時(shí)間以來，我的研究都與政策有關(guān)，例如加拿大的電影政策、新世界信息和通信秩序(New World Information and Communication Order)、美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)中立性問題等等，但學(xué)術(shù)界的行動(dòng)研究與我所說的不同。例如，在我參與到的美國(guó)公民自由聯(lián)盟的事務(wù)當(dāng)中， 他們所處理的實(shí)際問題并不是抽象的。讓我給你舉個(gè)例子： 我們有2000萬(wàn)人生活在佛羅里達(dá)州，而其中10% 的人口是待在監(jiān)獄里，這當(dāng)中絕大多數(shù)是黑人。佛羅里達(dá)的監(jiān)獄主要是私人控制的，而司法系統(tǒng)卻助長(zhǎng)著這種監(jiān)獄工業(yè)綜合體(prison industrial complex)的形成：法官們?cè)趶?qiáng)制性量刑法的壓力下被迫將犯人關(guān)押更長(zhǎng)的時(shí)間。一個(gè)重犯刑滿釋放之后會(huì)有一份重罪記錄，而有重罪記錄的人將被剝奪在佛羅里達(dá)州的投票權(quán)。 他/她必須前往500英里外的省首府，在每月僅有一次的委員會(huì)會(huì)議上向政府請(qǐng)?jiān)?，才有可能重新獲得投票權(quán)。而當(dāng)時(shí)擔(dān)任委員會(huì)主席的是保守派的州長(zhǎng)，想要重新獲得投票權(quán)變得更加困難，因?yàn)樗麄儞?dān)心這些發(fā)起請(qǐng)?jiān)傅娜藭?huì)投票支持民主黨。

在司法系統(tǒng)中所有的腐敗不堪之外，我想說的是，佛羅里達(dá)州政府已經(jīng)讓150萬(wàn)人失去了投票權(quán)。因此，美國(guó)公民自由聯(lián)盟正在為這些人投票權(quán)的恢復(fù)不懈努力：也就是，一個(gè)人刑滿釋放之后應(yīng)該自動(dòng)恢復(fù)其投票權(quán)并且獲得投票卡，這樣也才能重新找到工作。在美國(guó)，擁有重罪記錄的人幾乎不可能找到一份工作，而這是一個(gè)問題叢生并充滿惡意的系統(tǒng)。所以，我前面才會(huì)說希望將我所具備的研究能力用于這樣的政治目的，而不僅僅是為了學(xué)術(shù)出版。同樣的，因?yàn)槲覍?duì)于環(huán)境問題的關(guān)注，所以在多年前加入了一個(gè)名叫“塞拉俱樂部”(Sierra Club)的大規(guī)模游說團(tuán)體。在佛羅里達(dá)州，我們一年364天都是晴天，然而太陽(yáng)能卻并沒有被廣泛利用。這是因?yàn)楸镜氐碾娏臼且粋€(gè)國(guó)家批準(zhǔn)的壟斷企業(yè)，政客們都在背后支持著這家公司，它使用的是核能而不是太陽(yáng)能。因此，塞拉俱樂部提出了一項(xiàng)推廣太陽(yáng)能發(fā)電的倡議，而我在傳播領(lǐng)域的技能也許能對(duì)他們有所幫助。如果我的研究與行動(dòng)之間存在某種關(guān)聯(lián)，那就是這樣一種聯(lián)系。

二、 “全球南方”社會(huì)主義探索的歷史脈絡(luò)： 中印的比較視角

張：在中國(guó)，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)與鄉(xiāng)村、與農(nóng)民似乎有著“天然”的聯(lián)系。

趙：可以這么說，但如果回到中國(guó)革命的歷史，對(duì)這種現(xiàn)在看來是“天然”聯(lián)系的認(rèn)識(shí)，也不是自然而然產(chǎn)生的，而是在具體的革命道路探索中，在克服教條主義的過程中，用血的教訓(xùn)換來的。中國(guó)共產(chǎn)黨走上革命道路初期，走的也是依靠工人階級(jí)和占領(lǐng)城市的道路。不久前參觀我老家浙江麗水的浙西南革命根據(jù)地紀(jì)念館，還看到了1930年10月9日，中共中央機(jī)關(guān)報(bào)報(bào)道活躍于當(dāng)?shù)氐闹醒牍まr(nóng)紅軍第十三軍占領(lǐng)了我家鄉(xiāng)縉云縣城的新聞的展示，這體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)以攻占城市為導(dǎo)向的革命方針的影響。直到共產(chǎn)黨通過發(fā)動(dòng)農(nóng)民，依靠農(nóng)民，走農(nóng)村包圍城市的道路，1949年取得革命的勝利，這是一段從失敗中汲取教訓(xùn)的漫長(zhǎng)斗爭(zhēng)歷程。在這個(gè)過程中，中國(guó)共產(chǎn)黨把馬列主義革命理論與中國(guó)鄉(xiāng)土傳統(tǒng)進(jìn)行了有機(jī)鏈接，這些鏈接的具體過程、機(jī)制和經(jīng)驗(yàn)，尤其是其中通過民族動(dòng)員和農(nóng)民動(dòng)員建設(shè)和鞏固文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的歷程，有待于我們傳播學(xué)者超越原來單一的中國(guó)共產(chǎn)黨新聞事業(yè)史視角，從具體時(shí)空中的革命經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)出發(fā)，進(jìn)行挖掘和整理，為豐富和發(fā)展中國(guó)馬克思主義傳播理論提供基礎(chǔ)性研究。1949年后，在土改、合作化和人民公社化等社會(huì)主義建設(shè)過程中，傳統(tǒng)的宗法制度被摧毀，中國(guó)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)歷了天翻地覆的變化。對(duì)于這一歷史，尤其對(duì)這一歷史從文化和傳播研究角度自下而上的分析，也并不充分，有待我們?nèi)ヘS富和發(fā)展。

張：印度農(nóng)村的經(jīng)歷與中國(guó)非常不一樣，蓬達(dá)庫(kù)教授是否可以做一下比較呢？

蓬：我來自一個(gè)在意識(shí)形態(tài)層面處于“ 中間 ”地帶的邦，而不是一個(gè)左翼的邦。在這個(gè)邦里仍然存在債役勞動(dòng)(bonded labor)的成分，而這是非常封建的。因此，在短期內(nèi)，即在未來二十年內(nèi)，我并不相信印度農(nóng)村地區(qū)能夠有中國(guó)農(nóng)村在社會(huì)主義革命與建設(shè)之中所經(jīng)歷的發(fā)展，除了那些處于抗?fàn)帬顟B(tài)中的邊境各邦，比如孟加拉地區(qū)(Bengal)和旁遮普邦(Punjab)，后者是因?yàn)樗c巴基斯坦接壤，而且旁遮普邦內(nèi)部還有一個(gè)激進(jìn)的左翼派系。目前在印度農(nóng)村，53%的家庭擁有電視，很多人擁有手機(jī)但智能手機(jī)卻還沒有普及。這些意味著社會(huì)變革的可能性，但它也直接體現(xiàn)著人們的購(gòu)買力。此外，新的媒介是否能變成一個(gè)組織化的工具是值得懷疑的，至少在我的邦情況并不是如此。

在印度，左翼革命政黨成功的主要障礙并不是地主集團(tuán)，而是種姓制度，后者在日常的生活經(jīng)驗(yàn)中不斷強(qiáng)化著等級(jí)制度。印度有兩個(gè)異常顯著的社會(huì)變量：一個(gè)是階級(jí)，另一個(gè)則是種姓。階級(jí)主要涉及基于財(cái)富積累的財(cái)產(chǎn)和權(quán)力分配，而種姓則要復(fù)雜得多。無論是在城市還是在鄉(xiāng)村，你都可以通過人們的名字分辨他們所屬的種姓。它是以一種特定方式將人與人之間相互關(guān)系進(jìn)行定位的結(jié)構(gòu)。但是印度的共產(chǎn)黨并沒有能夠解決這種狀況，相對(duì)的社會(huì)認(rèn)知也沒有絲毫改變。

張：那么，印度的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)與中國(guó)相比，又有著怎樣的差別呢？

蓬：從歷史上看，在20世紀(jì)30年代，就入黨人數(shù)而言，印度的共產(chǎn)黨處于崛起當(dāng)中，這其中主要包括大城市里的知識(shí)分子和小私有者。他們之所以非常強(qiáng)大，是因?yàn)樗麄冊(cè)跔?zhēng)取獨(dú)立的民族斗爭(zhēng)中具有一定的可信度。到了20 世紀(jì)40年代初，不顧內(nèi)部的反對(duì)聲音，領(lǐng)導(dǎo)民族主義者的甘地認(rèn)為，最重要的是打擊納粹主義和法西斯主義，而將對(duì)英國(guó)殖民者的抗?fàn)幏旁诹说诙?。他們?nèi)绱诵Q幾個(gè)月后，盡管民族主義運(yùn)動(dòng)的所有領(lǐng)導(dǎo)人都被英國(guó)殖民者關(guān)進(jìn)了監(jiān)獄，運(yùn)動(dòng)也被迫停止了，但是他們做出了一個(gè)重要的決定，即在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之前不再繼續(xù)與英國(guó)人作戰(zhàn)。相比之下，印度共產(chǎn)黨(Communist Party of India)則決定不支持代表著帝國(guó)主義的英國(guó)，也因此，在印度獨(dú)立前的這段時(shí)期，共產(chǎn)黨失去了一些信譽(yù)。1947年印度獨(dú)立時(shí)，共產(chǎn)黨人也并不是站在最前沿的，而是資產(chǎn)階級(jí)、地主階級(jí)在支持著民族主義運(yùn)動(dòng)。與中國(guó)國(guó)民黨組建的國(guó)民政府類似，印度獨(dú)立時(shí)的民族主義政府是由支持地主和實(shí)業(yè)家的各種要素組成的，而這與共產(chǎn)主義者的期望截然相反。這是印度歷史上的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻。

第二個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻是20世紀(jì)60年代印度共產(chǎn)黨人的分裂。最初只有一個(gè)印度共產(chǎn)黨，成員數(shù)量相當(dāng)龐大，并非百分比，而是絕對(duì)數(shù)量。得益于選舉民主提供的機(jī)會(huì)，當(dāng)時(shí)的共產(chǎn)黨人在選舉中有著強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力。1957年，他們?cè)诳?Kerala)上臺(tái)執(zhí)政，喀拉拉邦也因此誕生了第一個(gè)民選的共產(chǎn)黨政府，而在印度獨(dú)立之后的歷史中，共產(chǎn)黨人也在絕大部分時(shí)間里掌握著對(duì)喀拉拉邦的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。后來印共還在加爾各答(Calcutta)所在的孟加拉地區(qū)贏得選舉。但在20世紀(jì)60年代，印度共產(chǎn)黨人分裂為印度共產(chǎn)黨(Communist Party of India)、印度共產(chǎn)黨(馬克思主義者)(Communist Party of India (Marxist))和印度共產(chǎn)黨(馬克思列寧主義者)(Communist Party of India (Marxist-Leninist))這三個(gè)主要派別。從1947年一直到20世紀(jì)60年代，由于關(guān)于土地改革的立法沒有成功，馬克思列寧主義者認(rèn)為，我們必須奪取村莊的控制權(quán)并重新分配土地。而印共(馬克思主義者)則并不同意馬克思列寧主義者的觀點(diǎn)，但也和印度共產(chǎn)黨存在分歧。馬克思列寧主義者的群體占領(lǐng)村莊行動(dòng)從孟加拉地區(qū)名叫納克薩巴里(Naxalbari)一個(gè)小村落開始，隨后就像大火一樣蔓延，使數(shù)百個(gè)村莊得到解放。但他們的政治路線是消滅敵人，這意味著通過殺死地主而不是遵循任何法律程序來奪取土地，而這帶來了一段非?；靵y的時(shí)期，其間甘地夫人領(lǐng)導(dǎo)下的中央政府派出了軍隊(duì)來鎮(zhèn)壓起義。在西孟加拉邦已經(jīng)上臺(tái)的印共(馬克思主義者)此時(shí)則選擇與甘地夫人合作以摧毀馬克思列寧主義者這一派。大多數(shù)加爾各答的學(xué)生和工人都認(rèn)同納克薩巴里運(yùn)動(dòng)，并在城市和鄉(xiāng)村與警察發(fā)生了頻繁的沖突，由此造就了一段血腥的歷史。與此同時(shí)世界形勢(shì)也悄然發(fā)生著變化：斯大林去世了，毛澤東也步入了晚年，反越戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)以及其他解放運(yùn)動(dòng)在一定程度上動(dòng)搖了美國(guó)的霸權(quán)。在這樣的時(shí)代背景下，印共(馬克思主義者)在曼尼普爾邦(Manipur)、孟加拉(Bengal)和喀拉拉邦(Kerala)中占據(jù)了主導(dǎo)地位。印度共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的歷史以及其中的種種分裂，也正是世界形勢(shì)以及國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部意識(shí)形態(tài)分歧的反映 。

雖然印共(馬克思主義者)成功地摧毀了馬克思列寧主義者的派系并強(qiáng)化了自己在幾個(gè)邦的執(zhí)政力量，但是作為革命先鋒隊(duì)贏得無產(chǎn)階級(jí)的信任與擁護(hù)這一主要目標(biāo)卻被拋之腦后。無產(chǎn)階級(jí)依然貧窮，越來越多的人從村莊來到大城市，卻并不能在工廠里找到工作來過上好日子。因此，他們變成了無地勞工，而貧民窟也在不斷增加。在這種情況下，印度共產(chǎn)黨人在城市中的信譽(yù)并不高——在工人階級(jí)當(dāng)中已經(jīng)很低，在中產(chǎn)階級(jí)中就更低了，當(dāng)然對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)來說幾乎沒有。而且，由于印度的執(zhí)政權(quán)力來源于選票，印共(馬克思主義者)不單依靠學(xué)生、農(nóng)民、工人和小資產(chǎn)階級(jí)，還包括資本家，他們甚至?xí)橘Y本家的利益服務(wù)來爭(zhēng)取資本家的投票。

讓我給你舉個(gè)例子來展現(xiàn)印共(馬克思主義者)在西孟加拉的所作所為有多么駭人聽聞。大約五年前，全世界最為富有的跨國(guó)公司之一，總部位于孟買的塔塔(Tata)集團(tuán)，想在加爾各答外面建一家汽車生產(chǎn)廠，而他們背后有著政府的全權(quán)支持。然而，居住在那里的村民不想搬遷。結(jié)果印共(馬克思主義者)派出的打手用曲棍球棍毆打村民，將他們強(qiáng)行驅(qū)趕出村子。該事件被稱為南迪格萊姆(Nandigram)事件。雖然我支持共產(chǎn)主義，但當(dāng)印共(馬克思主義者)欺凌公眾時(shí)，我對(duì)他們失去了所有尊重。也就是這樣的事件，使得印度的共產(chǎn)主義變得和印度其他任何一個(gè)黨派一樣，沒有分別。換句話說，其政治意識(shí)形態(tài)的合法性被這樣的行動(dòng)嚴(yán)重地削弱了。

另一方面，如果那些工廠能夠給當(dāng)?shù)氐拇迕駝?chuàng)造新的工作機(jī)會(huì)，這往往會(huì)被視為滿足了村民的利益訴求。然而事實(shí)并非如此，要獲得工廠里的工作機(jī)會(huì)必須擁有相當(dāng)高的技術(shù)知識(shí)。在各行各業(yè)都在不斷計(jì)算機(jī)化的今天，身為一個(gè)農(nóng)民你很難在一家汽車制造廠里找到工作。美國(guó)工人現(xiàn)在也面臨著同樣的問題，將南迪格萊姆的村民和投票給特朗普的采礦工人放在一起比較，我們就不難看出為什么在那些時(shí)刻左翼失敗了而一個(gè)民粹主義者卻攫取了權(quán)力。在印度，那些民族主義沙文主義政黨至少在他們的言辭中很好地回應(yīng)了窮人的訴求，比如對(duì)于工作、清潔的生活用水以及用電的需求。因此，這些黨派連續(xù)多年在選舉中獲勝，他們通過重新分配資源來“購(gòu)買”選票。也正是在選舉民主的制度設(shè)定下，他們才有可能做到這一點(diǎn)?，F(xiàn)在，共產(chǎn)黨人僅僅在一個(gè)州執(zhí)政，甚至連孟加拉這個(gè)印共的長(zhǎng)期據(jù)點(diǎn)都已經(jīng)丟失了。

趙：曼殊學(xué)長(zhǎng)以上的討論中，實(shí)際上涉及了三個(gè)層次的問題：第一，20世紀(jì)30年代印度共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在民族獨(dú)立斗爭(zhēng)中的地位和作用及其所采取的策略對(duì)自身地位的影響；第二，印度在民族資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下取得獨(dú)立后，20世紀(jì)60年代印度共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的分化，各派采取的策略及其與印度資產(chǎn)階級(jí)政府的關(guān)系，包括印度共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在不同地區(qū)的不平衡發(fā)展；第三，在新自由主義時(shí)代或后“冷戰(zhàn)”時(shí)代，在地方執(zhí)政的印共(馬克思主義者)如何被認(rèn)為脫離了自己的階級(jí)基礎(chǔ)，變成新自由主義政策的機(jī)器，甚至資本的打手。

實(shí)際上，曼殊學(xué)長(zhǎng)所提到的發(fā)生在印共(馬克思主義者)執(zhí)政的西孟加拉邦的南迪格萊姆事件，我也印象非常深，因?yàn)槲胰ψ永锖脦孜煌橛」?馬克思主義者)的學(xué)者朋友大為吃驚，這件事使他們相信印共(馬克思主義者)與新自由主義資產(chǎn)階級(jí)政黨已經(jīng)沒有什么區(qū)別了。這件事發(fā)生在2007年3月，涉及政府在一個(gè)被辟為經(jīng)濟(jì)特區(qū)的地方為了征地與農(nóng)民的暴力沖突，在這個(gè)過程中，地方共產(chǎn)黨政府被認(rèn)為已經(jīng)根本沒有什么底層立場(chǎng)可言。

與中國(guó)不同，歷史上印度次大陸從未出現(xiàn)過能夠統(tǒng)治現(xiàn)代印度大部分領(lǐng)土的中央王朝，因此，正如學(xué)者毛克疾(2019)觀察的那樣：“現(xiàn)代印度的社會(huì)整合缺乏其賴以奠基的歷史遺產(chǎn)與文化認(rèn)同。”進(jìn)入近現(xiàn)代以后，印度又完全被英國(guó)殖民，而英國(guó)殖民者在印度建立起有“鋼鐵骨架”之稱的垂直現(xiàn)代官僚統(tǒng)治體系的同時(shí)，嫻熟地調(diào)用“分而治之”的策略，使印度社會(huì)的民族、種姓、宗教、階層分野和基于這些認(rèn)同的社會(huì)區(qū)隔尤為顯著。

但是，由于印度與中國(guó)在全球資本主義體系中有類似的邊緣性地位，中國(guó)共產(chǎn)黨在不同的歷史階段也結(jié)構(gòu)性地面臨以上三個(gè)層次的問題。實(shí)際上，用華人馬克思主義學(xué)者林春的分析框架，這就是共產(chǎn)黨在具體的語(yǔ)境中需要辯證處理的民族主義、社會(huì)主義和發(fā)展主義三者關(guān)系的問題(Lin，2006)。這三者之間有聯(lián)系，但又有張力，而如何妥善處理三者關(guān)系，也就是抓住毛澤東所說的主要矛盾以及主要矛盾的主要方面，一方面反對(duì)“左”傾教條主義，另一方反對(duì)右傾機(jī)會(huì)主義或投降主義，是決定革命勝負(fù)的關(guān)鍵性問題。

就第一個(gè)問題而言，中國(guó)共產(chǎn)黨先是通過在20世紀(jì)20年代與國(guó)民黨的第一次國(guó)共合作，使中國(guó)取得了反封建(軍閥割據(jù))斗爭(zhēng)的決定性勝利；然后，在蔣介石所代表的資產(chǎn)階級(jí)右派背叛革命的時(shí)刻，中國(guó)共產(chǎn)黨以鮮明的階級(jí)立場(chǎng)和巨大的勇氣，毅然決然走上了獨(dú)立自主的武裝斗爭(zhēng)道路；在20世紀(jì)30年代，又通過在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中與國(guó)民黨的合作與斗爭(zhēng)，在保持自己獨(dú)立性和革命性的同時(shí)，以堅(jiān)定的反帝和反法西斯立場(chǎng)，為自己成為中華民族的先鋒隊(duì)奠定了基礎(chǔ)。這些我們從教科書上學(xué)來的知識(shí)，一旦在歷史語(yǔ)境中被具體化和在地化，就顯得非常關(guān)鍵和生動(dòng)。還是回到我現(xiàn)在正在學(xué)習(xí)的浙西南革命歷史，早在1934年6月，當(dāng)“左”傾路線導(dǎo)致中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”面臨失敗之際，中共中央就及時(shí)組建了中國(guó)工農(nóng)紅軍北上抗日先遣隊(duì)(簡(jiǎn)稱抗日先遣隊(duì))，從中央蘇區(qū)所在的江西瑞金出發(fā)，由福建轉(zhuǎn)戰(zhàn)到蔣介石政權(quán)的腹心地浙江，一邊“宣傳和推動(dòng)抗日運(yùn)動(dòng)”，一邊試圖“調(diào)動(dòng)和牽制圍攻中央蘇區(qū)的國(guó)民黨軍，掩護(hù)中央實(shí)施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移(長(zhǎng)征)”(“浙西南革命精神”弘揚(yáng)實(shí)踐活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，2019，p.9)。方志敏烈士就是這支先遣隊(duì)中最偉大的戰(zhàn)士，而他那一篇《可愛的中國(guó)》，更是永遠(yuǎn)把共產(chǎn)黨人與中國(guó)、中華民族聯(lián)系在了一起，當(dāng)然，這篇文章是后話。但是，在自己力量非常薄弱和日本帝國(guó)主義強(qiáng)敵入侵之際，共產(chǎn)黨仍通過呼吁建立抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線和促進(jìn)和平解決“西安事變”等，使自己站在民族解放斗爭(zhēng)的前列。用林春的話，中國(guó)共產(chǎn)黨人“堅(jiān)信如果社會(huì)利益與民族利益發(fā)生沖突的時(shí)候，社會(huì)利益必須讓位于民族利益”(Lin，2006，p.40)。這與曼殊學(xué)長(zhǎng)前面講到的印共在“二戰(zhàn)”和印度1947年獨(dú)立前這段時(shí)間的表現(xiàn)以及在民族獨(dú)立斗爭(zhēng)中沒能贏得聲譽(yù)的情況，形成了對(duì)比。

就曼殊學(xué)長(zhǎng)講到的第二個(gè)關(guān)鍵期，也即獨(dú)立后到20世紀(jì)70年代這一段，印度的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)民主的框架內(nèi)和在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的分裂中，經(jīng)歷了內(nèi)爆和裂變；中國(guó)在1949年之后雖然也有各種內(nèi)部分歧和斗爭(zhēng)，直到“文化大革命”，但是以列寧主義原則組織起來的中國(guó)共產(chǎn)黨不但經(jīng)歷了考驗(yàn)，在糾正蘇聯(lián)過于集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，發(fā)揮地方積極性的同時(shí)，堅(jiān)決地反對(duì)宗派主義、山頭主義和地方主義傾向，而且以自己強(qiáng)大的組織與動(dòng)員能力以及在基層的影響力，領(lǐng)導(dǎo)了中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)，而徹底的土地革命、社會(huì)整合以及意識(shí)形態(tài)動(dòng)員和文化建設(shè)的紅利，更使中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)有了印度現(xiàn)代國(guó)家望塵莫及的“國(guó)家能力”(毛克疾，2019)。這包括在毛澤東時(shí)代建立的獨(dú)立工業(yè)體系、國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施和教育、醫(yī)療等方面的巨大成就。實(shí)際上，當(dāng)我有一次抱怨中國(guó)的發(fā)展還有不盡如人意之處的時(shí)候，正是曼殊學(xué)長(zhǎng)提醒我說，別忘了中國(guó)是經(jīng)過社會(huì)革命的國(guó)家，而在印度還有種姓制度這樣的落后東西存在?？傊?，對(duì)中國(guó)革命遺產(chǎn)之于中國(guó)當(dāng)代發(fā)展的重要性的認(rèn)識(shí)，我自己也是在不斷的比較和反思中，尤其是在對(duì)無所不在的“冷戰(zhàn)”意識(shí)形態(tài)的警覺和對(duì)歷史虛無主義思潮的辨識(shí)中，慢慢體會(huì)的。

至于曼殊學(xué)長(zhǎng)講到的第三個(gè)階段，這里問題的核心實(shí)際上是社會(huì)主義與發(fā)展主義之間的張力，涉及地方執(zhí)政的印共(馬克思主義)為了在新自由主義全球化的語(yǔ)境下尋求發(fā)展，暴力征地，欺凌公眾，從而影響了意識(shí)形態(tài)合法性，并失去像他這樣的知識(shí)分子同情者的尊重。這樣的敘述在印度跨國(guó)左翼知識(shí)分子中非常普遍。政府在發(fā)展主義和資本邏輯驅(qū)動(dòng)下，為了征地訴諸暴力，當(dāng)然不對(duì)。不過，從另一個(gè)角度，正如毛克疾(2019)所認(rèn)為的那樣，由于印度社會(huì)整合度低，國(guó)家能力薄弱，國(guó)內(nèi)政治中確實(shí)存在短期利益、族群利益、地方利益長(zhǎng)期凌駕于長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、整體利益、國(guó)家利益之上的問題，而選舉政治的驅(qū)動(dòng)，又使這些問題更加嚴(yán)重。

2007年初，我在印度參加一個(gè)由非政府組織主辦的信息技術(shù)與發(fā)展問題學(xué)術(shù)會(huì)議，期間我們也討論到，在電信基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和提供普遍服務(wù)這樣的問題上，的確需要國(guó)家強(qiáng)大的整合能力和全國(guó)一盤棋的協(xié)調(diào)能力。在《全球傳播：邁向跨文化傳播政治經(jīng)濟(jì)》(GlobalCommunication:TowardaTransculturalPoliticalEconomy)一書的序言中，我們寫到了這一經(jīng)歷，其中還不無調(diào)侃地提到中國(guó)與印度之間的一個(gè)吸引外資方面的比較：就在中國(guó)由于征地和勞工方面的政策優(yōu)勢(shì)，把外國(guó)產(chǎn)業(yè)資本吸引到經(jīng)濟(jì)特區(qū)里的跨國(guó)制造業(yè)的時(shí)候，印度的非政府組織領(lǐng)域當(dāng)時(shí)吸引的外資比印度的制造業(yè)更多。莫非非政府組織真是印度在全球產(chǎn)業(yè)分工中的“比較優(yōu)勢(shì)”(Chakravartty & Zhao，2008，p.2)？

總之，如何在發(fā)展中協(xié)調(diào)各方利益，尤其不讓弱勢(shì)群體的權(quán)益在發(fā)展的名義下被剝奪，讓新自由主義“剝奪積累”大行其道，是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。中國(guó)在發(fā)展的過程中，也出現(xiàn)了社會(huì)分化加深、國(guó)企工人大規(guī)模下崗、農(nóng)民工討薪、征地紛爭(zhēng)以及民工返鄉(xiāng)潮等各種問題。這些問題被認(rèn)為是發(fā)展中的問題，必須在發(fā)展過程中加以妥善解決。從西部大開發(fā)到扶貧攻堅(jiān)，從生態(tài)文明建設(shè)到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，這些都旨在實(shí)現(xiàn)更平衡的發(fā)展，解決人與自然的生態(tài)斷裂問題。中央政府和各級(jí)政府在力圖調(diào)節(jié)各方利益的同時(shí)，又通過“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)”和“不忘初心”等不斷增強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)工作，維護(hù)自己的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

張：蓬達(dá)庫(kù)教授，正如您所說，進(jìn)城的農(nóng)民工最后基本上都處于失業(yè)，而印度共產(chǎn)黨在某種程度上失去了組織反資本主義運(yùn)動(dòng)的政治合法性。那么在印度將無產(chǎn)階級(jí)團(tuán)結(jié)起來還有其他希望嗎？

蓬：這需要的是一個(gè)非常強(qiáng)大的工會(huì)運(yùn)動(dòng)。傳統(tǒng)的方式是通過工會(huì)組織工人，以形成一股強(qiáng)大的力量來與資本、國(guó)家進(jìn)行談判。但在新自由主義制度下，工會(huì)失去了其原本巨大的影響力，因?yàn)殡S著失業(yè)人數(shù)的增加，工會(huì)成員的數(shù)量也在急劇下降。此外，即使工人在工會(huì)的組織下團(tuán)結(jié)起來要求社會(huì)公平和正義，也無法保證其會(huì)取得成功。例如，印度最大的產(chǎn)業(yè)之一是紡織業(yè)。在20世紀(jì)80年代，孟買有大約 80 家紡織廠，大約250,000 名紡織工人勞動(dòng)異常辛苦，但工資卻嚴(yán)重不足。他們沒有住房，都棲身于棚戶中。他們進(jìn)行了罷工，并集結(jié)在一起與工廠業(yè)主協(xié)會(huì)進(jìn)行了長(zhǎng)期的抗?fàn)?。然而由于各種原因，工會(huì)最終失敗了，大多數(shù)(如果不是全部的)紡織廠最終選擇停止他們的業(yè)務(wù)，進(jìn)口紡織品則逐漸開始取代本地制造的產(chǎn)品。

同時(shí)，印度共產(chǎn)黨人還需要建立與學(xué)生運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)、穆斯林和達(dá)利特人(Dalits)——以前被稱為“賤民”(the untouchables)——之間的聯(lián)系。達(dá)利特運(yùn)動(dòng)目前正在快速發(fā)酵：印度17%至18%的人口是達(dá)利特人，而他們已經(jīng)在認(rèn)識(shí)上將自己確定為一個(gè)群體。如果印度共產(chǎn)黨人能夠贏得更多的朋友，那么他們?cè)谶x舉中也會(huì)有更多的席位和信譽(yù)。

張：您好像沒有提到印度的毛主義者們，他們是印度共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的潛在希望嗎？為什么？

蓬：至于那些幸存的毛派運(yùn)動(dòng)，他們?cè)?0世紀(jì)60年代后期遭受了印度聯(lián)邦政府的沉重打擊，這些年都在叢林里，比如東北部的比哈爾邦(Bihar)一帶，在南部也有一小支力量。與20世紀(jì)60年代城市知識(shí)分子領(lǐng)導(dǎo)的運(yùn)動(dòng)不同，今天的領(lǐng)導(dǎo)者來自這些地區(qū)的農(nóng)民、“賤民”以及原住民群體，當(dāng)然他們也是最為激進(jìn)的。而主流的共產(chǎn)主義政黨中，印共(馬克思主義者)以及印度共產(chǎn)黨他們的基地都不在叢林之中，而是在大學(xué)里。他們主要依靠小資產(chǎn)階級(jí)，他們的領(lǐng)導(dǎo)層也已經(jīng)嚴(yán)重老化，需要來一次大換血。在上次的全國(guó)大選中，納倫德拉·莫迪(Narendra Modi)獲勝，共產(chǎn)黨人則失去了他們?cè)谧h會(huì)中的絕大多數(shù)席位，這也進(jìn)一步說明他們的基地已經(jīng)被侵蝕了。我們確實(shí)有一套非常根深蒂固的選舉民主制度，但我不確定那是否是一條通往重大變革的道路。

然而，印度人非常政治化，他們無時(shí)無刻不以飽滿的熱情對(duì)待政治。由于印度的資產(chǎn)階級(jí)民主在憲法上給予了不同的聲音以空間，它給另類社會(huì)運(yùn)動(dòng)贏得社會(huì)信譽(yù)提供了機(jī)會(huì)。例如，女性在受到侵犯時(shí)不會(huì)保持沉默。在2012年德里輪奸事件發(fā)生后，它激怒了整個(gè)國(guó)家，每個(gè)城市都有成千上萬(wàn)人游行。而那正是一個(gè)公開表達(dá)對(duì)政府的不滿的時(shí)刻。我今天早上讀了一個(gè)故事，兩天前在一個(gè)小鎮(zhèn)上，一名年輕女子在下班的路上發(fā)現(xiàn)一個(gè)男子騎摩托車跟蹤她。當(dāng)那個(gè)男人越來越靠近時(shí)，這名女子轉(zhuǎn)過身來，用她的智能手機(jī)拍了一張照片。回到家后，她在Facebook上發(fā)布了這張照片并配文說：“你正試圖嚇唬我并剝奪我的自由。我不會(huì)讓你得逞。我們將奮起反抗?！边@則消息很快在網(wǎng)絡(luò)上瘋傳起來。成百上千人對(duì)她表示了支持，而警察也最終逮捕那名男子。像這樣的小火花還有很多很多，涉及性別、民族、“賤民”等社會(huì)問題，這表明這個(gè)國(guó)家已經(jīng)開始蘇醒。在我來縉云的前一周，每個(gè)城市都出現(xiàn)了大規(guī)模的示威活動(dòng)，德里更是出現(xiàn)了數(shù)十萬(wàn)人參與的大游行。被稱為“不要以我之名”(Not In My Name)的這一系列抗議，是一次對(duì)莫迪的警告，讓他的“右翼沙文黨羽不要以民主之名行暴政之實(shí)”。盡管我并沒有看到任何聯(lián)盟的建立，但是如果這些運(yùn)動(dòng)能夠和左翼政黨形成聯(lián)盟的話，那么奪取政權(quán)也并非沒有可能性。

趙：首先，我補(bǔ)充一點(diǎn)觀察。2007年年初我在有印度“硅谷”之稱的班加羅爾開會(huì)，對(duì)印度社會(huì)的宗教沖突和印度民眾的政治熱情，還真有一點(diǎn)切身體會(huì)。剛好那時(shí)伊拉克前總統(tǒng)薩達(dá)姆·侯賽因(Saddam Hussein)被處死，這一消息傳開后，在該市一個(gè)社區(qū)的不同群體中引發(fā)了沖突，當(dāng)局不得不采取戒嚴(yán)措施。不過，說到民眾，我認(rèn)為，即使在經(jīng)歷了幾十年的去政治化過程后，當(dāng)代的中國(guó)民眾不但依然非常有政治熱情，而且非常有政治水平和政治見解。這部分得益于當(dāng)年的政治動(dòng)員和群眾學(xué)哲學(xué)、學(xué)馬列運(yùn)動(dòng)。今年三月份在縉云舉辦的“鄉(xiāng)村故事，中國(guó)道路”第五屆河陽(yáng)論壇上，我就分享了自己在當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)見聞。一天，我去縉云雙溪口鄉(xiāng)著名的“博士村”姓潘村參加杏花節(jié)活動(dòng)，其間逛了逛該村的舊書攤，發(fā)現(xiàn)書攤上擺著《反杜林論》《國(guó)家與革命》《經(jīng)驗(yàn)主義還是馬克思列寧主義》等書籍。這讓我更加深刻地意識(shí)到，今天的中國(guó)老百姓，并不是當(dāng)年魯迅筆下的“愚民”，更不是今天一些精英口中的“刁民”，而是經(jīng)過“反修防修”鍛造的中國(guó)社會(huì)主義革命與建設(shè)的主體。雖然有些專家學(xué)者深受歷史虛無主義和資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)影響，而另一些知識(shí)分子則沒完沒了地沉醉于“傷痕文學(xué)”，但這些人并非代表社會(huì)的大多數(shù)。我相信，在今天的中國(guó)，經(jīng)過革命鍛造、馬列主義武裝和改革開放洗禮的社會(huì)主義主體，絕非鳳毛麟角。這些人，才是人民共和國(guó)的脊梁。

其次，曼殊學(xué)長(zhǎng)一方面講到需要強(qiáng)大的工會(huì)；另一方面也體認(rèn)到傳統(tǒng)工聯(lián)主義的式微和莫迪的崛起，還提到印度的選舉民主是否是通向重大變革的道路。這些都是涉及印度現(xiàn)狀和未來的十分重大的問題。盡管印度作為“世界上最大的民主國(guó)家”的地位在西方媒體和印度本身的認(rèn)同中非常重要，工聯(lián)主義與西方式的議會(huì)民主也有密切關(guān)聯(lián)；但是，正如西方議會(huì)民主形式面臨危機(jī)，印度也一樣；而印度激進(jìn)力量所堅(jiān)持的武裝斗爭(zhēng)道路，在當(dāng)下又面臨各種極為嚴(yán)峻的可持續(xù)性挑戰(zhàn)。莫迪與反莫迪的各方力量如何在互動(dòng)中改變印度的政治，是一個(gè)非常令人關(guān)注的問題。

與印度相比，中國(guó)有一個(gè)在近現(xiàn)代革命斗爭(zhēng)中形成的多元一體的中華民族認(rèn)同。更重要的是，中國(guó)有一個(gè)按列寧主義原則組織起來的、有強(qiáng)大政治動(dòng)員和社會(huì)整合能力的共產(chǎn)黨(Cheek，2006)。在改革開放的過程中，尤其是新世紀(jì)以來，中國(guó)共產(chǎn)黨在沒有放棄自己的階級(jí)基礎(chǔ)的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)了自己作為中華民族先鋒隊(duì)的地位，同時(shí)通過加強(qiáng)基層黨建等措施，強(qiáng)化自己的執(zhí)政根基。莫迪所領(lǐng)導(dǎo)的人民黨之所以能崛起，在很大程度上得益于他在國(guó)大黨所主導(dǎo)的印度傳統(tǒng)政治模式和政治文化發(fā)生葛蘭西意義上的“霸權(quán)危機(jī)”(hegemonic crisis)的時(shí)候，對(duì)印度政治在民族認(rèn)同和政治組織方面的重構(gòu)：一手通過“國(guó)族再造”重新定義了民族主義在印度的內(nèi)涵，一手采取“類列寧黨組織術(shù)”來實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合和民眾動(dòng)員(毛克疾，2019)。

實(shí)際上，對(duì)于任何新獨(dú)立的后殖民國(guó)家來說，按照西方現(xiàn)代民族國(guó)家的形式來打造一個(gè)穩(wěn)定的國(guó)家，無論在哪個(gè)方面都是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。在傳播學(xué)研究中，傳播與發(fā)展問題就包含傳播與國(guó)家建設(shè)(nation-building)這樣一個(gè)重要的議題——這里的國(guó)家建設(shè)以我的理解有兩個(gè)互為表里的內(nèi)容，一方面是具體的基礎(chǔ)設(shè)施和物質(zhì)層面的建設(shè)，從交通到電信到工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；另一方面，是把不同階層、民族、宗教、區(qū)域甚至部落的人聯(lián)系在一起，打造“想象的共同體”。對(duì)于像印度這樣的一個(gè)獨(dú)立不久就經(jīng)歷了印巴分治慘痛經(jīng)歷的國(guó)家來說，這是一個(gè)至關(guān)重要的問題。根據(jù)毛克疾(2019)的分析，印度建國(guó)政治精英意識(shí)到，如果不小心，印度還將因繼續(xù)內(nèi)爆而“國(guó)將不國(guó)”，而意在超越印度社會(huì)根深蒂固的民族、種性、宗教和階層身份認(rèn)同的“以印度共和國(guó)公民身份為認(rèn)同基礎(chǔ)的印度民族主義(Indian Nationalism)”,就成了國(guó)大黨所倡導(dǎo)的“包容性的印度民族主義”。這一意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)下的政治體制包括以下內(nèi)容：用聯(lián)邦主義化解民族矛盾，用世俗主義化解宗教矛盾，用以優(yōu)惠性差別措施(affirmative actions)為核心的進(jìn)步主義化解種姓矛盾，用以公有制為主導(dǎo)和有平均主義內(nèi)涵的社會(huì)主義促進(jìn)社會(huì)公平，也即化解資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的矛盾。在這樣的民族主義意識(shí)形態(tài)和國(guó)家制度設(shè)計(jì)中，所有印度人都超越了自己的民族、宗教、種姓和階層，獲得了印度議會(huì)民主框架內(nèi)平等的政治身份——印度公民。我相信，這也是曼殊學(xué)長(zhǎng)這一代知識(shí)分子所認(rèn)同的印度現(xiàn)代民族主義。這種民族主義，在加拿大政治學(xué)者德塞(Radhika Desai)的框架里，又被稱為發(fā)展型民族主義(developmental nationalism),因?yàn)樗且孕陋?dú)立的民族國(guó)家的發(fā)展為前提的，而且是前瞻性或面向未來的——印度公民權(quán)的實(shí)現(xiàn)，是一個(gè)不斷的過程(Desai，2008)。它代表了國(guó)家與公民的一種社會(huì)契約，是一種制度設(shè)計(jì)，也是一種制度許諾。

然而，制度設(shè)計(jì)和許諾是一回事，具體的歷史過程是另一回事，更何況，任何一個(gè)國(guó)家的精英和民眾，都要在自己繼承下來的現(xiàn)有民族文化遺產(chǎn)和國(guó)際體系條件下“創(chuàng)造歷史”。霸權(quán)國(guó)家讓不讓你走獨(dú)立自主道路，是一個(gè)因素；在國(guó)內(nèi)，主導(dǎo)權(quán)力精英中的不同成員有沒有大局觀，愿意為了自己階級(jí)或階層的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，接受必要的妥協(xié)，又是另一回事；底層民眾，有沒有足夠的耐心和信心，會(huì)不會(huì)被各種利益所操縱，變成民粹主義力量甚至不要命的極端主義力量，也是一個(gè)問題；更不必說具體歷史語(yǔ)境下各種精英與大眾，國(guó)內(nèi)與國(guó)外因素的復(fù)雜互動(dòng)了。這其中不僅夾雜著各種形式的民族主義與機(jī)會(huì)主義，還包括了對(duì)特定歷史時(shí)期國(guó)際/區(qū)域形勢(shì)的誤判。比如，有分析認(rèn)為，1962年印度挑起的中印邊境戰(zhàn)爭(zhēng)，很大程度就是由于印度對(duì)邊界對(duì)峙形勢(shì)的誤判而導(dǎo)致的，相比之下，2017年洞朗對(duì)峙時(shí)印度的處理就吸取了歷史的教訓(xùn)。

印度開始市場(chǎng)導(dǎo)向的新自由主義經(jīng)濟(jì)改革比中國(guó)的改革開放要晚，直到1991年才是關(guān)鍵性的一年。但是這一改革所造成的負(fù)面效果，也帶來了由國(guó)大黨所長(zhǎng)期主導(dǎo)的政治文化的危機(jī)。在這樣的語(yǔ)境下，前面所講的發(fā)展型的民族主義，即印度民族主義，被德塞(Desai，2008)所講的新自由主義時(shí)代的文化民族主義(cultural nationalism)所替代。這種民族主義訴諸民族、宗教等傳統(tǒng)身份認(rèn)同，是向后看的——我(們)曾經(jīng)是誰(shuí)，甚至曾經(jīng)闊過、輝煌過，而且一般是排他性的。從一定程度上，這種新形式的民族主義滿足了許多人對(duì)傳統(tǒng)的懷念和對(duì)文化意義的需求，但更重要的，這種民族主義是基于西方經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)代公民權(quán)概念在發(fā)展中國(guó)家的實(shí)踐中失敗的一種表達(dá)。這是因?yàn)椋c制度許諾相反，在實(shí)踐中，基于西方的現(xiàn)代化模式處處捉襟見肘，無法滿足這些社會(huì)中各界的政治、經(jīng)濟(jì)和文化需要。從英國(guó)脫歐和特朗普的美國(guó)第一主義也可以看出，它也是全球現(xiàn)代性危機(jī)的癥候。

回到后新自由主義時(shí)代的印度，莫迪的人民黨精英所轉(zhuǎn)而擁抱的印度教民族主義(Hindu Nationalism)，雖然與以往國(guó)大黨精英為代表的印度民族主義只有一字之差，但內(nèi)涵有重要區(qū)別，是德塞所定義的文化民族主義的典型代表。這一以占印度逾85%人口的本土印度教“為底基，帶有強(qiáng)烈進(jìn)取心、覆蓋印度社會(huì)最大公約數(shù)”的新形式民族主義，被當(dāng)作“支撐印度大國(guó)崛起的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)和政治哲學(xué)依據(jù)”。與此互為表里的是莫迪通過“類列寧主義”方式在社會(huì)、文化、宗教領(lǐng)域所推進(jìn)的社會(huì)整合和動(dòng)員活動(dòng)，尤其是人民黨背后母體機(jī)構(gòu)國(guó)民志愿團(tuán)(Rashtriya Swayamsevak Sangh, RSS)所推動(dòng)的、深入印度各種社區(qū)的各項(xiàng)活動(dòng)(毛克疾，2019)。對(duì)于印度的穆斯林社區(qū)來說，莫迪的崛起非常令人擔(dān)憂，我學(xué)術(shù)圈里的一些朋友也經(jīng)常與我討論這個(gè)話題，而“法西斯主義”這個(gè)詞在討論中也經(jīng)常出現(xiàn)。我也注意到，曼殊學(xué)長(zhǎng)在以上的討論中，尤其在講到2012年圍繞德里輪奸案的抗?fàn)幹?，民眾要求“右翼沙文黨羽不要以民主之名行暴政之實(shí)”的訴求。

這里不是深入討論莫迪的政治實(shí)質(zhì)的地方，但是，回到我們?cè)扔懻摰墓伯a(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的話題，我想起了我在教授傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程時(shí)用過的美國(guó)批判學(xué)者麥克·普蘭迪(Michael Parenti)的一本書中的討論。在這本討論新舊法西斯主義內(nèi)容與形式以及蘇聯(lián)與東歐共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)失敗和學(xué)術(shù)導(dǎo)向的書中，普蘭迪指出，盡管法西斯主義和共產(chǎn)主義有類似的政治動(dòng)員形式，而反共“冷戰(zhàn)”意識(shí)形態(tài)影響下的自由主義學(xué)者和媒體話語(yǔ)一直以“極權(quán)”之名把兩者混為一談，兩者之間一個(gè)關(guān)鍵區(qū)別是形式背后的實(shí)質(zhì)性階級(jí)政治——究竟是哪個(gè)階級(jí)，資產(chǎn)階級(jí)還是勞動(dòng)階級(jí)，從這樣的政治中真正得益？也正是在這樣的語(yǔ)境下，普蘭迪批判了那些被他稱為“唯階級(jí)不談”(Anything But Class，ABC)的學(xué)術(shù)(Parenti，2001)。因而，想要超越這樣的將法西斯主義與共產(chǎn)主義混同的學(xué)術(shù)話語(yǔ)，就必須把時(shí)下流行的表征的政治(Politics of Representation)和認(rèn)同的政治(Politics of Recognition)與再分配的政治(Politics of Redistribution)結(jié)合起來考察。

三、 重新講述“全球南方”的故事： 批判傳播學(xué)者的歷史使命

張：相較于“冷戰(zhàn)”思維框架下不斷自我再生的“中國(guó)威脅論”話語(yǔ)，您覺得西方話語(yǔ)霸權(quán)所建構(gòu)的“印度經(jīng)驗(yàn)”是什么？

蓬：印度在1947年推翻了英國(guó)殖民主義，也恰逢美國(guó)趁著英國(guó)在“二戰(zhàn)”中所受到的重創(chuàng)一躍成為超級(jí)大國(guó)，從而確定了其在資本主義世界中的霸主地位。然而，它依然有著蘇聯(lián)這一強(qiáng)力的對(duì)手，新生的印度也就因此受到了來自美國(guó)的壓力，脅迫其加入后者的陣營(yíng)。 而印度第一任總理賈瓦哈拉爾·尼赫魯(Jawaharlal Nehru)成功地抵抗住了這一壓力，并試圖與毛澤東所領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)以及其他新興國(guó)家建立更強(qiáng)大的聯(lián)系。他們至少成功建立了介于兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之間近半個(gè)世紀(jì)的“不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)”(Non-Aligned Nations Movement)。作為一個(gè)遭受英國(guó)長(zhǎng)期剝削的貧窮國(guó)家，誕生于溫和抵抗而非農(nóng)民所主導(dǎo)的暴力革命的新生的印度政權(quán)，無法簡(jiǎn)單地走自己的路。當(dāng)時(shí)國(guó)家政府的首要任務(wù)是建設(shè)國(guó)家，處理包括健康、衛(wèi)生、食品、教育和相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施/機(jī)構(gòu)建設(shè)在內(nèi)的一系列基本問題。而華盛頓發(fā)出的聲音宣告著印度是不值得信任的，因?yàn)槟岷蒸敱灰暈槭且粋€(gè)社會(huì)主義者，雖然他曾在英國(guó)受過教育，卻改變不了他是社會(huì)主義者的言論。作為世界上許多國(guó)家相繼覆滅、東南亞破壞性戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)不斷以及中央情報(bào)局及其買辦盟友領(lǐng)導(dǎo)的世界各地的秘密戰(zhàn)爭(zhēng)的根源，美國(guó)戰(zhàn)后的外交政策很簡(jiǎn)單：任何沒有成為美國(guó)實(shí)現(xiàn)其帝國(guó)野心助力的人都將被視為敵人。因此，圍繞印度經(jīng)驗(yàn)的話語(yǔ)霸權(quán)的一個(gè)重要維度就是，它一方面表達(dá)著對(duì)于通過非暴力斗爭(zhēng)的方式贏得國(guó)家獨(dú)立的欽佩；另一方面又包含著對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)者的深深的疑慮，因?yàn)樗麄儾]有將資本主義的世界秩序視為唯一“自然”的秩序。

當(dāng)然，沒有什么能夠始終如一。當(dāng)印度在1991年幾乎放棄其社會(huì)主義道路并擁抱新自由主義時(shí)，你就可以開始看到西方話語(yǔ)的變化，特別是在大眾媒體中，這其中不僅僅包括“自由貿(mào)易”的主要倡導(dǎo)者們——比如《紐約時(shí)報(bào)》的托馬斯·弗里德曼(Thomas Friedman)——開始在其專欄中贊揚(yáng)印度，還有當(dāng)時(shí)的總統(tǒng)比爾·克林頓(Bill Clinton)等各色政治家們。印度的高溫和沙塵、泥屋、耍蛇人、耍猴人、積貧積弱的群眾(特別是兒童)，紛紛從西方報(bào)紙的版面上消失了，并逐漸被孟買閃亮的高樓大廈所取代。

在20 世紀(jì)行將結(jié)束之際，印度理工學(xué)院(Indian Institute of Technology)等公立院校中培養(yǎng)出來的印度工程師們被世界各地的計(jì)算機(jī)軟件和硬件公司聘請(qǐng)去解決行業(yè)中的諸多疑難雜癥。硅谷的大量創(chuàng)業(yè)公司都是印度人發(fā)起的。谷歌、微軟、蘋果以及許多金融機(jī)構(gòu)的首席執(zhí)行官，比如花旗銀行、麥金利咨詢公司、百事公司等等，都是印度裔。這些發(fā)展也助長(zhǎng)了一種關(guān)于印度裔美國(guó)人如何成功實(shí)現(xiàn)美國(guó)夢(mèng)的虛假故事。現(xiàn)實(shí)中，成千上萬(wàn)的印度裔美國(guó)人從事著沒有任何退休或健康保障或福利的工作，生活在公立學(xué)校經(jīng)費(fèi)不足、充滿暴力的地區(qū)，他們的孩子因?yàn)楦甙旱膶W(xué)費(fèi)而無法入讀最好的學(xué)校。而這些印度裔美國(guó)人并不是媒體所關(guān)注的，也不是政治家所關(guān)心的。在媒體話語(yǔ)中，少數(shù)印度裔美國(guó)人的巨大成功被擺在非洲裔美國(guó)人的對(duì)立面，企圖以此來抹消后者所一直面對(duì)的歷史性欠發(fā)達(dá)、種族主義和邊緣化，這背后充滿政治意味的反問就是“為什么非洲裔美國(guó)人不能像這些印度移民和他們的后代一樣努力工作以取得成功？” 答案則顯而易見：這種不公正的制度本身沒有任何問題，錯(cuò)誤全在于這些個(gè)人和家庭沒有創(chuàng)造成功的良好氛圍。

孟買電影業(yè)在這一時(shí)期的崛起以及它以“寶萊塢”之名風(fēng)靡全球的成就終于在西方媒體中得到應(yīng)有的肯定。印度的明星、制片人和導(dǎo)演開始輪番出現(xiàn)在電視上的夜間節(jié)目來宣傳他們的作品。甚至《紐約時(shí)報(bào)》也開始發(fā)表對(duì)不同媒介渠道中流行的印度影片的評(píng)論。在時(shí)任總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬(Barak Obama)的促成下，一位在好萊塢喜劇中非常成功的印度裔美國(guó)演員卡爾·佩恩(Cal Pen)被聘為白宮與“印度社群”之間的聯(lián)絡(luò)人。奧巴馬總統(tǒng)和夫人也開始慶祝印度的主要節(jié)日。如果你將這一切與印度2013年在德里選出了一個(gè)親資本主義、向外國(guó)投資敞開胸懷的右翼反穆斯林政府聯(lián)系起來，我們就能夠理解，為什么在西方關(guān)于印度和印度移民的認(rèn)知發(fā)生變化了。

當(dāng)然，印度也開展了名為“崛起的印度”(Rising India)和“印度閃耀”(India Shining)的公關(guān)宣傳活動(dòng)，并開始在美國(guó)的各個(gè)電視頻道做廣告，以吸引投資、旅游，促成文化紐帶的形成與加深等。而所有這些都為印度這個(gè)潛在的全球體系的爭(zhēng)霸力量披上了一層柔和的色彩。但與中華人民共和國(guó)相比，它仍然是一種可以被俘虜、引誘和哄騙的力量。

趙：曼殊學(xué)長(zhǎng)上面的這段話，使我想到中國(guó)在美國(guó)媒體中的形象變化、中印兩國(guó)與美國(guó)關(guān)系的變遷與互相構(gòu)建的動(dòng)力機(jī)制、華裔與印度裔在美國(guó)認(rèn)同政治中地位等許多話題。我提綱挈領(lǐng)地講三點(diǎn)。

第一，比起印度來，由于中華人民共和國(guó)是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家，中國(guó)在國(guó)際輿論中，尤其是在美國(guó)所主導(dǎo)的國(guó)際輿論中，承受了更大的壓力，而中共領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)與印度這個(gè)“世界最大的民主國(guó)家”有意無意被放在一起比較，幾乎是一個(gè)永恒的主題；當(dāng)然，相對(duì)于印度的媒體，中國(guó)的媒體也更加把自己放在國(guó)際意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的前沿。與曼殊學(xué)長(zhǎng)講到美國(guó)媒體因印度1991年后實(shí)現(xiàn)了新自由主義政策而更正面報(bào)道印度類似，美國(guó)媒體對(duì)中國(guó)相對(duì)正面的報(bào)道期，是中美建交和改革開放初期，尤其是圍繞鄧小平訪美。當(dāng)時(shí)，美國(guó)輿論——從《時(shí)代周刊》的封面就能看出——也許一相情愿地認(rèn)為，中國(guó)從此會(huì)真正告別革命，告別毛澤東的影響，告別共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)。當(dāng)然，這一切隨著1989而轉(zhuǎn)變，美國(guó)自由主義精英們?cè)谥袊?guó)不但看不到他們所期望的“顏色革命”，更是在后2008年全球危機(jī)時(shí)代隨著中國(guó)的強(qiáng)勢(shì)“崛起”而走向幻滅。當(dāng)下，不但美國(guó)媒體，就是美國(guó)的許多學(xué)院派知識(shí)精英，也成了連中國(guó)的孔子學(xué)院都無法容忍的學(xué)術(shù)民族主義者。

第二，隨著特朗普政權(quán)把美國(guó)的地緣政治話語(yǔ)從“亞太”轉(zhuǎn)為“印太”，用印度來制衡中國(guó)的戰(zhàn)略更加突出，也隨著印度教民族主義驅(qū)動(dòng)下的“印度崛起”或讓印度成為世界第三強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)的提出，美國(guó)用印度制衡中國(guó)的地緣政治策略必然會(huì)在部分雄心勃勃的印度精英中得到積極回應(yīng)。比如，在中國(guó)提出“一帶一路”倡議后，美日印也做出了相應(yīng)的回應(yīng)。在我自己的研究中，我就注意到，美國(guó)又重提當(dāng)年早已提出，但后來被遺忘的兩個(gè)美印之間的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目；而日印于2017年5月提出了一個(gè)“印日亞非自由—海上增長(zhǎng)帶”(Indian-Japanese Asia-Africa Freedom/Sea/Growth Corridor)。在印度的相關(guān)媒體報(bào)道中，還突出了日本的“高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施”優(yōu)勢(shì)，而有些印度媒體評(píng)論者更是突出印度歷史上的香料貿(mào)易，甚至把“絲綢之路”說成迷思。實(shí)際上，在我自己更早做的一項(xiàng)關(guān)于全球媒體圍繞“中美國(guó)”一詞的報(bào)道中，我發(fā)現(xiàn)，盡管印度媒體相對(duì)多元，在對(duì)中國(guó)的報(bào)道中，競(jìng)爭(zhēng)性的民族主義框架還是非常強(qiáng)烈的。更有極端言論把美國(guó)和中國(guó)當(dāng)作必然的同謀者，旨在遏制印度民族。這樣非此即彼的、排他性的民族主義媒體言論，是非常令人擔(dān)心的，也是兩個(gè)國(guó)家的學(xué)者和媒體要非常警惕的。曼殊學(xué)長(zhǎng)講到“印度的崛起”這樣的話語(yǔ)有被俘虜、引誘和哄騙的可能，中國(guó)也何嘗不是一樣。正是基于這樣的擔(dān)心，中印兩國(guó)知識(shí)界和媒體界的對(duì)話和相互溝通，就非常有必要。在這點(diǎn)上，我不得不佩服新加坡學(xué)界的遠(yuǎn)見卓識(shí)——我唯一一次去新加坡訪問，就是應(yīng)邀參加新加坡國(guó)立大學(xué)召開的一個(gè)中印媒體學(xué)者與媒體對(duì)話的會(huì)議。

第三，曼殊學(xué)長(zhǎng)講到美國(guó)社會(huì)和美國(guó)主導(dǎo)族群政治話語(yǔ)中的“模范少數(shù)民族”話語(yǔ)及其遮蔽的美國(guó)社會(huì)的種族歧視問題。一方面，與印裔一樣，華裔也被當(dāng)作“模范少數(shù)民族”；另一方面，華裔與他們的祖國(guó)中國(guó)一樣，在美國(guó)當(dāng)下的主流話語(yǔ)中，比起印裔要承受更多的懷疑和不信任。這對(duì)在科技和人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域工作的華裔學(xué)者尤為如此。不過，我要在這里反彈琵琶，說說問題的另一面，即華裔社區(qū)中的逆向種族主義和反共意識(shí)形態(tài)。我們都知道，美國(guó)境內(nèi)的猶太人族裔和古巴在美國(guó)的移民群體——尤其是在邁阿密的古巴革命流亡群體——對(duì)美國(guó)對(duì)以色列和古巴的外交政策有重要影響。從一定角度，在美國(guó)這個(gè)多族裔移民國(guó)家境內(nèi)的各個(gè)少數(shù)民族移民群體，一方面是白人種族主義意識(shí)形態(tài)的受害者；另一方面也是美國(guó)在全球的霸權(quán)主義政策的內(nèi)部默認(rèn)者——如果不是積極主動(dòng)的支持者甚至倡導(dǎo)者的話。雖然就中國(guó)內(nèi)地的新移民來說，反共意識(shí)形態(tài)者是少數(shù)，但是，考慮到大部分新移民是中產(chǎn)以上的經(jīng)濟(jì)精英，這些群體的階級(jí)立場(chǎng)與在同性戀等社會(huì)問題領(lǐng)域的文化保守主義立場(chǎng)相結(jié)合，很容易成為西方社會(huì)中極為保守的社會(huì)力量。

張：面對(duì)這樣的國(guó)際輿論環(huán)境和西方社會(huì)中的復(fù)雜階級(jí)與族群關(guān)系，我們應(yīng)該如何重新講述“全球南方”的故事呢？或者說，在政治上與學(xué)術(shù)上構(gòu)建作為一種另類方案的“全球南方”，兩位認(rèn)為是否具有可能性(相對(duì)于歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的作為一種方案的“第三世界”來說)？

蓬：我不這么認(rèn)為。它們是歷史上兩個(gè)完全不同的時(shí)刻。“第三世界”作為一種方案的理念脫胎于去殖民化斗爭(zhēng)，當(dāng)時(shí)亞洲、非洲和拉丁美洲的數(shù)十萬(wàn)人為更美好的未來而奮斗?！叭蚰戏健边@個(gè)概念則出現(xiàn)在當(dāng)下這個(gè)新自由主義(壟斷資本主義)霸權(quán)不受約束的貿(mào)易時(shí)期。目前唯一不確定的因素是特朗普政府，墨西哥堅(jiān)定不移地反擊著其提出的建立隔離墻的愚蠢計(jì)劃，但我不確定古巴、委內(nèi)瑞拉、巴西和玻利維亞可以堅(jiān)持多久。

從學(xué)術(shù)上講，我也并不樂觀。因?yàn)椤叭蚰戏健钡膫鞑W(xué)者之間的合作受到現(xiàn)有世界秩序的阻礙。資金困乏、語(yǔ)言以及其他困難確實(shí)妨礙了聯(lián)合的實(shí)現(xiàn)。

趙：我基本同意曼殊學(xué)長(zhǎng)的悲觀判斷，但也希望帶進(jìn)一點(diǎn)更為樂觀的因素。首先，我非常同意這是歷史上兩個(gè)完全不同時(shí)刻的判斷。回到前面有關(guān)發(fā)展型民族主義和文化民族主義的區(qū)分，當(dāng)年的“第三世界”語(yǔ)境下，許多后殖民國(guó)家的精英對(duì)未來還是充滿希望的。而現(xiàn)在，這些國(guó)家的精英們已經(jīng)不再有多少理想主義了，有些更是為了特權(quán)玩起了各種各樣的文化民族主義甚至極端主義之火。政治上的威權(quán)主義、經(jīng)濟(jì)上的親資本和親市場(chǎng)新自由主義、文化上的排他主義和保守主義，成了普遍的政策選擇。這一區(qū)別，印度評(píng)論家維賈·普拉沙德(Vijay Prashad)在他有關(guān)這兩個(gè)階段的連續(xù)性和斷裂性的兩部著作中有相當(dāng)全面和生動(dòng)的描述，盡管我認(rèn)為他在這兩部書中對(duì)中國(guó)的分析顯得不夠，也不全面與準(zhǔn)確(Prashad，2007，2013)。在最近與丹·席勒的交流中，他也不無焦慮地告訴我，自己所擔(dān)心的全球法西斯主義。這的確是一個(gè)非常令人擔(dān)憂的世界歷史轉(zhuǎn)折期。不過，正如毛澤東所說的那樣，在困難的時(shí)候我們要看到光明。在這一點(diǎn)上，我非常認(rèn)同2018年8月不幸去世的埃及馬克思主義者薩米爾·阿明(Samir Amin)對(duì)后2008時(shí)代世界形勢(shì)和全球反帝反資可能性的分析。阿明談到了全球南方，尤其是阿拉伯世界的覺醒。也許不是偶然，前面曼殊學(xué)長(zhǎng)也談到了印度這個(gè)國(guó)家的覺醒。2018年5月，我聽了阿明在北京大學(xué)的紀(jì)念馬克思誕辰200周年暨第二屆世界馬克思主義大會(huì)上的發(fā)言。我永遠(yuǎn)不會(huì)忘記，在每人發(fā)言時(shí)間極為有限的主旨發(fā)言環(huán)節(jié)中，這位對(duì)中國(guó)寄予厚望的國(guó)際馬克思主義學(xué)者，是多么熱切和真誠(chéng)地希望，中國(guó)學(xué)者同行能在關(guān)鍵的土地所有制、金融等領(lǐng)域堅(jiān)持社會(huì)主義發(fā)展方向。坐在會(huì)場(chǎng)上，我為聽到他的聲音而激動(dòng)；沒有預(yù)料到的是，三個(gè)月后，他就與世長(zhǎng)辭了。

回到我們的學(xué)科，就發(fā)展中國(guó)家或全球南方在傳播領(lǐng)域的合作來說，我不但很早就帶著一位來自孟加拉國(guó)的博士生做過全球南方國(guó)家在全球互聯(lián)網(wǎng)治理領(lǐng)域的合作可能性的研究(Bhuiyan，2014)，自己也曾圍繞金磚國(guó)家(Zhao，2015)和“一帶一路”倡議(Zhao， 2018)做過一點(diǎn)探索性研究?？偟母杏X是，由于政治意志、意識(shí)形態(tài)、地緣政治、本國(guó)資本利益和跨國(guó)資本聯(lián)盟等因素的影響，更由于美國(guó)對(duì)全球南方國(guó)家的離間策略，“全球南方”要在媒體和傳播領(lǐng)域挑戰(zhàn)美國(guó)的霸權(quán)并不容易。此外，學(xué)界的“冷戰(zhàn)”意識(shí)形態(tài)影響也使任何聯(lián)盟的建立舉步維艱。但是，學(xué)者之間小規(guī)模的合作和一些同仁性學(xué)術(shù)刊物中的話語(yǔ)空間還是有可能形成的，當(dāng)然也需要我們不惜一切代價(jià)去爭(zhēng)取和開拓，而且這也不一定非得在“全球南方”的框架中展開——當(dāng)年的“第二世界”學(xué)者和美國(guó)內(nèi)部的批判學(xué)者也是相關(guān)力量。比如，我自己就參加過芬蘭科學(xué)基金會(huì)資助的、由參與過當(dāng)年全球傳播新秩序運(yùn)動(dòng)的芬蘭教授卡拉·諾登斯頓(Karla Nordenstreng)領(lǐng)銜的金磚國(guó)家媒體研究項(xiàng)目。盡管項(xiàng)目也有許多局限，參與的學(xué)者在立場(chǎng)和投入度方面都有很大的區(qū)別，但是，一群來自不同國(guó)家、不同膚色的學(xué)者，在從赫爾辛基開往莫斯科的夜間火車上暢談，并拿出代表不同金磚國(guó)家的紙幣，想象起金磚國(guó)家聯(lián)合的可能性的場(chǎng)景，還是非常令人難忘的。這樣的時(shí)刻不是學(xué)術(shù)本身，但也不是毫無意義的。就我自己而言，我就是在與印度裔學(xué)者、當(dāng)年在加州大學(xué)圣迭戈分校的年輕同事的合作中，最先提出過去十多年來自己一直在深化的跨文化傳播政治經(jīng)濟(jì)研究理論框架的。當(dāng)然，這也使我在此必須對(duì)曼殊學(xué)長(zhǎng)對(duì)我們的支持表示由衷的感謝。

張：某種程度上，學(xué)術(shù)界的分歧與沖突也正反映著全球政治經(jīng)濟(jì)層面的結(jié)構(gòu)性失衡與權(quán)力轉(zhuǎn)移。例如，許多文獻(xiàn)研究表明，在西方占主導(dǎo)地位的全球?qū)W術(shù)出版業(yè)中，西班牙語(yǔ)、中文、阿拉伯語(yǔ)的作品被廣泛地邊緣化。

蓬：我同意你的觀點(diǎn)。在美國(guó)的高校里，一般來說，如果你是用英語(yǔ)以外的其他語(yǔ)言發(fā)表的文章，即使發(fā)表在最好的中文學(xué)術(shù)期刊上，他們也沒有辦法來對(duì)其進(jìn)行評(píng)估。如果它被翻譯成英文并在英文期刊上發(fā)表，他們也許會(huì)有一種方法來閱讀和評(píng)估它。但很明顯，語(yǔ)言創(chuàng)造了隔閡?，F(xiàn)在英語(yǔ)是全球通用的語(yǔ)言，是商業(yè)、知識(shí)和各種交換行為所仰賴的符碼。因此，講西班牙語(yǔ)、葡萄牙語(yǔ)和其他語(yǔ)言的人就會(huì)處于劣勢(shì)，因?yàn)樗麄兊某霭嫖锊幌裼⑽某霭嫖锬菢颖粡V泛地傳播。這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)存在卻無法解決的問題。在全球化時(shí)代，我們是相互聯(lián)系的，但與此同時(shí)這些語(yǔ)言的界限問題非常嚴(yán)重。我之前在國(guó)際媒介與傳播研究學(xué)會(huì)的年會(huì)上遇到幾位用西班牙語(yǔ)和葡萄牙語(yǔ)寫作的學(xué)者朋友，他們已經(jīng)做了一些高質(zhì)量的研究，但這些研究成果并未被翻譯成英文。

我對(duì)此表示同情，但與此同時(shí)我也很擔(dān)心。在我過去十年參加的國(guó)際會(huì)議上，見到了許許多多的中國(guó)學(xué)者。參加這些會(huì)議的正在攻讀博士學(xué)位的年輕中國(guó)學(xué)生或年輕助理教授往往會(huì)提交一篇署了五個(gè)以上作者名字的論文。其中一次就發(fā)生在倫敦召開的國(guó)際傳播學(xué)會(huì)年會(huì)，當(dāng)時(shí)他們?cè)谝黄撐纳戏帕宋鍌€(gè)人的名字，每個(gè)人都站起來做了兩分鐘的演講。這樣做真的糟透了。論文質(zhì)量差強(qiáng)人意，研究模型一塌糊涂，核心問題更是模糊不清。他們都不是批判傳播學(xué)者，而這件事發(fā)生在一個(gè)關(guān)于金磚四國(guó)的全天活動(dòng)中，這是我曾經(jīng)遇到過的最糟糕的經(jīng)歷。

趙：總體而言，“全球南方”的學(xué)者處于邊緣的地位，但“全球南方”中，不同國(guó)家與地區(qū)又有區(qū)別。在亞洲，日本和韓國(guó)的學(xué)者，又需要不同分析。比如，在我自己的體驗(yàn)中，雖然曾試圖盡一切努力去雇用和團(tuán)結(jié)一位來自韓國(guó)的、同樣做傳播政治經(jīng)濟(jì)研究的同事，但是他偏偏更愿意與非傳播政治經(jīng)濟(jì)取向的白人男性同事為伍，無緣無故把我當(dāng)學(xué)術(shù)對(duì)手甚至敵人，以至于他在自己教的關(guān)于亞洲媒體制度的課中，根本不用我的文章！更令我不得其解的是，這門課還是我從美國(guó)帶回來的，我還把自己的課程大綱給了他。雖然我不會(huì)與任何個(gè)人計(jì)較，也不會(huì)把這位學(xué)者當(dāng)作韓裔學(xué)者的典型，但有時(shí)候我也忍不住小題大做地想，也許這就是在西方語(yǔ)境下的亞裔學(xué)者內(nèi)部自我“分而治之”，或者至少是學(xué)術(shù)民族主義的表現(xiàn)？

我的學(xué)術(shù)朋友中，印度裔占多數(shù)，而且感覺彼此之間有兄弟姐妹般的關(guān)系。不過，在國(guó)際學(xué)術(shù)分工中，部分由于印度裔學(xué)者的英語(yǔ)優(yōu)勢(shì)和印度裔學(xué)者與西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)更緊密的結(jié)合，印度裔學(xué)者與華人學(xué)者之間，又在一定程度上存在著不平等的關(guān)系。總體而言，在硅谷，白人往往是資本家和業(yè)主，經(jīng)理和部門主管更多是印度裔工程師，而華裔更多是普通的工程師。在人文社科領(lǐng)域，印度裔或更廣范圍的南亞裔學(xué)者在后殖民批判學(xué)術(shù)領(lǐng)域頗有影響，而華人學(xué)者的影響，則大部分被局限在中國(guó)研究領(lǐng)域本身。這里最讓我感到憂慮的是，華人學(xué)者把印度后殖民理論當(dāng)作反西方中心主義的一種時(shí)髦理論，用來分析改革開放時(shí)代的中國(guó)社會(huì)，從而遮蔽或虛無中國(guó)不同于印度的社會(huì)主義現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)。

至于曼殊學(xué)長(zhǎng)講到的中國(guó)學(xué)者在國(guó)際會(huì)議上的論文質(zhì)量不高，而且五個(gè)人同一篇論文的狀況，我有時(shí)候也有同樣的觀察。但是，我相信，中國(guó)學(xué)者會(huì)在不斷參與國(guó)際會(huì)議的過程中提高自己的論文質(zhì)量。實(shí)際上，我認(rèn)為，在這方面，近年的變化也是可喜的。

張：那么兩位如何看待“全球南方”國(guó)家的年輕學(xué)者在促進(jìn)和發(fā)展知識(shí)去殖民化和去帝國(guó)化方面所起到的作用和肩負(fù)的使命呢？

蓬：我不知道中國(guó)的未來是否能夠依賴于一直在看屏幕的年輕人。當(dāng)我環(huán)顧四周時(shí)，對(duì)我來說非常令人失望的是，無論我走到哪里，他們都只是盯著屏幕上的愚蠢游戲。這不是一個(gè)政治化的年輕社群，而是一個(gè)全球化的新自由主義年輕人群，他們的注意力總是可以被輕易地導(dǎo)向一個(gè)去政治化的目標(biāo)，比如消費(fèi)。

趙：這也許是事實(shí)。不過，也許我是為自己通過各種途徑培養(yǎng)年輕學(xué)人的努力尋找持續(xù)的動(dòng)力，我對(duì)中國(guó)的年輕人尤其“90后”和“00后”要更樂觀一些。他們是網(wǎng)絡(luò)原住民，也內(nèi)在化了許多新自由主義意識(shí)形態(tài)，但是面對(duì)全球新自由主義在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和環(huán)境各個(gè)領(lǐng)域的危機(jī)，他們不可能沒有感知。消費(fèi)主義不可能完全消解他們的政治意識(shí)，而網(wǎng)絡(luò)也已經(jīng)成為他們以自己特定方式進(jìn)行政治化表達(dá)的渠道。一方面，在危機(jī)時(shí)代國(guó)際意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)日趨激烈的語(yǔ)境下，他們表現(xiàn)出了異于父輩的高度的文化自信與道路自信，面對(duì)西方的話語(yǔ)攻勢(shì)，他們不僅有著高度的政治敏感還有著充滿創(chuàng)造性的政治藝術(shù)，這在 “帝吧出征”這一事件中“小粉紅”們通過現(xiàn)象級(jí)的“表情包”創(chuàng)作來進(jìn)行的政治表達(dá)中可見一斑；另一方面，成長(zhǎng)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛、社會(huì)主義建設(shè)與改革紅利收獲年代里的他們，對(duì)于社會(huì)主義、鄉(xiāng)村建設(shè)與生態(tài)文明都有著全新的認(rèn)識(shí)，尤其是在文化與傳播領(lǐng)域，年輕一代思想的“轉(zhuǎn)向”顯得尤為明顯。當(dāng)然，青年人往什么方向發(fā)展，與我們教育系統(tǒng)和媒體系統(tǒng)的導(dǎo)向有非常密切的關(guān)系。這也是為什么我們?cè)谶@里，在主流的學(xué)術(shù)生態(tài)之外，組織“鄉(xiāng)村作為方法”國(guó)際暑期班，并試圖為年輕學(xué)者打開認(rèn)識(shí)世界和認(rèn)識(shí)自己的另一扇窗戶的原因。

張：非常感謝兩位老師。

蓬：謝謝。這是一次愉快的談話。

趙：請(qǐng)曼殊學(xué)長(zhǎng)來看看中國(guó)的鄉(xiāng)村，是我的一個(gè)夙愿。很高興這個(gè)夙愿不但實(shí)現(xiàn)了，而且還在縉云開展了這樣一次對(duì)話。