達(dá)雅·屠蘇翻譯： 盛 陽(yáng)； 校譯： 史安斌

1. 達(dá)雅·屠蘇：香港浸會(huì)大學(xué)傳理學(xué)院教授。 2. 盛陽(yáng)：國(guó)際關(guān)系學(xué)院文化與傳播系講師。 3. 史安斌：清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授。

由西方大國(guó)——特別是美國(guó)——影響和建構(gòu)的全球傳播秩序正在經(jīng)歷一段轉(zhuǎn)型式的變革。這一變革由西方國(guó)家的相對(duì)衰落，包括中國(guó)等非西方國(guó)家的崛起，以及數(shù)字全球化的興起等因素造成(Thussu，2015)。中國(guó)已經(jīng)成為世界上互聯(lián)網(wǎng)用戶最多的國(guó)家，印度則緊隨其后，并在2015年超越美國(guó)，成為世界第二大互聯(lián)網(wǎng)使用國(guó)家。除了均為人口最多、經(jīng)濟(jì)增速最快的國(guó)家，中印兩國(guó)均歷史悠久、文化底蘊(yùn)深厚，渴望在“后美國(guó)世界”(post-American world)發(fā)揮更為重要的作用(Jacques, 2009; Acharya, 2014; Stuenkel, 2016)。考慮到中印兩國(guó)近年來(lái)的變革幅度和范圍，一個(gè)新的世界傳播秩序或許會(huì)在數(shù)字化時(shí)代應(yīng)運(yùn)而生。

雖然必須承認(rèn)，在其體量和價(jià)值觀層面，全球媒體與傳播仍然被以美國(guó)為首的西方國(guó)家所支配，但在亞洲——特別是其中最大的中印兩國(guó)——數(shù)字媒體與傳播已經(jīng)呈現(xiàn)出指數(shù)級(jí)的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，它們?cè)诳绲赜蚍秶鷥?nèi)也發(fā)揮著重要影響。隨著移動(dòng)傳播技術(shù)與內(nèi)容在變革的、多語(yǔ)種的互聯(lián)網(wǎng)條件下不斷融合，中印兩國(guó)有望進(jìn)一步提高自身形象和觀點(diǎn)的國(guó)際能見(jiàn)度，并為全球發(fā)展的未來(lái)提供更多選擇。

一、 “媒體是美國(guó)的嗎”？

盡管在例如中國(guó)和印度等國(guó)家內(nèi)部，媒體與傳播正在經(jīng)歷前所未有的增長(zhǎng)階段，但全球媒體依舊受到美國(guó)的支配?？紤]到它令人望而生畏的媒體與傳播權(quán)力，美國(guó)或美國(guó)化的媒體已經(jīng)通過(guò)英語(yǔ)、配音或者本地化的方式遍及全球。正如有美國(guó)背景的資本集團(tuán)依舊掌控著多重的社會(huì)資源和生產(chǎn)設(shè)備，并賦予其無(wú)與倫比的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，美國(guó)媒體在全球傳播空間中的存在也影響深遠(yuǎn)。三十年前，英國(guó)媒介社會(huì)學(xué)家Jeremy Tunstall曾宣告“媒體是美國(guó)的”(Tunstall, 1977)。如同在20世紀(jì)的絕大部分時(shí)段一樣，美國(guó)如今依舊是娛樂(lè)和信息內(nèi)容，以及軟件和硬件業(yè)的最大出口國(guó)。后者在日益數(shù)字化的全球格局中承載著娛樂(lè)和信息業(yè)的內(nèi)容傳播作用(Thussu, 2019)。

在2018年全球娛樂(lè)集團(tuán)實(shí)力排行榜中，前五位中有四家來(lái)自于美國(guó)(另外那家與美國(guó)媒體集團(tuán)也有強(qiáng)大的聯(lián)系)，這些都證明了 “美利堅(jiān)秩序”(Pax-Americana)的存在，這一趨勢(shì)在數(shù)字和社交娛樂(lè)時(shí)代愈發(fā)顯著(Fortune, 2017)。這些資本集團(tuán)從例如中國(guó)和印度等世界大國(guó)蓬勃發(fā)展的消費(fèi)市場(chǎng)中獲益良多。在幾乎全部的媒體領(lǐng)域，美國(guó)媒體巨鱷都讓它們的全球競(jìng)爭(zhēng)者黯然失色：從娛樂(lè)體育產(chǎn)業(yè)(好萊塢、MTV、迪士尼、ESPN)，到時(shí)事新聞(美聯(lián)社、CNN、《紐約時(shí)報(bào)》、探索頻道、《時(shí)代周刊》)、商業(yè)新聞(《華爾街日?qǐng)?bào)》、彭博社、《財(cái)富》雜志、《福布斯》雜志)以及社交媒體(谷歌、YouTube、臉書(shū)、推特)。無(wú)法將這些美國(guó)的“軟實(shí)力”機(jī)制與其硬實(shí)力分割。美國(guó)在全球擁有超過(guò)1000座軍事基地，加上政府劃撥的巨額國(guó)防預(yù)算，都證明了它在全球經(jīng)濟(jì)、政治和軍事上的霸主地位。美國(guó)的“巧實(shí)力”(smart power)也由其硬實(shí)力構(gòu)成，后者持續(xù)不斷地型塑著其他諸多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和政治地形，并得到其巨大的軟實(shí)力儲(chǔ)備支持。它們囊括了從好萊塢的娛樂(lè)業(yè)巨頭，到網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的數(shù)字化帝國(guó)(Nye, 2004; Boyd-Barrett, 2014; Thussu, 2019)。

根據(jù)一份2016年美國(guó)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟(International Intellectual Property Alliance)的報(bào)告，與版權(quán)相關(guān)的行業(yè)已經(jīng)成為拉動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力引擎，其收益已占美國(guó)產(chǎn)品和服務(wù)業(yè)出口增長(zhǎng)額的近六成。2015年，核心版權(quán)業(yè)(包括唱片業(yè)、動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)、電視與視頻、軟件出版，以及報(bào)紙雜志等非軟件出版業(yè))為美國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)貢獻(xiàn)了1.2萬(wàn)億美元，占美國(guó)經(jīng)濟(jì)的近7%。2015年，部分核心版權(quán)產(chǎn)品在海外市場(chǎng)的銷量也高達(dá)1770億美元(Siwek, 2016)。

美國(guó)是傳播與媒體等相關(guān)服務(wù)業(yè)的最大出口國(guó)。其中一個(gè)關(guān)鍵原因是，世界上絕大多數(shù)的頂尖資本集團(tuán)都扎根于美國(guó)。這些資本集團(tuán)占據(jù)了大量的全球銷售和市場(chǎng)份額。通過(guò)電影、音樂(lè)、書(shū)籍出版以及視頻游戲，美國(guó)也享有全球媒體和娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)最大的市場(chǎng)份額。根據(jù)普華永道(PricewaterhouseCoopers, PwC)《2015—2019年娛樂(lè)與媒體展望》(2015—2019Entertainment&MediaOutlook)報(bào)告，美國(guó)國(guó)內(nèi)的媒體與娛樂(lè)業(yè)市場(chǎng)占據(jù)了全球行業(yè)總量的近三分之一。根據(jù)預(yù)測(cè)，2019年這一市場(chǎng)收益將從2015年的6320億美元增長(zhǎng)到7710億美元(PwC, 2017)。

二、 數(shù)字全球化

根據(jù)麥肯錫全球研究所(McKinsey Global Institute)的分析，跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)在全球GDP的比重已經(jīng)超過(guò)了產(chǎn)品貿(mào)易(Lund & Manyika, 2017)。鑒于跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)在規(guī)模和價(jià)值等方面的高速增長(zhǎng)，這一現(xiàn)象已被命名為“數(shù)字全球化”(digital globalization)，并在很大程度上受到美國(guó)數(shù)字化企業(yè)的支配，這既包括軟件和硬件行業(yè)，也包括服務(wù)和配套的支持體系。鑒于互聯(lián)網(wǎng)在美國(guó)興起，以及如上所述，互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)、經(jīng)濟(jì)管理和技術(shù)治理仍受到美國(guó)數(shù)字資本集團(tuán)的控制，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)不足為奇。然而，從使用者角度而言，已經(jīng)出現(xiàn)了一種戲劇性的轉(zhuǎn)換：1995年，生活在美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)用戶占全球總數(shù)的60%；2014年，這一數(shù)據(jù)已經(jīng)縮水到10%。

盡管從以英美為核心的“北方媒體富地”(the media-rich North)到“南方地區(qū)”(the South)的信息和思想流動(dòng)仍然極不平衡，但這一現(xiàn)象依然主宰著對(duì)全球媒體的定義。隨著非西方國(guó)家信息供給能力的日益增加，這種由西方或是美國(guó)媒體統(tǒng)治的傳統(tǒng)已經(jīng)日漸衰落。盡管在經(jīng)濟(jì)價(jià)值方面無(wú)法與西方大國(guó)相提并論，這些“媒體流動(dòng)”(media flows)仍然代表了一種重要趨勢(shì)。

數(shù)字全球化已經(jīng)為世界各地的消費(fèi)者提供了同步獲取國(guó)際、國(guó)內(nèi)、區(qū)域和本地等各式信息的渠道。這包括了在俄羅斯、中國(guó)、伊朗、日本和卡塔爾等不同國(guó)家落地的英語(yǔ)電視新聞，以及在印度、土耳其、韓國(guó)、尼日利亞和巴西等國(guó)家流行的娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)。特別需要指出，過(guò)去十年見(jiàn)證了全球范圍內(nèi)全時(shí)新聞?lì)l道數(shù)量的指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)。這為國(guó)際新聞業(yè)版圖帶來(lái)了顛覆性的改變，并通過(guò)(特別是來(lái)自全球南方的)全新觀點(diǎn)和視角，挑戰(zhàn)了英美雙重壟斷的歷史格局。很大程度上，中印兩國(guó)的崛起正在激發(fā)全球傳播的重要轉(zhuǎn)型。

三、 全球中國(guó)(global China)的興起？

中國(guó)經(jīng)濟(jì)在過(guò)去二十年的飛速增長(zhǎng)及其全球化程度，無(wú)疑是當(dāng)代史中最為重要的一項(xiàng)國(guó)家工程(state-sponsored project)。自2006年起，中國(guó)已成為全球最大的外匯儲(chǔ)備國(guó)。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織(International Monetary Fund, IMF)的報(bào)告，按照購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算，中國(guó)GDP已在2014年超越美國(guó)，使之躋身全球最大的經(jīng)濟(jì)體(Khanna, 2016)。截至2018年，中國(guó)已成為全球最大進(jìn)口國(guó)，占全球進(jìn)口總量的10%。中國(guó)企業(yè)在全球市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力愈發(fā)強(qiáng)勁，并在全球范圍內(nèi)開(kāi)展大規(guī)模投資和并購(gòu)。在中國(guó)剛剛張開(kāi)懷抱迎接全球商業(yè)的20世紀(jì)80年代末，它在跨國(guó)資本世界還顯得十分微不足道，但是到2016年，中國(guó)已經(jīng)有109家企業(yè)登上了《財(cái)富》世界五百?gòu)?qiáng)榜單——這一榜單至今仍被西方企業(yè)壟斷——僅僅只落后于美國(guó)(132家)，全球前十名的資本集團(tuán)中，中國(guó)也占據(jù)了三席(Fortune, 2017)。

盡管主流西方媒體和大部分學(xué)者還在聚焦于信息監(jiān)管與審核，以及政黨對(duì)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的主導(dǎo)等議題，中國(guó)卻已然提供了一套具有自身特色的、獨(dú)到的數(shù)字化經(jīng)濟(jì)方案。中國(guó)是世界上唯一一個(gè)擁有自己版本的谷歌、臉書(shū)、亞馬遜、推特、WhatsApp，以及其他許多有美國(guó)背景的數(shù)字化產(chǎn)品的國(guó)家。中國(guó)政府及其日益全球化的數(shù)字化企業(yè)，都在不斷強(qiáng)化自身在全球的數(shù)字化印記(digital imprints)。中國(guó)企業(yè)也正在積極投身于例如半導(dǎo)體和人工智能等未來(lái)導(dǎo)向的新興行業(yè)。2016年，阿里云建造了14個(gè)數(shù)據(jù)中心，其中多數(shù)建立在中國(guó)以外，包括美國(guó)、日本、澳大利亞、德國(guó)和迪拜等世界各地。同一年，騰訊和百度都紛紛建立了人工智能研究實(shí)驗(yàn)室。這種數(shù)字化經(jīng)濟(jì)方案旨在降低中國(guó)對(duì)外國(guó)企業(yè)的工業(yè)和技術(shù)依存度，同時(shí)將自身升級(jí)為全球信息與傳播行業(yè)的領(lǐng)袖(Hong, 2017)。

盡管仍遵循國(guó)家管理模式，由私人部門(mén)所擁有的中國(guó)媒體集團(tuán)也愈發(fā)展現(xiàn)出自身的靈活性。阿里巴巴是最具代表性的案例。所謂的“鐵三角”——電子商務(wù)、物流和金融——已經(jīng)讓阿里巴巴躋身中國(guó)最知名的全球品牌行列。阿里巴巴已經(jīng)買斷和坐擁香港《南華早報(bào)》(SouthChinaMorningPost)、中國(guó)最大的視頻分享網(wǎng)站優(yōu)酷土豆網(wǎng)、社交媒體平臺(tái)新浪微博，以及阿里巴巴影業(yè)。在中國(guó)境外，阿里巴巴也對(duì)包括社交軟件“閱后即焚”(Snapchat)以及印度最大的電子支付平臺(tái)PayTM等平臺(tái)進(jìn)行了投資。 作為中國(guó)最大的數(shù)字支付平臺(tái)，阿里巴巴旗下的支付寶也已經(jīng)開(kāi)啟了全球化步伐。中國(guó)擁有世界上最大的互聯(lián)網(wǎng)使用人口：2018年，這一數(shù)字已經(jīng)超過(guò)7.7億。

中國(guó)正在日益成為一種不同形式的全球化的贏家，而美國(guó)和西歐作為拉動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力引擎角色正在慢慢失效。2017年5月，全球68個(gè)國(guó)家的代表團(tuán)齊聚北京，見(jiàn)證習(xí)近平總書(shū)記提出攜手推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的倡議。如果在十年內(nèi)得以完成，這套方案將成為世界上最大的基礎(chǔ)設(shè)施國(guó)家建設(shè)工程，包括900個(gè)項(xiàng)目(價(jià)值約1.3萬(wàn)億美元)和65個(gè)國(guó)家，覆蓋44億人口，以及全球GDP的29%。“一帶一路”中的“帶”，指代連接中國(guó)、中亞和歐洲的陸上交通，“海上絲綢之路”將打造從中國(guó)到印度洋與地中海的海上交通。打造信息與傳播網(wǎng)絡(luò)是“一帶一路”倡議的組成部分，并得到了主要由中國(guó)外匯儲(chǔ)備融資的400億美元絲路基金的支持。中國(guó)于2016年倡議設(shè)立的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，連同由五大金磚國(guó)家(巴西、俄羅斯、印度、中國(guó)和南非)2014年于上海發(fā)起建立的金磚國(guó)家新開(kāi)發(fā)銀行(New Development Bank)，也都參與了這些項(xiàng)目的融資工作。

為了向世界傳播中國(guó)視角，中國(guó)媒體在過(guò)去十年內(nèi)不斷走向全球(Thussu et al., 2018)。2014年，在一項(xiàng)關(guān)于外宣工作的中央工作會(huì)議中，習(xí)近平總書(shū)記指出，中國(guó)應(yīng)該“講好中國(guó)故事，傳播好中國(guó)聲音”(轉(zhuǎn)引自Xinhua, 2016)。作為對(duì)這一信號(hào)的貫徹落實(shí)，中央媒體——《人民日?qǐng)?bào)》、新華社、中央電視臺(tái)、中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)以及英文報(bào)紙《中國(guó)日?qǐng)?bào)》——得到了國(guó)家給予的在全球拓展的慷慨資助。

四、 亞洲他國(guó)的興起

如同其東部近鄰一樣，印度媒體最重要的變革也得益于數(shù)字化傳播的高速增長(zhǎng)(Sen-Narayan & Narayanan, 2016)。根據(jù)普華永道《全球娛樂(lè)與媒體展望2015—2019》(GlobalEntertainmentandMediaOutlook2015—2019)的報(bào)告，全球移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)正在快速發(fā)展，使得數(shù)字化廣告提高了其在總體廣告收益中的份額。印度花費(fèi)了十年，將其互聯(lián)網(wǎng)用戶人數(shù)從一千萬(wàn)提升到一億，但是只用了三年就再次將這一數(shù)量翻番。2018年，這一數(shù)字達(dá)到了5億，印度也因此成為世界上僅次于中國(guó)的全球第二大互聯(lián)網(wǎng)用戶來(lái)源國(guó)。然而，其互聯(lián)網(wǎng)普及率仍處于較低水平，目前只占印度12億總?cè)丝诘?0%。毫無(wú)疑問(wèn)的是，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，3G手機(jī)將變得更為廉價(jià)親民，4G手機(jī)也更易獲得，這一情況也將有所改觀。產(chǎn)業(yè)報(bào)告認(rèn)為，基于無(wú)線網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，印度互聯(lián)網(wǎng)用戶將在2021年超過(guò)9億。其中，移動(dòng)通訊業(yè)將會(huì)迎來(lái)最大幅度的發(fā)展，印度已經(jīng)成為全球最大的移動(dòng)手機(jī)銷售市場(chǎng)。

作為印度最大的資本集團(tuán)之一，信實(shí)工業(yè)公司(Reliance Industries)已經(jīng)將4G寬帶網(wǎng)絡(luò)整合到旗下電信品牌運(yùn)營(yíng)商“Reliance Jio”的發(fā)展計(jì)劃之中。隨著數(shù)字創(chuàng)業(yè)公司的興起，印度電子零售市場(chǎng)也在穩(wěn)步發(fā)展。這得益于莫迪政府于2015年頒布的充滿雄心的“數(shù)字印度”(Digital India)計(jì)劃。這一計(jì)劃旨在“通過(guò)信息技術(shù)的使用，全盤(pán)改造公共服務(wù)生態(tài)體系”(轉(zhuǎn)引自Sen-Narayan & Narayanan, 2016, p.14)。印度案例之所以值得關(guān)注，是因?yàn)檫@一變革涉及的范圍和幅度：盡管是文明古國(guó)，印度同時(shí)也是一個(gè)相當(dāng)年輕的國(guó)家，印度人口中超過(guò)70%在35歲以下。隨著越來(lái)越多印度人能夠使用互聯(lián)網(wǎng)，我們也非常期待何種內(nèi)容會(huì)在電子高速公路上得到廣泛傳播。隨著他們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)與世界建立愈發(fā)深入的聯(lián)系，將會(huì)有大量印度青年習(xí)慣于使用網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)媒介。鑒于他們熟練使用英語(yǔ)——作為全球商貿(mào)和傳播中的主導(dǎo)語(yǔ)言——的能力，他們有可能會(huì)在國(guó)際媒體空間中獲得更多的能見(jiàn)度。印度新聞業(yè)有著悠久的專業(yè)主義歷史，并在世界最大的西式民主政體中得到實(shí)施，盡管這一實(shí)施過(guò)程并不完美。傳播領(lǐng)域的數(shù)字革命正在印度——擁有世界上最大的“開(kāi)放”互聯(lián)網(wǎng)的國(guó)家——悄然發(fā)生，這為印度觀點(diǎn)的全球傳播提供了許多機(jī)會(huì)，印度媒體的全球數(shù)字能見(jiàn)度也會(huì)因此提高。

五、 崛起的亞洲

Jack Goody(2010, p.125)曾經(jīng)斷言，全球化“不再是西方化的專利”。亞洲的崛起與西方的相對(duì)衰落同步，這或許證實(shí)了這一判斷的真實(shí)性。其他學(xué)者也提出，例如，中國(guó)和印度等國(guó)家的興起也代表了一種“東方化”(Easternization)的過(guò)程，它體現(xiàn)在“全球經(jīng)濟(jì)權(quán)力長(zhǎng)時(shí)期的轉(zhuǎn)型過(guò)程之中，這為美國(guó)和歐洲通過(guò)調(diào)動(dòng)軍事化、政治和意識(shí)形態(tài)資源等手段，以推動(dòng)特定秩序制造了難度”(Rachman, 2016, p.6)。媒體與傳播是管理“東方化”過(guò)程重要的意識(shí)形態(tài)資源(Rachman, 2016, p.255)。正如美國(guó)對(duì)“美國(guó)優(yōu)先”(American First)的執(zhí)迷，削減其國(guó)際援助和國(guó)際廣播預(yù)算——很大程度上執(zhí)行著一種“去全球化”(de-globalization)的議程，例如中國(guó)和印度等國(guó)家或許會(huì)找到更多空間，推廣他們的全球化方案。

在全球南方，中國(guó)的成功既帶來(lái)了諸多褒獎(jiǎng)，也招致了批評(píng)。在數(shù)字化時(shí)代，亞洲全球化會(huì)提供一種全新的發(fā)展模式嗎？許多發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)習(xí)慣于由美國(guó)霸權(quán)定義的全球化國(guó)際體系，它們現(xiàn)在不得不在一個(gè)多極化的秩序中作出協(xié)商，其中中國(guó)扮演了關(guān)鍵的角色(Stuenkel, 2016)。中國(guó)國(guó)家—資本體系所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)成就，將會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)其成為自由市場(chǎng)資本主義的替代模式，同時(shí)也進(jìn)一步削弱西式自由民主體系(Bell, 2015)。2016年，中國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦簽署了一份關(guān)于發(fā)展權(quán)的白皮書(shū)，詳細(xì)描述了中國(guó)的理念、實(shí)踐與貢獻(xiàn)，并指出“中國(guó)在改革開(kāi)放30多年的時(shí)間里，使7億多人擺脫貧困，占全球減貧人口的70%以上”(轉(zhuǎn)引自Xinhua, 2016)。

六、 多極化世界的全球媒體研究

中國(guó)和印度等國(guó)家的興起帶來(lái)了全球媒體與傳播地形的轉(zhuǎn)型，這也為西方傳統(tǒng)媒介理論(不僅源于西方，而且也以西方為導(dǎo)向)的分析框架帶來(lái)了知識(shí)挑戰(zhàn)：無(wú)論是自由主義還是批判取向，盡管它們都帶來(lái)了豐厚的理論洞見(jiàn)(Curran & Park, 2000; Hallin & Mancini, 2012; Christians & Nordenstreng, 2014)。顯而易見(jiàn)，上述變化并沒(méi)有在媒體與傳播研究中得到充分的分析。這一領(lǐng)域仍然深陷于一種西方話語(yǔ)中，這部分是由于英語(yǔ)在全球傳播中仍然是主導(dǎo)語(yǔ)言，同時(shí)也由于傳播與媒體研究原本就誕生于美國(guó)，美國(guó)傳播與媒體學(xué)院生產(chǎn)了絕大多數(shù)的教材和學(xué)術(shù)期刊，英國(guó)則緊隨其后。因此，美國(guó)路徑被世界各地的媒體與傳播課程所接納，特別是全球南方——“現(xiàn)代化范式”(modernization paradigm)對(duì)那邊的大學(xué)課程、教學(xué)和研究產(chǎn)生了巨大影響。盡管受到馬克思主義影響的批判傳統(tǒng)聚焦于媒體與傳播產(chǎn)業(yè)中的跨國(guó)權(quán)力結(jié)構(gòu)、所有權(quán)模式以及生產(chǎn)議題，許多學(xué)者還是囿于“冷戰(zhàn)”意識(shí)形態(tài)的桎梏，將世界劃分為兩大陣營(yíng)：由美國(guó)主導(dǎo)的資本主義西方，以及以莫斯科為中心的共產(chǎn)主義陣營(yíng)。在這一框架下，“極權(quán)主義—自由主義”媒體理論充斥了整個(gè)學(xué)術(shù)話語(yǔ)，而不能認(rèn)識(shí)到例如中國(guó)(20世紀(jì)50年代發(fā)生了中蘇分裂)和印度(不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的發(fā)起國(guó)之一)等許多國(guó)家的復(fù)雜多變性。對(duì)世界的兩極分化并不適用于這些國(guó)家(Thussu, 2009)。

蘇聯(lián)的解體，使得批判研究的政治邊界變得更加松動(dòng)，后現(xiàn)代、身份政治主導(dǎo)的媒體與傳播研究話語(yǔ)愈發(fā)流行并快速全球化，迄今為止已經(jīng)進(jìn)入中國(guó)、印度和其他發(fā)展中世界，占領(lǐng)了知識(shí)領(lǐng)土(Waisbord & Mellado, 2014)。在新自由主義資本主義取得絕對(duì)勝利的后“冷戰(zhàn)”世界，東歐陣營(yíng)中原社會(huì)主義國(guó)家的媒體轉(zhuǎn)型，激勵(lì)了一批學(xué)者重新評(píng)估西方媒體理論，他們認(rèn)為“以英美等不具有相對(duì)代表性的國(guó)家為起點(diǎn)展開(kāi)的理論推導(dǎo)，既代表了一種概念上的思想貧瘠，又代表了一種病態(tài)的、受限的歐洲中心主義”(Downing, 1996)。

還有學(xué)者開(kāi)始提出媒體研究的“去西方化”(de-Westernizing)概念，作為一種“日益興盛的，對(duì)西方媒體理論自我內(nèi)化和狹隘化(parochialism)的抵抗”(Curran & Park, 2000, p.3)。自此，許多學(xué)者考慮到亞洲媒體與傳播的轉(zhuǎn)型，開(kāi)始呼吁媒體和傳播研究的真正拓展和國(guó)際化(Thussu, 2009; Curtin & Shah, 2010; Wang, 2011)。多語(yǔ)種的全球互聯(lián)網(wǎng)也鼓舞一些學(xué)者主張互聯(lián)網(wǎng)研究的國(guó)際化(Goggin & McLelland, 2009)，近年來(lái)許多研究也表明，“實(shí)現(xiàn)去西方化，需要超越對(duì)西方理論的調(diào)整和修訂”(Chan & Lee, 2017, p.2)。

媒體與傳播的學(xué)術(shù)研究——對(duì)于中國(guó)和印度而言是相對(duì)新興的領(lǐng)域——正在中印兩國(guó)飛速發(fā)展。截至2018年，已有超過(guò)800項(xiàng)傳播與媒體教育項(xiàng)目在中國(guó)的高等院校中開(kāi)設(shè)，一些學(xué)術(shù)期刊也應(yīng)運(yùn)而生，與中國(guó)相關(guān)的研究也在國(guó)際期刊中得到了越來(lái)越多的重視。印度媒體產(chǎn)業(yè)的巨大發(fā)展(印度有近800家電視頻道，同時(shí)也是世界上最大的電影產(chǎn)出國(guó))也促進(jìn)了學(xué)術(shù)共同體和政策制定者對(duì)這一領(lǐng)域研究的支持(Sundaram, 2013)。中國(guó)和印度培養(yǎng)了大量的媒體和傳播專業(yè)學(xué)生，兩國(guó)也都是西方高等院校和研究所的人才輸出大國(guó)。許多西方大學(xué)正在開(kāi)展與中印高等院校的合作，推出新的課程和合作項(xiàng)目，其中一些已經(jīng)在中國(guó)設(shè)立了分校——例如上海紐約大學(xué)。

愈發(fā)頻繁的師生人員流動(dòng)，以及短期課程和交換項(xiàng)目的組織實(shí)施，都促進(jìn)了跨國(guó)傳播的形成。但是，這些項(xiàng)目常常受到商業(yè)驅(qū)動(dòng)，而不是基于知識(shí)的考量。對(duì)中國(guó)和印度“文明國(guó)家”的知識(shí)討論業(yè)已僅限于專家內(nèi)部，而國(guó)際化恰恰應(yīng)該成為媒體與傳播教學(xué)研究的必要組成部分，因?yàn)檫@一主題本身就帶有全球的性質(zhì)，而媒體和傳播產(chǎn)業(yè)也早已開(kāi)始了全球化的征程。媒體與傳播研究在中國(guó)和印度的飛速發(fā)展，有望助力拓寬這一相對(duì)新興領(lǐng)域的研究議題和議程。

中國(guó)和印度能夠成為在全球場(chǎng)域(例如聯(lián)合國(guó)教科文組織、國(guó)際電信聯(lián)盟和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織)中接合(articulate)全球南方視角和觀點(diǎn)的重要聲音，表達(dá)對(duì)可持續(xù)發(fā)展、氣候變化、文化多元主義、數(shù)字化環(huán)境中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、網(wǎng)絡(luò)安全與貿(mào)易規(guī)范等議題的關(guān)切，從而確保一個(gè)多極化的世界秩序。作為體量巨大、幅員遼闊的世界大國(guó)，他們已經(jīng)日益能夠在聯(lián)合國(guó)體系(中國(guó)比印度發(fā)揮更大的重要性，因?yàn)槠錇榘怖頃?huì)常任理事國(guó))和世界貿(mào)易組織內(nèi)撬動(dòng)杠桿，幫助制定和完善全球治理規(guī)則，這些規(guī)則原本大多由西方國(guó)家設(shè)計(jì)和貫徹。雖然中國(guó)和印度都深度參與到美國(guó)主導(dǎo)的新自由主義經(jīng)濟(jì)體系之中，但中印兩國(guó)都有強(qiáng)烈的知識(shí)和政治參與傳統(tǒng)：中國(guó)的社會(huì)主義道路及其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方案，以及印度的反殖民主義情緒。當(dāng)兩國(guó)媒體全球化之時(shí)，這些批判思想是否能夠在全球意義上，幫助強(qiáng)化全球南方的聲音？

Tunstall(2008)出版了另一本題為《媒體曾是美國(guó)的》(TheMediawereAmerican)的著作，指出非西方大國(guó)的媒體發(fā)展已經(jīng)大大削弱了美國(guó)媒體的全球影響力。十年后的今天，在特朗普治下的美國(guó)和脫歐條件下的英國(guó)，新的全球傳播秩序的形成已經(jīng)使得這一趨勢(shì)變得愈發(fā)明顯。是時(shí)候開(kāi)始深入了解中國(guó)和印度日益勃興的傳播文化，并隨之重新校準(zhǔn)媒體與傳播研究的整體范式了。