孫承志，陳元州，李 闖，陳明琦，鄭曉倩

吉林大學(xué) 生物與農(nóng)業(yè)工程學(xué)院，吉林 長春 130022

一、引言

2013年，習(xí)近平總書記首次提出“精準(zhǔn)扶貧”理念，隨后精準(zhǔn)扶貧工作在全國各地迅速開展。“十三五”時(shí)期是精準(zhǔn)扶貧工作攻堅(jiān)拔寨的決勝期，為了確保精準(zhǔn)扶貧的實(shí)效，中共中央、國務(wù)院于2016年2月印發(fā)了《省級(jí)黨委和政府扶貧開發(fā)工作成效考核辦法》（下稱《辦法》）。《辦法》指出，精準(zhǔn)幫扶是扶貧工作成效的考核內(nèi)容之一，考察對(duì)駐村工作隊(duì)和幫扶責(zé)任人幫扶工作的滿意度?！掇k法》的施行，使精準(zhǔn)扶貧績效考核加入了群眾滿不滿意等軟指標(biāo)，使群眾在精準(zhǔn)扶貧績效考核中有了“發(fā)言權(quán)”。

針對(duì)群眾精準(zhǔn)扶貧滿意度問題，不少學(xué)者開展了研究。通過中國知網(wǎng)進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，輸入關(guān)鍵字“精準(zhǔn)扶貧”和“滿意度”，截至2018年8月，檢索到83篇文獻(xiàn)，其中2016年為8篇，2017年為40篇，2018年已有35篇。由此可知，目前學(xué)術(shù)界對(duì)貧困戶精準(zhǔn)扶貧滿意度的研究整體較少，但呈逐年增多趨勢，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注貧困戶精準(zhǔn)扶貧滿意度問題。已有的對(duì)該問題的研究主要包括以下三個(gè)方面：第一，調(diào)查貧困戶對(duì)某一項(xiàng)具體扶貧措施的滿意度，進(jìn)而分析政策的實(shí)施成效。如王鳳科、陳耀貞對(duì)精準(zhǔn)扶貧背景下扶貧移民搬遷后生活滿意度的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)搬遷戶對(duì)搬遷后的生活滿意度較低，而政策幫扶因子為主要因素，并從政策角度提出了對(duì)策建議[1]；馬勇、董志威分析了民族地區(qū)居民對(duì)旅游扶貧的滿意度[2]。第二，探究貧困戶精準(zhǔn)扶貧滿意度的影響因素。曹軍會(huì)等人運(yùn)用描述統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析的方法對(duì)入戶調(diào)查獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民對(duì)減貧政策的知曉度、參與度及受益度與其對(duì)扶貧政策的滿意度呈正相關(guān)關(guān)系[3]；石靖等人運(yùn)用最優(yōu)尺度回歸模型對(duì)農(nóng)村貧困戶精準(zhǔn)扶貧滿意度進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)代際支持、干群互動(dòng)、對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策的了解以及精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目參與都顯著地提升了精準(zhǔn)扶貧政策的滿意度[4]；劉漢成、關(guān)江華的研究發(fā)現(xiàn)影響農(nóng)戶精準(zhǔn)扶貧滿意度的主要因素為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、財(cái)政扶貧資金投入、年齡、健康狀況、就業(yè)地點(diǎn)、地理位置、銀行小額貸款、貧困戶識(shí)別精準(zhǔn)度、對(duì)口單位幫扶措施，其中，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、財(cái)政扶貧資金投入、對(duì)口單位幫扶措施等因素呈顯著正影響，其他因素呈弱顯著影響[5]；劉天平等人的研究發(fā)現(xiàn)，不同的精準(zhǔn)識(shí)別方式和幫扶措施貧困戶的滿意度有差異[6]。第三，通過對(duì)公民精準(zhǔn)扶貧滿意度調(diào)查，評(píng)價(jià)政府精準(zhǔn)扶貧工作績效。張曉佳等人立足于公眾滿意度，對(duì)政府精準(zhǔn)扶貧工作績效進(jìn)行整體評(píng)價(jià)，打破了傳統(tǒng)的政府自評(píng)模式[7]。

通過對(duì)已有文獻(xiàn)的分析可發(fā)現(xiàn)，一方面，精準(zhǔn)扶貧滿意度問題的研究對(duì)象多為貧困地區(qū)的居民，以單一的建檔立卡貧困戶為研究對(duì)象的針對(duì)性研究很少，另一方面，精準(zhǔn)扶貧滿意度影響因素還有廣闊的探討空間?；诖耍疚囊越n立卡貧困戶為研究對(duì)象，進(jìn)行貧困戶滿意度影響因素探析。

二、數(shù)據(jù)來源及樣本描述

（一）數(shù)據(jù)來源

潘家坨子村位于吉林省農(nóng)安縣，是2016年農(nóng)安縣評(píng)定的40個(gè)貧困村之一，全村2 485人，2014年建檔立卡識(shí)別貧困戶110戶，243人，貧困發(fā)生率為9.78%。自精準(zhǔn)扶貧開展以來，該村通過發(fā)展貧困戶以土地入股修建大棚、外包養(yǎng)羊和以扶貧資金入股企業(yè)的方式幫助貧困戶增收，截至2018年8月，現(xiàn)有貧困戶79戶，163人，貧困發(fā)生率降至6.56%，預(yù)計(jì)2020年實(shí)現(xiàn)全村脫貧。[8]該村貧困人口多，精準(zhǔn)扶貧工作開展深入，以此地作為建檔立卡貧困戶精準(zhǔn)扶貧滿意度影響因素的研究對(duì)象具有代表性。

本文在對(duì)潘家坨子村全部建檔立卡貧困戶進(jìn)行問卷調(diào)查時(shí)，考慮到貧困戶的文化水平有限，問卷由調(diào)查者在與貧困戶的深度訪談基礎(chǔ)上代為填寫。由于部分貧困戶在外就醫(yī)，無法填寫問卷，調(diào)查問卷共計(jì)發(fā)放105份，收回105份，獲得有效問卷103份，問卷有效率為98.1%。

（二）樣本描述

在進(jìn)行數(shù)據(jù)分析前，利用SPSS軟件對(duì)問卷進(jìn)行信度分析，得到整體的Cronbach’sα系數(shù)為0.886＞0.8，說明此問卷的信度較高。從表1的描述性統(tǒng)計(jì)可知，此次問卷調(diào)查男女比例較為均衡，貧困戶年齡集中分布在60-70歲，致貧原因以因病致貧為主，家庭貧困人口多為2人，學(xué)歷都在小學(xué)及以下水平，說明潘家坨子村的貧困戶多為農(nóng)村留守老人，知識(shí)水平低，年老體弱，以發(fā)展產(chǎn)業(yè)等措施的造血式扶貧動(dòng)力不足。

對(duì)于潘家坨子村的扶貧政策宣傳，71.8%的貧困戶通過扶貧干部介紹了解精準(zhǔn)扶貧政策，88.3%的貧困戶認(rèn)為對(duì)扶貧政策完全不了解或不太了解，表明該村的扶貧政策宣傳效果較差，且結(jié)合該村貧困戶的知識(shí)水平，貧困戶對(duì)精準(zhǔn)扶貧的理解能力差，扶貧政策宣傳難度大。對(duì)于該村的扶貧工作程序，累計(jì)59.2%的貧困戶認(rèn)為沒有比較明確的貧困戶識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，67%的貧困戶認(rèn)為名額評(píng)議并不民主，僅有32.1%的貧困戶知曉扶貧資金的使用情況，說明該村的精準(zhǔn)扶貧工作民主、透明程度較低。對(duì)于該村的實(shí)際扶貧工作，65%的貧困戶認(rèn)為扶貧干部對(duì)自己的致貧原因分析比較準(zhǔn)確，僅有41.8%的貧困戶認(rèn)為扶貧干部為自己選擇的幫扶措施較準(zhǔn)確，由此可知，在該村的精準(zhǔn)扶貧過程中，扶貧干部對(duì)貧困戶的致貧原因分析深度有待加強(qiáng)，“一戶一策”的精準(zhǔn)化不足。對(duì)于扶貧干部，貧困戶對(duì)扶貧干部的工作態(tài)度集中分布在“一般”“執(zhí)行上級(jí)政

策”，扶貧干部主要是節(jié)假日和需要收集貧困戶信息時(shí)到貧困戶家，說明扶貧干部對(duì)貧困戶的幫扶及時(shí)性有待提高，62.4%的貧困戶認(rèn)為自己對(duì)扶貧干部績效考核沒有影響或影響不大，貧困戶在扶貧干部工作績效評(píng)價(jià)時(shí)的話語權(quán)較少。整體而言，59.2%的貧困戶對(duì)該村的精準(zhǔn)扶貧工作表示“基本滿意”“非常滿意”，貧困戶的滿意度較高。

表1 貧困戶描述性統(tǒng)計(jì)

三、研究假說與模型構(gòu)建

（一）研究假說

根據(jù)文獻(xiàn)整理和實(shí)地調(diào)查，本文對(duì)貧困戶精準(zhǔn)扶貧滿意度影響因素提出以下3個(gè)假說：

假說1：貧困戶的基本信息影響其對(duì)精準(zhǔn)扶貧的滿意度。第一，貧困戶性別及政策了解情況，貧困戶中，男性和女性對(duì)精準(zhǔn)扶貧的感知可能不一樣，女性可能更關(guān)注精準(zhǔn)扶貧對(duì)生活條件的改善，男性可能更注重其在精準(zhǔn)扶貧過程中的話語權(quán)，因此二者的滿意度可能會(huì)有差異。貧困戶對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策的了解程度可能影響其滿意度，貧困戶對(duì)扶貧政策不了解，對(duì)其權(quán)益不清楚，易造成滿意度評(píng)價(jià)失真。只有清楚了解政策，貧困戶才能對(duì)比本村的精準(zhǔn)扶貧工作做出真實(shí)的滿意度評(píng)價(jià)。第二，貧困戶年齡及家庭人數(shù)，不同年齡段的人生活經(jīng)歷不同，對(duì)精準(zhǔn)扶貧的價(jià)值感知也不同，一般而言年齡越大，對(duì)精準(zhǔn)扶貧的滿意度會(huì)更高。貧困戶家庭人數(shù)越多，生活負(fù)擔(dān)越大，精準(zhǔn)扶貧的幫扶措施對(duì)其作用會(huì)更大，滿意度可能會(huì)更高。第三，貧困戶致貧原因，不同致貧原因的貧困戶對(duì)精準(zhǔn)扶貧的滿意度可能不同，因病致貧的貧困戶雖然能在就醫(yī)方面得到幫助，但完全治愈難度很大，貧困戶對(duì)健康的期望得不到滿足，故因病致貧的貧困戶滿意度可能會(huì)較低。而因?qū)W致貧的貧困戶，精準(zhǔn)扶貧為其子女解決上學(xué)問題，父母“再窮不能窮教育”的責(zé)任被政府分擔(dān)，對(duì)精準(zhǔn)扶貧的滿意度會(huì)更高。

表2 變量賦值及描述性分析

假說2：扶貧成效和扶貧干部對(duì)貧困戶滿意度有影響。扶貧成效直接關(guān)系到貧困戶切身利益，一般而言，扶貧成效越顯著，貧困戶的滿意度越強(qiáng)。具體而言，貧困戶的致貧原因分析越準(zhǔn)確，貧困戶越認(rèn)可精準(zhǔn)扶貧工作，對(duì)精準(zhǔn)扶貧的滿意度越高；幫扶措施選擇越準(zhǔn)確，貧困戶的困難解決的會(huì)越徹底，滿意度評(píng)價(jià)會(huì)越高。對(duì)于扶貧干部，扶貧干部是精準(zhǔn)扶貧政策的執(zhí)行者，一方面，貧困戶認(rèn)為扶貧干部代表精準(zhǔn)扶貧，扶貧干部的工作態(tài)度直接影響貧困戶的精準(zhǔn)扶貧體驗(yàn)；另一方面，扶貧干部能否及時(shí)了解貧困戶遇到的新困難并幫助解決，影響貧困戶對(duì)精準(zhǔn)扶貧的信任程度，二者共同作用影響貧困戶的滿意度。

假說3：精準(zhǔn)扶貧程序正當(dāng)性對(duì)貧困戶滿意度有影響?；鶎用裰髯灾沃贫葘?shí)施以來，村民當(dāng)家作主，權(quán)利意識(shí)顯著提高。對(duì)于精準(zhǔn)扶貧工作，貧困戶也有程序正當(dāng)?shù)钠谕Ｍ珳?zhǔn)扶貧工作能夠公開透明，扶貧干部、村扶貧資金接受監(jiān)督，希望能在扶貧干部績效考核中有更多的話語權(quán)，因此扶貧程序正當(dāng)性對(duì)貧困戶滿意度有正向影響。

（二）變量設(shè)置

本文將“精準(zhǔn)扶貧滿意度”包含的五個(gè)選項(xiàng)分為“不滿意”和“滿意”（“非常不滿意”“部分不滿意”“一般”=“不滿意”，“基本滿意”“非常滿意”=“滿意”），并將之作為被解釋變量Y。由于被調(diào)查的貧困戶學(xué)歷都為“小學(xué)及以下”，因此將“學(xué)歷”從解釋變量中剔除，以其他15個(gè)因素作為解釋變量，變量的含義及描述性分析結(jié)果見表2。

（三）模型建立

二元logistic回歸是指因變量為二分類變量的回歸分析，設(shè)貧困戶的滿意度為Y，“1”代表貧困戶滿意，“0”代表不滿意。為了彌補(bǔ)樣本數(shù)量不足的缺陷，提高模型的準(zhǔn)確性，本文先對(duì)15個(gè)解釋變量進(jìn)行因子分析，利用提取的公因子與貧困戶整體滿意度進(jìn)行二元logistic回歸分析，建立回歸模型：

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）因子分析

為了簡化變量，提高模型的準(zhǔn)確性，在運(yùn)用logistic模型進(jìn)行回歸分析之前，先進(jìn)行因子分析。運(yùn)用SPSS24.0軟件計(jì)算得KMO指數(shù)為0.668，說明勉強(qiáng)適合做因子分析。進(jìn)行巴特利特球形檢驗(yàn)，得Bartlett統(tǒng)計(jì)量χ2=1055.940，p=0.000，說明各變量之間具有相關(guān)性，可以進(jìn)行因子分析。采用主成分分析法進(jìn)行因子分析，依據(jù)特征值＞1，提取因子，見表3。

表3 載荷矩陣的結(jié)果

由因子分析結(jié)果可知，有5個(gè)因子的特征值＞1，總共解釋76.535%的方差。旋轉(zhuǎn)后的最終因子載荷矩陣見表5，排除了絕對(duì)值＜0.5的系數(shù)。

表4 旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣a

由載荷絕對(duì)值的分布可知，因子1在政策了解渠道（X5）、識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)明確度（X7）、名額評(píng)議民主度（X8）、扶貧資金使用透明度（X12）、貧困戶扶貧干部績效考核參與度（X14）、扶貧干部不當(dāng)行為問責(zé)力度（X15）上載荷絕對(duì)值較高，這些變量主要反映了貧困戶對(duì)扶貧程序正當(dāng)性的評(píng)價(jià)，因此，將因子1歸納為程序正當(dāng)因子。因子2在致貧原因分析準(zhǔn)確度（X9）、幫扶措施選擇準(zhǔn)確性（X10）、扶貧干部工作態(tài)度（X11）、貧困戶信息更新速度（X13）上載荷絕對(duì)值較高，這些變量主要反映了貧困戶對(duì)扶貧成效和扶貧干部的評(píng)價(jià)，因此，將因子2歸納為扶貧成效和扶貧干部因子。因子3在性別（X1）、扶貧政策知曉度（X4）上載荷絕對(duì)值較高，因此，將因子3歸納為貧困戶性別和政策知曉度因子。因子4在致貧原因（X3）變量上的載荷絕對(duì)值較高，因此將因子4歸納為致貧原因因子。因子5在年齡（X2）、貧困人口數(shù)量（X6）上載荷絕對(duì)值較高，因此將因子5歸納為貧困戶年齡及家庭人數(shù)因子。建立因子（Z1～Z5）與相關(guān)變量的函數(shù)關(guān)系：

（二）二元logistic回歸分析

利用SPSS24.0軟件將因子得分保存為變量，以因子1～5作為協(xié)變量，“精準(zhǔn)扶貧整體滿意度”為因變量進(jìn)行二元logistic回歸分析，方法選擇“輸入”，得模型摘要為表5。

表5 模型摘要

由于內(nèi)戈?duì)柨芌方越接近1表示模型的擬合效果越好，-2對(duì)數(shù)似然值越小表示模型的準(zhǔn)確度越高，本文中模型的內(nèi)戈?duì)柨芌方為0.579，說明該模型的擬合效果一般，又-2對(duì)數(shù)似然值為81.493，正確百分比為78.6%，說明模型準(zhǔn)確度一般。方程詳細(xì)信息見表6。

表6 方程中的變量

由表6可知，僅有三個(gè)因子通過了5%統(tǒng)計(jì)水平的顯著性檢驗(yàn)，即因子1：程序正當(dāng)因子；因子2：扶貧成效和扶貧干部因子；因子5：貧困戶年齡和家庭人數(shù)因子。且這三個(gè)因子的回歸系數(shù)均為正，這說明因子1、因子2、因子5對(duì)貧困戶滿意度有顯著影響，且當(dāng)三個(gè)因子中所包含的解釋變量發(fā)生正向變化時(shí)，貧困戶的滿意度會(huì)提高。

（三）因子分析和二元logistic回歸結(jié)果的綜合討論

結(jié)合式（2）和表6，程序正當(dāng)因子里，政策了解渠道、識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)明確度、評(píng)議過程民主程度、扶貧資金使用透明度、貧困戶扶貧干部績效考核參與度和扶貧干部不當(dāng)行為問責(zé)力度的系數(shù)為正，說明其對(duì)程序正當(dāng)因子的影響為正，而程序正當(dāng)因子在二元logistic回歸模型中的系數(shù)為正。結(jié)合二者可知，第一，政策了解渠道對(duì)貧困戶滿意度有正向影響，即電視廣播、海報(bào)宣傳、文藝匯演、機(jī)構(gòu)培訓(xùn)和扶貧干部介紹五種宣傳方式，貧困戶的滿意度逐次增加。第二，精準(zhǔn)扶貧程序越正當(dāng)，貧困戶的滿意度越高，即貧困戶識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)越明確、名額評(píng)議越民主、扶貧資金使用越透明、貧困戶對(duì)扶貧干部績效考核的影響越大、扶貧干部不當(dāng)行為問責(zé)力度越大，貧困戶的精準(zhǔn)扶貧的滿意度越高，這一結(jié)論驗(yàn)證了前文的假設(shè)。

扶貧成效和扶貧干部因子里，致貧原因分析準(zhǔn)確度、幫扶措施選擇準(zhǔn)確性、貧困戶信息更新速度、扶貧干部工作態(tài)度變量的系數(shù)均為正，說明其對(duì)扶貧成效和扶貧干部因子的影響為正。扶貧成效和扶貧干部因子在二元logistic回歸模型中的系數(shù)為正，結(jié)合二者可知：致貧原因分析準(zhǔn)確度、幫扶措施選擇準(zhǔn)確性、貧困戶信息更新速度及扶貧干部工作態(tài)度對(duì)貧困戶滿意度有正向影響，即致貧原因分析和幫扶措施選擇越準(zhǔn)確、貧困戶信息更新越及時(shí)、扶貧干部移情性越強(qiáng)，貧困戶的滿意度越高，驗(yàn)證了前文假設(shè)。

性別和政策知曉度因子沒有通過logistic回歸模型的顯著性檢驗(yàn)，說明性別和政策知曉度因子所包含的貧困戶性別和政策知曉度變量對(duì)貧困戶滿意度沒有顯著影響。這與前文的假設(shè)矛盾，筆者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)以下原因：第一，該村貧困戶多為深度貧困，貧困戶最強(qiáng)的需求是生理需求和安全需求，如食物和健康，所以男性和女性對(duì)精準(zhǔn)扶貧的需求是一致的，只要食物和健康問題被解決，滿意度就會(huì)提高，所以性別對(duì)滿意度影響不顯著；第二，該村貧困人口的文化水平低，均為小學(xué)及以下，政策理解能力差，對(duì)政策的了解需求不強(qiáng)，對(duì)大部分貧困戶而言，政策怎么樣并不關(guān)心，能不能改善生活是關(guān)鍵，所以扶貧政策了解情況對(duì)貧困戶滿意度沒有顯著影響。

致貧原因因子沒有通過logistic回歸模型的顯著性檢驗(yàn)，說明致貧原因因子所包含的致貧原因變量對(duì)貧困戶滿意度沒有顯著影響，與前文的假設(shè)矛盾。筆者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)原因：該村貧困戶因病致貧的比例大，因?qū)W和其他因素致貧的比例少，不能起到對(duì)照作用。

年齡及家庭人數(shù)因子里，年齡變量的系數(shù)為正，貧困人口數(shù)量變量系數(shù)為負(fù)，結(jié)合二元logistic回歸模型中，年齡及家庭人數(shù)因子的回歸系數(shù)為正，可以推斷：第一，年齡對(duì)貧困戶的滿意度有正向影響，即貧困戶年齡越大，對(duì)精準(zhǔn)扶貧的滿意度越高，驗(yàn)證了前文的假設(shè)。第二，貧困戶家庭人數(shù)對(duì)精準(zhǔn)扶貧滿意度有負(fù)向影響，即貧困戶家庭人數(shù)越多，對(duì)精準(zhǔn)扶貧的滿意度越低，與前文假設(shè)矛盾。筆者通過調(diào)查得知，潘家坨子村貧困戶家庭以兩人為主，人數(shù)多的家庭多為有高齡父母或者子女有缺陷影響婚嫁，這類家庭生活負(fù)擔(dān)重，該村幫扶措施杯水車薪，對(duì)其生活改善作用小，故滿意度低。

五、結(jié)論

通過運(yùn)用SPSS24.0軟件對(duì)貧困戶精準(zhǔn)扶貧滿意度影響因素進(jìn)行因子分析和二元logistic回歸分析，本文得出如下結(jié)論：第一，扶貧成效和扶貧干部因子是影響貧困戶精準(zhǔn)扶貧滿意度的最關(guān)鍵的因素，當(dāng)其解釋變量發(fā)生正向變化時(shí)，貧困戶滿意度提高。扶貧成效和扶貧干部因子主要由致貧原因分析準(zhǔn)確度、幫扶措施選擇準(zhǔn)確度、貧困戶信息更新速度和扶貧干部工作態(tài)度組成，四個(gè)變量對(duì)貧困戶滿意度有正向影響，且影響程度由大到小依次為：幫扶措施選擇準(zhǔn)確性、貧困戶信息更新速度、致貧原因分析準(zhǔn)確度、扶貧干部工作態(tài)度。第二，貧困戶基本信息中，年齡及家庭人數(shù)因子對(duì)貧困戶滿意度有影響，且貧困戶年齡對(duì)其滿意度有正向影響，貧困戶家庭人數(shù)對(duì)其滿意度有負(fù)向影響，前者的影響大于后者。第三，精準(zhǔn)扶貧工作程序正當(dāng)因子對(duì)貧困戶滿意度有正向影響，其中通過扶貧干部介紹了解扶貧政策的貧困戶滿意度最高，貧困戶識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)越明確、名額評(píng)議越民主、扶貧資金使用越透明、貧困戶對(duì)扶貧干部績效考核的影響越大、扶貧干部不當(dāng)行為問責(zé)力度越大，貧困戶的精準(zhǔn)扶貧的滿意度越高。各變量的影響程度由大到小依次為：扶貧資金使用透明度、評(píng)議過程民主程度、扶貧干部不當(dāng)行為問責(zé)力度、貧困戶參與扶貧干部績效考核、政策了解渠道、識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)明確度。

根據(jù)以上結(jié)論，可得到如下啟示：第一，當(dāng)前的精準(zhǔn)扶貧工作，要堅(jiān)持貫徹“精準(zhǔn)”原則，在準(zhǔn)確分析貧困戶致貧原因的基礎(chǔ)上，為貧困戶定制幫扶方案，提高幫扶成效。第二，要加強(qiáng)對(duì)精準(zhǔn)扶貧工作的監(jiān)督，保證扶貧的工作流程規(guī)范化，并提高貧困戶在扶貧績效評(píng)價(jià)中的話語權(quán)。第三，要提高扶貧干部的工作積極性，密切干群聯(lián)系，使扶貧干部能及時(shí)了解貧困戶脫貧過程中的新情況并積極應(yīng)對(duì)。