曹婷婷

摘要：本文回顧歷史社會(huì)學(xué)的發(fā)展歷程和理論脈絡(luò)，并與新史學(xué)比較，關(guān)注“歷史”和“社會(huì)”作為研究維度的意義，探討其在中國(guó)研究實(shí)踐中的方法論意義。

關(guān)鍵詞：歷史社會(huì)學(xué);研究維度;新史學(xué)

歷史社會(huì)學(xué)作為學(xué)科還是研究范式，似乎一直是學(xué)者爭(zhēng)論的問(wèn)題。近年來(lái)，隨著社會(huì)發(fā)展和學(xué)術(shù)研究深化，跨學(xué)科研究不斷興起，歷史社會(huì)學(xué)也越來(lái)越受到學(xué)界關(guān)注。但什么是歷史社會(huì)學(xué)，學(xué)界似乎并沒(méi)有明確的定義，它是一個(gè)寬泛的學(xué)術(shù)概念。本文不打算糾結(jié)于歷史社會(huì)學(xué)的學(xué)科地位和屬性，筆者更愿意將其視為一種研究的方法與取向。

一、歷史社會(huì)學(xué)的發(fā)展

歷史社會(huì)學(xué)這個(gè)名稱始于20世紀(jì)60年代的美國(guó)，但就其思想根源上講由來(lái)已久?？梢哉f(shuō)，社會(huì)學(xué)從產(chǎn)生之日起就難以擺脫歷史的維度，“結(jié)構(gòu)”和“過(guò)程”始終是社會(huì)學(xué)逃不開(kāi)的悖論?？椎碌膶?shí)證主義一方面推動(dòng)社會(huì)學(xué)科學(xué)化、推崇自然科學(xué)研究方法，追求社會(huì)的普遍規(guī)律和秩序，另一方面“社會(huì)靜力”和“社會(huì)動(dòng)力”的概念則從社會(huì)的橫向（結(jié)構(gòu)）和縱向（過(guò)程）兩個(gè)角度關(guān)注社會(huì)，方法論上也強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)和調(diào)查。其后，韋伯、馬克思、涂爾干等在建立自己理論體系的同時(shí)，都難以避免運(yùn)用“歷史”的概念、資料和方法。雖然在其后社會(huì)學(xué)追求學(xué)科獨(dú)立性、探尋學(xué)科訴求和研究范式的過(guò)程中，不斷與歷史背離。尤其是20世紀(jì)30年代，隨著結(jié)構(gòu)功能主義的興起，“功能分析”和“結(jié)構(gòu)”的決定作用被不斷強(qiáng)調(diào)，在當(dāng)時(shí)的歷史背景下，諸如帕森斯的A-G-I-L理論框架這類超越歷史和經(jīng)驗(yàn)的被認(rèn)為可作為普遍規(guī)律和適用于指導(dǎo)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的理論模式備受推崇。社會(huì)學(xué)研究的歷史面向受到極大沖擊，成為主流之下的潛流而延續(xù)，如本迪克斯、默頓、李普塞特、斯梅爾瑟等人的歷史經(jīng)驗(yàn)研究。直到20世紀(jì)60年代，隨著歷史的發(fā)展和社會(huì)環(huán)境的變化，結(jié)構(gòu)功能主義的缺陷不斷顯現(xiàn)，社會(huì)學(xué)理論和方法論不斷多元化，社會(huì)學(xué)的歷史維度也開(kāi)始重新被審視，歷史社會(huì)學(xué)逐漸崛起。

二、歷史的維度

歷史社會(huì)學(xué)的興起和發(fā)展有其學(xué)術(shù)意義上的必然性，關(guān)于社會(huì)和歷史研究的探索一直沒(méi)有停息。不僅是社會(huì)學(xué)界，歷史學(xué)界的新史學(xué)和年鑒學(xué)派對(duì)歷史社會(huì)學(xué)意義深遠(yuǎn)。新史學(xué)興起于20世紀(jì)初，其產(chǎn)生背景是19世紀(jì)末、20世紀(jì)初的西方史學(xué)危機(jī)。19世紀(jì)，德國(guó)蘭克學(xué)派代表了史學(xué)的實(shí)證化傾向，實(shí)證史學(xué)強(qiáng)調(diào)研究的客觀性，注重文獻(xiàn)考據(jù)，將研究對(duì)象放在政治史、外交史等上層領(lǐng)域，認(rèn)為歷史學(xué)家只要對(duì)史料進(jìn)行的嚴(yán)格考訂、如實(shí)敘述過(guò)去就能展示歷史事件和歷史發(fā)展的因果鏈鎖，不需要理論與思辨。這種史學(xué)主張的局限性隨著世界局勢(shì)的變化而不斷顯現(xiàn)，難以滿足現(xiàn)實(shí)需要。加上多種新的社會(huì)學(xué)科出現(xiàn)，尤其是社會(huì)學(xué)和涂爾干學(xué)派的發(fā)展，新史學(xué)興起。普萊希特、貝爾、西米昂等人紛紛對(duì)蘭克史學(xué)提出批判，貝爾主張全面的史學(xué)研究，西米昂倡導(dǎo)研究社會(huì)、探尋規(guī)律。這些主張?jiān)杏俗鳛樾率穼W(xué)代表流派的年鑒學(xué)派的產(chǎn)生。

1929年，費(fèi)弗爾和布洛赫在法國(guó)斯特拉斯堡大學(xué)創(chuàng)辦《經(jīng)濟(jì)社會(huì)史年鑒》，年鑒學(xué)派以此為陣地誕生，開(kāi)始史學(xué)的社會(huì)科學(xué)化。年鑒學(xué)派的特征是倡導(dǎo)總體史和跨學(xué)科研究，強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)時(shí)段和問(wèn)題意識(shí)，在革新政治史與事件史傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上擴(kuò)展歷史研究領(lǐng)域和材料，著重探討社會(huì)整體結(jié)構(gòu)和社會(huì)演進(jìn)程序。隨后，布羅代爾的研究將年鑒學(xué)派帶入鼎盛期，《地中海和腓力二世時(shí)期的地中海世界》和《物質(zhì)文明和資本主義》確立起“長(zhǎng)時(shí)段”、“中時(shí)段”和“短時(shí)段”的歷史時(shí)間層次說(shuō)，并將之對(duì)應(yīng)于結(jié)構(gòu)、局勢(shì)和事件，認(rèn)為不同的史學(xué)研究對(duì)不同的歷史層次和歷史時(shí)間感興趣。而在“時(shí)段”基礎(chǔ)上進(jìn)行的對(duì)局勢(shì)和結(jié)構(gòu)的關(guān)照又共同構(gòu)成了一種全局史觀。長(zhǎng)時(shí)段理論和總體史觀是歷史研究社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向的重要基石，將歷史研究直接導(dǎo)向結(jié)構(gòu)性層次，協(xié)調(diào)了社會(huì)研究的“歷時(shí)性”和“共時(shí)性”，從根本上革新了歷史的認(rèn)識(shí)論和研究范式，為考察社會(huì)與文明提供了一種更為寬廣的分析單位。這也對(duì)后來(lái)吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論和沃勒斯坦的世界體系理論給予了啟示。到了60年代后期到70年代，年鑒學(xué)派的研究呈現(xiàn)多中心化，出現(xiàn)心態(tài)史學(xué)、計(jì)量史學(xué)、敘事回歸和微觀史學(xué)等多種研究趨向。

如上文提到的，六、七十年代也是社會(huì)學(xué)反思的重要時(shí)期，一些過(guò)去通行的假設(shè)、理論、概念和方法受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，歷史面向在社會(huì)學(xué)研究中的重要性重新引起關(guān)注。沃勒斯坦、梯利、摩爾、斯考波爾、阿布拉姆斯、湯普森、吉登斯等人盡管觀點(diǎn)不盡相同，但都認(rèn)為社會(huì)學(xué)的理論和方法與歷史密不可分。艾森斯塔特對(duì)官僚帝國(guó)政治體進(jìn)行了歷史考察和結(jié)構(gòu)分析，湯普森研究階級(jí)形成的歷史過(guò)程并給予文化的解讀、梯利聚焦集體行動(dòng)的個(gè)案研究，摩爾通過(guò)史實(shí)爬梳不同形態(tài)政治體邁向現(xiàn)代社會(huì)的途徑，安德森則關(guān)注歐洲不同文明生產(chǎn)方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)家形態(tài)的演變過(guò)程。在這些研究中，歷史學(xué)研究的的社會(huì)面向與社會(huì)學(xué)研究的歷史取向相互影響，相互交融，并在語(yǔ)言學(xué)、人類學(xué)等多種學(xué)科理論和方法的影響下走向新的方向。文化的轉(zhuǎn)向是這一階段歷史社會(huì)學(xué)發(fā)展的重要特點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的簡(jiǎn)單兩分受到挑戰(zhàn)，心態(tài)、意識(shí)形態(tài)、文化等逐漸被視為獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的存在層次，文化實(shí)踐和文化生產(chǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的作用開(kāi)始被重視。20世紀(jì)80年代，在英國(guó)馬克思主義史學(xué)、年鑒學(xué)派和后現(xiàn)代理論等理論方法的影響下，新文化史崛起，文化和權(quán)力的關(guān)系被重構(gòu)，文化維度滲透到政治史、經(jīng)濟(jì)史、思想史等各種研究當(dāng)中。符號(hào)、語(yǔ)言、行為、儀式、信仰、日常生活、群體記憶、文本等文化象征不斷被觀察、敘述、分析，集體無(wú)意識(shí)和實(shí)踐理性成為管窺歷史的新的視界?！睹伤取?、《屠貓記》等研究以描摹歷史的方式觀察基層社會(huì)各元素之間的互動(dòng)過(guò)程，探尋其間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系和因果律。

三、研究的取向

歷史社會(huì)學(xué)和新史學(xué)是社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)兩個(gè)獨(dú)立學(xué)科中的兩種流派，就其研究目的、內(nèi)容和方法而言，各有側(cè)重和特點(diǎn)。比如兩者對(duì)共相和殊相的不同關(guān)注度，比如兩者對(duì)研究材料的選取和處理方式等等。歷史學(xué)家擅長(zhǎng)借助理論和模式整理、分析史料，還原歷史，探尋歷史事件或歷史過(guò)程的意涵;而社會(huì)學(xué)家擅長(zhǎng)通過(guò)梳理歷史發(fā)現(xiàn)規(guī)律和結(jié)構(gòu)，建立和反思理論和模型。但兩者在訴求上還是存在著很大的共通點(diǎn)，都追求歷史研究和社會(huì)學(xué)研究的結(jié)合，在共享“歷史”和“社會(huì)”這兩個(gè)視角和維度的基礎(chǔ)上，運(yùn)用多重理論和分析范式，試圖兼顧微觀和宏觀、理論和經(jīng)驗(yàn)、普遍性和特殊性、個(gè)體、群體與社會(huì)等多元因素。兩者都存在一種現(xiàn)實(shí)的面向和實(shí)用的傾向。歷史社會(huì)學(xué)希望通過(guò)“時(shí)間”、“地點(diǎn)”和“事件”等追溯社會(huì)發(fā)展脈絡(luò)和社會(huì)變遷過(guò)程，從中探索影響歷史進(jìn)程的因素，“從理論上恢復(fù)在歷史過(guò)程的各個(gè)時(shí)點(diǎn)上存在過(guò)，但卻最終喪失了的各種可能性”（1）并進(jìn)而探尋普遍規(guī)律和因果機(jī)制。新史學(xué)則從傳統(tǒng)史學(xué)的“是什么”進(jìn)一步關(guān)心“為什么”，研究領(lǐng)域的擴(kuò)大、研究資料的更新、問(wèn)題意識(shí)的凸顯以及總體史觀的樹(shù)立，使得史學(xué)從以考據(jù)為主開(kāi)始強(qiáng)調(diào)理論，關(guān)注歷史在敘述和還原之外的解釋和分析功能，重視歷史與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，反思史學(xué)的功能。

四、發(fā)展方向的思考

歷史社會(huì)學(xué)為社會(huì)學(xué)研究提供了一種區(qū)別于宏大理論和抽象研究的方向和可能。歷史研究和社會(huì)學(xué)研究如何結(jié)合，期望解決什么問(wèn)題，達(dá)到何種目標(biāo)，是尚有待在研究實(shí)踐中進(jìn)一步探討和厘清的問(wèn)題，也許也難以形成統(tǒng)一性的認(rèn)識(shí)。與那些并不期待歷史社會(huì)學(xué)制度化的學(xué)者一樣，筆者也更傾向于將歷史社會(huì)學(xué)作為一種研究的視角和維度。無(wú)論是何種學(xué)科，運(yùn)用何種研究工具和方法，學(xué)術(shù)研究的根本目的都是服務(wù)于人類社會(huì)和人類精神文化的需要。歷史是造就“現(xiàn)在”的因，是相對(duì)于現(xiàn)在的客觀存在。因此社會(huì)科學(xué)研究需要一個(gè)歷史的觀念領(lǐng)域。尤其是社會(huì)學(xué)作為面向現(xiàn)在的科學(xué)，希望為人類社會(huì)的發(fā)展提供具有普適性的建議，這包括概念、理論、模式等等。歷史的過(guò)程和脈絡(luò)為探尋社會(huì)發(fā)展規(guī)律提供了根基，歷史的豐富性和歷史的細(xì)節(jié)又為追尋人類社會(huì)和人類生活的多樣性提供了空間。基于歷史的比較研究是發(fā)現(xiàn)共性的有效手段。同時(shí)，歷史維度也為解決“結(jié)構(gòu)”與“行動(dòng)”二元對(duì)立的理論困境提供了可供嘗試的路徑。吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論和布迪厄的實(shí)踐理論都以歷史過(guò)程建構(gòu)了結(jié)構(gòu)和行動(dòng)新的關(guān)系。吉登斯認(rèn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)既被人類的能動(dòng)行為構(gòu)建，同時(shí)也是實(shí)踐的媒介。布迪厄認(rèn)為“一個(gè)充分的、完整的社會(huì)學(xué)應(yīng)當(dāng)清楚的包括各種結(jié)構(gòu)的歷史，而種種結(jié)構(gòu)的歷史是存在于特定時(shí)刻的整個(gè)歷史性過(guò)程中的”（2）。

目前，我國(guó)的歷史社會(huì)學(xué)研究處于蓬勃發(fā)展的階段，應(yīng)星將現(xiàn)有研究的三種基本分析方法歸納“用長(zhǎng)時(shí)段構(gòu)建理論模型”、“宏觀比較歷史分析”和“事件社會(huì)學(xué)”（3）。研究范圍則涉及政治、社會(huì)、思想各方面。歷史維度本身在研究過(guò)程中的自由性似乎確實(shí)造成研究的碎片化和非系統(tǒng)性。而從理論和方法論意義上，歷史社會(huì)學(xué)研究還要面對(duì)如何處理史料與理論關(guān)系的問(wèn)題，如何處理西方理論與中國(guó)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)間普遍性與特殊性的問(wèn)題，以及通過(guò)歷史的爬梳和思考發(fā)現(xiàn)新的規(guī)律、建立新的理論可能。

注釋：

（1） 盧輝臨，《杭州（我們）》第9期，2011，p32

（2） 布迪厄，《文化資本和社會(huì)煉金術(shù)》，上海人民，1997，p183

（3） 應(yīng)星，《略論歷史社會(huì)學(xué)在中國(guó)的初興》，《學(xué)?！返?期，2018，p23

參考文獻(xiàn)：

[1]布迪厄，《文化資本和社會(huì)煉金術(shù)》，上海人民，1997

[2]安東尼.吉登斯，《社會(huì)學(xué)》，北京大學(xué)，2003

[3]盧輝臨，《杭州（我們）》第9期，2011

[4]應(yīng)星，《略論歷史社會(huì)學(xué)在中國(guó)的初興》，《學(xué)海》第3期，2018