馬利亞

摘要：王夫之出生于明萬(wàn)歷四十年（公元1619年），于清康熙三十一年（公元1692年）去世。為表自己的民族氣節(jié)，拒絕清廷邀請(qǐng)，作對(duì)聯(lián)“清風(fēng)有意難留我;明月無(wú)心自照人?！币员碜约鹤鳛槊鞒嫉膱?jiān)貞不渝的情操。在此文中，他對(duì)周文王以來(lái)的近三千年君主專(zhuān)制主義的批判，對(duì)專(zhuān)制極權(quán)可以強(qiáng)國(guó)的駁斥，對(duì)專(zhuān)制政治的非道德性的揭露，對(duì)“正統(tǒng)論”和“道統(tǒng)論”作為專(zhuān)制統(tǒng)治者“鎮(zhèn)壓人心”的洞察，以及對(duì)“生民之生死”高于“一姓之興亡”的的近代政治學(xué)原理的揭示。

關(guān)鍵詞：專(zhuān)制政治;君主專(zhuān)制;家天下;道統(tǒng);正統(tǒng)

一、引言

王夫之的政治思想是基于對(duì)明朝滅亡教訓(xùn)的總結(jié)。作為封建主義歷史上漢族建立的最后一個(gè)王朝，即明王朝滅亡，游牧民族女真族（滿族）入主進(jìn)入中原。對(duì)王夫之（一個(gè)明臣）來(lái)說(shuō)是極大的刺激，他在《黃書(shū).后序》中提到“哀其所敗，原其所劇，由此展開(kāi)了對(duì)明朝滅亡的歷史原因的探究。通過(guò)對(duì)中國(guó)封建王朝三千年的政治歷史的考察，他清楚地意識(shí)到明朝的滅亡，這是中國(guó)三千年專(zhuān)制政治演變和封建專(zhuān)制政治危機(jī)普遍爆發(fā)的必然結(jié)果。明朝的政治統(tǒng)治之術(shù)是集歷代王朝之大成。從秦始皇的“恐強(qiáng)有力者旦夕崛起”，然后是隋文帝和隋煬帝“銷(xiāo)天下之才智，毀天下之廉隅”，直至宋太祖的“杯酒釋兵權(quán)”等等。這樣，對(duì)于明朝滅亡的原因不僅是明朝政治統(tǒng)治的不平衡，而且是對(duì)三千年國(guó)家興衰的專(zhuān)制政治制度的批判。

二、政治思想

1.對(duì)中國(guó)君主專(zhuān)制制度的批判

王夫之的政治文章《立政周官》（出自《尚書(shū)引義卷五》）一文中，就極為深刻的總結(jié)了明王朝滅亡的原因。從周文王的“以家天下自私者為強(qiáng)”而廢宰相，到明太祖朱元璋的設(shè)六部直接對(duì)皇帝負(fù)責(zé)的專(zhuān)制制度，由皇帝“乾綱獨(dú)斷”，主宰一切。王夫之認(rèn)為，朱元璋是在效仿周文王姬昌，因?yàn)樗袊?guó)才有了“取天下之經(jīng)提攜于一人”的絕對(duì)君權(quán)，把家天下的觀念提升到了極致，而他所設(shè)立的“三公論道”也只是徒有虛名而已，就像朱元璋的內(nèi)閣實(shí)際上只是皇帝的秘書(shū)處一樣，沒(méi)有真正的權(quán)力。所以，王夫之認(rèn)為，不管是周文王姬昌的做法，還是明太朱元璋的做法，都是失大于得，不良于行的。

因此，王夫之總結(jié)了中國(guó)政治歷史興衰的教訓(xùn)，特別是明朝的滅亡，以及歷史政治制度的得失。提出“君，相，諫官”三者“環(huán)相為治”方案，主張分權(quán)制衡，也就是說(shuō)，利用權(quán)力來(lái)限制權(quán)力不僅可以改變壟斷所有權(quán)力和“乾綱獨(dú)斷“”主宰一切”的君主制的絕對(duì)專(zhuān)制，又能真正對(duì)國(guó)家和百姓負(fù)責(zé)，可以有效的防止政治腐敗和社會(huì)動(dòng)亂。

2.分析專(zhuān)制政治制度的不道德性質(zhì)

中國(guó)傳統(tǒng)的君主制官僚獨(dú)裁主張實(shí)行“德治”，但實(shí)際情況正好相反。那些真正有才華和智慧的人往往要么罷黜，要么被殺，而那些缺乏德治和賢才的人往往被視為知己和高位。例如：抗金名將岳飛被奸佞之人秦檜所迫害;由于魏忠賢與袁崇煥不和，一代名將被魏忠賢殺害，就此隕落，明朝的滅亡至少提前了十年，這是“家天下”的專(zhuān)制君主制的結(jié)果。王夫之認(rèn)為，造成小人得志，身居要位的根本原因就是君主嫉妒賢能，卻沒(méi)有包容賢能之心。隋煬帝正是這樣一位“銷(xiāo)天下之才智，毀天下之廉隅”的統(tǒng)治者。王夫之在《船山全書(shū)》中寫(xiě)道：“逆廣之殺高颎、賀若弼也，畏其賢也;薛道衡、王胄、祖君彥一詞章吟詠之長(zhǎng)耳，且或死或廢，而無(wú)自以容，非以天子而求勝于一夫也，畏賢者之可軋己以?shī)Z己，而不孝者人望所不歸，無(wú)如己何也?！币虼?，絕對(duì)的君主專(zhuān)制制度將不可避免地導(dǎo)致君主的極端自私和短視。“忌天下之賢而驅(qū)之以不肖”必然是“毒流天下”“身戮國(guó)亡”的結(jié)局。

3.“正統(tǒng)”論和“道統(tǒng)”論的批判

正統(tǒng)儒家以“君權(quán)神授”的正統(tǒng)論來(lái)論述了皇權(quán)的天然合理性，從董仲舒的“五德始終說(shuō)”而提出“三正三統(tǒng)說(shuō)”到朱熹的“只天下為一，諸侯朝覲，獄訟皆歸，便是正統(tǒng)”，以此來(lái)論證君權(quán)神授.再來(lái)看所謂的“道統(tǒng)”，即道統(tǒng)論就是專(zhuān)制主義的理論基礎(chǔ)，是專(zhuān)制王朝實(shí)行其思想統(tǒng)治、“裁判異端”的政治工具，從孟子首創(chuàng)儒家“道統(tǒng)論”之雛形，其說(shuō)略云：“由堯舜至于湯，……由湯至于文王，……由文至于孔子?！钡巾n愈正式提出“道統(tǒng)”說(shuō)：“堯以傳之舜，舜以傳之禹，禹禹傳之湯，湯以傳之文、武、周公，周公傳之孟軻”。王夫之深刻的揭露了“正統(tǒng)”和“道統(tǒng)”的本質(zhì)乃是專(zhuān)制統(tǒng)治者及其文化仆從“奉堯，舜以為鎮(zhèn)壓人心之標(biāo)的”，認(rèn)為稱(chēng)“堯、舜”的“統(tǒng)治者”不過(guò)是借二者之名來(lái)自我神化，是別有所圖，并非真正知曉堯舜之道。

4.對(duì)“家天下”私心的分析

不管是周文王姬昌的“恃一人之耳目以弱天下”，還是隋煬帝“銷(xiāo)天下之才智，毀天下之廉隅”、“天下之賢而驅(qū)之以不肖“，足以表明皇帝為維護(hù)自己的私權(quán)而懷疑天下，為了維護(hù)皇權(quán)的壟斷，歷代的皇帝不可避免地懷疑他所統(tǒng)治的這個(gè)天下。但是其中亦有辯，周文王繼昌，漢高祖劉邦，晉武帝司馬炎，他們都認(rèn)為只有同一個(gè)姓氏是可靠的，所以封藩衛(wèi)附屬;然而，在東周之后，禮崩樂(lè)壞，諸侯們無(wú)視周天子，漢朝有七國(guó)之禍，晉有八王之亂。因此王夫之認(rèn)為，無(wú)論皇帝是疑天下還是疑同姓，結(jié)果都是一樣的，最終會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難。

王夫之突破了正統(tǒng)儒學(xué)的束縛，說(shuō)：“生民之生死”思想高于民族政治思想“一姓之興亡”，天下百姓的生死是高于統(tǒng)治者家族的興衰的，他認(rèn)為，“家天下”的本質(zhì)就是專(zhuān)制時(shí)代的“統(tǒng)治者”用以“鎮(zhèn)壓人心”的工具。故黃宗羲說(shuō)：“為天下之大害者，君而已也?！碧普缯f(shuō)：“自秦以來(lái)，凡為帝王者皆賊也”。中國(guó)的專(zhuān)制主義政治史就是一部以天下為“一姓之私”的政治史，也就是“家天下”的本質(zhì)。王夫之順應(yīng)了歷史的發(fā)展潮流，批評(píng)中國(guó)獨(dú)特的封建君主制的政治制度，反對(duì)“一姓之私”，并認(rèn)為“生民之生死”高于“一姓之興亡”。

參考文獻(xiàn)：

[1]《王夫之評(píng)傳》上、下 蕭萐父、許蘇民著 南京大學(xué)出版社 2011.4

[2]《王夫之政治思想近代突破的模式考察—以《宋論》為中心展開(kāi)》戴林云《福建論壇 人文社會(huì)科學(xué)版》2006 年第 12 期

[3]《王夫之政治思想之再認(rèn)識(shí)》楊世華 玉溪師專(zhuān)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）第21卷 第4期 1996