蘇紅巖 郭紅燕 王華

摘要基于對若干城市環(huán)境圓桌對話參與者開展的問卷調(diào)查以及利益相關(guān)者滿意度理論，在對不同參與者整體滿意度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)建針對滿意度的多元有序Logistic模型，分析對話參與者滿意度影響因素及各主要因素的影響強(qiáng)度。調(diào)查結(jié)果顯示，圓桌對話參與者對對話活動(dòng)整體評價(jià)較高，對會(huì)議形成的問題解決方案感到“比較滿意”或“非常滿意”的受訪者占比達(dá)77.4%。Logistic模型分析結(jié)果表明，滿意度水平在不同身份、不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征的參與者之間存在差異，也因會(huì)議制度設(shè)計(jì)、對話開展地區(qū)和議題的不同而不同。具體來說：①相對于非政府組織等中立的第三方，企業(yè)代表有較高的滿意度，而政府、居民代表滿意度水平相對低一些。②相對于低收入者，中等收入者滿意度水平較高，受過高等教育者也更可能對結(jié)果滿意;相對于其他年齡段的受訪者，35歲以下的青年人滿意度則低一些。③會(huì)議制度設(shè)計(jì)是影響參與者滿意度的重要因素，會(huì)議資料公開越充分、代表選取及互答時(shí)間分配越合理，受訪者滿意度水平越高;而使議題得以充分討論則是提升會(huì)議效果的關(guān)鍵，其平均邊際效應(yīng)甚至高達(dá)48.7%。④已開展的圓桌對話在解決企業(yè)污染類問題上比解決社區(qū)垃圾類問題上滿意度更高一些。最后就中國社區(qū)環(huán)境圓桌對話進(jìn)一步制度化存在的問題進(jìn)行了討論，并從加強(qiáng)對話各個(gè)環(huán)節(jié)技術(shù)設(shè)計(jì)方面提出提高對話效果的具體建議。

關(guān)鍵詞環(huán)境圓桌對話;環(huán)境社會(huì)治理;滿意度

中圖分類號X323

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號1002-2104（2019）06-0156-12DOI：10.12062/cpre.20190107

過去幾十年來，我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，然而環(huán)境污染、生態(tài)破壞越發(fā)嚴(yán)重，同時(shí)環(huán)境群體性事件頻發(fā)，影響到社會(huì)的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。傳統(tǒng)的自上而下的環(huán)境治理體系有其固有缺陷，環(huán)境治理效果低，需要?jiǎng)?chuàng)新自下而上的環(huán)境治理機(jī)制對傳統(tǒng)的環(huán)境治理體系進(jìn)行補(bǔ)充和完善。黨的十八大和十九大相繼提出提高社會(huì)治理水平，加大環(huán)境治理力度，形成政府、企業(yè)、公眾多元共治的環(huán)境治理體系。利益相關(guān)者環(huán)境圓桌對話就是這樣一種自下而上的環(huán)境社會(huì)治理機(jī)制。它基于利益相關(guān)者理論、自主治理理論等理論而建立，由中立的協(xié)調(diào)人組織推動(dòng)，以圓桌會(huì)議或系列會(huì)議的形式，為某一環(huán)境問題的利益相關(guān)者、責(zé)任相關(guān)者及社會(huì)組織等中立的第三方提供平等溝通協(xié)商的平臺(tái)，通過對話達(dá)成各方都能接受的非強(qiáng)制性協(xié)議。圓桌對話可以在社區(qū)、流域、地方、國家、國際甚至全球?qū)哟紊祥_展，也可以有不同的對話模式[1]。國際上對圓桌對話的應(yīng)用始于工商界[2]，自1998年以來逐漸被推廣到跨國界流域治理等國際公共管理及其他環(huán)境管理領(lǐng)域[3]。環(huán)境圓桌對話在中國的設(shè)計(jì)和實(shí)施始于2000年世界銀行關(guān)于中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工業(yè)污染控制的一項(xiàng)政策研究項(xiàng)目，經(jīng)過不斷探索和實(shí)踐，鄉(xiāng)鎮(zhèn)污染控制報(bào)告會(huì)被進(jìn)一步規(guī)范為社區(qū)層面的環(huán)境圓桌對話，并形成了獨(dú)具地方特色的實(shí)施制度和模式[4]。

至今，社區(qū)環(huán)境圓桌對話已在中國實(shí)施了十多年，成為我國環(huán)境多元共治的一種典型環(huán)境社會(huì)治理模式，是命令控制型和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型環(huán)境治理手段的重要補(bǔ)充。截至2017年，我國30多個(gè)城市開展了社區(qū)環(huán)境圓桌對話，用于解決企業(yè)污染控制、社區(qū)垃圾回收、社區(qū)綠化、餐館污染管理等各類社區(qū)環(huán)境問題。但是對其效果如何、哪些因素影響其實(shí)施效果等問題，尚未有學(xué)者開展深入研究，影響了這項(xiàng)制度在全國范圍內(nèi)進(jìn)一步推廣應(yīng)用。

本文基于問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，以利益相關(guān)者滿意度及其影響因素分析為重點(diǎn)，對中國社區(qū)環(huán)境圓桌對話的實(shí)施效果進(jìn)行深入分析，以期對這項(xiàng)制度在我國的實(shí)施有更深入的理解，進(jìn)而更有效地推動(dòng)環(huán)境圓桌對話在我國的應(yīng)用。

1文獻(xiàn)綜述

既有文獻(xiàn)對環(huán)境政策手段的評價(jià)多集中于命令控制型和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型政策，而且評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)多強(qiáng)調(diào)政策實(shí)施成本、對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行特別是工業(yè)經(jīng)濟(jì)的影響等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)或者環(huán)境改善的效果等環(huán)境指標(biāo)[5-8]。如，吳茵茵等[5]從中國工業(yè)環(huán)境生產(chǎn)效率的視角分析環(huán)境保護(hù)稅開征的相關(guān)問題，認(rèn)為如果考慮地區(qū)異質(zhì)性，以排污費(fèi)征收強(qiáng)度衡量的排污收費(fèi)制度并不能有效改善工業(yè)環(huán)境生產(chǎn)效率，進(jìn)而提出了環(huán)境保護(hù)稅征收標(biāo)準(zhǔn)提高的區(qū)域差異化策略;康志勇等[6]運(yùn)用廣義傾向得分匹配模型分析中國政府頒布實(shí)施的減碳政策（《萬家企業(yè)節(jié)能低碳行動(dòng)實(shí)施方案》）對中國制造業(yè)企業(yè)出口的影響，認(rèn)為影響效果最終取決于政策實(shí)施給企業(yè)帶來的成本增加和創(chuàng)新促進(jìn)兩種效應(yīng)的疊加;Shahab等[7]強(qiáng)調(diào)了評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在環(huán)境規(guī)劃政策制定實(shí)施中的重要性，提出為了提高相關(guān)政策的效率應(yīng)充分考慮交易成本;Cerutti等[8]運(yùn)用碳足跡分析方法對食品部門綠色購買政策的環(huán)境效應(yīng)進(jìn)行評價(jià)。

環(huán)境政策的直接目標(biāo)是改善環(huán)境質(zhì)量，且一項(xiàng)良好的環(huán)境政策會(huì)追求經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境改善的雙贏，因此，以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)或環(huán)境指標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)環(huán)境政策是必要的。但是，從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看，公共政策的初衷及其最終落腳點(diǎn)應(yīng)是社會(huì)福利最大化。公共政策，尤其是環(huán)境管理政策擬解決的問題多是非完全對抗型沖突，具有非零和的特點(diǎn)，意味著各利益相關(guān)方可以通過相互溝通交流和合作實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)，帕累托最優(yōu)原則和公平性原則是非對抗型沖突解決方案應(yīng)遵循的基本原則[9-10]。利益相關(guān)者理論、公共選擇理論、集體行動(dòng)理論等也為環(huán)境問題的多元共治及從利益相關(guān)者視角評價(jià)環(huán)境政策提供了理論基礎(chǔ)。早在20世紀(jì)90年代，Ostrom就提出公眾能夠找到解決環(huán)境問題、合理使用公共資源的途徑，避免公地悲劇。近年來，面臨日益突出的環(huán)境問題更多學(xué)者從公共選擇、利益相關(guān)者集體行動(dòng)視角探索環(huán)境問題和環(huán)境政策，強(qiáng)調(diào)公共選擇、地方多元主體協(xié)商在環(huán)境政策的制定、實(shí)施及環(huán)境問題解決中的重要作用[11-12]，如Schroeder[11]從環(huán)境問題外部性導(dǎo)致市場失靈到政府在環(huán)境管制中的低效再到環(huán)境政策的公共選擇研究進(jìn)行了系統(tǒng)總結(jié)，提出分散的群體能夠克服其自身的缺點(diǎn)成功解決環(huán)境問題，并且認(rèn)為當(dāng)前仍未解決的全球氣候變暖問題能夠進(jìn)一步促進(jìn)公共選擇理論的進(jìn)步。也有學(xué)者對集體行動(dòng)的困境和公眾自愿參與的條件進(jìn)行探討[13-15]，Lubell[13]基于調(diào)查數(shù)據(jù)用集體利益模型（collectiveinterestmodel）證明了只有當(dāng)參與環(huán)?；顒?dòng)的期望收益（效用）為正時(shí)公眾才有動(dòng)機(jī)參與。綜上，公共政策社會(huì)福利最大化的政策初衷及既有研究所證明的公共選擇、公眾滿意在環(huán)境政策選擇和環(huán)境問題解決中的重要地位均說明了利益相關(guān)者滿意度應(yīng)成為評估環(huán)境政策實(shí)施效果的重要標(biāo)準(zhǔn)。此外，另有研究表明，在多利益相關(guān)者參與和共同協(xié)商的前提下，利益相關(guān)者的滿意度與政策實(shí)際效果顯著正相關(guān)，利益相關(guān)者的感知對政策效果有較準(zhǔn)確的反映[16];同時(shí)，公眾評價(jià)可以為政策的可持續(xù)性提供建議[17-18]。

滿意度理論研究及測度最初多見于企業(yè)和組織管理中員工對工作的滿意程度，工作滿意度研究是滿意度理論和實(shí)證研究中最為成熟的一個(gè)方面，是其他領(lǐng)域滿意度研究的基礎(chǔ)[19-20]。隨著滿意度理論的發(fā)展，滿意度被廣泛應(yīng)用于居民對社會(huì)生活各方面滿意水平的測度。近年來，已有學(xué)者開始將滿意度應(yīng)用于公共政策效果評估[21-23]，如Friman等[21]運(yùn)用一致性因子分析法評估人們對于公共交通的滿意度;結(jié)果表明，大城市、中等城市和小城市居民對公共交通滿意度有很大差別，騎自行車或步行的出行者有更高的滿意度。李玉新等[23]研究了牧民對草原生態(tài)補(bǔ)償政策的滿意度及影響因素，認(rèn)為牧民總體評價(jià)為一般或滿意，且民族、補(bǔ)貼金額等對牧民滿意度水平有顯著影響。但是，國內(nèi)外既有文獻(xiàn)中鮮有從利益相關(guān)者是否滿意的視角評價(jià)環(huán)境政策實(shí)施效果的研究。

對于國際上公共管理領(lǐng)域應(yīng)用較為普遍、國內(nèi)發(fā)展較快的社區(qū)環(huán)境圓桌對話制度在中國的探索和實(shí)踐，政策研究人員也從發(fā)展歷程、機(jī)制設(shè)計(jì)、典型案例分析等方面進(jìn)行了系統(tǒng)總結(jié)[24-25]，但仍缺乏對其實(shí)施效果的深入探討。本研究作為首個(gè)從利益相關(guān)者滿意度視角探討環(huán)境圓桌對話制度實(shí)施效果的研究，期望對既有研究進(jìn)行有益補(bǔ)充。

2理論模型與數(shù)據(jù)來源

基于滿意度概念產(chǎn)生的期望不一致理論及其他學(xué)者的研究成果，本文將環(huán)境圓桌對話參與者的滿意度定義為其在參加圓桌對話后對會(huì)議整體效果的實(shí)際感知與其期望的比（或差），是參與會(huì)議的各利益相關(guān)者從自身視角出發(fā)對會(huì)議的感知效果滿足其主觀需求程度（或期望水平）的度量。當(dāng)實(shí)際感知效果低于其期望值時(shí)，該利益相關(guān)者某些方面的需求未得到滿足，相應(yīng)地該參與者將表示對會(huì)議不滿意，兩者差異越大其不滿意的程度也就越高;當(dāng)實(shí)際感知效果基本符合其預(yù)期時(shí)，利益相關(guān)者基本滿意;而當(dāng)實(shí)際感知效果超過其期望時(shí)，根據(jù)兩者差異大小受訪者將分別表示“比較滿意”或“非常滿意”。在此基礎(chǔ)上，可以進(jìn)一步定義整體滿意度，即不同參與者中滿意者占比，用相應(yīng)群體中表示滿意的人數(shù)與該群體總?cè)藬?shù)的比例表示。

2.1滿意度多元有序Logistic理論模型

盡管滿意度可以是一個(gè)連續(xù)潛變量，可用百分比來表示，但在社會(huì)表述中常常用“不滿意”“比較滿意”“非常滿意”等涉及兩個(gè)以上級別的有序變量來表示;其解釋變量常常包括分類變量或虛擬變量，而多元有序Logistic模型常常被用來進(jìn)行影響因素分析。該模型一般基于潛回歸模型而建立，且假設(shè)殘差項(xiàng)服從邏輯分布[26]，其基本模型形式如下：

式中，y*為潛變量，實(shí)踐中不能直接觀察到，但是可以通過觀察被調(diào)查者的選擇得到潛變量的次序變量y，其取值用aj表示（j=1，2，…，s）;X代表解釋變量組成的向量，ε為殘差項(xiàng)。被調(diào)查者正是基于潛變量y*的取值及其臨界值kj-1做出選擇。其中，ε的分布函數(shù)如下所示：

P（ε

根據(jù)本文對滿意度的定義，可以將滿意度水平潛變量表征為：

y*i=rpirei（4）

式中，rpi、rei分別代表參與者對會(huì)議實(shí)際感知效果的評價(jià)變量和期望效果的變量，因此，影響參與者實(shí)際感知和期望的因素均會(huì)間接影響其滿意度水平y(tǒng)*i，進(jìn)而引起其滿意度評級aj的變化。在給定的期望水平下，參與者實(shí)際感知效果好，其滿意度水平會(huì)高;反之，給定實(shí)際感知效果，參與者期望水平高則其滿意度水平會(huì)低。據(jù)此，可將影響參與者滿意度的因素進(jìn)行分類，包括影響實(shí)際感知效果的因素、影響期望的因素、對兩者均有影響的因素，分別用PF、EF和TF表示。如果對滿意度進(jìn)行三重水平劃分，a1=1表示參與者對其參加的環(huán)境圓桌對話評價(jià)為“不滿意”;a2=2、a3=3分別表示“比較滿意”和“非常滿意”，理論模型可進(jìn)一步設(shè)定如下：

2.2數(shù)據(jù)來源

2006和2007年，我國若干城市開展了社區(qū)環(huán)境圓桌對話，有幾百人相繼參與了不同類型的環(huán)境圓桌對話會(huì)議，這為開展對話參與者問卷調(diào)查、從統(tǒng)計(jì)角度分析研究圓桌對話制度效果提供了足夠多的研究對象（在其后的年月里雖然不斷有城市開展圓桌對話，但在同一時(shí)間段內(nèi)都沒有足夠多的群體參加對話活動(dòng)且能憑記憶很好地回答問卷中的問題;在可預(yù)見的未來也不容易有條件做這樣的問卷調(diào)查）。作者之一及其世界銀行項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)于2007年初開始開發(fā)對話效果評估的問卷，問卷設(shè)計(jì)和測試工作于2007年3—4月完成。最終形成的問卷包括六部分內(nèi)容：背景問題、會(huì)議制度、會(huì)議信息交流、會(huì)議效果評估、對話制度的推廣及受訪者基本信息，問卷詳見文獻(xiàn)[4]。2007年5月起，項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)在重慶、天津、內(nèi)蒙古赤峰和遼寧沈陽四個(gè)城市對參加過社區(qū)環(huán)境圓桌對話者開展調(diào)查。共發(fā)放問卷200份，幾乎覆蓋當(dāng)?shù)厮袑υ拝⑴c者，回收192份。問卷以匿名方式回答，社區(qū)工作人員幫助取回問卷。本文采用世界銀行此項(xiàng)問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，對當(dāng)時(shí)的環(huán)境圓桌對話參與者滿意度進(jìn)行分析，以促進(jìn)對該項(xiàng)制度的理解。

3對話參與者整體滿意度分析

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，受訪者對圓桌會(huì)議評價(jià)較高，85.5%的受訪者認(rèn)為其所參加的會(huì)議組織的“比較好”或“非常好”，對會(huì)議達(dá)成的協(xié)議比較滿意或非常滿意的受訪者占比也達(dá)到77.4%，并且77.5%的責(zé)任方能基本甚至完全按照會(huì)議承諾履行協(xié)議。根據(jù)本文對圓桌對話參與者滿意度的定義，會(huì)議召開的背景、會(huì)議制度設(shè)計(jì)均可能直接或間接影響參與者對會(huì)議的期望或?qū)嶋H感知效果，進(jìn)而影響到滿意度評價(jià)。此外，滿意度評價(jià)也與參與者個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征有關(guān)。

在利用多元有序Logistic模型對社區(qū)環(huán)境圓桌對話參與者滿意度影響因素及各因素影響方向和強(qiáng)度進(jìn)行深入剖析前，此部分將首先從會(huì)議召開的背景、會(huì)議制度設(shè)計(jì)和受訪者個(gè)人特征三方面，結(jié)合指標(biāo)可量化程度及調(diào)查數(shù)據(jù)質(zhì)量選取相關(guān)指標(biāo)，根據(jù)各指標(biāo)對受訪者分組并計(jì)算各組中比較滿意和非常滿意者占比（整體滿意度是“非常滿意”者和“比較滿意”者占比之和），即整體滿意度的統(tǒng)計(jì)分析，以提升對對話效果的直觀理解。其中，會(huì)議背景部分選取的指標(biāo)包括參與者身份、議題和試點(diǎn)地區(qū)，會(huì)議制度設(shè)計(jì)部分指標(biāo)包括背景資料公開情況、代表選取情況、政府/企業(yè)/居民互答時(shí)間分配情況及對議題討論充分程度，受訪者社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征變量包括性別、年齡、受教育程度和月收入。

根據(jù)以上指標(biāo)分析比較各類參與者整體滿意度并繪制直方圖（圖1～圖3）。

從會(huì)議背景看，受訪者整體滿意度在不同參會(huì)身份和地區(qū)之間差異明顯。對于參會(huì)身份，一方面，政府、企業(yè)、居民三個(gè)主要的責(zé)任相關(guān)方和利益相關(guān)方整體滿意度均低于“其他”組（包括會(huì)議主持人和組織者、環(huán)保非政府組織、媒體等中立的第三方，其整體滿意度超過95%）。另一方面，在三個(gè)主要相關(guān)方中，企業(yè)代表整體滿意度及其非常滿意者占比均最高，非常滿意者比例（約47%）遠(yuǎn)超過其他組。從地區(qū)差異看，天津市受訪者整體滿意度最高，超過95%，而且其非常滿意者占比也最高，接近42%;重慶市會(huì)議效果相對差一些，整體滿意度不到70%。分議題看，相對于社區(qū)垃圾類議題，企業(yè)污染及社區(qū)亂搭亂建等整體環(huán)境衛(wèi)生類議題（即其他類，主要涉及私搭大棚、社區(qū)便民店私搭亂蓋、社區(qū)共建）中參與者整體滿意度更高。

從會(huì)議制度設(shè)計(jì)看，背景材料公開、代表選取、政府/企業(yè)/居民互答時(shí)間分配、問題討論充分與否等各環(huán)節(jié)均會(huì)影響參與者整體滿意度。認(rèn)為會(huì)議提前“很好”或“較好”公開了相關(guān)信息的參與者整體滿意度均接近90%，高于對背景資料公開評價(jià)為“一般”“較差”或“不知道”的其他組，并且隨著信息公開越充分，參與者中非常滿意者占比也越高。會(huì)議代表選取情況、政府/企業(yè)/居民互答時(shí)間分配對參與者整體滿意度的影響與背景材料公開指標(biāo)類似。在會(huì)議制度設(shè)計(jì)各環(huán)節(jié)中，問題討論充分與否對整體滿意度的影響最為顯著，當(dāng)參與者認(rèn)為擬解決問題得到充分討論時(shí)，其更可能對會(huì)議給予“比較滿意”或“非常滿意”的評價(jià)，其中討論“非常充分”時(shí)，整體滿意度高達(dá)98%;當(dāng)問題討論“不太充分”時(shí)整體滿意度僅為44%;而當(dāng)討論“完全沒有實(shí)質(zhì)內(nèi)容”（其他組）時(shí)，整體滿意度為0。

從個(gè)人基本信息看，參與者整體滿意度在性別之間差異不明顯，但同年齡、受教育水平和收入相關(guān)。年齡較大的受訪者群體有更高的整體滿意度，其中50歲以上組整體滿意度超過88%，而20～35歲的參與者中整體滿意度低于78%;本科及以上學(xué)歷者對會(huì)議的評價(jià)遠(yuǎn)高于高中及以下學(xué)歷者;月收入在≥1000～2000元之間的參與者更傾向于對協(xié)議給以滿意評價(jià)（約91%），且該組非常滿意者占比也最高（約31%）。

4滿意度多元有序Logistic模型分析

整體滿意度評價(jià)一定程度上說明了各因子對參與者滿意度調(diào)查結(jié)果的影響，但是在精確評價(jià)各因素影響方向和強(qiáng)度方面還存在欠缺，因此，需要進(jìn)一步建立滿意度指數(shù)評價(jià)的多元有序Logistic模型以深入分析影響參與者滿意度調(diào)查結(jié)果的主要因素。

4.1變量選擇及假設(shè)

基于本文對單個(gè)利益相關(guān)者滿意度的定義及整體滿意度的直觀分析，對相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行分類并做出以下假設(shè)。

H1：受訪者對圓桌對話的期望在不同身份、不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征的參與者之間存在差異，而后者又包括收入、年齡和性別等。

H11：參與者身份不同，其利益訴求也就不同，希望圓桌對話為其提供的服務(wù)類型及對服務(wù)水平的期望可能存在較大差異，因此，身份特征是決定參與者期望的根本因素。社區(qū)居民在各類環(huán)境問題中都是最直接的受害者，而居民相對于企業(yè)和政府在相關(guān)環(huán)境資料獲取、話語權(quán)等方面又處于弱勢地位，這均會(huì)導(dǎo)致居民對通過圓桌對話獲取環(huán)境信息、爭取自身環(huán)境權(quán)益和公平地位有更高的期望。政府作為公眾利益的代理人、企業(yè)的監(jiān)管者和服務(wù)者，更需要在經(jīng)濟(jì)利益、環(huán)境權(quán)益、社會(huì)公平等各方面做出權(quán)衡，期望圓桌對話能成為彌補(bǔ)政府和市場失靈、提高環(huán)境治理效果、化解社會(huì)矛盾的有效手段，因此政府代表期望水平也相對較高。與其他代表相比，企業(yè)代表有其自身的復(fù)雜性，一方面，利潤最大化是企業(yè)的首要目標(biāo)，居民和政府代表期望執(zhí)行的嚴(yán)格的污染防治措施在短期內(nèi)可能直接影響其經(jīng)濟(jì)利益，因此企業(yè)代表的期望可能與政府、居民代表相反;另一方面，面對企業(yè)污染引發(fā)的群體性事件不斷增多的現(xiàn)實(shí)，一個(gè)著眼于長遠(yuǎn)發(fā)展的企業(yè)也必將關(guān)注環(huán)境問題，并希望通過溝通交流獲得居民的理解和信任，為自己改良污染防治設(shè)備和企業(yè)轉(zhuǎn)型贏得時(shí)間。據(jù)此可推斷，相對于會(huì)議主持人、媒體代表、非政府組織等中立的第三方，居民、政府和企業(yè)代表的期望水平更高，其他條件相同時(shí)其滿意度水平可能較低。

H12：對于收入變量，一方面，隨著收入提高，居民可以采取多樣化的防御措施降低環(huán)境污染對其自身的危害，如購買凈水器、選擇高價(jià)但綠色無污染的食品等，也更有能力支持多樣化的環(huán)境友好行為，如為環(huán)境項(xiàng)目捐款等，進(jìn)而可能降低其對圓桌對話的依賴和過高期望;但是，另一方面，根據(jù)馬斯洛的需求層次理論，高收入者對良好生活環(huán)境往往有更高的追求。此外，收入也會(huì)影響人們的環(huán)境意識(shí)，Ronald[27]認(rèn)為環(huán)境意識(shí)具有“后物質(zhì)主義”的特征，即環(huán)境意識(shí)會(huì)在收入達(dá)到一定水平后形成并不斷增強(qiáng)。隨著收入提高，中等收入者較高的自身防御能力可能降低其對圓桌對話的期望;而一旦收入提高到“后物質(zhì)主義”水平，高收入者較強(qiáng)的環(huán)境保護(hù)、環(huán)境維權(quán)意識(shí)又可能大大提高其對圓桌對話的期望，降低其滿意度。

H13：從年齡來看，年輕人接收環(huán)境知識(shí)的途徑和媒介最為多樣化，特別是網(wǎng)絡(luò)的廣泛應(yīng)用使該群體的環(huán)境認(rèn)知水平高于其他組[28]，對環(huán)境污染等問題有更高的敏感性和更低的忍耐度，對環(huán)境質(zhì)量要求及對話的期望可能更高、滿意度水平相對較低。雖然有研究表明男性通常比女性有更高的環(huán)境認(rèn)知和環(huán)境意識(shí)[29]，但總體講性別不是影響參與者滿意度的重要因素。

H2：受訪者的實(shí)際感知效果在地區(qū)之間存在差異;會(huì)議制度設(shè)計(jì)是影響實(shí)際感知效果的主要變量，具體可通過背景資料公開、代表選取、政府/企業(yè)/居民互答時(shí)間分配和問題討論充分程度等指標(biāo)量化。

H21：從試點(diǎn)地區(qū)看，在圓桌對話開展初期，經(jīng)驗(yàn)是影響對話客觀效果的重要因素。早在2000年，作者之一及項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)就在天津市開發(fā)區(qū)組織召開了污染控制報(bào)告會(huì)，這一時(shí)期的報(bào)告會(huì)雖然還存在很多問題，但是為第二階段的社區(qū)圓桌對話積累了經(jīng)驗(yàn)，而重慶市、遼寧沈陽及內(nèi)蒙古赤峰直到2006年才開始試點(diǎn)圓桌對話。此外，天津市整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，也會(huì)直接或間接影響到對話效果。可推測天津市圓桌對話組織實(shí)施效果應(yīng)該更好。