王志廣

“我們不搶座，還要給需要的年輕人讓座。”8月9日，一群北京大媽在中山公園向市民這樣承諾，為此她們還專門制作了“我不搶座”的標志牌掛在胸前，表達自己的決心（見2019年8月9日《新京報》）。

很顯然，北京大媽此舉是對此前媒體曝光多起老人搶座的回應(yīng)。由此，在公交車上是否應(yīng)給老年人讓座這個問題再次引起了人們的極大關(guān)注?！白屪鶈栴}”人們已經(jīng)爭論多年了，但到現(xiàn)在似乎還不能夠完全達成社會共識。每出現(xiàn)一則老年人公交車上搶座的新聞，都會激起社會輿論爭論的漣漪。正方認為：應(yīng)當給老年人讓座，尊老愛幼是我們中華民族的傳統(tǒng)美德。老年人是弱勢群體，體力遠遠比不上年輕人，應(yīng)當?shù)玫缴鐣捏w恤與照顧，誰都會變老———反方認為：年輕人不應(yīng)當給老年人讓座。在“乘坐權(quán)”面前是人人平等的，更何況年輕人工作生活壓力大，有的工作勞動強度大，乘車時需要休息；而老年人都是退休族，他們乘公交車都是免費的，所以他們乘公交車大多是購物或休閑———第三方認為：可讓可不讓。讓座是自愿行為，不讓座也是正常現(xiàn)象，不應(yīng)受到指責(zé)。

上述爭論，眾說紛紜，都有一定道理，但誰也說服不了誰，“讓座”這一看似簡單的問題，卻似乎成為了一個類似于“先有雞還是先有蛋”的無解之題。

這真的是一個無解之題嗎？我看未必。在對這一問題的爭論中，幾乎所有論者集體無意識地忽略了這樣一個重要事實———在我們的公交車上均設(shè)立了“老弱病殘孕專席”。應(yīng)當說，這一“專席”的設(shè)立，是我們尊老愛幼，體恤弱勢群體的傳統(tǒng)美德，是社會道德規(guī)范、公序良俗的彰顯，體現(xiàn)了社會的良心與溫度。正因此，自“專席”設(shè)立多年（具體多少年，實無法考證）以來，從未有過對其提出質(zhì)疑或異議的聲音。這說明，這一舉措是得到全社會共同認可的。

既然全社會認可了在公交車上設(shè)立“老弱病殘孕專席”這一舉措，就應(yīng)該將其視為一項“規(guī)則”而共同維護，認真遵守。令人遺憾的是，現(xiàn)實中確實有一些人沒有拿這一規(guī)則當回事，甚至肆意破壞。于是我們經(jīng)?？吹降氖?，一些身強體壯的中青年乘客心安理得地坐在“老弱病殘孕專席”上，身邊即使有站著的老弱病殘孕乘客也不會讓座。筆者認為，這其實也是一種軟性的霸座行為。這些人的“霸座”行為很容易引起站著的老弱病殘孕乘客的不滿，當然絕大多數(shù)僅僅是心中的不滿。這種情況，如遇上極個別脾氣不好、素質(zhì)不高的老年人極易發(fā)生摩擦，甚至沖突。在這里要強調(diào)，筆者無意為極個別老年人搶座問題辯護，只是想剖析這一問題的成因。老年人應(yīng)調(diào)整好自己的心態(tài)，克制自己的不良情緒，認識到粗暴搶座是絕對錯誤的，如果由于自己的身體狀況有坐在“老弱病殘孕專席”上的需求，也要禮貌地征得對方的同意，而不能“動粗”。

筆者所見到的是，在遵守“老弱病殘孕專席”的規(guī)則上，許多未成年人做得要比我們成年人好。一次乘坐公交車，到了一所中學(xué)門口的站點時，正好是放學(xué)時間。此時上來了一群穿校服的中學(xué)生，將車廂擠得滿滿當當，幾無立錐之地?？墒?，我前面的一個座位卻是空的?？吹竭@種情況，起初我感到很蹊蹺，繼而恍然大悟———原來那個座位是“老弱病殘孕專席”。我向這群中學(xué)生投以贊許的目光。

總之，如欲解決好公交車上的“讓座問題”，就必須將“老弱病殘孕專席”規(guī)則落到實處，全社會應(yīng)給予這一“規(guī)則”應(yīng)有的尊重，使其真正發(fā)揮應(yīng)有的作用，而不能將其束之高閣。筆者認為，車上只要有站著的老弱病殘孕乘客，其他乘客就沒有理由坐在“老弱病殘孕專席”上，而應(yīng)當主動讓座，讓老弱病殘孕乘客“對號（專席）入座”。老弱病殘孕乘客遇他人讓座時，也要禮貌地跟對方說聲“謝謝”。果如此，令社會焦慮多年、久爭無果的公交車上的“讓座問題”就會得到圓滿解決，公交車上搶座的新聞也一定會銷聲匿跡。

本文開頭的一群北京老大媽承諾的“我不搶座”和“還要給需要的年輕人讓座”，我想文中的“需要的年輕人”一定是指年輕人中的“弱病殘孕”乘客。這群北京老大媽領(lǐng)社會風(fēng)氣之先，帶了個好頭，值得點贊。