李崇和

與“三省吾身”指每日多次反省自己意思相似，本文所說“三問他人”，也是取每天喜問他人（仕途、財運等）的意思。

經(jīng)常遇到“三問他人”之事，近日就遇到一起。暑期一個周末，朋友為慶祝孩子高考金榜題名，置辦便宴數(shù)桌，請朋友同事老師同賀。我被安排與師者同桌。入座不久，一位老師便急不可耐，詢問同桌一個官場朋友：“現(xiàn)在當多大官了？”據(jù)我所知，同桌幾位由教師改行當官的主兒，均官運不通仕途平平。尤其是被問之人，曾經(jīng)仕途一度看好，后多年原地踏步，所問顯然讓對方尷尬，羞于回答，其他人也不便應(yīng)聲。一番酒酣耳熱后，這位師者仍然不肯罷休，又數(shù)次詢問朋友官至何方何位。出于對老師尊重，其問均被席友虛與委蛇岔開話題。類似哪壺不開提哪壺，莫名其妙的“三問他人”，往輕處說，是自討沒趣；往重處說，則有辱師道。

世上沒有人不要求進步，也沒有人不追求成功；然而，每個人“進步”和“成功”標準相異。師者何以三番五次問朋友官至何方何位？顯然，在他觀念中，官級便是衡量“進步”“成功”的首要標準，甚或唯一標準。殊不知，人各有志，“三觀”有別。僅拿佳途“官念”說事，有人信“要立志做大事，不要立志做大官”為圭臬；有人以“無官一身輕，有子萬事足”為愿景；有人定“當官不為民做主，不如回家賣紅薯”為座右銘……退一萬步說，就算將官位大小當成度量“進步”“成功”的標準，也不可藉此計量人生價值意義的大小。因為，尷尬現(xiàn)實是，官位大小與個人才能努力并不必然成正比；相反，人們所見不少官運亨通者，并非靠個人才能努力，而是靠投機鉆營的歪門邪道，抑或“朝中有人”的旁門左道。

其實，“到什么山唱什么歌”，人生本應(yīng)適時轉(zhuǎn)型。無論你從事何種職業(yè)，對年近知天命的吾輩而言，職場“出息”的時空概率已然不多。仍舊舉仕途說事，雖不說“船到碼頭車到站”，但吾輩面臨“退休嫌早，提拔嫌老”尷尬年齡，卻是不爭事實。可見，以平常心對待仕途，不僅是職場規(guī)則使然，更是人生定律使然。上述那位師者慕戀官場，老師關(guān)心學(xué)生前途，多年未見問幾句以示關(guān)心未嘗不可；然而，反復(fù)詢問則讓人難堪，雖不至于讓人揶揄討嫌，但也顯得其官本位思想太重，官念太舊。換言之，其既在認知上有失偏頗，又在定位上不合時宜。當然，平常心不是說“當一天和尚撞一天鐘”，而是指以理性平和心態(tài)，走好走穩(wěn)走完職場余途。

自然，平常心還包含，到了歸于平靜的年齡，老友見面問問健康狀況，每天跑步多少，有何興趣愛好，父母身體怎樣，叮囑?；丶铱纯矗瑔枂柡⒆訉W(xué)業(yè)工作。因為，除了職場發(fā)展，個人身體，孩子未來，家庭幸福，都是人生“進步”“成功”的題內(nèi)之義。假如師者非要“三問他人”的話，不妨問健康不問官職，問父母子女不問張三李四，問心情興趣不問做官發(fā)財。如此這般，理性平和，皆大歡喜，何樂而不為？

曾任人民日報社副總編輯的北大才女盧新寧，在一次北大中文系畢業(yè)典禮致辭中說：“我唯一的害怕，是你們已經(jīng)不相信了———不相信規(guī)則能戰(zhàn)勝潛規(guī)則，不相信學(xué)場有別于官場，不相信學(xué)術(shù)不等于權(quán)術(shù)，不相信風(fēng)骨遠勝于媚骨。你們或許不相信了，因為追求級別的越來越多，追求真理的越來越少；講待遇的越來越多，講理想的越來越少；大官越來越多，大師越來越少?！焙我灾链耍匡@然，亟待國人“三省吾身”，而非“三問他人”。

曾子曰：“吾日三省吾身，為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習(xí)乎？”意思是說，我每天多次反省自己：替別人做事有沒有盡心竭力？和朋友交往有沒有誠信？老師傳授的知識有沒有按時溫習(xí)？每天多次反省自己，這是圣人做的事，容易引發(fā)失眠，常人也許做不到。但每隔一段時間，沉靜下來反省一下自己，過濾沉淀一下自己，尋回迷失的本真，是可以做做的。假若“三省吾身”一時半會尚有點困難的話，別“三問他人”討人嫌，還是必要和可能的。