沈碧雯

摘要：新詩的問題是詩壇上一直討論的熱點(diǎn)，從五四時(shí)期被提出后，經(jīng)過了多年的發(fā)展變化，依然存在著許多爭(zhēng)議，其中便是新詩需不需要一個(gè)門檻的問題。

關(guān)鍵詞：新詩；門檻

中圖分類號(hào)：I207.25 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-5312（2019）12-0003-02

一、新詩和舊體詩、外國詩歌的關(guān)系

謝冕在《新的崛起面前》中說：“我們的新詩，六十年來不是走著越來越寬廣的道路，而是走著越來越窄狹的道路。三十年代有過關(guān)于大眾化的討論，四十年代有過關(guān)于民族化的討論，五十年代有過關(guān)于向新民歌學(xué)習(xí)的討論。三次大討論都不是鼓勵(lì)詩歌走向?qū)掗煹氖澜?，而是在左的思想傾向的支配下，力圖驅(qū)趕新詩離開這個(gè)世界。盡管這些討論曾經(jīng)產(chǎn)生過局部的好的影響，例如三十年代國防詩歌給新詩帶來了為現(xiàn)實(shí)服務(wù)的戰(zhàn)斗傳統(tǒng)，四十年代的討論四十年代的討論帶來了新詩中國作風(fēng)、中國氣派的新氣象等，但就總的方面來說，新詩在走向狹窄。有趣的是，三次大的討論不約而同地都忽略了新詩學(xué)習(xí)外國詩的問題。這當(dāng)然不是偶然的，這是受我們對(duì)于新詩發(fā)展道路的片面主張支配的。片面強(qiáng)調(diào)民族化群眾化的結(jié)果，帶來了文化借鑒上的排外傾向。”

“我國詩歌傳統(tǒng)源流很久：詩經(jīng)，楚辭，漢魏六朝樂府，唐詩，宋詞，元曲……幾乎每一個(gè)時(shí)代都有自己詩的驕傲。正是由于不斷的吸收和不斷的演變，我們才有了這樣一個(gè)豐富而壯麗的詩傳統(tǒng)。同時(shí)，一個(gè)民族詩歌傳統(tǒng)的形成，并不單靠本民族素有的材料，同時(shí)要廣泛吸收外民族的營(yíng)養(yǎng)，并使外國詩歌的優(yōu)秀素質(zhì)成為支流而形成的。”

我們認(rèn)為，七十年來的新詩，有生命力較強(qiáng)的新詩，也有生命力較弱的新詩，當(dāng)然也有會(huì)被淘汰的新詩，自然界既然需要維持生態(tài)平衡，運(yùn)載意識(shí)形態(tài)的文學(xué)體裁既是精神生產(chǎn)，也該體現(xiàn)生態(tài)平衡。以新詩而論，不論任何詩人，任何風(fēng)格，任何群體的詩，生命力的強(qiáng)弱，大小，久暫，是要經(jīng)過較長(zhǎng)時(shí)間的比較，選擇與淘汰，才能決定優(yōu)勝略汰的。

唐詩，宋詞，元曲等形式，是產(chǎn)生于它們的時(shí)代的具有代表性的詩歌形式，我們可以學(xué)習(xí)，可以繼承，但要?jiǎng)?chuàng)新，不能照搬，因?yàn)樗鼈儾豢赡艹蔀樯鐣?huì)主義時(shí)代的具有代表性的詩歌形式。同樣，西方的十四行詩，現(xiàn)代派詩，我們也該秉承同樣的態(tài)度。舊體詩也好，現(xiàn)代派詩也好，都可以繁榮我們的詩壇，但它們畢竟是以往歷史的產(chǎn)物，我們的任務(wù)是，在繼承與借鑒中創(chuàng)造新的詩歌形式，以回答偉大的時(shí)代對(duì)詩人的要求與召喚。

以上論述要論證的是詩的時(shí)代性以及繼承性，我們對(duì)于舊體詩和國外詩歌是尊重的，但時(shí)代的發(fā)展和詩壇的混亂又的確需要我們做出一些規(guī)范。這個(gè)將在下一章論述。

二、新詩的門檻

胡適等人提倡的白話詩運(yùn)動(dòng)是在各種因素的共同作用下發(fā)生的，這包含了社會(huì)因素，文化因素等等錯(cuò)綜復(fù)雜的原因。其中文化原因受美國和英國白話詩運(yùn)動(dòng)的影響最為明顯。結(jié)合現(xiàn)在新詩的發(fā)展和新詩的未來來看，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)有它的開創(chuàng)性同時(shí)也有它不甚正確甚至說是錯(cuò)誤的地方。當(dāng)時(shí)的詩需要變革，這是詩自身向僵化發(fā)展的要求，但過于割裂歷史或者說緊閉自己房門都是不對(duì)的做法。我們這里舉兩例來稍加探討。

魯迅其實(shí)是比較早討論詩歌理論的人之一，早在1907年，他就發(fā)表了《摩羅詩力說》，對(duì)何謂詩人，何謂詩歌作出了自己的理論闡釋，更在胡適等人提倡新詩，開展新詩運(yùn)動(dòng)時(shí)積極響應(yīng)，而且不同于胡適等人還留有傳統(tǒng)舊體詩影子的新詩，他發(fā)表了幾首頗具歐化氣息的新詩，這些曾被視為當(dāng)時(shí)比較新的新詩。但后來魯迅轉(zhuǎn)向了新歌律詩和舊格律詩的寫作，這其中包含魯迅本人所說的自己寫不了新詩的謙虛說法，或者世人猜測(cè)的是因?yàn)轸斞?0年代投靠左翼文學(xué)，提倡新民歌運(yùn)動(dòng)，所以寫作更符合此類朗朗上口的詩歌，更重要的是魯迅本人看到了新詩發(fā)展的弊端或者說是新詩散文化的弊端。“這些作品在語言形式上的歐化使其缺少了詩歌的意味，表現(xiàn)出一種散文化傾向，而這種散文化傾向正是后來中國新詩發(fā)展中所普遍存在的嚴(yán)重問題。”這是新詩產(chǎn)生后就存在的先天不足，而且是在發(fā)展過程中一直未能得到解決的一個(gè)弊端，魯迅看到了這個(gè)問題，也講出了這個(gè)問題，但是他自己?jiǎn)螛屍ヱR也解決不了這個(gè)問題，也許是看到新月派正在試圖解決這個(gè)問題，所以才出現(xiàn)了他后來的轉(zhuǎn)型。在1935年1致蔡斐君的詩中他指出：“詩須有形式，要易記，易懂，易唱，動(dòng)聽。但格式不要太嚴(yán)。要有韻，但不必依舊詩韻，只要順口就好?！?/p>

再一個(gè)看同時(shí)期的英國，美國白話詩運(yùn)動(dòng)，其實(shí)也能看出中國白話詩運(yùn)動(dòng)所擁有的一個(gè)很大缺陷，歐美等國的白話詩運(yùn)動(dòng)所謂的文體改良運(yùn)動(dòng)，的確看到了文體中韻體的僵化，但是他們著意尋找的是韻體與散體結(jié)合的第三種韻律，這更像是一種繼承中的創(chuàng)新。反觀中國，乍開始的新詩運(yùn)動(dòng)更像是一種割裂中的創(chuàng)新，無根的東西向來就不太穩(wěn)固，所以畸形發(fā)展也是在所難免的。當(dāng)時(shí)美國最激烈的新詩詩人也沒有貶低傳統(tǒng)，像中國一樣對(duì)傳統(tǒng)詩歌進(jìn)行無休止的謾罵。胡適提出了直接的“作詩如作文”，提出了白話可以入詩，這本身就降低了詩的創(chuàng)作和準(zhǔn)入門檻，這對(duì)于文學(xué)來說并不是健康的發(fā)展之路，作為后繼的文學(xué)創(chuàng)作者，有必要為了文壇的干凈和審美者的選擇進(jìn)行討論，斯比如說類似于1926年朱自清進(jìn)行的討論，或者說應(yīng)該提出一些新詩的準(zhǔn)入門檻，為新詩的發(fā)展提供一條更為健康的道路。

如今的詩壇的確是沒有秩序的，但這個(gè)環(huán)境未必然不是一件好事，《新詩發(fā)展概況》到“詩史”再到“詩史修訂版”的三次改動(dòng)，前前后后做了差不多五十年，在五四的最初十年里，出現(xiàn)了新詩歷史上最初一次（似乎也是僅有的一次）多流派多風(fēng)格的大繁榮。現(xiàn)在的環(huán)境不抗拒任何人，也更適合提出新詩所謂的門檻，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候這個(gè)門檻的提出不需要考慮太多政治或者說社會(huì)的因素。

在新詩散文化出現(xiàn)后，其實(shí)馬上就出現(xiàn)了一些關(guān)于新詩的討論，這就涉及1922年關(guān)于新詩散文化的一些討論。魯迅和老舍也曾就新詩散文化提出了一些自己的意見。但后來抗戰(zhàn)的發(fā)生和社會(huì)形勢(shì)的變化使這個(gè)討論沒有進(jìn)行下去，五四運(yùn)動(dòng)雖然有歷史斷裂的傾向，但出現(xiàn)了各種流派的爭(zhēng)鳴。后來卻出現(xiàn)了越來越狹隘的發(fā)展趨勢(shì)，現(xiàn)在有了這種開放的社會(huì)環(huán)境，而且面臨著詩壇混雜的情況，這種討論有必要再次進(jìn)行。這也牽扯到五四時(shí)代開始到四十年代的歷史缺陷，五十年代到八十年代的過于民族化，忽略國外影響造成的單一的詩壇局面。由于現(xiàn)在多元化的社會(huì)發(fā)展，多媒體的文字發(fā)展，詩壇各種流派應(yīng)該有自由的發(fā)展環(huán)境。但其實(shí)古代文學(xué)也是先進(jìn)行格式的確定，然后進(jìn)行內(nèi)容的協(xié)調(diào)?，F(xiàn)代詩在近百年的發(fā)展中，應(yīng)該借鑒這種門檻跨進(jìn)，再討論內(nèi)容的局面。考慮19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，英美自由詩的發(fā)展對(duì)于格律并不是一味創(chuàng)新，而是在現(xiàn)代格律的適應(yīng)中進(jìn)行改變，這是現(xiàn)在應(yīng)該借鑒的?！叭绻袊男略姼锩衩绹淖杂稍姼锩菢又皇且粓?chǎng)文體改良運(yùn)動(dòng)，不在特定的歷史條件下承擔(dān)那么多的非詩功能和非文體改革任務(wù)，19世紀(jì)末20世紀(jì)初的漢語詩歌完全有可能健康的實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)換一由古代漢詩像現(xiàn)代漢詩平穩(wěn)過渡?！?/p>

這個(gè)門檻的設(shè)立像是上面所舉兩個(gè)例子和我國新詩散文化的弊端對(duì)比來講的一樣。在我看來，詩應(yīng)該是真正表達(dá)感情的，也該是讓人記得住的，這就包含詩的韻律和節(jié)奏問題。

既然一時(shí)代有一時(shí)代的文學(xué)，詩的語言已經(jīng)變革成了現(xiàn)如今的白話，那么詩如果有韻，也應(yīng)該是現(xiàn)如今的韻律和節(jié)奏，這就牽扯到現(xiàn)代韻，這方面的知識(shí)據(jù)資料來講有十三折或者十八韻這些說法，可以嘗試著入詩，不過這就像是胡適起初提倡白話文一樣，是一種嘗試的做法了，但是這些韻律其實(shí)在其他文學(xué)種類中已經(jīng)有過比較成功的嘗試，可以跟現(xiàn)如今存在的舊體詩，自由詩，或者說一些現(xiàn)代新史詩進(jìn)行平等的競(jìng)爭(zhēng)或者存在關(guān)系。文學(xué)系統(tǒng)也是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，優(yōu)勝略汰也有自己的規(guī)律或者說是規(guī)則，但是現(xiàn)代韻律加上現(xiàn)代白話的新詩創(chuàng)造是我們必須要為新詩補(bǔ)上的一個(gè)重要類別，這是20年代就開始進(jìn)行努力的，我們后輩意識(shí)到這個(gè)問題，就更應(yīng)該抓住時(shí)間，盡快促成這個(gè)遺憾的解決。我個(gè)人覺得可以給它一個(gè)“嘗試”的新名字，“新現(xiàn)代格律派”，以區(qū)別于舊格律派。

對(duì)于其他詩體的態(tài)度，像上文所說的，我們要采取一個(gè)兼容并包的態(tài)度，這是歷史的正確經(jīng)驗(yàn)，而且像唐詩宋詞元曲各自成為各自時(shí)代的代表文學(xué)一樣，我們這個(gè)時(shí)代也必將產(chǎn)生屬于我們和各時(shí)代的代表詩歌，這是毋庸置疑的。所以，讓各種詩歌共同發(fā)展吧，高低上下總會(huì)有時(shí)代自己的定論。