張和 北京市第三十五中學

引言：撫養(yǎng)權是父母撫養(yǎng)子女過程中的主要法律權利。對于子女尤其是在未成年階段的子女而言，撫養(yǎng)權保障了他們的健康成長和接受教育，對于他們而言至關重要。然而，現(xiàn)實中父母對子女的撫養(yǎng)權在現(xiàn)實保障的過程仍然存在部分法律問題值得探討與反思。

一、撫養(yǎng)權的法律界定

在法律上明確界定撫養(yǎng)權的含義，是分析和探討法律實踐中撫養(yǎng)權的相關問題以及進行法律完善的必要基礎和前提。

（一）撫養(yǎng)權的法律規(guī)定

首先，關于撫養(yǎng)權的一般規(guī)定，我國《婚姻法》第21條第1、2款規(guī)定，父母負有對自己的子女進行撫養(yǎng)和教育的法定義務。如果父母不履行這樣的法定義務的，符合特定條件的子女有權請求父母以給付撫養(yǎng)費的方式履行義務。實際上，這一條款明確了父母對子女在法律上具有撫養(yǎng)的法定義務。這是婚姻法上關于撫養(yǎng)權的基本規(guī)定和一般規(guī)定。生父母和婚生子女之間的撫養(yǎng)法律關系，主要適用于這一基本規(guī)定。其他特殊的父母子女間的撫養(yǎng)法律關系以及撫養(yǎng)權的內容，均以此規(guī)定為基準和參照。

其次，非婚生子女的撫養(yǎng)權同樣是《婚姻法》上的重要規(guī)定。根據《婚姻法》第25條的明確規(guī)定，其一，非婚生子女和婚生子女在撫養(yǎng)權方面具有平等的法律地位。其二，非婚生子女的父親和母親在撫養(yǎng)該子女的過程中，不直接和該子女生活的父親或者母親應當以給付撫養(yǎng)費的方式履行撫養(yǎng)義務。當然根據《婚姻法》的規(guī)定，撫養(yǎng)費給付至子女獨立生活為止。

另外，關于養(yǎng)子女、繼子女的撫養(yǎng)權規(guī)定，《婚姻法》第26條第1款關于養(yǎng)父母對養(yǎng)子女的撫養(yǎng)權規(guī)定可以理解為，養(yǎng)父母對于養(yǎng)子女、繼父母對于繼子女的撫養(yǎng)權同于生父母對于生子女的撫養(yǎng)權，養(yǎng)父母對于養(yǎng)子女、繼父母對于繼子女均依法負有撫養(yǎng)的法律義務。

最后，需要強調的是父母與子女間的親屬關系以及搭建在這種親屬關系上的撫養(yǎng)關系，是父親、母親和子女間天然建立的事實關系和法律關系。這種關系根據《婚姻法》第36條第1、2款規(guī)定，不受父母間婚姻關系存續(xù)與否的影響。無論父母是否存續(xù)婚姻法律關系，父母子女的撫養(yǎng)關系以及相應的撫養(yǎng)權均不應發(fā)生本質的變化。

（二）撫養(yǎng)權的性質與分類

首先，撫養(yǎng)權稱為“權”，但從性質上看，既是權利也是義務?！皺唷币话闶侵浮皺嗬?。[1]從法律角度來看，權利往往是與私人的合法利益相聯(lián)系。行使權利實現(xiàn)主體的法律利益是權利主體的自由。當父母行使撫養(yǎng)權的時候，其他人不得非法干涉，不得非法阻撓。與此同時，撫養(yǎng)權也具有法律義務的屬性，即父母有撫養(yǎng)教育子女的法定義務。

其次，撫養(yǎng)權具有道德義務和法律義務的雙重屬性。一般來講，義務也稱為“法律義務”，是為了實現(xiàn)某種權利所負有的某種強制性要求。相比之下，道德義務不是硬性規(guī)定，而是源自道德和中華傳統(tǒng)美德的義務要求。父母撫養(yǎng)子女的法律義務是根據道德淵源所制訂的，是基于對道德義務的肯定。所以對于撫養(yǎng)權的義務屬性而言，道德義務與法律義務并存。

最后，從分類上講，撫養(yǎng)權既可以分為不同父母子女關系的撫養(yǎng)權，也可以分為婚姻關系存續(xù)與解除情形下的撫養(yǎng)權。但是值得注意的是，無論是婚生子女、非婚生子女抑或是養(yǎng)子女均依法享有平等的獲得生父母或養(yǎng)父母撫養(yǎng)的權利。[2]也就是說，不同父母子女關系下，父母都有平等撫養(yǎng)子女的權利與義務，子女都有接受、獲得撫養(yǎng)的權利與義務。

另外，撫養(yǎng)權按照婚姻關系是否存續(xù)，分為婚姻關系存續(xù)期間的撫養(yǎng)權和婚姻關系解除（即離婚）后的撫養(yǎng)權。應當來講，子女與父母的關系不由父母之間的婚姻關系存續(xù)以及解除而發(fā)生性質上的變化。也就是說，婚姻關系的解除不影響雙方對子女的撫養(yǎng)權，也不影響子女獲得父和母撫養(yǎng)的權利。

（三）撫養(yǎng)權的法律意義

撫養(yǎng)權制度從法律的角度促進和保障了父母教養(yǎng)子女的傳統(tǒng)美德。父母教養(yǎng)子女是中華傳統(tǒng)美德，有許多古代成語都與父母教養(yǎng)子女有關，比如：寓教于樂、望子成龍、舐犢情深等等?？梢娮怨乓詠恚覈妥⒅馗改概c子女的家庭撫養(yǎng)關系。當前，撫養(yǎng)權的法律規(guī)定促使父母子女間的撫養(yǎng)教育關系升格為法律關系，父母對子女的撫養(yǎng)直接受到法律的規(guī)范和調整。法律既保障了子女的人格權，也促進和保障了父母教養(yǎng)子女的傳統(tǒng)美德，避免了一些不規(guī)范的撫育行為。

另外，撫養(yǎng)權制度也保障了不具獨立生活能力子女正常生活和接受教育的權利?？梢哉f，撫養(yǎng)權的另外一個重要的制度價值是通過撫養(yǎng)費，來保障未成年子女或者不能獨立生活子女的生存和發(fā)展的經濟來源，實際上也是保障了這類子女的生存發(fā)展權利。

二、撫養(yǎng)權在實踐中的法律問題

（一）成年子女但不具有獨立生活能力的撫養(yǎng)費請求權問題

根據我國《婚姻法》第21條的規(guī)定，子女如果是未成年人，他們就有向父母請求給付撫養(yǎng)費的權利。子女如果是不具有獨立生活能力的人，他們也有權利向父母申請撫養(yǎng)費。易言之，《婚姻法》對于撫養(yǎng)權問題可以理解為，父母對子女有撫養(yǎng)的義務，子女有請求、接受父母撫養(yǎng)的權利。如果父母不履行撫養(yǎng)的義務，那么“符合法定條件”的子女有請求父母履行撫養(yǎng)義務的請求權。這里的“符合法定條件”一種是婚姻法設定的年齡條件，認為不滿十八周歲的未成年子女直接擁有此項請求權；另一種婚姻法設定的客觀條件，即“不具有獨立生活能力”，認為不具有獨立生活能力的子女也可以擁有此項請求權。這兩個條件是選擇性條件，只要滿足其一即可享有撫養(yǎng)費請求權。關于“不具有獨立生活能力”根據現(xiàn)行《婚姻法》司法解釋（一）一般以學歷階段或者勞動能力為標準進行判定，認為高中及以下學歷教育階段或者喪失勞動能力的子女，屬于“不具有獨立生活能力的子女”。

但是，現(xiàn)行法律這樣的規(guī)定也會產生一些社會問題。例如，在校大學生是否有權向父母請求給付撫養(yǎng)費問題；已經步入中年的人想圓一個大學夢，花一年時間復讀高三，備戰(zhàn)高考，他能否向父母請求給付撫養(yǎng)費。筆者認為這都是需要考慮的社會實際問題。

（二）離婚后撫養(yǎng)權的強制執(zhí)行問題

這里所謂“撫養(yǎng)權”的強制執(zhí)行是指在父母婚姻關系解除后，不直接和子女生活的父或母的有關撫養(yǎng)權的強制執(zhí)行。這種“撫養(yǎng)權的強制執(zhí)行”既可以包括對探望權的強制執(zhí)行，即直接同子女生活的父或母惡意阻止不直接和子女生活的母或父對子女進行探望，不直接和子女生活的母或父依法申請法院強制執(zhí)行探望；也可以包括對撫養(yǎng)費的強制執(zhí)行，即不直接和子女生活的父或母不履行相關的撫養(yǎng)費義務的，直接同子女生活的母或父依法申請法院強制執(zhí)行撫養(yǎng)費。這里主要探討對探望權的強制執(zhí)行。

筆者認為，撫養(yǎng)費的強制執(zhí)行以及對探望權的強制執(zhí)問題是需要探討的。強制執(zhí)行就是在當事人不履行法院裁判時，應當事人的申請，法院有權強制執(zhí)行判決，具有一定的公平保障意義。如果所有人都能為所欲為的不接受法院的判決，人們就不會再遵守法律，例如離婚后的財產分配問題、子女的撫養(yǎng)權分配問題等等。然而，任何事物有利必有弊，有時候強制執(zhí)行撫養(yǎng)權會涉及到子女的人身權利問題。如果子女很小，他可能不會有自己的明確意愿，這時候法院的強制執(zhí)行就需要尤為慎重。[3]

三、撫養(yǎng)權的法律完善

（一）完善對“不能獨立生活”的理解

實際上成年大學生是否應當有權向父母請求給付撫養(yǎng)費，主要取決于法律對“不能獨立生活”的理解。我國現(xiàn)行《婚姻法》并沒有對此明確規(guī)定，但1993年的司法解釋以及2001年的司法解釋對此給出了具有一定差異的規(guī)定。

1993年《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第12條對“不能獨立生活”進行了詮釋，主要認為一方面是喪失勞動能力或者另一方面是“還在校就讀”，致使子女無法自己獨立生活，需要以撫養(yǎng)費為必要支持自己生活的，均應屬于“不能獨立生活”的范疇。那么，“還在校就讀”既包括了各個階段的學歷教育情形。

但是，2001年我國《婚姻法》司法解釋一第20條相較于1993年的上述司法解釋則將“還在校就讀的”限制為“還在接受高中及以下學歷教育的”排除了大學及以上高等學歷教育階段的子女的撫養(yǎng)費請求權。

筆者認為，應當結合1993年的司法解釋，對“不能獨立生活的子女”的理解應當包括“還在上學無法獨立去工作和生活的學生子女”，既包括“還在接受高中及以下學歷教育的學生子女”也包括“還在接受大學及以上高等學歷教育階段的學生子女”。他們有權為自己的未來考慮，為了以后更好的生活而奮斗。有權在滿18歲后繼續(xù)學習，如果他們自己兼職的工資不足以供給學費和生活費，就有權向父母申請撫養(yǎng)費以助于完成學業(yè)?！安荒塥毩⑸睢边€包括兜底性的其他情形給予法官個案的裁量權。具體而言，參照1993年司法解釋的規(guī)定，“不能獨立生活”應當實質性理解。其一，喪失或部分喪失勞動能力的；其二，尚在學校接受本科及以下教育，不具有獨立生活的客觀條件的；其三，在客觀上無法保障獨立生活的其他情形。

（二）完善離婚后撫養(yǎng)權的強制執(zhí)行機制

根據《婚姻法》的規(guī)定，父母婚姻關系解除后，不直接撫養(yǎng)子女的一方有給付撫養(yǎng)費的義務和探望子女的權利。關于子女“探望權”在直接撫養(yǎng)人阻礙不直接撫養(yǎng)人行使時，是否可以強制執(zhí)行，一方面要考慮到強制探望是否符合子女的成長要求，是否符合子女的個人意愿，以尊重子女的人格權利。[4]另一方面也要考慮到強制探望會否“不利于子女健康成長”。如果不會“不利于子女健康成長”，則在同時尊重子女人格權利的基礎上，可以強制執(zhí)行探望權；如果會“不利于子女健康成長”，則不得強制執(zhí)行探望權，且根據直接撫養(yǎng)人的請求，可以中止探望權。[5]

但是，這里“不利于子女健康成長”的規(guī)定還不夠清晰，應該具體明確哪些是“不利于子女健康成長”的法定情形。如果父母有不良或違法行為就不利于子女健康成長，例如，酗酒、吸毒、有家暴傾向等。如有以上情形者，不得要求強制執(zhí)行探望。

結語：撫養(yǎng)權既是一項法律權利，又是一項法律義務，具有著悠久的文化傳統(tǒng)歷史。積極建設和發(fā)展婚姻家庭法上的撫養(yǎng)權法律制度，有利于維護父母子女間的健康和諧的家庭關系，有利于保障子女的健康成長。對于在司法實踐中關于成年大學生子女的撫養(yǎng)權問題以及離婚后子女撫養(yǎng)權尤其是探望權的強制執(zhí)行問題，總體上筆者認為應當強化對于婚姻法中部分法定情形的理解，如“不能獨立生活”、“不利于子女健康成長”等等，唯其如此，方能夠更加全面、有效地建設和完善撫養(yǎng)權制度。