摘 要：本文以《奏讞書》為對象簡要分析漢朝初期的司法狀況，第一部分界定《奏讞書》作為一種法律文獻與當時的其他史料記載是否相符，對其內(nèi)容和分類進行研究。第二部分是對《奏讞書》中的法律問題的具體分析，細述其在具體制度中的運作，即奏讞制度是如何運行的，概述漢代司法程序主要包括的具體步驟，對比《奏讞書》和其他史料的記載來闡述。并以其為對象探究漢代司法官吏對案件事實是如何認定的，又是如何適用法律的。第三部分總結(jié)《奏讞書》中所反映出的法律思想及其對現(xiàn)代司法的意義。

關(guān)鍵詞：奏讞書；漢代司法；奏讞制度

1 《奏讞書》簡介及學(xué)界研究現(xiàn)狀

1.1 《奏讞書》簡介

1983年，在湖北省江陵張家山漢墓出土了大量的西漢初期竹簡，其中包括具有法律文獻性質(zhì)的《奏讞書》。它作為漢初的司法文書，是漢代司法活動的直接記錄，能夠反應(yīng)漢初司法制度的一般狀況。它的問世改變了研究漢代法律只能通過官方史料而沒有專業(yè)司法文獻的局面，彌補了漢代法律某些傳世文獻的空白，從而成為研究漢初司法制度最重要的文獻之一。從《奏讞書》中不但能看到規(guī)范的司法程序，還能體現(xiàn)出漢代法律的重要思想。

《奏讞書》具體的記載的是縣道官審判案例的情況，包括有案情的陳述、當事人的供述、舉證情況、案件總結(jié)、引用法律、疑案問題以及上級官員最后的判決等內(nèi)容。一共包含22個春秋和西漢時期的案例，按照年代由近至遠的方式編排。西漢的案例在前，春秋時期的在后。除了兩個春秋時期的案例，大部分案例是完整的司法文書，是當時訴訟程序和司法文書的具體格式的完全記錄。其內(nèi)容概括起來可以分為三個部分：第一部分是對案件情況的基本概述，包括奏讞的時間、奏讞人、案情陳述；第二部分是對案件審判的記錄；第三部分是奏讞的記述，首先是上報官員對于案件的意見、適用法律的引述，然后是上級官員對于該案的最后判決。

1.2 學(xué)界研究現(xiàn)狀

《奏讞書》最初問世時，其相關(guān)研究以考古學(xué)方面為主，而后逐漸轉(zhuǎn)向以研究司法制度為主的歷史學(xué)方向。李學(xué)勤在《張家山漢簡研究的幾個問題》一文中對《奏讞書》中的疑難字句進行了考證，對部分案例也進行了較為細致地介紹和解釋，而且還提供了有關(guān)歷史背景，這對于后期展開研究提供了基礎(chǔ)。李均明參加了張家山漢簡的整理，先后發(fā)表了《簡牘所反映的漢代訴訟關(guān)系》、《張家山漢簡所反映的適用刑法原則》兩篇文章。其中《簡贖所反映的漢代訴訟關(guān)系》以《二年律令》和《奏讞書》為研究對象，對漢代的訴訟程序做了考證，大致描繪出其原貌。這些對從法律角度研究《奏讞書》具有基礎(chǔ)性、啟發(fā)性意義。蔡萬進的《張家山漢簡〈奏讞書〉研究》作為一本專著對《奏讞書》進行了補正舉隅，考證了它的材料來源和編訂年代。通過與秦末漢初的歷史聯(lián)系具體分析奏讞制度，并評價《奏讞書》的法律地位。該書是目前學(xué)界唯一一本研究《奏讞書》的專著。

海外學(xué)者對《奏讞書》的關(guān)注度也較高。據(jù)不完全統(tǒng)計，截止2006年在日本共有30多篇論文直接以《奏讞書》為研究對象，研究范圍也涉及到各個方面。較為值得注意的是日本學(xué)者池田雄一主編了《〈奏讞書〉——中國古代的審判記錄》一書，對《奏讞書》進行了解題、譯注及收錄相關(guān)研究論文和材料。全書由四個部分組成，第一部分是《奏讞書》的譯注稿；第二部分是相關(guān)的論文，既有日本學(xué)者的，也收錄了中國學(xué)者的相關(guān)文章，如李學(xué)勤、彭浩的文章，還有張家山漢墓竹簡整理小組的《江陵張家山漢簡概述》等等。以上可以看出日本方面對《奏讞書》的相關(guān)研究也是比較全面并趨向成熟的。

2 《奏讞書》與漢代司法制度

漢初的法律載體主要有律、令、比三種。律在漢代是基本的立法形式，漢初高帝的《約法三章》是漢代最早的律。建國之初，蕭何根據(jù)秦律制定了《九章律》?！稄埣疑蕉曷闪睢肥菨h初另一部重要法律，列出了二十八種律名，內(nèi)容涵蓋了刑事、民事、經(jīng)濟、行政、訴訟等所有法律活動。令在這一時期主要是皇帝的詔令，相對于現(xiàn)在來說皇帝享有最高司法權(quán)，導(dǎo)致令直接成為法律的根本依據(jù)，法律效力也很高。比是指在廷尉府不裁決案件時，把應(yīng)比照的法律列出，進行比附，請皇上裁量。《奏讞書》即與比有著密切聯(lián)系。

通過分析《奏讞書》所記載的相關(guān)案例，可以將漢初的司法程序大致概括為：告劾、訊、鞫、論、報五個步驟。告劾是漢初司法程序中必不可少的環(huán)節(jié)，還是訴訟活動的啟動程序。訊相當于法庭調(diào)查，是審判的必經(jīng)程序。鞫，是案情總結(jié)。論在《奏讞書》中應(yīng)是案件的判決，但不包括量刑。報，是最后的判決，通常其后有廷尉對于案件的定罪和量刑。此外在《奏讞書》中還出現(xiàn)的一些相關(guān)司法術(shù)語有：詰、問、診、當、讞等。詰，一般是盤問犯罪動因。問，是確認罪犯的基本情況。診，是核實詰問的內(nèi)容。當，是判決術(shù)語。讞，是呈報疑案的專業(yè)術(shù)語。這些法律術(shù)語在《史記》、《漢書》等材料中也有所體現(xiàn)。

從以上分析來看，在漢初已形成了規(guī)范的訴訟程序，對《奏讞書》的研究不僅可以準確的探析漢初司法活動而且還能為現(xiàn)代司法程序的起訴、受理、偵查、審判、復(fù)審等程序找到歷史源頭，從而以古鑒今，以傳統(tǒng)司法來指導(dǎo)現(xiàn)代司法活動，解決具體實施中的歷史障礙。

3 《奏讞書》所體現(xiàn)的漢代法律思想

《奏讞書》作為一部判例集，是漢代具體訴訟制度的實際體現(xiàn)，當中傳達的法律思想正好說明立法思想在實際操作中的貫徹情況。因此通過分析《奏讞書》中的案例，能更好的探明在實踐中哪些法律思想被采用。漢代立法思想的淵源的一種儒法融合的法律思想，，從《奏讞書》案例的司法程序來看體現(xiàn)出明刑慎罰的思想。首先奏讞制度逐級上報的程序就說明了統(tǒng)治者對待法律謹慎的態(tài)度，，審級劃分嚴格，分工明確。其次《奏讞書》中的每個案例對于罪犯最后的判決都有法律依據(jù)和出處。最后，《奏讞書》中的法律思想則表現(xiàn)在法的平等性上，統(tǒng)治者堅持刑無等級，對官吏犯罪甚至采取重治。

分析以上原因，漢初統(tǒng)治者親歷了秦末農(nóng)民起義，深知秦敗亡的根本原因。為了鞏固其統(tǒng)治，避免重蹈秦的覆轍，漢初統(tǒng)治者以秦“尚法而亡”為鑒，在思想上接受黃老學(xué)派的“無為而治”主張，采取“與民休息”的政策，減輕租賦、興修水利、減緩刑罰。體現(xiàn)“慎刑”精神的奏讞制度，也就應(yīng)運而生法制不夠完善，是兩漢奏讞制度得以存續(xù)的一個重要原因。漢律是早期封建法，法律體系繁蕪不成體系，以致“典者不能遍睹”。律條規(guī)制不全，執(zhí)法無所適從的情況較多。尤其是寒高祖時，在“捃摭秦律”的同時，又要革秦苛法，從而吏所“不敢決”或“不能決”的疑獄自然較多。為減少“人心不服”的冤錯案件，建立奏讞制度是必要的。

奏讞制度在一定程度上避免了冤獄，凡律條不明、過程疑雜的案件，通過奏讞程序可以達到相對公平公正的要求。奏讞制度是在普通司法程序之外，對疑獄難案設(shè)置的特別復(fù)審程序，是漢代復(fù)審制度的一大發(fā)展，對司法制度的完善有重要意義。

參考文獻

[1]李學(xué)勤.張家山漢簡研究的幾個問題[J].鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2002（3）：6-8+17.

[2]黃山杉.從《奏讞書》看漢初法律適用[J].云南大學(xué)學(xué)報（法學(xué)版），2013，26（6）：33-39.

[3]羅鴻瑛.漢代奏讞制度考析[J].現(xiàn)代法學(xué)，1996（5）：122-125.

[4]蔣素亭.論漢代奏讞制度[J].湖北函授大學(xué)學(xué)報，2013，26（3）：165-166.

作者簡介

鄒越（1992-），漢族，湖北，蘇州大學(xué)博物館，江蘇蘇州，蘇州大學(xué)東校區(qū)，碩士研究生，研究方向：漢代考古。