沈逸

技術(shù)發(fā)展不斷對全球治理提出新要求。德國學(xué)者近期在《國際政治》上發(fā)文探討“民族主義4.0”，認(rèn)為全球技術(shù)軍備競賽、缺乏法律制約、灰色地帶增加以及國內(nèi)控制的數(shù)字化，將導(dǎo)致各方更多的以“民族主義”視角來看待和運(yùn)用以人工智能為代表的新技術(shù)，并認(rèn)為由此將導(dǎo)致國際社會(huì)面臨新的威脅。

這種觀點(diǎn)的提出是有意義的，但其背后的認(rèn)知分析框架并不能真正適應(yīng)當(dāng)下需求，難免陷入某種結(jié)構(gòu)性困境之中。

首先，對人工智能的認(rèn)識以及討論應(yīng)避免泛神秘化。其一，從人工智能自身真實(shí)的發(fā)展程度而言，距離所謂“能自主思考的機(jī)器”，或者“可以像人一樣的機(jī)器”，乃至“可能威脅整個(gè)人類生存的機(jī)器”出現(xiàn)還有相當(dāng)距離。其二，人工智能等相關(guān)概念受到追捧，與當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)—技術(shù)—金融生態(tài)體系密切相關(guān)。對其真實(shí)發(fā)展態(tài)勢的認(rèn)知，需要克服服務(wù)于金融投機(jī)需求的認(rèn)知泡沫。其三，與中國崛起同期疊加的人工智能發(fā)展，成為認(rèn)識和理解所謂“中國威脅”的符號化標(biāo)志。正是在這種背景下，人工智能以及5G被賦予了地緣政治競爭的特殊色彩?？朔@種簡單化、機(jī)械化理解，是正確認(rèn)知人工智能的必要條件之一。

其次，要擺正人工智能與國際關(guān)系的位置。一方面，無論是人工智能，還是更加廣義的信息通信技術(shù)革命，都是發(fā)生在既定國際體系框架內(nèi)的。另一方面，歷次技術(shù)革命，都伴隨著國際體系內(nèi)力量對比的深刻變化。不同國家把握技術(shù)變化并將其運(yùn)用于自身實(shí)力提升的能力存在顯著差異。同時(shí)，截至目前的具體實(shí)踐來看，人工智能也好，信息通信技術(shù)革命也罷，并不是所謂“能夠一口吃成個(gè)胖子”的仙丹，更多地表現(xiàn)為某種“催化劑”“加速劑”。但整體來看，更多的變化還是要回到人工智能以外的領(lǐng)域，用更加傳統(tǒng)的系統(tǒng)分析框架，去尋找國際體

系變化的深層原因。

真正讓今天的世界面臨風(fēng)險(xiǎn)的，主要不是人工智能的最新進(jìn)展，而是被這種進(jìn)展放大或催化的全球治理體系缺陷。這種缺陷的核心特征，是某些發(fā)達(dá)國家基于極端的自我中心主義，以排他性方式追求自身安全和發(fā)展。從國際社會(huì)的維度來看，這種做法不可避免地陷入各種形式的安全困境之中；從國內(nèi)的維度來看，相關(guān)做法導(dǎo)致深刻的結(jié)構(gòu)性問題，對世界上其他國家構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。所謂“民族主義4.0”等結(jié)論，建立在可以商榷的理論基礎(chǔ)上，是嘗試用否定全球化的方式，也就是錯(cuò)誤的方式去解決問題的典型。

人工智能影響國際體系的作用機(jī)制，不可能在一夜之間發(fā)生。并非所有國家，尤其是并非所有發(fā)展中國家都具備任意利用人工智能趕超發(fā)達(dá)國家的系統(tǒng)能力。不能把人工智能變成一個(gè)筐，什么都往里裝。對國際體系的安全、穩(wěn)定和發(fā)展來說，主權(quán)國家，尤其是西方發(fā)達(dá)國家如何實(shí)質(zhì)性克服自我中心主義的窠臼，真正順應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生需求，以建設(shè)性的方式來實(shí)現(xiàn)自身與國際體系的均衡發(fā)展，才是比人工智能更加重要，也更具決定性的因素。

科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。人類社會(huì)的福祉，高度仰賴于科學(xué)技術(shù)。整體上看，推進(jìn)新技術(shù)的發(fā)展，是歷史前行最重要的特征之一。公正平和地看待人工智能的發(fā)展，客觀理性地解決相關(guān)分歧、沖突和矛盾，將有助于在推進(jìn)人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的道路上，邁出更加堅(jiān)實(shí)的前進(jìn)步伐?！ㄗ髡呤菑?fù)旦大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間治理研究中心主任）