李清華，鄭蘋立，鄭長林

（福建省農(nóng)業(yè)科學院水稻研究所/福州國家水稻改良分中心，福建福州350018）

近年來福建省水稻育種已經(jīng)從高產(chǎn)到優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)并重品種的更新?lián)Q代，稻米品質(zhì)開始呈上升趨勢。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深化以及農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的推進，水稻產(chǎn)業(yè)發(fā)展要進一步轉(zhuǎn)型升級，水稻品種要從產(chǎn)量導向型向質(zhì)量導向型轉(zhuǎn)變。為篩選出優(yōu)質(zhì)水稻品種供生產(chǎn)需求，福建省第九屆優(yōu)質(zhì)稻品種品質(zhì)鑒評會于2018年9月28日在沙縣舉辦，共有22個單位申報32個品種參加現(xiàn)場鑒評，最終評選出前10名優(yōu)質(zhì)稻品種，其中金獎3個（野香優(yōu)669、田黃101、明1優(yōu)明占）、銀獎3個（福香占、中浙優(yōu)華香占、野香優(yōu)744）和銅獎4個（野香優(yōu)967、陸優(yōu)112、野香優(yōu)靚占、贛73優(yōu)明占）。對32份參評優(yōu)質(zhì)稻品種外觀品質(zhì)和食用品質(zhì)理化指標作了檢測分析與評價，旨在為福建省今后更好地開展優(yōu)質(zhì)稻的選育、鑒定和評價提供依據(jù)和基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

以福建省第九屆優(yōu)質(zhì)稻32個參評品種作為試驗材料，其中玉針香為對照品種，龍優(yōu)1號因樣品量較少未進行米質(zhì)測定，具體參評品種見表1。

1.2 試驗方法

1.2.1 優(yōu)質(zhì)稻種植和加工 參評優(yōu)質(zhì)稻品種統(tǒng)一安排在永泰縣盤谷鄉(xiāng)（海拔700多m）作中稻種植，9月20日前按熟期分批收獲稻谷。每個品種取5 kg稻谷統(tǒng)一加工成稻米，用作優(yōu)質(zhì)稻品種品質(zhì)鑒評及米質(zhì)測定。參評對照為玉針香，由寧化縣河龍貢米有限公司提供米樣。

1.2.2 米質(zhì)測定方法 稻米品質(zhì)測定在福建省農(nóng)業(yè)科學院水稻研究所稻米品質(zhì)改良實驗室進行，稻米品質(zhì)各項指標測定依據(jù)NY147-88米質(zhì)測定方法進行［1］，米質(zhì)指標分級評價依據(jù)NY/T593-2013食用稻品種品質(zhì)標準進行［2］；試驗數(shù)據(jù)采用Excel進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 外觀及蒸煮食用品質(zhì)檢測結(jié)果

32個參評品種的外觀品質(zhì)、蒸煮食用指標檢測結(jié)果列于表1。由表1見：對照品種玉針香粒長最長（7.7 mm），甬優(yōu)4949（5.1 mm）最小，平均值為6.7 mm；按粒形來分類，長粒（粒長＞6.5）品種居多，中粒品種（粒長介于5.5～6.5 mm），短粒（粒長＜5.5 mm）品種1個；堊白度平均值為1.8%，其中野香優(yōu)744堊白度最小為0.3%，瀧兩優(yōu)471最大為5.2%；所有參評品種透明度值均達到1級。從蒸煮食用品質(zhì)來看，所有參評品種堿消值平均值為6.0級，堿消值最高達7.0級，最低為4.0級；直鏈淀粉含量平均值為17.1%，最大值為22.6%，最小值為15.2%；膠稠度平均值為71 mm，最大值為92 mm，最小值為30 mm。

表1 優(yōu)質(zhì)稻外觀及食用品質(zhì)各項指標檢測結(jié)果

2.2 外觀及蒸煮食用品質(zhì)分析與評價

依據(jù)NY/T593-2013食用稻品種品質(zhì)標準［2］，對2017年、2018年參評優(yōu)質(zhì)稻品種的堊白度、透明度、堿消值、直鏈淀粉和膠稠度等5項指標進行分級評價（表2），結(jié)果看出：2018年參評優(yōu)質(zhì)稻品種的堊白度、直鏈淀粉和膠稠度3項指標優(yōu)質(zhì)達標率均達到96.8%，透明度為100.0%，堿消值為81.3%；2017年參評優(yōu)質(zhì)稻品種的堊白度、透明度、堿消值、直鏈淀粉和膠稠度等5項指標達標率分 別 為70.8%、91.7%、79.2%、91.7%和100.0%［3］。2 a相比較可以看出：2018年優(yōu)質(zhì)稻參評品種的堊白度達標率有明顯提升，其中主要表現(xiàn)在1、2級達標率提高；且2018年所有品種透明度均達到優(yōu)質(zhì)1級，與2017年相比有明顯提高；而2017年、2018年優(yōu)質(zhì)稻品種在堿消值、直鏈淀粉和膠稠度3項指標上達標情況相差較小。因此綜合來看，2018年優(yōu)質(zhì)稻品種除堿消值達標率還有待進一步提高外，堊白度、透明度、直鏈淀粉和膠稠度等4項達標率均較高，且與2017年相比在外觀品質(zhì)上有明顯提升。

表2 2017年、2018年優(yōu)質(zhì)稻品質(zhì)指標優(yōu)質(zhì)率比較分析

3 小結(jié)與討論

分析結(jié)果表明，2018年參評優(yōu)質(zhì)稻品種的堊白度、直鏈淀粉和膠稠度3項指標達標率均較高，除1份未達優(yōu)質(zhì)標準外，其他品種均達到優(yōu)質(zhì)標準，且所有品種透明度均達到優(yōu)質(zhì)1級標準，但堿消值達標率偏低，為81.3%，有待進一步提高。2017年、2018年2 a相比，2018年優(yōu)質(zhì)稻的堊白度和透明度達標率有明顯提高，而堿消值、直鏈淀粉和膠稠度3項指標達標情況相差不大，表明2018年優(yōu)質(zhì)稻在外觀品質(zhì)上有明顯提升。

從米質(zhì)檢測結(jié)果來看，大多數(shù)品種各項理化指標都達到優(yōu)質(zhì)標準，但是在感官評價中稻米食用品質(zhì)（包括氣味、外觀結(jié)構(gòu)、適口性、滋味及冷飯質(zhì)地等）卻存在較大的差異，表明目前的稻米質(zhì)量檢測及評價體系有待進一步完善。因此不斷研究和探索新的檢驗方法，借鑒日本的經(jīng)驗，建議加強近紅外技術(shù)的應用、以及依照人的感官品評標準開發(fā)出的米飯食味計、米飯硬度、粘度檢測儀和米飯氣味、滋味、光澤度檢測儀等應用［4］，并建立與稻米用途相適應的質(zhì)量、品質(zhì)檢驗評價體系，應作為今后稻米品質(zhì)鑒定研究中的一項重要研究內(nèi)容。