劉彩紅

小兒腦癱屬于一組臨床綜合征，誘發(fā)因素為非進(jìn)行性腦損傷、發(fā)育缺陷，其主要臨床表現(xiàn)為一定程度的行為障礙、語(yǔ)言障礙、感知覺(jué)障礙，通常情況下合并身體畸形，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)合并癲癇、認(rèn)知障礙、肢體殘疾等，對(duì)患兒身體健康造成不良影響，加重患兒家庭的經(jīng)濟(jì)、精神負(fù)擔(dān)[1]。臨床采用了很多方法治療小兒腦癱，但是無(wú)法徹底治愈患兒，只能促進(jìn)患兒致殘率的降低[2]。因此，臨床給予了早發(fā)現(xiàn)、早干預(yù)、綜合治療以充分重視。引導(dǎo)式教育系統(tǒng)的基礎(chǔ)為科學(xué)理論知識(shí)，將一種對(duì)中樞神經(jīng)系統(tǒng)損傷進(jìn)行改善的方法提供給了成人或兒童，通過(guò)教育方式，對(duì)患兒進(jìn)行引導(dǎo)，使其主動(dòng)接受各種訓(xùn)練，在學(xué)習(xí)訓(xùn)練中積極參與，現(xiàn)階段，其是小兒腦癱治療的一種有效方法[3]。引導(dǎo)式教育是一套針對(duì)有特殊需要人士成長(zhǎng)及學(xué)習(xí)而設(shè)計(jì)的系統(tǒng)，綜合了教育與康復(fù)的目標(biāo)，為這些特殊需要人士的終生教育及學(xué)習(xí)生活設(shè)定最適合的活動(dòng)環(huán)境，使其獲得應(yīng)付日常所需的技能和建立面對(duì)生活挑戰(zhàn)的斗志，從而邁向獨(dú)立生活。引導(dǎo)式教育系統(tǒng)本著尊重腦癱兒童是完整的整體，不論其殘障程度如何，每個(gè)腦癱兒童都能學(xué)習(xí)的信念，以建立正常生活為基礎(chǔ)，以誘發(fā)主動(dòng)學(xué)習(xí)為策略，在大功能活動(dòng)、精細(xì)活動(dòng)、生活自理、溝通、社交、認(rèn)知六大領(lǐng)域?qū)嵭腥婵祻?fù)教育，以促進(jìn)腦癱兒童成長(zhǎng)為具有積極主動(dòng)性格，對(duì)外界感興趣，有解難能力，自尊、自信、自立的全人的目標(biāo)[4]。本研究對(duì)引導(dǎo)式教育系統(tǒng)在腦癱兒童康復(fù)中的應(yīng)用效果進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

資料與方法

一、一般資料

隨機(jī)選取濟(jì)南市按摩醫(yī)院康復(fù)科自2018年1月至2019年3月收治的腦癱兒童60例，隨機(jī)分為2組：引導(dǎo)式教育系統(tǒng)組（30例）和常規(guī)性康復(fù)訓(xùn)練組（30例）。引導(dǎo)式教育系統(tǒng)組患兒中，男性18例，女性 12 例，年齡（5.1±1.2）歲，范圍 2～9 歲；在腦癱類(lèi)型方面，17例為痙攣型，7例為共濟(jì)失調(diào)型，6例為不隨意運(yùn)動(dòng)型；在臨床表現(xiàn)方面，8例為腦積水，7例為腦室旁白質(zhì)軟化，7例為基底節(jié)信號(hào)異常，5例為蛛網(wǎng)膜下腔異常，3例為其他。常規(guī)性康復(fù)訓(xùn)練組患兒中，男性 17例，女性 13 例，年齡（5.5±1.4）歲，范圍3～9歲；在腦癱類(lèi)型方面，16例為痙攣型，8例為共濟(jì)失調(diào)型，6例為不隨意運(yùn)動(dòng)型；在臨床表現(xiàn)方面，9例為腦積水，6例為腦室旁白質(zhì)軟化，6例為基底節(jié)信號(hào)異常，6例為蛛網(wǎng)膜下腔異常，3例為其他。2組患兒的一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性（表 1）。

表1 2組患兒的一般資料對(duì)比

二、納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均具有完整的病例資料；（2）均符合腦癱的診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；（3）家長(zhǎng)均簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）有嚴(yán)重精神疾??；（2）有意識(shí)障礙；（3）有其他嚴(yán)重疾病。

三、方法

（一）常規(guī)性康復(fù)訓(xùn)練組

常規(guī)性康復(fù)訓(xùn)練組患兒接受常規(guī)性康復(fù)訓(xùn)練，康復(fù)訓(xùn)練人員協(xié)助治療師完成Bobath療法（頭部控制-翻身訓(xùn)練-坐位訓(xùn)練-爬行-站立-行走）、 言語(yǔ)訓(xùn)練、作業(yè)療法等康復(fù)治療，每次30 min，1次/d，5 d為1個(gè)療程，共治療4個(gè)療程，每2個(gè)療程間間隔2 d。

（二）引導(dǎo)式教育系統(tǒng)組

引導(dǎo)式教育系統(tǒng)組患兒接受引導(dǎo)式教育系統(tǒng)，以習(xí)作課程和生活流程的康復(fù)教育模式進(jìn)行小組學(xué)習(xí)。具體操作為：（1）心理康復(fù)訓(xùn)練：康復(fù)訓(xùn)練人員在康復(fù)訓(xùn)練期間積極和患兒溝通，用語(yǔ)言引導(dǎo)患兒，對(duì)其進(jìn)行鼓勵(lì)，適當(dāng)表?yè)P(yáng)獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)患兒家長(zhǎng)的不良心理進(jìn)行及時(shí)疏導(dǎo)，增強(qiáng)患兒家長(zhǎng)對(duì)腦癱知識(shí)的了解，緩解心理壓力，保持樂(lè)觀的心態(tài)；（2）環(huán)境康復(fù)訓(xùn)練：將彩色漆粉刷在患兒病房或病區(qū)，并將繪畫(huà)卡通圖案粘貼在走廊、大廳，有效緩解陌生環(huán)境中患兒的緊張情緒；（3）日常生活能力指導(dǎo)：對(duì)患兒進(jìn)行指導(dǎo)，使其可應(yīng)用家庭工具，并主動(dòng)洗漱、進(jìn)食等；指導(dǎo)患兒日常生活，保證其安全，并鼓勵(lì)其自行完成飲水、上廁所等活動(dòng)；（4）語(yǔ)言交流：如果患兒有語(yǔ)言障礙，則積極與其溝通，通過(guò)聲音刺激促進(jìn)患兒興趣、反應(yīng)的產(chǎn)生；溝通時(shí)，應(yīng)該對(duì)語(yǔ)速進(jìn)行控制，盡可能使所有詞語(yǔ)清晰，同時(shí)和肢體語(yǔ)言有機(jī)結(jié)合，使患兒更好理解；幫助患兒將自我感受表達(dá)出來(lái)，醫(yī)務(wù)人員需有足夠的耐心；鼓勵(lì)支持患兒對(duì)聲音進(jìn)行模仿、表達(dá)；通過(guò)接觸、游戲，鼓勵(lì)家長(zhǎng)積極和患兒溝通，促進(jìn)患兒辨別五官、顏色、聲音能力的提升，使早期教育工作順利開(kāi)展得到保證；（5）開(kāi)展運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練：將患兒組織起來(lái)，使其在趣味游戲中參與，通過(guò)找媽媽、爬行等游戲，對(duì)患兒之間的溝通進(jìn)行強(qiáng)化，調(diào)動(dòng)患兒興趣；同時(shí)安排專(zhuān)業(yè)的治療師出評(píng)估患兒情況，制定個(gè)體化的訓(xùn)練計(jì)劃。

四、觀察指標(biāo)

康復(fù)訓(xùn)練前后分別采用粗大運(yùn)動(dòng)功能測(cè)量（gross motor function measure，GMFM）評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì) 2組患兒的粗大運(yùn)動(dòng)功能進(jìn)行評(píng)定，分為5個(gè)功能區(qū)（A、B、C、D、E）88 個(gè)條目， 每個(gè)條目 0～3 分，0 分、3分分別表示患兒粗大運(yùn)動(dòng)功能差、好[6]。同時(shí)，采用Gesell發(fā)育評(píng)分對(duì)2組患兒的智力殘疾程度進(jìn)行評(píng)定，總分75分，分為4個(gè)等級(jí)，極重度0～24分、重度 25～39 分、中度 40～54 分、輕度 55～78 分[7]。并對(duì) 2組患兒的適應(yīng)性發(fā)育商 （development quotient，DQ）評(píng)分進(jìn)行評(píng)定，內(nèi)容包括言語(yǔ)能、應(yīng)人能、應(yīng)物能、粗動(dòng)作、細(xì)動(dòng)作等，總分100分，分為極重度智力低下（0～24 分）、重度智力低下（25～40 分）、中度智力低下（41～55 分）、輕度智力低下（56～75 分）、可疑異常（76～85 分）、正常（86～100 分）[8]。此外，對(duì) 2 組患兒的生活自理能力、社會(huì)適應(yīng)能力評(píng)分進(jìn)行評(píng)定，總分10 分，0 分、10 分分別表示差、好[9]。

五、療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)GMFM評(píng)分，提升了0%～29%、30%～49%、50%～100%分別評(píng)定為無(wú)效、有效、顯效[10]。

六、統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS21.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（Mean±SD）表示，采用 t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

一、2組患兒康復(fù)訓(xùn)練前后的GMFM評(píng)分變化情況比較

2組患兒康復(fù)訓(xùn)練后的A區(qū)、B區(qū)、C區(qū)、D區(qū)、E區(qū)GMFM評(píng)分均顯著高于康復(fù)訓(xùn)練前，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；康復(fù)訓(xùn)練前2組患兒的A區(qū)、B區(qū)、C區(qū)、D區(qū)、E區(qū)GMFM評(píng)分之間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；康復(fù)訓(xùn)練后引導(dǎo)式教育系統(tǒng)組患兒的A區(qū)、B區(qū)、C區(qū)、D區(qū)、E區(qū)GMFM評(píng)分均顯著高于常規(guī)性康復(fù)訓(xùn)練組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，表 2）。

二、2組患兒的臨床療效比較

引導(dǎo)式教育系統(tǒng)組患兒的總有效率（86.7%）顯著高于常規(guī)性康復(fù)訓(xùn)練組（66.7%），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，表 3）。

三、2組患兒康復(fù)訓(xùn)練前后的各功能區(qū)DQ評(píng)分變化情況比較

2組患兒康復(fù)訓(xùn)練后的言語(yǔ)能、應(yīng)人能、應(yīng)物能、粗動(dòng)作、細(xì)動(dòng)作DQ評(píng)分均顯著高于康復(fù)訓(xùn)練前，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；康復(fù)訓(xùn)練前2組患兒的言語(yǔ)能、應(yīng)人能、應(yīng)物能、粗動(dòng)作、細(xì)動(dòng)作DQ評(píng)分之間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；康復(fù)訓(xùn)練后引導(dǎo)式教育系統(tǒng)組患兒的言語(yǔ)能、應(yīng)人能、應(yīng)物能、粗動(dòng)作、細(xì)動(dòng)作DQ評(píng)分均顯著高于常規(guī)性康復(fù)訓(xùn)練組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，表 4）。

表2 2組患兒康復(fù)訓(xùn)練前后的GMFM評(píng)分變化情況比較（分，Mean±SD）

表3 2組患兒的臨床療效比較[例（%）]

四、2組患兒康復(fù)訓(xùn)練前后的Gesell發(fā)育評(píng)分、生活自理能力評(píng)分、社會(huì)適應(yīng)能力評(píng)分變化情況比較

2組患兒康復(fù)訓(xùn)練后的Gesell發(fā)育評(píng)分、生活自理能力評(píng)分、社會(huì)適應(yīng)能力評(píng)分均顯著高于康復(fù)訓(xùn)練前，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；康復(fù)訓(xùn)練前2組患兒的Gesell發(fā)育評(píng)分、生活自理能力評(píng)分、社會(huì)適應(yīng)能力評(píng)分之間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；康復(fù)訓(xùn)練后引導(dǎo)式教育系統(tǒng)組患兒的Gesell發(fā)育評(píng)分、生活自理能力評(píng)分、社會(huì)適應(yīng)能力評(píng)分均顯著高于常規(guī)性康復(fù)訓(xùn)練組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。具體信息見(jiàn)表5。

討 論

腦癱在臨床較為常見(jiàn)，嬰幼兒是高發(fā)人群，主要臨床表現(xiàn)為行為、語(yǔ)言、肢體、智力等功能障礙。由于嬰幼兒年齡較小，大腦仍然處于發(fā)育階段，因此沒(méi)有固定損傷，早期康復(fù)訓(xùn)練干預(yù)能夠?qū)純翰∏檫M(jìn)行積極有效的改善。傳統(tǒng)康復(fù)治療遵循一般的康復(fù)訓(xùn)練方法，在一定程度上和腦癱患兒的實(shí)際病情脫節(jié)，無(wú)法將專(zhuān)業(yè)康復(fù)技術(shù)的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮出來(lái)，同時(shí)沒(méi)有充分重視患兒家長(zhǎng)的作用，無(wú)法為腦癱患兒的病情康復(fù)提供良好的前提條件。引導(dǎo)式教育系統(tǒng)是一種醫(yī)教結(jié)合的康復(fù)鍛煉方法,通過(guò)教育方式對(duì)功能障礙患兒進(jìn)行誘導(dǎo)，使其接受各方面的訓(xùn)練，充分調(diào)動(dòng)患兒的積極主動(dòng)性，鼓勵(lì)患兒主動(dòng)參與學(xué)習(xí)訓(xùn)練。在小兒腦癱治療的現(xiàn)階段，引導(dǎo)式教育系統(tǒng)是臨床采用的有效治療方法。而且引導(dǎo)式教育系統(tǒng)是一套教育與康復(fù)系統(tǒng)，調(diào)理運(yùn)動(dòng)功能障礙，融合康復(fù)醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、教育等相關(guān)學(xué)科知識(shí)，引導(dǎo)功能障礙患兒接受各種鍛煉學(xué)習(xí)，為功能恢復(fù)正常提供良好的前提條件。此外，引導(dǎo)式教育系統(tǒng)充分尊重腦癱兒童，基礎(chǔ)為將患兒的正常生活建立起來(lái)，對(duì)患兒進(jìn)行引導(dǎo)，使其主動(dòng)學(xué)習(xí)鍛煉，將粗大運(yùn)動(dòng)、精細(xì)運(yùn)動(dòng)、認(rèn)知、溝通、社交能力恢復(fù)過(guò)來(lái)，將遇到的問(wèn)題積極解決掉。引導(dǎo)式教育系統(tǒng)以全人發(fā)展為宗旨，以培養(yǎng)積極的性格為目標(biāo)，通過(guò)引導(dǎo)式教育系統(tǒng)對(duì)患兒家長(zhǎng)進(jìn)行鼓勵(lì)，家長(zhǎng)由原來(lái)的照護(hù)者轉(zhuǎn)變腦癱患兒學(xué)習(xí)的啟動(dòng)者，改變了家長(zhǎng)的態(tài)度，使其參與其中，從而促進(jìn)康復(fù)效果的提升。

表4 2組患兒康復(fù)訓(xùn)練前后的各功能區(qū)DQ評(píng)分變化情況比較（分，Mean±SD）

表5 2組患兒康復(fù)訓(xùn)練前后的Gesell發(fā)育評(píng)分、生活自理能力評(píng)分、社會(huì)適應(yīng)能力評(píng)分變化情況比較（分，Mean±SD）

相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明，引導(dǎo)式教育系統(tǒng)能夠?yàn)槟X癱兒童病情康復(fù)提供良好的前提條件，具有顯著的康復(fù)訓(xùn)練效果[11-15]。本研究結(jié)果表明，康復(fù)訓(xùn)練前，2組患兒的GMFM評(píng)分、DQ評(píng)分、Gesell發(fā)育評(píng)分、生活自理能力評(píng)分、社會(huì)適應(yīng)能力評(píng)分之間的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）?？祻?fù)訓(xùn)練后，2組患兒的GMFM評(píng)分、DQ評(píng)分、Gesell發(fā)育評(píng)分、生活自理能力評(píng)分、社會(huì)適應(yīng)能力評(píng)分均顯著高于康復(fù)訓(xùn)練前，引導(dǎo)式教育系統(tǒng)組患兒的GMFM評(píng)分、DQ評(píng)分、Gesell發(fā)育評(píng)分、生活自理能力評(píng)分、社會(huì)適應(yīng)能力評(píng)分均顯著高于常規(guī)性康復(fù)訓(xùn)練組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。引導(dǎo)式教育系統(tǒng)組患兒的總有效率顯著高于常規(guī)性康復(fù)訓(xùn)練組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，和上述相關(guān)醫(yī)學(xué)研究結(jié)果一致。

綜上所述，引導(dǎo)式教育系統(tǒng)在腦癱兒童康復(fù)中的應(yīng)用效果較常規(guī)性康復(fù)訓(xùn)練好，更能有效改善患兒的粗大運(yùn)動(dòng)功能，降低患兒的智力殘疾程度，提升患兒的DQ、生活自理能力、社會(huì)適應(yīng)能力，值得推廣。