鄧沁汶

[摘要]盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中重新強(qiáng)調(diào)了歷史的概念。他認(rèn)為，只有真正的走向歷史，以歷史為本體，才是解決矛盾、擺脫困境的唯一出路。盧卡奇繼承了馬克思的歷史觀念，認(rèn)為歷史是主體與客體的統(tǒng)一，是人與自然、形式與內(nèi)容的統(tǒng)一。作為歷史的主體和客體統(tǒng)一的無產(chǎn)階級(jí)代表了歷史的方向。盧卡奇指出，歷史是人創(chuàng)造的。他把歷史的主體由人推向了無產(chǎn)階級(jí)，指出了無產(chǎn)階級(jí)特殊的歷史地位，這也成為盧卡奇理論的最終落腳點(diǎn)，從而充分說明了歷史唯物主義的階級(jí)性和革命性。

[關(guān)鍵詞]歷史;盧卡奇;馬克思;主客體統(tǒng)一

一、馬克思的歷史觀念

在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中，“歷史”是一個(gè)基礎(chǔ)性的概念，盧卡奇以此為基礎(chǔ)，建立了物化、總體性、階級(jí)意識(shí)等概念。為了更好地把握這個(gè)基礎(chǔ)性的概念，我們有必要回到馬克思，從他們歷史概念的聯(lián)系與發(fā)展中充分把握盧卡奇的“歷史”概念的深刻內(nèi)涵和特殊性。

在《1844年哲學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思對(duì)歷史作出了這樣的規(guī)定：“整個(gè)世界歷史不外是人通過人的勞動(dòng)而誕生的過程，是自然界對(duì)人來說的生成過程。”在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中馬克思又說“社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”。由此可見，在馬克思那里，自然、社會(huì)和歷史是統(tǒng)一的，歷史性是自然與社會(huì)的前提，自然不再是與人相分離的抽象物，而是“人化的自然”“歷史的自然”。“歷史性”也是社會(huì)歷史特性，它同樣包括并反映著人、人的思維和活動(dòng)以及人所面對(duì)的感性世界。

在馬克思那里，歷史唯物主義中的歷史概念具有雙重內(nèi)涵。它既是指現(xiàn)實(shí)的額外的、活動(dòng)所形成的具有整體性和統(tǒng)一性的具體的歷史，也是指一種歷史的考察事物的思維方式。馬克思是直接批判費(fèi)爾巴哈的唯物主義。在這個(gè)概念上，馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》重點(diǎn)批評(píng)費(fèi)爾巴哈的“唯物主義和歷史是彼此完全脫離的”。因此，馬克思對(duì)歷史的理解并不是一種狹義的社會(huì)領(lǐng)域，而是一種更重要的哲學(xué)本體性的規(guī)定。換言之，馬克思的歷史規(guī)定不僅僅是指狹義的社會(huì)歷史領(lǐng)域，而是在哲學(xué)本體的語境中確認(rèn)人類現(xiàn)實(shí)的社會(huì)實(shí)踐進(jìn)程構(gòu)筑的歷史性進(jìn)程。

二、盧卡奇的歷史觀念

（一）盧卡奇歷史觀念的發(fā)展過程

為了保護(hù)他心中的正統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)，重建馬克思主義哲學(xué)，以使其不被科學(xué)主義和自然主義的傾向所侵蝕，盧卡奇重新強(qiáng)調(diào)了歷史的概念。他指出：“幾乎每一個(gè)我們察覺到的沒有解決的難題，在尋求解決時(shí)都把我們引向了歷史。”他認(rèn)為，只有真正的走向歷史，以歷史為本體，才是解決矛盾、擺脫困境的唯一出路。

盧卡奇的“歷史”概念并非直接來自馬克思，而是以德國(guó)古典哲學(xué)，特別是黑格爾的深刻思考為基礎(chǔ)的。盧卡奇認(rèn)為，由康德奠基的德國(guó)古典哲學(xué)的深刻之處，就在于其敏銳地抓住了近代哲學(xué)的矛盾焦點(diǎn)，揭示了被近代形式理性所掩蓋和忽視了的主體和客體、思維和存在、自由和必然之間的對(duì)立，并把消除這種對(duì)立，尋求其最終的統(tǒng)一當(dāng)作自己的哲學(xué)任務(wù)。但康德哲學(xué)在展示其深刻之處時(shí)，也面臨著自身的困境。其問題的根源在于近代資產(chǎn)階級(jí)的形式理性主義本身就包含著無法揚(yáng)棄的矛盾。

“歷史”概念是盧卡奇通過改造德國(guó)古典哲學(xué)，特別是黑格爾和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)而獲得的成果。在盧卡奇看來，由于自然科學(xué)發(fā)展對(duì)哲學(xué)的滲透和對(duì)于數(shù)學(xué)和理性的崇拜，對(duì)人的主觀能力的頌揚(yáng)，近代哲學(xué)發(fā)生了根本性變化，由此改變了人們對(duì)于原有主客體關(guān)系的認(rèn)識(shí)。盧卡奇認(rèn)為，“近代批判哲學(xué)是從意識(shí)的物化結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生出來的。”從笛卡爾的“我思故我在”這個(gè)命題開始，近代以來的哲學(xué)和以前的理性主義相比是一種進(jìn)步，資產(chǎn)階級(jí)“不再把世界視為獨(dú)立于認(rèn)識(shí)主體而產(chǎn)生的（如上帝創(chuàng)造的）什么東西，而主要地把它把握為自己的產(chǎn)物”。這種進(jìn)步性就在于把世界看成是自己的產(chǎn)物，從客體的研究轉(zhuǎn)向?qū)χ黧w的研究，把客體視為主體的產(chǎn)物。盧卡奇認(rèn)為康德哲學(xué)集中體現(xiàn)了近代哲學(xué)的這個(gè)特征，康德并不否認(rèn)既定事實(shí)的存在，把它視為知性的產(chǎn)物，同時(shí)又企圖建立理性的體系，這樣就產(chǎn)生了一個(gè)不可解決的兩難困境：要么把事實(shí)性化為概念的體系，這樣體系就適用于一切東西;要么使事實(shí)性進(jìn)入體系本身的結(jié)構(gòu)，但這樣一來就拋棄了體系。盧卡奇認(rèn)為，康德的功績(jī)?cè)谟谔岢隽嗣埽⒅赋鲂问胶蛢?nèi)容是對(duì)立的。同時(shí)，康德認(rèn)為理性只能把握自己的東西，即現(xiàn)象，它在力求把握總體時(shí)撞上了既定性這一不可逾越的界限。因此，在康德那里，主體和客體是相互對(duì)立的。

黑格爾指出：“照我看來，一切問題的關(guān)鍵在于，不僅把真實(shí)的東西或真理理解和表述為實(shí)體，而且同樣理解和表述為主體?！蓖ㄟ^辯證的過程消融了主體、客體之間的對(duì)立。黑格爾的功績(jī)?cè)谟谝肓宿q證的方法，引入了“歷史”的概念，康德的矛盾在黑格爾這里得到了徹底的唯心主義的解決，但是黑格爾卻沒有找到歷史的主體“我們”，而是歸結(jié)為“世界精神”，淪為徹底的唯心主義。盧卡奇說：“由于黑格爾哲學(xué)已經(jīng)不可能在歷史本身中發(fā)現(xiàn)和指出同一的主體和客體，所以他被迫超越歷史，并在歷史的彼岸建立自我發(fā)現(xiàn)的理性的王國(guó)。然后從這個(gè)理性的王國(guó)出發(fā)，把歷史把握為階段，把出路把握為理性的狡黠。歷史不可能構(gòu)成整個(gè)體系的活的軀體，它成為整個(gè)體系的一部分、一個(gè)環(huán)節(jié)。這整個(gè)體系則在絕對(duì)精神中，在藝術(shù)、宗教和哲學(xué)中達(dá)到頂峰。”黑格爾那里，世界實(shí)體是與人的頭腦完全無關(guān)的一種客觀存在的精神實(shí)體，即絕對(duì)精神。黑格爾把“世界精神”作為主體，并未真正找到歷史的主體。盧卡奇批判黑格爾把實(shí)體精神化，認(rèn)為主客體的統(tǒng)一是通過絕對(duì)精神異化為他物，又從他物復(fù)歸于自身的過程中達(dá)到的，黑格爾也沒有真正解決主客體之間的關(guān)系，在他那里，形式和內(nèi)容也是對(duì)立的。

盧卡奇不僅批判了黑格爾唯心論的歷史觀，而且批判了費(fèi)爾巴哈舊唯物論的歷史觀。他認(rèn)為，費(fèi)爾巴哈否定了黑格爾的絕對(duì)精神，使哲學(xué)從天上回到人間，使歷史變成了人的歷史，因而費(fèi)爾巴哈對(duì)歷史唯物主義的形成起到了一種十分重要的作用。盧卡奇認(rèn)為，超越現(xiàn)實(shí)意味著經(jīng)驗(yàn)世界的客體將被作為整要的作用。然而，由于費(fèi)爾巴哈又拋棄了辯證的方法，沒有用辯證的眼光看待“人”，使“人”絕對(duì)化，把人看作是具有固定不變的客觀性，從而用一種獨(dú)斷的相對(duì)主義代替了形而上學(xué)。盧卡奇認(rèn)為，這種相對(duì)主義只是表面上驅(qū)逐了絕對(duì)，表面把客體看作是一個(gè)整體，實(shí)際上仍然是假定了一個(gè)“絕對(duì)”存在，仍然是用靜止的觀點(diǎn)看待世界。

盧卡奇認(rèn)為，黑格爾和費(fèi)爾巴哈沒有完成的任務(wù)是由馬克思完成的。在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中，他指出歷史的本質(zhì)含義是主體和客體的統(tǒng)一。歷史作為客體不是與主體無關(guān)的，而是主體的產(chǎn)物。由于人的實(shí)踐活動(dòng)，客體與主體之間存在了聯(lián)系，主體和客體不是對(duì)立而是相容的。從這個(gè)意義上說，歷史不僅是客體，同時(shí)也是主體，是主體和客體的統(tǒng)一，是統(tǒng)一在實(shí)踐的基礎(chǔ)上。所以，盧卡奇認(rèn)為，實(shí)踐不僅僅是一個(gè)認(rèn)識(shí)問題，而且是一個(gè)社會(huì)問題、歷史問題。盧卡奇的這一觀點(diǎn)與馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中所提出的“社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”的觀點(diǎn)是一致的，他認(rèn)為這一點(diǎn)是馬克思得以在黑格爾和費(fèi)爾巴哈的理論前提下認(rèn)識(shí)到歷史本質(zhì)的關(guān)鍵。馬克思正是抓住了歷史是主體和客體統(tǒng)一在實(shí)踐的基礎(chǔ)上的這一本質(zhì)特征，才在黑格爾停住不前的地方邁出了決定性的一步，“把黑格爾哲學(xué)中的歷史傾向推到了他的邏輯的頂端，他在根本上把社會(huì)和社會(huì)化的人這兩方面的所有現(xiàn)象轉(zhuǎn)變成了歷史的問題，歷史不再是絕對(duì)精神的環(huán)節(jié)，而是活生生的社會(huì)現(xiàn)實(shí)本身，歷史的真正主體就是創(chuàng)世的我們，也就是無產(chǎn)階級(jí)。”

據(jù)此，盧卡奇認(rèn)為，我們要把全部現(xiàn)實(shí)看作歷史，即看作我們的歷史。這里盧卡奇認(rèn)為他解決了近代哲學(xué)和直到黑格爾哲學(xué)都沒有解決的二元論問題。并且在解決二律背反難題的同時(shí)，也用歷史的方法去重新詮釋了馬克思主義哲學(xué)：在他看來，馬克思主義哲學(xué)僅僅是一種方法，即他所說的歷史辯證法。這種辯證方法是把存在看作是整體的來認(rèn)識(shí)的，糾正了對(duì)社會(huì)歷史的認(rèn)識(shí)的孤立性、直接性的錯(cuò)誤傾向，使歷史的發(fā)展成為歷史主客體在社會(huì)整體中的具體的辯證運(yùn)動(dòng)過程。歷史的主體，即人類本身，在社會(huì)生活中找到了根基。所以盧卡奇的歷史的方法在本質(zhì)上是批判的方法，這同馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)是一致。從這個(gè)意義上來說，盧卡奇的方法在本質(zhì)上是與人的實(shí)踐本性相一致的，所以歷史的方法運(yùn)用于當(dāng)下時(shí)才能解決“主體的分裂”問題，從而打破主體客體化的狀態(tài)，達(dá)到拯救主體的目的。

（二）正統(tǒng)的馬克思主義

盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中有過這樣的表述“什么是正統(tǒng)的馬克思主義并不意味著無批判地接受馬克思研究的結(jié)果。它不是對(duì)這個(gè)或那個(gè)論點(diǎn)的“信仰”，也不是對(duì)某本“圣”書的注解。恰恰相反，馬克思主義問題中的正統(tǒng)僅僅是指方法。它是這樣一種科學(xué)的信念，即辯證的馬克思主義是正確的研究方法，這種方法只能按其創(chuàng)始人奠定的方向發(fā)展、擴(kuò)大、和深化。”所以盧卡奇在這本書中說：“我們的任務(wù)，即構(gòu)成本書的基本觀點(diǎn)的基本信念就是理解馬克思主義方法的實(shí)質(zhì)，并加以正確地運(yùn)用”。在盧卡奇看來，在方法上審視馬克思主義哲學(xué)才是正統(tǒng)的。他力圖在方法論的角度上重新解釋馬克思主義哲學(xué)，使馬克思主義哲學(xué)在他的重構(gòu)中得到“恢復(fù)”，煥發(fā)出其生命力和價(jià)值。這也正是盧卡奇的哲學(xué)方向。

正如盧卡奇本人所說的“在這里，我們的基本前提是確信，在馬克思的理論和方法中，理解社會(huì)和歷史的真正方法被發(fā)現(xiàn)了。這種方法完全符合歷史的觀點(diǎn)，因而這種方法必須不斷地被運(yùn)用于馬克思主義本身。”從這里我們可以看出，盧卡奇理解馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)就是“歷史”概念，歷史是他哲學(xué)的邏輯出發(fā)點(diǎn);歷史就是他所理解的馬克思主義哲學(xué)的本體論。盧卡奇用歷史的方法來審視馬克思主義哲學(xué)，結(jié)論是馬克思主義哲學(xué)首先必須是本體論的，進(jìn)而是社會(huì)存在本體論的。他用這種重構(gòu)去針對(duì)當(dāng)時(shí)對(duì)馬克思主義理解的自然主義、教條主義等錯(cuò)誤傾向，意在還馬克思主義哲學(xué)的本真面目。我們從盧卡奇哲學(xué)的邏輯和方法——“歷史”出發(fā)，去理解他所認(rèn)為的正統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)。

三、盧卡奇對(duì)“歷史”觀念的規(guī)定及其意義

盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書，總結(jié)了西方革命失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，盧卡奇從反思西方革命經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)出發(fā)，認(rèn)為革命失敗的主要原因在于沒有發(fā)揮馬克思主義理論的批判性、戰(zhàn)斗性功能，沒有把辯證法看做是馬克思主義理論的基礎(chǔ)和核心。結(jié)合西方歷史文化條件，作者在書中對(duì)馬克思主義若干理論，如異化、辯證法、哲學(xué)本體論等作了可貴的探索。他在本書中中對(duì)“歷史”觀念的探討，使我們明白了歷史不再是“絕對(duì)精神”的環(huán)節(jié)，而是活生生的社會(huì)現(xiàn)實(shí)本身。而一旦給歷史本質(zhì)做這樣的定義，就決定歷史必然是主體和客體之間的辯證運(yùn)動(dòng)。盧卡奇認(rèn)為，作為客體的歷史是人類活動(dòng)的產(chǎn)物，是人類社會(huì)實(shí)踐的客觀歷史過程;作為主體的歷史則是人類自己的能動(dòng)創(chuàng)造。從歷史的主體客體兩方面分別來看：

一方面，歷史作為客體不是與主體無關(guān)的客體，而是主體的產(chǎn)物。作為客體的歷史，克服了形式和內(nèi)容的對(duì)立：不再像以往在理性主體的體系中，為了認(rèn)識(shí)客體而使內(nèi)容被視為固定不變，認(rèn)識(shí)的內(nèi)容的歷史性被這種方法給抹殺了。在盧卡奇看來，形式就是歷史發(fā)展的邏輯，它根植于歷史中，同歷史相融合，還在歷史的方法和邏輯中，認(rèn)識(shí)的形式和內(nèi)容不再對(duì)立而是相統(tǒng)一。

另一方面，盧卡奇認(rèn)為作為實(shí)體的歷史也可以從主體方面去理解，盧卡奇認(rèn)為歷史的主體就是人們的創(chuàng)造世界的活動(dòng)。古典哲學(xué)所尋找的主體也只是把主體放在了唯心的世界里，放在歷史之外。在盧卡奇看來，正是把馬克思主義哲學(xué)理解為歷史本體論，在他看來這也是符合馬克思主義

哲學(xué)的實(shí)質(zhì)的，才是真正找到了主體——實(shí)踐性的歷史。所以盧卡奇的結(jié)論是，他找到了真正的主體，一種具體的實(shí)體——?dú)v史，歷史成為真正的行動(dòng)者、創(chuàng)造者，成為了真正的主體。盧卡奇對(duì)歷史的主體性的突出帶有強(qiáng)烈的當(dāng)下性和批判性，正是這種當(dāng)下性和批判性是對(duì)馬克思主義哲學(xué)本質(zhì)的理解趨于一致的。由此盧卡奇開啟了西方馬克思主義哲學(xué)批判的思潮;也是因?yàn)樗麣v史的主體性的突出，使得社會(huì)存在中的歷史辯證法更易于理解與發(fā)展。

盧卡奇對(duì)歷史本質(zhì)的規(guī)定，使客體真正擺脫了僵化的自在性而具有了人性。所以在盧卡奇看來存在本身不是自然客體，而是社會(huì)客體。由于人的實(shí)踐活動(dòng)，才使得歷史具有了主客交互作用的生成性的建構(gòu)力量，這也表現(xiàn)了歷史的本質(zhì)。主客體之間的辯證運(yùn)動(dòng)過程所顯現(xiàn)的歷史的生成性表現(xiàn)在：生成性是歷史過程的統(tǒng)一整體中的關(guān)系的生產(chǎn)和再生產(chǎn);人就站在這歷史性生成的時(shí)間中;歷史成了不斷的、現(xiàn)實(shí)的環(huán)節(jié)。盧卡奇認(rèn)為他找到了一種理解歷史過程中總體與各個(gè)部分的關(guān)系的方法，從而在根本上否定了認(rèn)識(shí)的拘于部分的直接性，在事物的相互關(guān)系中把握事物的總體性特征。

盧卡奇關(guān)于歷史主客體統(tǒng)一的思想進(jìn)一步揭示了歷史過程的主客體辯證法和歷史唯物主義的革命內(nèi)容。他明確了馬克思主義辯證法是一種歷史辯證法，他的內(nèi)容是歷史的主體與客體之間的相互作用，而作為歷史的主體和客體同一的無產(chǎn)階級(jí)就代表了歷史的方向，只有無產(chǎn)階級(jí)的實(shí)踐活動(dòng)才能創(chuàng)造歷史，才能把人類社會(huì)推向前進(jìn)。但無產(chǎn)階級(jí)能動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)的成敗全依賴于它的階級(jí)意識(shí)，因而無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)是歷史過程的真理。盧卡奇指出，歷史是人創(chuàng)造的，但這種創(chuàng)造并不是隨意的，因?yàn)槿耸巧鐣?huì)的存在物。他還把歷史的主體由人推向了無產(chǎn)階級(jí)，指出了無產(chǎn)階級(jí)特殊的歷史地位，這也成為盧卡奇理論的最終落腳點(diǎn)，從而充分說明了歷史唯物主義的階級(jí)性和革命性?！皻v史唯物主義將仍然長(zhǎng)時(shí)期不變地保持著它作為戰(zhàn)斗無產(chǎn)階級(jí)最寶貴武器的重要性。社會(huì)的絕大部分畢竟仍由純資本主義生產(chǎn)方式統(tǒng)治著，而且即使在無產(chǎn)階級(jí)建立了自己統(tǒng)治的少數(shù)孤立地區(qū)，任務(wù)也只能是艱難地一步一步地迫使資本主義后退，有意識(shí)地建立起新的社會(huì)制度。”盧卡奇把歷史作為其哲學(xué)的邏輯出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)，用歷史的方法去解決哲學(xué)中的一切問題，從歷史出發(fā)建立起了社會(huì)存在本體論，對(duì)馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行了盧卡奇意義的重建，凸現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)批判性本質(zhì)。這是對(duì)馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展，是對(duì)馬克思主義哲學(xué)理解的思維方式上的轉(zhuǎn)向性的嘗試。這也正是盧卡奇哲學(xué)的魅力所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思.1844年哲學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2005.

[2]馬克思，恩格斯.德意志意識(shí)形態(tài)[M].北京：人民出版社，2003.

[3]盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].北京：商務(wù)印書出版社，2014.

[4]馬克思恩格斯選集.第1卷[M].北京：人民出版社，1995.