陽 鎮(zhèn) 許英杰

一、引 言

隨著新一輪工業(yè)革命下的新興技術(shù)范式如移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)與人工智能在經(jīng)濟(jì)社會(huì)層面的廣泛應(yīng)用，人類所處的經(jīng)濟(jì)形態(tài)也再一次發(fā)生了顛覆性的革命。以Airbnb、Uber等以推行共享理念為代表的共享平臺(tái)商業(yè)模式下的消費(fèi)范式成為21世紀(jì)以來最為顯著的消費(fèi)革命。早在2010年美國《時(shí)代雜志》闡述的未來影響世界的十大理念中就將“共享經(jīng)濟(jì)”列為其中，近年來“共享經(jīng)濟(jì)”成為全球范圍內(nèi)炙手可熱的學(xué)術(shù)話題，共享經(jīng)濟(jì)下形形色色的共享平臺(tái)在市場中取得了消費(fèi)者的廣泛青睞與關(guān)注，并取得了巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造效應(yīng)。典型的如美國拼車服務(wù)平臺(tái)Uber截止2018年已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)全球70多個(gè)國家的600多座城市的經(jīng)營覆蓋[注]曹二保、余曼、畢功兵：《社會(huì)化運(yùn)作管理：一個(gè)正在興起的研究領(lǐng)域》，《管理科學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第11期。。共享經(jīng)濟(jì)在全球的掀起也同樣地引起了我國各行業(yè)的共享平臺(tái)的迅速發(fā)展，典型地如出行平臺(tái)中的滴滴打車、滴答拼車、共享單車、住宿平臺(tái)中的小豬短租以及自由家迅速崛起，據(jù)國家信息中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心發(fā)布的《中國分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告2018》中顯示，2017年我國分享經(jīng)濟(jì)市場交易額約為49205億元，較2016年增長47.2%，參與人次超7億，較上年增加1億左右[注]國家信息中心：《中國分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告 2018》，http://www.sic.gov.cn/News/568/8873.htm,2018-03-02.。且在共享經(jīng)濟(jì)的未來前景層面，根據(jù)普華永道的相關(guān)測算，到2025年全球共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)模將達(dá)到3350億美元。足以說明，人類正由傳統(tǒng)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代向共享平臺(tái)主導(dǎo)下的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代大步邁進(jìn)。共享經(jīng)濟(jì)下的基于互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的共享平臺(tái)改變了傳統(tǒng)的資源配置模式，資源的跨時(shí)空配置以及消費(fèi)的線上與線下協(xié)同與跨時(shí)空消費(fèi)改變了傳統(tǒng)消費(fèi)運(yùn)行軌跡，消費(fèi)者的消費(fèi)時(shí)間配置與消費(fèi)活動(dòng)范圍得到前所未有的重塑與延伸，基于所有權(quán)與使用權(quán)相互分離的租賃型消費(fèi)成為共享平臺(tái)下的主流消費(fèi)模式。由此而帶來的是人類的可持續(xù)性消費(fèi)范式也悄然發(fā)生著顛覆性的革命，即意味著傳統(tǒng)意義上的消費(fèi)極致主義以及過度消費(fèi)觀得到極大程度的扭轉(zhuǎn)，進(jìn)一步向人與社會(huì)與自然和諧統(tǒng)一的可持續(xù)消費(fèi)理念以及消費(fèi)模式轉(zhuǎn)變，共享經(jīng)濟(jì)背景下消費(fèi)邏輯由工具主義邏輯向價(jià)值共創(chuàng)與共享邏輯轉(zhuǎn)變。更進(jìn)一步地，在消費(fèi)者行為方面，基于共享平臺(tái)的協(xié)作型消費(fèi)行為極大程度地改變了傳統(tǒng)商業(yè)模式下的競爭行為，強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者參與生產(chǎn)者的價(jià)值主張、價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值分配與共享的各個(gè)環(huán)節(jié)之中，基于共享平臺(tái)的協(xié)同、共享、開放與合作的消費(fèi)行為不自覺地完成了基于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境價(jià)值的綜合價(jià)值與共享價(jià)值創(chuàng)造的和諧統(tǒng)一，使得在21世紀(jì)共享經(jīng)濟(jì)背景下的可持續(xù)性的消費(fèi)行為與消費(fèi)理念正逐步成為現(xiàn)實(shí)。

共享經(jīng)濟(jì)這一新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行范式契合了黨的十九大報(bào)告所提出的社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾的時(shí)代背景，對(duì)于破解我國高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程中不平衡與不充分的發(fā)展矛盾，以及推動(dòng)消費(fèi)邁向更高層次與更平衡的結(jié)構(gòu)提供了經(jīng)濟(jì)可能性。但是不容忽視的現(xiàn)實(shí)是，盡管共享經(jīng)濟(jì)下的共享平臺(tái)創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，改變了消費(fèi)者的一系列消費(fèi)理念與消費(fèi)行為，基于互聯(lián)網(wǎng)共享平臺(tái)極大地降低了消費(fèi)者的搜尋成本與交易成本，并減少了市場供需雙方的信息不對(duì)稱性，消費(fèi)者福利得到極大增加。但是共享經(jīng)濟(jì)下的可持續(xù)消費(fèi)行為仍然面臨著新的困境與難題，并主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。其一，共享平臺(tái)的社會(huì)責(zé)任行為異化問題層出不窮，如共享平臺(tái)內(nèi)的虛假內(nèi)容，欺騙與誤導(dǎo)消費(fèi)者等社會(huì)責(zé)任缺失事件時(shí)有發(fā)生，共享平臺(tái)內(nèi)的用戶知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯廣泛存在，以及共享平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者個(gè)人隱私的泄露或倒賣對(duì)消費(fèi)者的個(gè)人權(quán)益造成了嚴(yán)重的侵害，典型的如網(wǎng)約車滴滴平臺(tái)中消費(fèi)者個(gè)人信息安全以及平臺(tái)服務(wù)保障問題尤為突出[注]李穎：《網(wǎng)約車四個(gè)問題突出“滴滴”投訴量居首》，《中國質(zhì)量萬里行》2018年第9期。。尤其是自2017年以來多家共享單車平臺(tái)被投訴舉報(bào)消費(fèi)者押金難退或拒絕退還、共享平臺(tái)系統(tǒng)故障充值與實(shí)際不符等平臺(tái)社會(huì)責(zé)任缺失問題突出；其二，共享經(jīng)濟(jì)背景下的消費(fèi)者個(gè)體行為缺乏可持續(xù)理念，典型的如消費(fèi)者用戶將共享單車停放混亂、個(gè)人將共享單車據(jù)為己有、故意損壞車牌、搶占機(jī)動(dòng)車道等一系列行為的背后反映出消費(fèi)者個(gè)體的可持續(xù)消費(fèi)意識(shí)缺失，這進(jìn)一步為共享經(jīng)濟(jì)下的消費(fèi)行為可持續(xù)蒙上陰影[注]秦錚、王欽：《分享經(jīng)濟(jì)演繹的三方協(xié)同機(jī)制:例證共享單車》，《改革》2017年第5期。。因此，本文基于共享經(jīng)濟(jì)的新經(jīng)濟(jì)情景，剖析了共享經(jīng)濟(jì)下的可持續(xù)消費(fèi)所實(shí)現(xiàn)的范式轉(zhuǎn)換，主要體現(xiàn)在消費(fèi)載體層面上互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)成為消費(fèi)新載體；消費(fèi)模式層面上租賃型消費(fèi)成為新模式；消費(fèi)理念層面上價(jià)值共創(chuàng)與共享成為新理念；消費(fèi)行為層面上協(xié)同消費(fèi)成為消費(fèi)新行為；消費(fèi)倫理層面上可持續(xù)理念成為消費(fèi)倫理新常態(tài)。更進(jìn)一步地，本文分析了共享經(jīng)濟(jì)背景下的可持續(xù)性消費(fèi)面臨的三大困境，主要體現(xiàn)在平臺(tái)型企業(yè)層面下平臺(tái)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任內(nèi)容有待界定，社會(huì)責(zé)任異化問題亟需治理；信用環(huán)境層面的消費(fèi)失信行為有待約束，整體信用環(huán)境亟需改善；消費(fèi)者權(quán)益層面下共享平臺(tái)內(nèi)消費(fèi)者權(quán)益有待保障，平臺(tái)型企業(yè)內(nèi)的社會(huì)責(zé)任治理體系亟需建立。最后基于消費(fèi)者個(gè)體層面、政府層面與企業(yè)層面提出了針對(duì)性的推進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)下可持續(xù)消費(fèi)的路徑建議。

二、共享經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵與可持續(xù)消費(fèi)新特征

(一)共享經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵與核心特征

1.共享經(jīng)濟(jì)的理論內(nèi)涵

共享經(jīng)濟(jì)(Sharing Economy)最初的概念由美國社會(huì)學(xué)教授Felson和Spaeth共同提出，認(rèn)為個(gè)體通過第三方市場平臺(tái)實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的直接交易與服務(wù)成為一種新的滿足人類可持續(xù)發(fā)展需求的生活消費(fèi)方式，盡管在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)形態(tài)層面共享型的商業(yè)模式已經(jīng)廣泛存在于交通出行共享、房屋租賃共享、飲食生活共享等各類服務(wù)性行業(yè)，但是學(xué)界目前對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的理解仍然存在多重視角[注]劉奕、夏杰長：《共享經(jīng)濟(jì)理論與政策研究動(dòng)態(tài)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2016年第4期。。典型的一種視角是基于交易成本理論解讀共享經(jīng)濟(jì)的理論內(nèi)核，認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)最明顯的價(jià)值創(chuàng)造效應(yīng)來自于互聯(lián)網(wǎng)共享平臺(tái)使得進(jìn)入平臺(tái)的供給方與需求方能夠?qū)崿F(xiàn)需求與供給的精準(zhǔn)對(duì)接與匹配，如Uber、滴滴打車平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了乘客與司機(jī)用戶的有效對(duì)接，進(jìn)而基于大數(shù)據(jù)技術(shù)大大降低了消費(fèi)者與生產(chǎn)者的搜尋成本以及履約成本，從而實(shí)現(xiàn)了交易成本的降低；同時(shí)，基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的共享經(jīng)濟(jì)極大地改變了傳統(tǒng)的資源配置模式，資源配置的時(shí)空范圍得到極大程度的擴(kuò)展，基于共享平臺(tái)的平臺(tái)型企業(yè)成為共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代鮮明的資源配置組織，并通過互聯(lián)網(wǎng)共享平臺(tái)實(shí)現(xiàn)資源的聚合、分割以及開放[注][美]羅賓·蔡斯：《共享經(jīng)濟(jì)：重構(gòu)未來商業(yè)新模式》，王芮譯，浙江人民出版社2015年版，第7-23頁。，分割主要表現(xiàn)為共享平臺(tái)對(duì)閑置資源使用權(quán)的分割，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)使用權(quán)的交易，典型的體現(xiàn)如共享單車平臺(tái)的用戶并不擁有共享單車的所有權(quán)，而是通過共享平臺(tái)實(shí)現(xiàn)多個(gè)用戶對(duì)同一車輛的使用；資源的整合體現(xiàn)在基于互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)資源的跨區(qū)域、跨時(shí)空的快速聚合于平臺(tái)，使得平臺(tái)內(nèi)的消費(fèi)者能夠挑選大量的供給方，實(shí)現(xiàn)資源的整合效應(yīng)進(jìn)而提升資源的配置效率[注]宋逸群、王玉海：《共享經(jīng)濟(jì)的緣起、界定與影響[》，《教學(xué)與研究》2016年第9期。；最后是資源的開放共享，即通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)平臺(tái)內(nèi)海量資源的社會(huì)化公開，使得社會(huì)公眾能夠通過平臺(tái)開放接口的接入行為進(jìn)而獲得同等的資源空間與使用價(jià)值；典型的如共享型的技術(shù)開發(fā)平臺(tái)通過數(shù)據(jù)代碼的開放能夠被各類社會(huì)用戶所共享，進(jìn)而提升資源的利用效率。

另一種視角是基于協(xié)同消費(fèi)視角解讀共享經(jīng)濟(jì)的核心內(nèi)涵，Botsman 和 Rogers對(duì)協(xié)同消費(fèi)的定義闡述為基于互聯(lián)網(wǎng)與同行社區(qū)下關(guān)于商品、信息與資源的交易、交換與租賃的系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)個(gè)人資產(chǎn)或閑置資產(chǎn)的共享。借貸與交換的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并將共享經(jīng)濟(jì)分為三種類型，第一種類型是共享產(chǎn)品的信息平臺(tái)；第二是基于平臺(tái)的交易市場；第三種是技能共享。并系統(tǒng)闡述了共享經(jīng)濟(jì)的三個(gè)階段，第一個(gè)階段是互聯(lián)網(wǎng)向用戶提供信息下的代碼共享，用戶只用單向式地接受信息的傳遞，而不能進(jìn)行信息的反饋與信息的雙向交流互動(dòng)與評(píng)論；第二個(gè)階段是內(nèi)容共享，即依托于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)各類知識(shí)共享社區(qū)；第三個(gè)階段是離線資源的共享，通過線上線下的分享協(xié)作，從而創(chuàng)造一個(gè)新的消費(fèi)世界[注]R.Botsman .and R.Rogers，What’s Mine Is Yours :The Rise of Collaborative Consumption，New York :Harper Collins ,2010.。Lamberton 和 Rose進(jìn)一步基于商品的所有權(quán)與使用權(quán)的特征將協(xié)同消費(fèi)定義為消費(fèi)者能夠不擁有商品所有權(quán)情況下的獲得商品使用權(quán)的效用系統(tǒng)[注]Lamberton C P and Rose R L.，“When is Ours Better than Mine? A Framework for Understanding and Altering Participation in Commercial Sharing Systems”，Journal of Marketing，76 (4)，2012，pp.109-125.。因此在協(xié)同消費(fèi)視角下，交易與服務(wù)的產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)了所有權(quán)與使用權(quán)的分離，消費(fèi)者將獲得商品的使用權(quán)作為消費(fèi)的目的之一，而非將商品的所有權(quán)作為消費(fèi)欲望的終極形式[注]Belk R.，“You are what you can access:sharing and collaborative consumption online”，Journal of Business Research，67 (8)，2014，p.1595-1600.。因此，協(xié)同消費(fèi)視角下的共享經(jīng)濟(jì)處于超消費(fèi)主義與反消費(fèi)主義這一連續(xù)統(tǒng)一體的中間地帶，是一種強(qiáng)調(diào)個(gè)人消費(fèi)理性與環(huán)保的可持續(xù)消費(fèi)模式[注]Mun J M，“Online collaborative consumption:exploring meanings，motivations，costs，and benefits”，Minnesota:University of Minnesota，Retrieved from the University of Minnesota Digital Conservancy，http://hdl.handle.net/11299/174878，2013.。進(jìn)一步，根據(jù)共享內(nèi)容可以將協(xié)同消費(fèi)分為產(chǎn)品服務(wù)系統(tǒng)、再分配系統(tǒng)以及協(xié)作式生活方式三種模式。其中產(chǎn)品服務(wù)系統(tǒng)主要是用戶基于共享平臺(tái)獲得產(chǎn)品的使用權(quán)，如汽車租賃或服務(wù)共享；再分配系統(tǒng)主要是個(gè)人將閑置物品如廢棄品、二手物品再次通過社交網(wǎng)絡(luò)予以分配實(shí)現(xiàn)閑置資源的再配置；協(xié)作式生活方式體現(xiàn)為具有類似興趣愛好的群體相互分享自身的生活空間與生活技能等，典型的體現(xiàn)如知識(shí)共享社區(qū)中的經(jīng)驗(yàn)技能無償式共享，從而實(shí)現(xiàn)生活方式的共享。

表1 共享經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的核心特征差異

資料來源：作者整理。

因此，共享經(jīng)濟(jì)相比于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)而言，共享經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)、運(yùn)行組織載體、消費(fèi)者福利、消費(fèi)者倫理以及商業(yè)競爭范式等與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)都呈現(xiàn)出極大的差異(表1)。共享經(jīng)濟(jì)的商業(yè)競爭范式立足于平臺(tái)型企業(yè)商業(yè)生態(tài)圈下的基于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境的綜合價(jià)值與共享價(jià)值創(chuàng)造的協(xié)同合作與分享，打破了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)下的消費(fèi)范式即商品的所有權(quán)與使用權(quán)的不可分離性，即消費(fèi)即是占有的消費(fèi)特征不復(fù)存在；其次，共享經(jīng)濟(jì)這一新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)其運(yùn)行組織載體立足于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)型企業(yè)，因而基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的平臺(tái)理論以及協(xié)同消費(fèi)理論成為共享經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)。從消費(fèi)者的消費(fèi)行為與倫理特征來看，共享經(jīng)濟(jì)摒棄了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的超前消費(fèi)、過度消費(fèi)與享樂消費(fèi)主義，取而代之的是基于價(jià)值共創(chuàng)與共享邏輯下的適度消費(fèi)、協(xié)同消費(fèi)與可持續(xù)消費(fèi)。

(二)共享經(jīng)濟(jì)背景下的可持續(xù)消費(fèi)的范式變遷

1.消費(fèi)載體：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)成為消費(fèi)新載體

在共享經(jīng)濟(jì)下，共享經(jīng)濟(jì)所擁有的信任體系、資源聚合、資源配置與交互規(guī)則都依賴于互聯(lián)網(wǎng)下的共享平臺(tái)。可以說，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)型企業(yè)的順暢成長成為共享經(jīng)濟(jì)能夠順利實(shí)現(xiàn)的重要組織載體依托，主導(dǎo)著整個(gè)共享經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行與發(fā)展[注]董成惠：《共享經(jīng)濟(jì)：理論與現(xiàn)實(shí)》，《廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2016第5期。，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)成為消費(fèi)者與生產(chǎn)者實(shí)現(xiàn)供需對(duì)接的重要服務(wù)鏈接側(cè)，進(jìn)而基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的平臺(tái)型企業(yè)成為創(chuàng)造共享價(jià)值的核心組織，使得共享經(jīng)濟(jì)下的供需雙方的資源共享與產(chǎn)品交易與互動(dòng)的社會(huì)化商務(wù)運(yùn)作成為現(xiàn)實(shí)可能。因此對(duì)于平臺(tái)型企業(yè)而言，其作為連接市場雙邊用戶的一種特殊的服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)[注]李雷、趙先德、簡兆權(quán)：《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下平臺(tái)企業(yè)的運(yùn)營策略研究》，《管理科學(xué)學(xué)報(bào)》2016第3期。，實(shí)現(xiàn)了平臺(tái)內(nèi)供給者與平臺(tái)內(nèi)消費(fèi)者以及其他支持參與型種群的耦合，通過平臺(tái)自身的用戶交易標(biāo)準(zhǔn)、交易規(guī)則、互動(dòng)機(jī)制的平臺(tái)用戶機(jī)制構(gòu)建，實(shí)現(xiàn)市場中的雙邊用戶與支持型用戶的資源共享程度進(jìn)而提升自身的價(jià)值創(chuàng)造水平[注]汪旭暉、張其林：《平臺(tái)型電商聲譽(yù)的構(gòu)建:平臺(tái)企業(yè)和平臺(tái)賣家價(jià)值共創(chuàng)視角》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2017第11期。。尤其是作為平臺(tái)企業(yè)其所構(gòu)建的平臺(tái)交易構(gòu)架、平臺(tái)互動(dòng)規(guī)則與平臺(tái)交互的機(jī)制的公正性、公平性影響著平臺(tái)內(nèi)消費(fèi)者用戶與生產(chǎn)者用戶的責(zé)任認(rèn)知、行為與評(píng)價(jià)。因此基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)型企業(yè)的新的組織載體下，消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間的距離被大大縮短，資源的配置效應(yīng)與利用程度得到極大的提升，消費(fèi)者的消費(fèi)場景實(shí)現(xiàn)了線上與線下的有效統(tǒng)一，消費(fèi)者的搜尋成本與交易成本大大降低，消費(fèi)的時(shí)空范圍得到最大程度的延伸擴(kuò)大，且消費(fèi)者、生產(chǎn)者與平臺(tái)三者共同創(chuàng)造價(jià)值。

2.消費(fèi)模式：租賃型消費(fèi)成為新模式

傳統(tǒng)消費(fèi)模式基于商品所有權(quán)與使用權(quán)的獨(dú)占性，即個(gè)人產(chǎn)權(quán)獨(dú)占催生的占有型消費(fèi)以及商品壟斷排斥性加劇，不可避免地造成了資源配置效率的降低以及消費(fèi)者個(gè)體消費(fèi)心理的異化[注]劉凱強(qiáng)、范和生：《可及型消費(fèi):共享經(jīng)濟(jì)范式下群體消費(fèi)邏輯演進(jìn)的分析框架》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2018第11期。。共享經(jīng)濟(jì)下的共享平臺(tái)在具體的運(yùn)行過程中，其以顧客的價(jià)值訴求為基本出發(fā)點(diǎn)，消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間的交易過程不涉及到產(chǎn)品或服務(wù)的所有權(quán)的變更，消費(fèi)者僅僅是基于平臺(tái)內(nèi)供給者所讓渡的閑置資產(chǎn)的使用權(quán)[注]Benoit S,Baker T L,Bolton R N,et al.，“A triadic framework for collaborative consumption:Motives,activities and resources &capabilities of actors”，Journal of Business Research，79，2017，pp.219-227.，因而實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)下的所有權(quán)與使用權(quán)的分離，即個(gè)人或群體擁有對(duì)某項(xiàng)產(chǎn)品與服務(wù)的最終歸屬權(quán)，但其能夠通過共享平臺(tái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品與服務(wù)的使用權(quán)的交易。因而共享經(jīng)濟(jì)將所有權(quán)與使用權(quán)的分離使得租賃體驗(yàn)式消費(fèi)成為新型消費(fèi)模式。在租賃型的消費(fèi)模式下，商品的所有者可以出讓商品的使用權(quán)以一種相對(duì)較低的成本滿足消費(fèi)者的消費(fèi)欲望，使得消費(fèi)者的原有的所有權(quán)與使用權(quán)二者結(jié)合形式下的“一次性購買”的占有型消費(fèi)演變?yōu)榛诠蚕砥脚_(tái)的一次性購買—租賃與共享—多次使用的新型消費(fèi)模式[注]劉凱強(qiáng)、范和生：《可及型消費(fèi):共享經(jīng)濟(jì)范式下群體消費(fèi)邏輯演進(jìn)的分析框架》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2018年第11期。。且根據(jù)共享的盈利與否可以將共享經(jīng)濟(jì)分為盈利性共享與非盈利性共享，非盈利性的共享依托于共享平臺(tái)發(fā)布信息與聚合信息實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品與信息的使用權(quán)共享，而盈利性共享盡管一定程度上悖離了共享的初衷本義，但是其仍然提高了資源的配置利用效率使得消費(fèi)者的福利得到增進(jìn)，且盈利性的共享極大地促進(jìn)了共享者的分享行為，其參與共享行為的可持續(xù)程度與穩(wěn)定程度更強(qiáng)[注]祝合良、王明雁：《消費(fèi)思維轉(zhuǎn)變驅(qū)動(dòng)下的商業(yè)模式創(chuàng)新——基于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的分析》，《商業(yè)研究》2017年第9期。。

3.消費(fèi)理念：價(jià)值共創(chuàng)與共享成為新理念

“共享”成為共享經(jīng)濟(jì)下消費(fèi)者的關(guān)鍵理念之一。從消費(fèi)者所參與使用的共享平臺(tái)來看，任一愿意接受平臺(tái)規(guī)則的消費(fèi)者用戶都能夠通過這一平臺(tái)實(shí)現(xiàn)自身資源要素的有條件性或無條件性的轉(zhuǎn)換，從而獲得相應(yīng)的配置價(jià)值效用。在共享平臺(tái)中每一個(gè)消費(fèi)者個(gè)體也能成為提供資源的供給者，也能使成為消費(fèi)共享平臺(tái)內(nèi)其他資源提供者的消費(fèi)者，使得社會(huì)資源的配置效率得到極大程度的提高。因此，共享經(jīng)濟(jì)背景下所催生出的平臺(tái)型企業(yè)，其通過聚合不同價(jià)值偏好(經(jīng)濟(jì)價(jià)值偏好、社會(huì)價(jià)值偏好與環(huán)境價(jià)值偏好)的消費(fèi)者群體，為解決經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境問題提供了實(shí)現(xiàn)價(jià)值共享理念的新的運(yùn)行機(jī)制。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的互惠、合作、包容以及互信的運(yùn)行機(jī)制下，大大縮短了消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間的共享的心理距離，增強(qiáng)了進(jìn)入平臺(tái)內(nèi)消費(fèi)者用戶的共享意愿。且平臺(tái)型企業(yè)內(nèi)的供給側(cè)用戶與消費(fèi)者用戶一定程度上也是平臺(tái)型企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的共享主體，一定程度上消費(fèi)者契合了共享價(jià)值理論的基本內(nèi)涵，正如共享價(jià)值創(chuàng)造的內(nèi)容框架一樣，共享價(jià)值隱含地假設(shè)不同價(jià)值主體的價(jià)值偏好是多維而非單維，通常涵蓋經(jīng)濟(jì)價(jià)值偏好、社會(huì)價(jià)值偏好和環(huán)境價(jià)值偏好，共享價(jià)值強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)需要而不僅僅是“傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)需要定義了市場”，價(jià)值范疇?wèi)?yīng)當(dāng)超越傳統(tǒng)上僅僅突出的“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”[注]肖紅軍：《共享價(jià)值、商業(yè)生態(tài)圈與企業(yè)競爭范式轉(zhuǎn)變》，《改革》2015年第7期。。因而消費(fèi)者在平臺(tái)企業(yè)中將經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)環(huán)境價(jià)值的要素性整合，實(shí)質(zhì)上則蘊(yùn)含了共享價(jià)值的基本內(nèi)涵與基本追求。

4.消費(fèi)行為：協(xié)同消費(fèi)成為消費(fèi)新行為

在共享經(jīng)濟(jì)下，消費(fèi)者的消費(fèi)行為不再是強(qiáng)調(diào)對(duì)產(chǎn)品的絕對(duì)所有權(quán)占有，而是關(guān)注于產(chǎn)品帶來的使用價(jià)值以及滿足感，在消費(fèi)行為中由傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)下的產(chǎn)品擁有變?yōu)楫a(chǎn)品租用與產(chǎn)品使用，基于“消費(fèi)者—平臺(tái)型企業(yè)—供給者”的三者協(xié)同交互協(xié)同消費(fèi)成為共享經(jīng)濟(jì)下的新行為[注]梁曉蓓、賀明華：《共享經(jīng)濟(jì)模式下協(xié)同消費(fèi)行為研究述評(píng)與展望》，《經(jīng)濟(jì)問題探索》2018年第1期。。因此，消費(fèi)者的消費(fèi)行為具有互聯(lián)網(wǎng)共享平臺(tái)在線協(xié)同、在線分享以及社交商務(wù)等特征[注]Hamari J．Sjklint M and Ukkonen A．“The Sharing Economy:Why People Participate in Collaborative Consumption”，Journal of the Association for Information Science and Technology，67(9)，2016，pp.2047-2059.，共享經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了商品與服務(wù)的臨時(shí)性使用而非所有權(quán)形式的占有，這種基于所有權(quán)與使用權(quán)分離的產(chǎn)品與服務(wù)消費(fèi)被稱為協(xié)同消費(fèi)(Collaborative consumption)，從而滿足消費(fèi)者的多樣化需求。Felson和Spaeth認(rèn)為協(xié)同消費(fèi)是為一個(gè)或多個(gè)消費(fèi)者參與一個(gè)或多個(gè)的共同活動(dòng)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品與服務(wù)的消費(fèi)[注]Felson M.and Spaeth J L.“ Communitystructureandcol laborativeconsumption:a routine activity approach”，American Behavioral Scientist，21(1)，1978,pp.614-624.。從消費(fèi)行為的活動(dòng)來看主要包括租賃、借貸、物物交換與虛擬互換等活動(dòng)[注]Belk R，“You are what you can access:sharing and collaborative consumption online”，Journal of Business Research，67 (8)，2014，pp.1595-1600.。消費(fèi)者的協(xié)同消費(fèi)也具有多種類型，按照所有權(quán)的轉(zhuǎn)移模式可以分為所有權(quán)使用與所有權(quán)轉(zhuǎn)讓兩種形式，前者不轉(zhuǎn)移產(chǎn)品的所有權(quán)，僅僅是在特定時(shí)間內(nèi)擁有產(chǎn)品的使用權(quán)，在消費(fèi)具體形式中主要體現(xiàn)為商業(yè)租用與借貸；后者則發(fā)生了產(chǎn)品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，即閑置物品的交換所有權(quán)，將所有權(quán)實(shí)現(xiàn)用戶之間的讓渡，在消費(fèi)具體形式中主要體現(xiàn)為二手物品的購買與交換如咸魚網(wǎng)為需求方與供給方搭建了二手閑置物品交易平臺(tái)[注]盧東、劉懿德、Ivan K.W.Lai、曾小橋：《分享經(jīng)濟(jì)下的協(xié)同消費(fèi):占有還是使用?》，《外國經(jīng)濟(jì)與管理》2018年第8期。。因而在以協(xié)同消費(fèi)行為所驅(qū)動(dòng)的分享經(jīng)濟(jì)下，其所描述的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系仍然具有商業(yè)盈利性特征，即這種協(xié)同是以經(jīng)濟(jì)價(jià)值或非經(jīng)濟(jì)價(jià)值補(bǔ)償作為基礎(chǔ)的，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)產(chǎn)品與服務(wù)的獲取與分配，一定程度上也具有偽共享的特征(pseudo-sharing)。同時(shí)，在協(xié)同消費(fèi)的實(shí)現(xiàn)過程中，消費(fèi)者的參與程度決定了協(xié)同價(jià)值共創(chuàng)(Co-creation)的程度，尤其是在企業(yè)主導(dǎo)的協(xié)同消費(fèi)過程中，企業(yè)的消費(fèi)者一定程度上參與了企業(yè)的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售的各個(gè)環(huán)節(jié)，消費(fèi)者扮演了企業(yè)員工的角色，完成了價(jià)值主張的融入，即共享經(jīng)濟(jì)下消費(fèi)者的消費(fèi)行為過程中，消費(fèi)者即是企業(yè)的生產(chǎn)者，也是企業(yè)的消費(fèi)者，形成生產(chǎn)消費(fèi)者(proconsumer)這一新型的協(xié)同角色，最終實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)銷協(xié)同的協(xié)同消費(fèi)過程與行為。

5.消費(fèi)倫理：可持續(xù)理念成為消費(fèi)倫理新常態(tài)

在傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，隨著物質(zhì)生活的極大豐富，在基于個(gè)體效用最大化的市場競爭倫理范式影響下，消費(fèi)成為衡量生活品質(zhì)與個(gè)人身份地位的重要標(biāo)尺。炫耀性消費(fèi)與超前揮霍消費(fèi)成為資本主義商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代以來最為顯著的特征。從可持續(xù)消費(fèi)主義的內(nèi)涵來看，可持續(xù)消費(fèi)主義強(qiáng)調(diào)所提供的產(chǎn)品或服務(wù)以滿足人類的基本需求，并使得產(chǎn)品與服務(wù)的生命周期內(nèi)所產(chǎn)生的有毒污染物使用量最少，從而不危及后代的需求，其核心在于強(qiáng)調(diào)消費(fèi)的代內(nèi)公平、待機(jī)公平以及資源的可持續(xù)合理利用，提高資源的利用效率[注]Bentley,M.，“Tracking Progress:implementing sustainable consumption policies”，A global review of implementation of the United Nations Guidelines for Consumer Protection，UNEP and Consumers International，2004.。與可持續(xù)消費(fèi)行為相對(duì)比的是，過度泛濫的消費(fèi)主義最終的結(jié)果是以犧牲后代的生產(chǎn)與發(fā)展為代價(jià)給人類的可持續(xù)發(fā)展造成巨大的危害。而在共享經(jīng)濟(jì)背景下，基于互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)的新型跨時(shí)空的資源配置模式，改變了生產(chǎn)者與消費(fèi)者的傳統(tǒng)傳導(dǎo)或反饋型線性關(guān)系，基于互聯(lián)網(wǎng)共享平臺(tái)的線上與線下的資源配置范式使得共享經(jīng)濟(jì)下的協(xié)同、合作、高效、創(chuàng)新等可持續(xù)消費(fèi)理念得以應(yīng)運(yùn)而生。共享經(jīng)濟(jì)背景下傳統(tǒng)基于市場逐利極致主義下的競爭倫理、極致主義消費(fèi)倫理被共享經(jīng)濟(jì)下的合作消費(fèi)、共享消費(fèi)以及適度消費(fèi)倫理觀所取代。并主要體現(xiàn)在以下三個(gè)過程之中，其一，基于互聯(lián)網(wǎng)共享平臺(tái)將社會(huì)閑置資源最大程度集聚于平臺(tái)之中，消費(fèi)者與供給者能夠?qū)崿F(xiàn)精準(zhǔn)對(duì)接，進(jìn)而提升了資源的利用效率，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)的代內(nèi)公平與代際公平，可持續(xù)消費(fèi)的倫理核心也由此得到顯現(xiàn)；其二，共享經(jīng)濟(jì)下的產(chǎn)品的所有權(quán)與使用權(quán)得到分離，消費(fèi)者不再聚焦于消費(fèi)產(chǎn)品的獨(dú)占性，而是在于產(chǎn)品的使用價(jià)值，通過產(chǎn)品的租賃與借貸獲得使用價(jià)值進(jìn)而降低了消費(fèi)成本，也提高了資源的使用效率，進(jìn)一步推動(dòng)了消費(fèi)過程的可持續(xù)；最后，基于共享平臺(tái)尤其是企業(yè)主導(dǎo)的協(xié)同消費(fèi)下的價(jià)值共創(chuàng)范式能夠?qū)⑾M(fèi)者的價(jià)值主張充分融入到產(chǎn)品的研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)與銷售的各個(gè)環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)個(gè)性化需求的最大程度滿足，進(jìn)而也無形之中規(guī)避了生產(chǎn)產(chǎn)品被消費(fèi)者廢棄的可能性。最終基于協(xié)同共創(chuàng)的價(jià)值創(chuàng)造過程踐行消費(fèi)者的可持續(xù)消費(fèi)理念。因此，在共享經(jīng)濟(jì)背景下，可持續(xù)消費(fèi)成為消費(fèi)倫理的新常態(tài)。

三、共享經(jīng)濟(jì)背景下可持續(xù)性消費(fèi)面臨的困境

(一)共享平臺(tái)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容有待界定，平臺(tái)主體社會(huì)責(zé)任異化問題亟需治理

在共享經(jīng)濟(jì)背景下，平臺(tái)型企業(yè)成為主導(dǎo)共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的組織載體。但是對(duì)于這一互聯(lián)網(wǎng)背景下新型的網(wǎng)絡(luò)企業(yè)組織，令人遺憾的是學(xué)界尚缺乏對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)型企業(yè)的社會(huì)責(zé)任內(nèi)容與層級(jí)邊界的準(zhǔn)確界定。即互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)型企業(yè)成為鏈接市場消費(fèi)者與供給者雙邊用戶創(chuàng)造共享價(jià)值的獨(dú)立企業(yè)組織，主要體現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)型企業(yè)作為獨(dú)立的組織載體，與傳統(tǒng)企業(yè)類似的是其仍然有自身的員工以及與自身運(yùn)營相關(guān)聯(lián)的政府、社區(qū)與環(huán)境等利益相關(guān)方，但是其利益相關(guān)方邊界已經(jīng)與傳統(tǒng)企業(yè)呈現(xiàn)出極大的差異，主要體現(xiàn)為平臺(tái)內(nèi)的雙邊用戶成為平臺(tái)型企業(yè)的主要利益相關(guān)方，而傳統(tǒng)企業(yè)意義上的線性價(jià)值鏈條中利益相關(guān)方如供應(yīng)商、顧客等對(duì)于平臺(tái)型企業(yè)而言已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榛谑袌鲭p邊用戶的平臺(tái)商業(yè)生態(tài)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)[注]陽鎮(zhèn)：《平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任:邊界、治理與評(píng)價(jià)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2018年第5期。，但是其個(gè)體的社會(huì)責(zé)任內(nèi)容相比于傳統(tǒng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任內(nèi)容有何差異學(xué)界缺乏區(qū)分與界定。由此產(chǎn)生的后果是共享型平臺(tái)對(duì)于平臺(tái)內(nèi)消費(fèi)者用戶所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任內(nèi)容邊界缺乏清晰的認(rèn)知。其次，平臺(tái)型企業(yè)作為平臺(tái)場域內(nèi)用戶交易與互動(dòng)的界面搭建者，其應(yīng)該對(duì)進(jìn)入平臺(tái)內(nèi)的消費(fèi)者與生產(chǎn)者承擔(dān)何種社會(huì)責(zé)任以及何種程度也缺乏界定。由此產(chǎn)生的后果是，一方面共享經(jīng)濟(jì)下的組織載體即平臺(tái)型企業(yè)自身的社會(huì)責(zé)任行為異化問題層出不窮，如共享平臺(tái)壟斷問題大量存在，其利用平臺(tái)獨(dú)特的技術(shù)以及平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)內(nèi)用戶的技術(shù)鎖定，提高用戶的跨平臺(tái)轉(zhuǎn)換的成本，排斥新進(jìn)入該行業(yè)的共享平臺(tái)，最終形成共享經(jīng)濟(jì)的競爭壁壘，或者通過惡意的兼并與收購最終破壞了消費(fèi)者整體福利，嚴(yán)重破壞了共享經(jīng)濟(jì)下商業(yè)生態(tài)圈的良性競爭?？傊?，目前種種平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失或行為異化進(jìn)而給消費(fèi)者帶來嚴(yán)重地福利損失，一方面是目前學(xué)界與企業(yè)界缺乏對(duì)平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容與承擔(dān)程度的準(zhǔn)確界定所致，另一方面是平臺(tái)型企業(yè)對(duì)自身平臺(tái)場域內(nèi)的社會(huì)責(zé)任行為治理體系嚴(yán)重匱乏，由此衍生出平臺(tái)內(nèi)消費(fèi)者用戶的權(quán)益無法得到有效保障。

(二)共享經(jīng)濟(jì)下的消費(fèi)失信行為有待約束，整體信用環(huán)境亟需改善

由于共享經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行基礎(chǔ)在于人與人之間的信任與合作，充分共享自身的閑置資源，而持續(xù)地交易與共享行為依賴于可信任的交易互動(dòng)環(huán)境，需要良好的個(gè)體信用與社會(huì)信用實(shí)現(xiàn)共享經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，因此共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展很大程度上依賴于整個(gè)社會(huì)的信用體系的完善程度?？梢哉f，共享平臺(tái)鏈接的雙邊用戶無信用則無法進(jìn)行可持續(xù)交易與消費(fèi)，甚至共享經(jīng)濟(jì)一定程度上可以稱為信用經(jīng)濟(jì)[注]李飛翔、譚舒：《共享經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的四維倫理反思及啟示》，《科技進(jìn)步與對(duì)策》2018年第1期。。然而，首先從目前共享經(jīng)濟(jì)下可持續(xù)性消費(fèi)所依托的整體社會(huì)信用環(huán)境來看，《2016中國信用小康指數(shù)》顯示在個(gè)體的信用狀況評(píng)價(jià)中，認(rèn)為“較差”與“很差”的比例為54.9%，超過認(rèn)為“很好”與“較好”的比例為45.1%；對(duì)于個(gè)體可以信任的人數(shù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)中，僅有9.7%的人認(rèn)為超過6個(gè)，大部分回答為1-3個(gè)，占比為57.3%，足以說明目前的信任環(huán)境仍然不容樂觀，共享經(jīng)濟(jì)下的可持續(xù)消費(fèi)的信用環(huán)境仍然有待進(jìn)一步改善；其次，從目前的社會(huì)信用數(shù)據(jù)體系建設(shè)來看，目前我國形成了基于中國人民銀行征信系統(tǒng)主導(dǎo)、市場化征信機(jī)構(gòu)為輔助的社會(huì)信用體系，其主要覆蓋了金融征信、政務(wù)征信以及商業(yè)征信三大領(lǐng)域。但是從三大領(lǐng)域的具體信用信息內(nèi)容來看，目前主要的信用信息庫基于金融征信數(shù)據(jù)庫中的用戶信用信息主要是記錄了與銀行等金融機(jī)構(gòu)相關(guān)的賬戶交易以及借貸關(guān)系違約的信息記錄，缺乏與消費(fèi)者個(gè)體日常消費(fèi)面前的企業(yè)組織的信用信息。而政務(wù)征信與商業(yè)征信中所涵蓋的信用調(diào)查與信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)與消費(fèi)者的日常生活關(guān)聯(lián)度較差，且數(shù)據(jù)質(zhì)量與數(shù)據(jù)內(nèi)容維度、公開開放程度都存在較大的弊??；已有的征信數(shù)據(jù)體系難以適用于共享經(jīng)濟(jì)下的多元商業(yè)模式與經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的信用信息需求[注]張杰：《我國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的信用困境與解決之策》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2017年第8期。。最后，從個(gè)體消費(fèi)失信行為的懲戒力度來看，目前共享經(jīng)濟(jì)下的消費(fèi)者用戶的失信行為缺乏專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行法律監(jiān)管與治理，對(duì)個(gè)體失信用戶的法律懲戒力度極度欠缺，突出的表現(xiàn)如共享單車中消費(fèi)者用戶私自對(duì)共享單車據(jù)為己有，私自毀壞車牌或據(jù)為己有等消費(fèi)失信亂象無法得到平臺(tái)有效監(jiān)管與治理，進(jìn)而嚴(yán)重破壞了整個(gè)共享平臺(tái)內(nèi)的消費(fèi)行為可持續(xù)。

(三)共享平臺(tái)內(nèi)消費(fèi)者權(quán)益有待保障，平臺(tái)內(nèi)社會(huì)責(zé)任治理體系亟需建立

在共享經(jīng)濟(jì)下的平臺(tái)場域內(nèi)，消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)受到平臺(tái)內(nèi)供給主體以及平臺(tái)型企業(yè)的影響。在平臺(tái)內(nèi)供給主體對(duì)消費(fèi)者權(quán)益侵害的典型體現(xiàn)是在2018年1月-7月中，中國質(zhì)量萬里行中消費(fèi)者投訴平臺(tái)受理的網(wǎng)約車投訴排名中，“滴滴出行”被投訴822件，占比為82.36%；投訴內(nèi)容主要體現(xiàn)為網(wǎng)約車平臺(tái)內(nèi)司機(jī)用戶未能履行訂單，中途甩客或預(yù)約未至；二是價(jià)格缺乏監(jiān)管，隨意繞道或加價(jià)等多收費(fèi)現(xiàn)象難以消除；三是行車過程中司機(jī)服務(wù)態(tài)度差，預(yù)約車與平臺(tái)現(xiàn)實(shí)的車輛信息嚴(yán)重不符。上述行為對(duì)消費(fèi)者用戶的權(quán)益造成了嚴(yán)重的侵害。而平臺(tái)型企業(yè)對(duì)于平臺(tái)內(nèi)消費(fèi)者用戶的權(quán)益侵害主要體現(xiàn)為平臺(tái)內(nèi)的消費(fèi)者信息安全、人身安全、用戶隱私以及財(cái)產(chǎn)安全等消費(fèi)者權(quán)益無法得到保障，典型的事件如共享單車平臺(tái)中消費(fèi)者押金難退或拒絕退還、共享平臺(tái)系統(tǒng)故障充值與實(shí)際不符等平臺(tái)型企業(yè)對(duì)平臺(tái)內(nèi)消費(fèi)者權(quán)益的侵害不斷發(fā)生。尤其是平臺(tái)型企業(yè)聚合了海量的供給方與消費(fèi)者個(gè)人的隱私數(shù)據(jù)信息，而平臺(tái)方對(duì)平臺(tái)內(nèi)雙邊用戶的注冊(cè)信息審核不嚴(yán)、信息保護(hù)不力都有可能使得平臺(tái)內(nèi)的消費(fèi)者用戶的信息被盜取或泄露，利用進(jìn)入平臺(tái)的雙邊用戶信息進(jìn)行倒賣給其他平臺(tái)或其他組織，產(chǎn)生企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失與尋租等異化行為，從而侵害消費(fèi)者隱私權(quán)益。而背后的原因在于平臺(tái)型企業(yè)作為平臺(tái)場域的“經(jīng)濟(jì)人”與平臺(tái)雙邊用戶之間的“社會(huì)人”，兼具平臺(tái)內(nèi)市場治理與公共治理的雙重功能[注]李廣乾、陶濤：《電子商務(wù)平臺(tái)生態(tài)化與平臺(tái)治理政策》，《管理世界》2018年第6期。，但是目前平臺(tái)型企業(yè)以及目前共享平臺(tái)的社會(huì)責(zé)任治理體系相當(dāng)欠缺[注]陽鎮(zhèn)、許英杰：《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)背景下企業(yè)社會(huì)責(zé)任的治理》，《企業(yè)經(jīng)濟(jì)》2018年第5期。。一方面，平臺(tái)內(nèi)用戶的可持續(xù)的共享意愿的社會(huì)責(zé)任激勵(lì)機(jī)制與責(zé)任擔(dān)保機(jī)制十分欠缺，嚴(yán)重影響了消費(fèi)者對(duì)于平臺(tái)消費(fèi)的信任感知，也導(dǎo)致消費(fèi)者的可持續(xù)消費(fèi)的意愿不強(qiáng)；另一方面，平臺(tái)社會(huì)責(zé)任審核機(jī)制不嚴(yán)導(dǎo)致對(duì)具有機(jī)會(huì)主義行為的供給主體進(jìn)入平臺(tái)，如滴滴平臺(tái)內(nèi)司機(jī)用戶隨意甩客等社會(huì)責(zé)任缺失行為缺乏有效的懲戒機(jī)制，對(duì)平臺(tái)內(nèi)用戶的違規(guī)行為缺乏行之有效的社會(huì)責(zé)任披露制度等。

四、共享經(jīng)濟(jì)背景下推進(jìn)消費(fèi)可持續(xù)的路徑找尋

(一)消費(fèi)者層面：培育可持續(xù)的消費(fèi)倫理文化

在傳統(tǒng)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，基于高消費(fèi)、高耗能與高污染的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式驅(qū)動(dòng)著物欲橫流與消費(fèi)至上的消費(fèi)行為?！皹O度消費(fèi)”、“放縱消費(fèi)”、“超前消費(fèi)”與“征服自然”成為西方工業(yè)文明以來鼓吹的消費(fèi)文化與消費(fèi)倫理。這造成的結(jié)果是日益嚴(yán)重的能源與生態(tài)環(huán)境問題，嚴(yán)重破壞了人類的可持續(xù)發(fā)展。而可持續(xù)消費(fèi)的觀點(diǎn)認(rèn)為消費(fèi)者在進(jìn)行商品購買時(shí)需要以綠色作為首要準(zhǔn)則，對(duì)于不完全需要的商品可以通過相互租借使用從而完成產(chǎn)品使用功能的轉(zhuǎn)移。而在共享經(jīng)濟(jì)背景下，依托于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)與云計(jì)算等新興技術(shù)范式實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的優(yōu)化配置，在資源配置模式上屬于“生產(chǎn)產(chǎn)品—消費(fèi)產(chǎn)品—多次消費(fèi)”的資源配置方式[注]董成惠：《共享經(jīng)濟(jì)：理論與現(xiàn)實(shí)》，《廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第5期。，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式上屬于一種基于技術(shù)驅(qū)動(dòng)型的綠色經(jīng)濟(jì)，從而契合了可持續(xù)消費(fèi)的行為理念。在這種綠色經(jīng)濟(jì)的消費(fèi)過程中，實(shí)現(xiàn)合作、協(xié)同、共享與創(chuàng)新是共享經(jīng)濟(jì)下的核心消費(fèi)理念。共享經(jīng)濟(jì)下的可持續(xù)消費(fèi)歸根結(jié)底在于消費(fèi)者個(gè)體實(shí)現(xiàn)綠色、健康與可持續(xù)的消費(fèi)價(jià)值觀，并形成一種基于消費(fèi)群體的社會(huì)共享協(xié)作型的消費(fèi)倫理與消費(fèi)文化。且消費(fèi)的本質(zhì)是一種消費(fèi)實(shí)踐，基于實(shí)踐得到社會(huì)認(rèn)可[注]謝穎、劉窮志：《可持續(xù)消費(fèi)理論研究新進(jìn)展》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2018年第8期。。從共享經(jīng)濟(jì)的本源定義來看，共享本質(zhì)上是一種社會(huì)屬性，強(qiáng)調(diào)行為主體的社會(huì)實(shí)踐實(shí)現(xiàn)基于經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值與環(huán)境價(jià)值的共享價(jià)值創(chuàng)造。因此，對(duì)于消費(fèi)者個(gè)體而言，一方面需要自覺地形成共享價(jià)值創(chuàng)造的消費(fèi)理念，摒棄傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的奢侈消費(fèi)與極度消費(fèi)主義理念?；谥袊鴤鹘y(tǒng)價(jià)值觀中的分享美德融入消費(fèi)者個(gè)體的消費(fèi)過程之中，進(jìn)而在全社會(huì)層面形成一種共享、互惠與共生的消費(fèi)文化，在消費(fèi)倫理與消費(fèi)文化層面推動(dòng)共享經(jīng)濟(jì)下可持續(xù)消費(fèi)的新型倫理建構(gòu)；另一方面需要在參與共享經(jīng)濟(jì)下共享平臺(tái)的價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)中，基于社會(huì)協(xié)作與相互信任的理念與需求方用戶之間形成一種透明、開放與健康的社交新型倫理關(guān)系，實(shí)現(xiàn)共享平臺(tái)內(nèi)的子式消費(fèi)者個(gè)體基于協(xié)作與互惠重新粘合，最終實(shí)現(xiàn)可持續(xù)消費(fèi)下的共享價(jià)值創(chuàng)造。

(二)政府層面：營造可持續(xù)消費(fèi)的法律制度環(huán)境

1.加快建設(shè)共享經(jīng)濟(jì)下的可持續(xù)消費(fèi)的法律制度環(huán)境

共享經(jīng)濟(jì)作為21世紀(jì)以來的經(jīng)濟(jì)形態(tài)層面最為顯著的變革，對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)造成了顛覆性的影響與沖擊。但是在法律層面，目前對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)下的可持續(xù)消費(fèi)的法律制度體系仍然十分欠缺，并主要表現(xiàn)在幾個(gè)層次。第一個(gè)層次是在整體層面對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的法律地位較為模糊，共享經(jīng)濟(jì)的合法性地位模糊。共享經(jīng)濟(jì)這一新興經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的出現(xiàn)必然伴隨著與傳統(tǒng)行業(yè)的沖突與競爭，典型體現(xiàn)如網(wǎng)約車與傳統(tǒng)出租車行業(yè)的競爭性沖突，而對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)的法律地位界定能夠明確共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的市場地位，對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)的運(yùn)營合法性范圍界定仍然有待進(jìn)一步完善，有助于規(guī)范共享經(jīng)濟(jì)與其他業(yè)態(tài)的競爭秩序；第二個(gè)層次上對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)這一新興業(yè)態(tài)的相關(guān)配套監(jiān)管法律制度體系相對(duì)缺失，面臨嚴(yán)重的監(jiān)管困境。其主要原因在于共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展依托于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)組織，平臺(tái)組織場域的動(dòng)態(tài)性使得傳統(tǒng)科層政府的監(jiān)管體系難以有效介入，使得共享經(jīng)濟(jì)內(nèi)的共享平臺(tái)型企業(yè)之間惡性競爭，技術(shù)壟斷與損害消費(fèi)者權(quán)益等企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失行為與異化行為難以得到有效遏制，其結(jié)果是造成了價(jià)值創(chuàng)造的偽共享，破壞了整個(gè)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前景。第三個(gè)層次上共享經(jīng)濟(jì)下的信用保障體系，共享經(jīng)濟(jì)作為一種基于人與人相互信任的新興商業(yè)模式，在運(yùn)行過程中將形成大量的信用信息數(shù)據(jù)，對(duì)于消費(fèi)者個(gè)體的失信行為的懲戒法律約束不足。因此，未來對(duì)于推進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)的法律制度體系需要從上述三大層面著手。首先是進(jìn)一步合理確定共享經(jīng)濟(jì)這一新興業(yè)態(tài)的市場合法性地位，鼓勵(lì)共享經(jīng)濟(jì)在各行業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)范競爭，尤其是可以鼓勵(lì)共享經(jīng)濟(jì)在市場失靈的公共物品提供領(lǐng)域進(jìn)行適度供給；其次是加快制定共享經(jīng)濟(jì)下的組織運(yùn)行載體平臺(tái)型企業(yè)的監(jiān)管制度體系，明確互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)型企業(yè)這一新型市場企業(yè)組織的社會(huì)責(zé)任內(nèi)容與層級(jí)邊界，進(jìn)而規(guī)范其需要向平臺(tái)場域內(nèi)用戶所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，明晰在平臺(tái)組織場域內(nèi)平臺(tái)型企業(yè)與雙邊用戶的權(quán)利與責(zé)任邊界，并著力制定平臺(tái)型企業(yè)對(duì)于破壞消費(fèi)者權(quán)益的法律懲戒體系。最后是加快共享經(jīng)濟(jì)下的消費(fèi)信用體系建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)共享經(jīng)濟(jì)下的公共信用數(shù)據(jù)庫與數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)，完善共享經(jīng)濟(jì)下的信用制度保障，利用信用評(píng)價(jià)機(jī)制、激勵(lì)約束機(jī)制監(jiān)督懲戒機(jī)制有效規(guī)范與約束消費(fèi)者個(gè)體在共享經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的交易行為。

2.推進(jìn)共享平臺(tái)內(nèi)部社會(huì)責(zé)任治理的外部制度銜接

共享經(jīng)濟(jì)下的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)型企業(yè)商業(yè)生態(tài)圈的可持續(xù)的價(jià)值創(chuàng)造行為需要政府這一外部視角針對(duì)平臺(tái)型企業(yè)的類別與演進(jìn)規(guī)律，制定相應(yīng)的法律規(guī)制與政策制度進(jìn)一步推進(jìn)平臺(tái)型企業(yè)的社會(huì)責(zé)任生態(tài)圈的健康可持續(xù)。一方面，隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)型企業(yè)在各行業(yè)爆炸性增長，而政府對(duì)平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任異化行為的治理規(guī)制與監(jiān)管措施卻嚴(yán)重滯后，已有的規(guī)制面對(duì)新的平臺(tái)情景顯得單薄無力，在平臺(tái)場域內(nèi)呈現(xiàn)出政府治理的嚴(yán)重失靈，亟需基于政府為主體為平臺(tái)型企業(yè)的法律責(zé)任的內(nèi)容邊界提供清晰的制度支撐，避免平臺(tái)型企業(yè)的社會(huì)責(zé)任治理過程中因法律責(zé)任難以界定而產(chǎn)生平臺(tái)型企業(yè)與平臺(tái)內(nèi)雙邊用戶之間的社會(huì)責(zé)任推脫現(xiàn)象，更為重要的是對(duì)于平臺(tái)型企業(yè)獨(dú)立運(yùn)營個(gè)體所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任行為異化現(xiàn)象而帶來的消費(fèi)者權(quán)益的侵害，由于互聯(lián)網(wǎng)空間的虛擬性，需要政府通過對(duì)不同類型的平臺(tái)型企業(yè)的運(yùn)營過程中所應(yīng)承擔(dān)的底線責(zé)任進(jìn)行準(zhǔn)確分類從而將以法律制度作為外部治理與平臺(tái)型企業(yè)的社會(huì)責(zé)任治理的內(nèi)部治理機(jī)制(平臺(tái)生態(tài)界面的審核與過濾機(jī)制、社會(huì)責(zé)任行為監(jiān)督與懲戒機(jī)制、社會(huì)責(zé)任聲譽(yù)機(jī)制、社會(huì)責(zé)任信息評(píng)價(jià)與信任機(jī)制與社會(huì)責(zé)任信息披露機(jī)制)相銜接，進(jìn)而重構(gòu)政府的社會(huì)責(zé)任外部治理機(jī)制；另一方面，由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)型企業(yè)內(nèi)部運(yùn)行秩序具有動(dòng)態(tài)性，因而政府需要根據(jù)不同類型的平臺(tái)型企業(yè)的成長特征與生態(tài)治理界面的形成過程制定差異化的外部治理規(guī)制，及時(shí)跟進(jìn)與介入不同階段下的平臺(tái)型企業(yè)生態(tài)化治理的動(dòng)態(tài)性實(shí)現(xiàn)過程，如政府對(duì)網(wǎng)約車的發(fā)展過程中所衍生的一系列社會(huì)治安問題對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)型企業(yè)、車輛駕駛資質(zhì)與經(jīng)營行為制定法律文本規(guī)制，從而實(shí)現(xiàn)基于政府治理主體的外部治理制度的銜接，即形成以平臺(tái)型企業(yè)為主導(dǎo)的商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)部社會(huì)責(zé)任治理機(jī)制與以外部政府為主導(dǎo)的社會(huì)責(zé)任治理機(jī)制并駕齊驅(qū)的格局，最終提高共享經(jīng)濟(jì)下消費(fèi)者用戶—平臺(tái)型企業(yè)—供給者用戶三者之間的價(jià)值創(chuàng)造行為的可持續(xù)性。

(三)企業(yè)層面

1.推進(jìn)共享平臺(tái)內(nèi)的社會(huì)責(zé)任行為自組織治理

實(shí)質(zhì)上，基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的平臺(tái)型企業(yè)形成了平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈，平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)集聚了大量具有不同資源要素與能力偏好的異質(zhì)性個(gè)體，并分別處于不同生態(tài)位之中。因此，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)共享平臺(tái)型企業(yè)而言，共享平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)不同的雙邊用戶由于自身與其它用戶之間的聯(lián)結(jié)密度與影響能力的差異進(jìn)而形成不同的生態(tài)位成員結(jié)構(gòu)。平臺(tái)型企業(yè)其不僅需要向平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈中的市場雙邊用戶提供公共性社會(huì)責(zé)任治理基礎(chǔ)設(shè)施如企業(yè)社會(huì)責(zé)任生態(tài)圈社會(huì)責(zé)任知識(shí)學(xué)習(xí)界面、社會(huì)責(zé)任披露界面，更需要根據(jù)履責(zé)平臺(tái)社會(huì)責(zé)任生態(tài)圈中的不同生態(tài)位成員的異質(zhì)性需求形成分類治理的思路。即一方面需要對(duì)平臺(tái)內(nèi)出現(xiàn)共性的社會(huì)責(zé)任異化行為事件形成統(tǒng)一的解決方案，打造基于平臺(tái)型商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)共性社會(huì)責(zé)任問題導(dǎo)向型的社會(huì)責(zé)任治理界面；另一方面也需要考慮平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈中不同生態(tài)位成員的異質(zhì)性，一般而言，在平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)存在核心型/主宰型用戶與縫隙型用戶等不同類型的用戶種群，即意味著不同生態(tài)位成員所產(chǎn)生的社會(huì)責(zé)任異化行為的影響效應(yīng)大小與形成機(jī)理具有差異性，利用平臺(tái)場域內(nèi)社會(huì)責(zé)任市場治理的自發(fā)機(jī)制強(qiáng)調(diào)市場治理在平臺(tái)社會(huì)責(zé)任生態(tài)化治理中的重要作用，對(duì)不同生態(tài)位的雙邊市場成員進(jìn)行差異化的分類治理，從而促進(jìn)平臺(tái)型企業(yè)商業(yè)生態(tài)圈的生態(tài)穩(wěn)定性。在平臺(tái)型企業(yè)商業(yè)生態(tài)圈的社會(huì)責(zé)任治理當(dāng)中，處于主要生態(tài)位的成員即核心型企業(yè)/主宰型企業(yè)作為治理重點(diǎn)，并圍繞著主要生態(tài)位成員的價(jià)值鏈條中的上下游成員、模塊化的能力互補(bǔ)型成員以及其他縫隙型成員形成社會(huì)責(zé)任生態(tài)化治理生態(tài)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，平臺(tái)型企業(yè)通過對(duì)生態(tài)圈界面內(nèi)治理對(duì)象即不同生態(tài)位成員的準(zhǔn)確分類，從而明確平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任生態(tài)圈中的各個(gè)要素，構(gòu)建平臺(tái)社會(huì)責(zé)任生態(tài)圈內(nèi)的不同生態(tài)位的雙邊市場成員的運(yùn)營行為進(jìn)行有效的協(xié)調(diào)、約束和激勵(lì)機(jī)制，調(diào)動(dòng)平臺(tái)商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)不同價(jià)值偏好的不同生態(tài)位成員共同參與價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)，避免道德問題、機(jī)會(huì)主義行為和信任危機(jī)的發(fā)生。最后，根據(jù)可能產(chǎn)生的社會(huì)責(zé)任異化行為(社會(huì)責(zé)任缺失、偽社會(huì)責(zé)任行為、社會(huì)責(zé)任尋租行為)的具體表現(xiàn)和危害程度構(gòu)建分類治理機(jī)制，以確保平臺(tái)型企業(yè)社會(huì)責(zé)任生態(tài)圈內(nèi)各生態(tài)位成員的高效有序運(yùn)行。

2.基于共益企業(yè)家精神驅(qū)動(dòng)可持續(xù)的商業(yè)模式

從目前共享經(jīng)濟(jì)下的商業(yè)模式層面來看，驅(qū)動(dòng)共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的商業(yè)模式主要是基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的數(shù)據(jù)化、移動(dòng)化與智能化的O2O共享型商業(yè)模式，以實(shí)現(xiàn)線上與線下資源的整合組成價(jià)值創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)，最大程度的降低交易成本，并基于租用、借貸等共享方式為需求方創(chuàng)造使用價(jià)值，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)內(nèi)成員之間的資源共享與價(jià)值共創(chuàng)[注]江積海、李琴：《平臺(tái)型商業(yè)模式創(chuàng)新中連接屬性影響價(jià)值共創(chuàng)的內(nèi)在機(jī)理——Airbnb的案例研究》，《管理評(píng)論》2016年第7期。。而企業(yè)家精神是商業(yè)模式設(shè)計(jì)與創(chuàng)新的重要源泉[注]王炳成、張士強(qiáng)、王俐、王森：《商業(yè)模式創(chuàng)新、員工企業(yè)家精神和企業(yè)文化的跨層次研究》，《研究與發(fā)展管理》2016年第4期。，且根據(jù)共享是否盈利可以區(qū)分為非盈利性共享與盈利性共享。實(shí)質(zhì)上，共享經(jīng)濟(jì)的初衷本質(zhì)不在于創(chuàng)造巨額壟斷性平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)財(cái)富，而是在于通過改變網(wǎng)絡(luò)交互方式通過信任交流機(jī)制實(shí)現(xiàn)新鮮體驗(yàn)[注]Gorenflo.N，“Collaborative consumption is dead,long live the real sharing economy”，http://pando.com，2013，而現(xiàn)實(shí)是目前共享經(jīng)濟(jì)下的非盈利性共享平臺(tái)極為少見[注]肖紅軍：《平臺(tái)化履責(zé):企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐新范式》，《經(jīng)濟(jì)管理》2017年第3期。，在以創(chuàng)業(yè)企業(yè)家精神主導(dǎo)下的商業(yè)組織或商業(yè)平臺(tái)在商業(yè)實(shí)踐中將非經(jīng)濟(jì)價(jià)值主導(dǎo)的價(jià)值共創(chuàng)活動(dòng)轉(zhuǎn)化為純盈利性的商業(yè)模式，如通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)商業(yè)租用與交易下的平臺(tái)壟斷或平臺(tái)惡性吞并與競爭，這大大地降低了共享經(jīng)濟(jì)下的綜合價(jià)值與共享價(jià)值創(chuàng)造的目的。更為嚴(yán)重的問題是，在創(chuàng)業(yè)企業(yè)家精神主導(dǎo)下的共享商業(yè)模式下，各類共享經(jīng)濟(jì)下的平臺(tái)型企業(yè)出現(xiàn)了層出不窮的企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為缺失或異化問題。因此在共享經(jīng)濟(jì)背景下，亟需呼喚新的企業(yè)家精神驅(qū)動(dòng)可持續(xù)性的共享價(jià)值創(chuàng)造，共益企業(yè)家精神驅(qū)動(dòng)下的共益企業(yè)作為近年來呼喚企業(yè)創(chuàng)造基于經(jīng)濟(jì)社會(huì)均衡型的綜合價(jià)值與共享價(jià)值的新的企業(yè)家精神，共益企業(yè)家精神以創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)環(huán)境價(jià)值的均衡化為根本使命追求，將組織的綜合價(jià)值創(chuàng)造(經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境價(jià)值創(chuàng)造)過程層面與結(jié)果層面的共益共享內(nèi)生于企業(yè)家精神之中，從而尋求社會(huì)性要素與生產(chǎn)性要素的匹配與再組合[注]肖紅軍、陽鎮(zhèn)：《共益企業(yè):社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的合意性組織范式》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2018年第7期。。從企業(yè)社會(huì)責(zé)任視角來看，共益企業(yè)家精神一定程度上反映了企業(yè)對(duì)于社會(huì)責(zé)任的嵌入性實(shí)踐行為轉(zhuǎn)換為企業(yè)的內(nèi)生性認(rèn)知。共益企業(yè)家精神尋求企業(yè)社會(huì)責(zé)任(CSR)的內(nèi)生性動(dòng)力追求，致力于在利潤動(dòng)機(jī)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任(CSR)之間保持平衡。因而在共享經(jīng)濟(jì)背景下，企業(yè)家亟需實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)的創(chuàng)業(yè)企業(yè)家精神向共益企業(yè)家精神轉(zhuǎn)變，驅(qū)動(dòng)共享經(jīng)濟(jì)下的平臺(tái)型企業(yè)進(jìn)行可持續(xù)的共享價(jià)值創(chuàng)造，從而驅(qū)動(dòng)共享平臺(tái)的商業(yè)模式的可持續(xù)。