肖啟榮

一、洪澤湖水的分泄與下河地區(qū)的水環(huán)境景觀

自明嘉靖以來(lái)，淮揚(yáng)地區(qū)成為洪澤湖分泄入海的走廊，深刻影響著該地區(qū)水資源環(huán)境的變化，如何維持該地區(qū)農(nóng)民的生計(jì)成為官民面對(duì)的問(wèn)題。因國(guó)家水利工程的格局以及具體的地理環(huán)境與資源，官府通過(guò)政策的調(diào)整、民眾通過(guò)對(duì)資源的利用，農(nóng)民的生計(jì)格局得以形成。

自明嘉靖時(shí)始至萬(wàn)歷初，山陽(yáng)、寶應(yīng)、高郵、江都四州縣境內(nèi)運(yùn)河?xùn)|堤上興建了眾多的減水閘壩，萬(wàn)歷二十三年確定分黃導(dǎo)淮的方針之后，又有陸續(xù)的增建[注](明)胡應(yīng)恩：《淮南水利考》卷下，載《中華山水志叢刊·水志》第24冊(cè)，線裝書(shū)局2004年版，第544-545頁(yè)。?？滴跏辏o主持治河，集中于高郵城南分水，是為歸海五壩[注]《行水金鑒》卷一三五《運(yùn)河水》，“康熙二十四年九月十八日總河靳輔題奏高寶興鹽等七州縣”條，載《行水金鑒、續(xù)行水金鑒》第8冊(cè)，第4573頁(yè)。。這些閘壩下各有引河，分水東流入射陽(yáng)湖蕩區(qū)，調(diào)節(jié)湖水與運(yùn)河水的水位，排泄洪水，灌溉田地，直至清末，基本的格局未有實(shí)質(zhì)性的改變。

山陽(yáng)、寶應(yīng)運(yùn)河?xùn)|堤上減水壩下的次級(jí)河道總體而言，大多順直，又因?yàn)樯潢?yáng)湖距離各州縣運(yùn)堤的距離以及水環(huán)境的差異，而有所差異。山陽(yáng)縣東南鄉(xiāng)自北而南較大的河道有漁濱河、市河、澗河、南溪河、北溪河、涇河，射陽(yáng)湖在縣治東南七十里[注]同治《山陽(yáng)縣志》卷三《水利·東南鄉(xiāng)水道》，載《中國(guó)地方志集成·江蘇府縣志輯》第50冊(cè)，江蘇古籍出版社1991年版，第45-53頁(yè)。，換言之，這些河道的大體長(zhǎng)度約七十里。寶應(yīng)縣境內(nèi)射陽(yáng)湖距離縣治六十里，但射陽(yáng)湖以西有黃昏(縣東七里)、火盆(縣東三十五里)、獐獅(縣東南四十里)、關(guān)車(chē)(縣東四十里)、蜆虛(縣東北四十五里)諸蕩，運(yùn)河?xùn)|堤分下的河道先流入這些小蕩，然后再流入射陽(yáng)湖，河道被分成了兩個(gè)部分，里程較短，約為山陽(yáng)縣境內(nèi)河道里程的一半[注]康熙《寶應(yīng)縣志》卷一，“山川”，康熙二十九年刻本。。

高郵縣境內(nèi)運(yùn)河?xùn)|堤下分流河道的歸宿，以縣治為界，大體可分為兩個(gè)部分：縣治以北的河道流入洋馬、時(shí)家、秦家蕩，入鹽城縣大縱湖，縣治以南的流入泰州蚌蜒河以及興化縣西車(chē)路河。洋馬蕩在州治東北十五里，時(shí)家、秦家二蕩位于州治東北四十五里，此外尚有秦家、魚(yú)池網(wǎng)、沙母、草蕩，與之相連，換言之，州境東北十五至四十五里的范圍內(nèi)為蕩區(qū)，故而治北運(yùn)河?xùn)|堤下的分流河道里程在十五至四十五里之間。治南的水系總體分為運(yùn)鹽河與澄子河兩個(gè)水系，承受來(lái)自歸海五壩分下的高郵湖漲水，流入興化縣境[注]嘉慶《高郵州志》卷二，“下河”，載《中國(guó)地方志集成·江蘇府縣志輯》第46冊(cè)，江蘇古籍出版社1991年版，第123-125頁(yè)。。

總之，山陽(yáng)、寶應(yīng)、高郵三縣境內(nèi)運(yùn)堤以東射陽(yáng)湖蕩區(qū)以西的河道順直，里程較短，相對(duì)而言治理較易。

蕩區(qū)以東的河道格局與蕩區(qū)以西截然不同。寶應(yīng)、高郵運(yùn)河?xùn)|堤上的分水會(huì)潴于興化縣與鹽城縣西境，同時(shí)因?yàn)榈貏?shì)南高北低，南部江都縣境內(nèi)運(yùn)鹽河北部的分流河道、泰興、泰州境內(nèi)的水也流入興化西部蕩區(qū)，興化西部形成廣闊的湖蕩，是為潴水之區(qū)。諸水在此經(jīng)諸河道分流入海，出現(xiàn)了經(jīng)、緯之別，“經(jīng)河”自西向東，“緯河”自南而北，導(dǎo)水從兩個(gè)方向分流，一通過(guò)鹽城縣境內(nèi)的西塘河、東塘河，北向鹽城縣西北的喻口、東向鹽城縣城東南的石口，分流入海；一是經(jīng)興化縣境，注入串場(chǎng)河入海[注]康熙《興化縣志》卷二《水利》，“來(lái)水”、“去水”，載《泰州文獻(xiàn)》第一輯，鳳凰出版社2014年版，第382-383頁(yè)。。民國(guó)《興化縣志》卷一《輿地志》“興化縣境全圖圖說(shuō)”論曰：

興邑地勢(shì)控扼西南，展伸東北，地平土沃，陸少水多，縣城適當(dāng)上河來(lái)源匯處，四面環(huán)水，經(jīng)緯河道于此分流。計(jì)經(jīng)河除蚌蜒、興鹽界河與東鹽公共，外有梓辛、車(chē)路、白涂、海溝各河，緯河除海陵溪與高郵公共，外有南北官河、東西唐港、橫涇、串場(chǎng)各河，其經(jīng)河均注入串場(chǎng)河分下各閘，經(jīng)由境內(nèi)海港及鄰境新洋、射陽(yáng)各港歸海[注]民國(guó)三十二年鉛印本。。

自乾隆初年始，由于清口淤墊，洪澤湖水排入下河地區(qū)日益頻繁，為防御壩水的需要，鹽城、興化、寶應(yīng)、高郵境內(nèi)湖蕩區(qū)圩田迅速興起[注]民國(guó)《寶應(yīng)縣志》卷四《食貨志上·田賦》，第57頁(yè)。，湖蕩邊的圩堤將圩田與湖蕩區(qū)隔離開(kāi)來(lái)，湖蕩區(qū)成為相對(duì)獨(dú)立的空間[注]四州縣境內(nèi)依然存在廣大的湖蕩區(qū)域，射陽(yáng)湖蕩區(qū)面積廣闊的局面一直持續(xù)至建國(guó)后。參見(jiàn)羅健、張維新《寶應(yīng)縣湖泊湖蕩保護(hù)管理工作的調(diào)查與思考》，《江蘇水利》2012年第7期。。鹽城縣圩田始筑于康熙年間[注]雍正十年，政府在對(duì)鹽城縣的田地的清丈中，以莊名作圩名，將通縣田地計(jì)折歸圩，用以正疆界，征賦稅，說(shuō)明鹽城縣筑圩至少始于康熙年間。參見(jiàn)乾隆《鹽城縣志》卷三《城池·坊都》，乾隆十二年刻本。，乾隆八年在知縣黃垣的主持下得以大力的修筑[注]乾隆《淮安府志》卷八《水利》“鹽城縣圩岸志敘”，載《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)·史部·地理類(lèi)》第699冊(cè)，上海古籍出版社1995年版，第584頁(yè)。。至清末，由于天妃正、越閘的修筑，淡水區(qū)域遂往北延伸至射陽(yáng)河沿岸，縣西湖蕩始逐年淤淀，被開(kāi)墾成稻田，但未修筑圩田，至民國(guó)初年，鹽城縣的圩田區(qū)域限于東塘河、西塘河以東區(qū)域[注]參閱光緒《鹽城縣志》卷首，“鹽城縣水道堤圩分圖”，載《中國(guó)地方志集成·江蘇府縣志輯》第59冊(cè)，江蘇古籍出版社1991年版，第21-22頁(yè)。。興化縣圩田始筑于乾隆十八、九年間，位于東北的興鹽界河以南、唐港河以東、范公堤以西區(qū)域[注]關(guān)于興化縣筑圩情形見(jiàn)咸豐《興化縣志》卷二《河渠一》，載《中國(guó)地方志集成·江蘇府縣志輯》第48冊(cè)，江蘇古籍出版社1991年版，第71頁(yè)，其分布可參閱民國(guó)《興化縣志》卷一《輿地志·興化縣全境圖》。。寶應(yīng)縣圩田始筑于嘉慶年間，位于大縱湖沿岸[注]關(guān)于寶應(yīng)縣筑圩情形見(jiàn)民國(guó)《寶應(yīng)縣志》卷三《水利》，載《中國(guó)地方志集成·江蘇府縣志輯》第49冊(cè)，江蘇古籍出版社1991年版，第51頁(yè)；民國(guó)《三續(xù)高郵州志》卷一，“圩岸”，載《中國(guó)地方志集成·江蘇府縣志輯》第47冊(cè)，江蘇古籍出版社1991年版，第273、275、276頁(yè)。。高郵州圩田亦始筑于嘉慶年間，自道光以迄光緒年間大力修筑，侵占湖蕩[注]民國(guó)《三續(xù)高郵州志》卷一《河渠志·圩岸》，第270-277頁(yè)。。因?yàn)楹巺^(qū)為受水之區(qū)，為防御壩水泛漲，濱臨湖蕩區(qū)的田地需修筑堤防，是為“蕩圩”。乾隆八年，鹽城知縣黃垣維修鹽城縣圩岸，有河圩、里圩與蕩圩三種，河圩防大河之水，裹圩，防支河別澗，蕩圩則防大縱、九里、馬鞍諸湖蕩水，其中“蕩圩長(zhǎng)二萬(wàn)二千三百四十七丈二尺，計(jì)一百五十一里零”[注]乾隆《淮安府志》卷八《水利》“鹽城縣圩岸志敘”，載《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)·史部·地理類(lèi)》第699冊(cè)，上海古籍出版社1995年版，第584頁(yè)。。山陽(yáng)縣馬家蕩沿岸修筑了橫堤，明顯是為防御馬家蕩水的侵襲[注]同治《山陽(yáng)縣志》卷首，“圖”，載《中國(guó)地方志集成·江蘇府縣志輯》第55冊(cè)，江蘇古籍出版社1991年版，第15頁(yè)。。寶應(yīng)縣“東鄉(xiāng)地曠而卑，半鄰湖蕩，壩水泛漲，胥付波臣?！?/p>

綜上所述，自明代至乾隆時(shí)期，淮揚(yáng)地區(qū)的農(nóng)業(yè)格局為運(yùn)西湖區(qū)、運(yùn)東湖蕩以西區(qū)域以及湖蕩區(qū)。嘉慶以來(lái)由于湖蕩沿岸圩田普遍興筑，湖蕩區(qū)雖呈縮小的趨勢(shì)，但是仍面積廣闊，并成為一個(gè)獨(dú)立的區(qū)域。因此淮揚(yáng)地區(qū)農(nóng)民的生計(jì)格局大體為：運(yùn)西湖區(qū)漁業(yè)區(qū)、運(yùn)河沿岸稻作區(qū)、湖蕩混合農(nóng)業(yè)區(qū)。本文要討論的問(wèn)題是，官府與農(nóng)民是如何分別利用區(qū)域內(nèi)的自然資源，維持行政運(yùn)轉(zhuǎn)與生計(jì)，從而揭示淮揚(yáng)運(yùn)河的維護(hù)與里下河地區(qū)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)相互影響的一個(gè)側(cè)面。

二、稻田區(qū)

運(yùn)東運(yùn)河堤沿岸是較優(yōu)良的稻田區(qū)域。明人胡應(yīng)恩即言淮揚(yáng)運(yùn)河“堤之東皆民腴田”[注]淮南水利考》卷下，“樊梁湖”條，第540頁(yè)。，乾隆七年，漕運(yùn)總督顧琮說(shuō)到：“竊見(jiàn)淮安南北地之高下，本相等，乃田價(jià)懸絕，至有相去僅數(shù)十里，如淮南涇河上田，每畝值銀十余兩，淮北下地一頃，僅值銀七八兩者。考其所由，淮南河堤多建涵洞，灌注有資，故堤外之田悉成上腴?！盵注]賀長(zhǎng)齡：《皇朝經(jīng)世文編》卷一一一，顧琮《請(qǐng)廣淮北水利疏》，乾隆七年，道光七年刻本。這里的“上腴”之田顯然是稻田。高郵州農(nóng)民以種植水稻為主業(yè)，水稻是主要的商品，水稻的種植規(guī)模從碾業(yè)為境內(nèi)主要商業(yè)的狀況可想見(jiàn)：“本地商業(yè)以碾坊為大宗，查乾隆時(shí)碾餉冊(cè)名凡三千余戶(hù)，殷盛實(shí)可想見(jiàn)。道光、咸豐以來(lái)下河多受水災(zāi)，湖西又遭兵燹，碾業(yè)逐漸衰歇，光緒中通計(jì)城鄉(xiāng)碾坊不過(guò)一百數(shù)十戶(hù)，碾米除土銷(xiāo)外，但坐待外客來(lái)販，遇大吏命辦糧糙或軍需，則喜出望外，終不能自行運(yùn)米出售各埠，此銷(xiāo)路之所以不廣也?！盵注]民國(guó)《三續(xù)高郵州志》卷一，“實(shí)業(yè)志·營(yíng)業(yè)狀況”，第302頁(yè)。

之所以如此，是得益于運(yùn)河的灌溉以及河道的自然狀況。由于運(yùn)堤以東湖蕩以西區(qū)域河道里程較短，較易治理，加之地勢(shì)較高，緊臨運(yùn)河，灌溉、防洪條件較之其余地區(qū)為佳。寶應(yīng)縣沿運(yùn)莊鎮(zhèn)田地因地勢(shì)較高，無(wú)旱澇憂：“城北門(mén)曰松原、松崗，土城在焉，田兼高下平陂。又北曰龍首村，田膏腴無(wú)旱澇憂。東北曰殷家莊、黃塍溝，臺(tái)墟莊附焉，地高壤沃，種松朱桃杏暢茂，歲旱慮水。又南曰槐樓，曰瓦甸，曰汜水，曰扛橋，至界首鎮(zhèn)，沿堤之田無(wú)旱澇憂，如龍育村，罹水患時(shí)，田沒(méi)于水者或十且八九，沿堤存小田一千余頃，又售于淮人者半[注]康熙《寶應(yīng)縣志》卷二《建置·莊鎮(zhèn)》。?！吧疥?yáng)“水道原本閘洞，方運(yùn)河暢流時(shí)，東南稻田數(shù)千頃咸資其利，號(hào)稱(chēng)膏腴”[注]同治《山陽(yáng)縣志》卷三《水利》，第59頁(yè)。。高郵州境內(nèi)運(yùn)堤以東稻田的優(yōu)劣則明顯分為蕩區(qū)以東、以西兩個(gè)區(qū)域：“農(nóng)產(chǎn)以稻為大宗，東鄉(xiāng)地勢(shì)低洼，止收早稻一熟，麥豆俱少。南鄉(xiāng)土脈腴潤(rùn)，所產(chǎn)糯稻獨(dú)多，麥及山藥、蘿葡亦頗發(fā)達(dá)。沿運(yùn)河?xùn)|堤一帶產(chǎn)稻既佳，兼產(chǎn)慈菇、荸薺，獲利尤厚。”[注]民國(guó)《三續(xù)高郵州志》卷一，“實(shí)業(yè)志·物產(chǎn)”，第298頁(yè)。其關(guān)鍵在于蕩區(qū)以東的稻田灌溉藉運(yùn)河水，而蕩區(qū)以東則藉蕩水：“民田在運(yùn)河?xùn)|者曰一萬(wàn)七千余頃，以諸閘洞左近為上腴，其次距閘洞稍遠(yuǎn)而曲港支河遞相灌輸，最東則藉諸蕩水反灌之，亦能有秋。大抵河?xùn)|地分六總，一、五兩總地面稍高，二、六兩總次之，四、七兩總最低，溝洫通利，惟遇開(kāi)壩則一片汪洋，沉墊屢月，蓋享水利大者受水害亦大也?！盵注]民國(guó)《三續(xù)高郵州志》卷一，“實(shí)業(yè)志·營(yíng)業(yè)狀況”，第300頁(yè)。

蕩區(qū)以東的形勢(shì)則有所差異。首先，田地地勢(shì)不平，雜以旱作，水稻一熟制與二熟制雜存。光緒《淮安府志》卷二《疆域·物產(chǎn)》曰：“其物產(chǎn)則山陽(yáng)東南鄉(xiāng)與鹽城、阜寧多稻田，兼蒔豆麥?！备穼幙h“東鄉(xiāng)大半為稻作，一熟制，西南鄉(xiāng)為兩熟制”[注]民國(guó)《阜寧縣新志》卷一二《農(nóng)業(yè)志·農(nóng)作》，載《中國(guó)地方志集成·江蘇府縣志輯》第60冊(cè)，江蘇古籍出版社1991年版，第233頁(yè)。。興化縣“皆水田，止宜種稻，近場(chǎng)高旱始種麥、豆，不過(guò)十之一二”[注]咸豐《興化縣志》卷三《食貨志·物產(chǎn)》，第109頁(yè)。。從農(nóng)民的角度來(lái)講，水鄉(xiāng)種植稻米的經(jīng)濟(jì)價(jià)值相對(duì)較高，稻田一熟制的收益又高于二熟制：“農(nóng)家除支賦稅工資整地施肥各費(fèi)約計(jì)每畝所得，一熟制之稻田平均為六斛，純收益二元余，兩熟制之稻田平均為四斛，純收益一元余，麥平均為三斛，純收益一元余。大豆平均為五斛，純收益二元余，蜀黍平均為四斛，純收益不及一元，玉蜀黍平均為四斛，純收益二元。余甘蔗平均為十余擔(dān)，純收益五元，花生平均為十六斛，純收益三元，棉花連子平均為四十斤，純收益二元余，此后逐漸改良，獲益倍徙，可斷言也?！盵注]民國(guó)《阜寧縣新志》卷一二《農(nóng)業(yè)志·農(nóng)作》，第233-234頁(yè)。稻麥迭作，由于需要投入更多的人力與肥料，在一定程度上使其收獲打了折扣，也限制了種植面積：“低田藝稻，秋禾既登，渥水頻耕，泥深沒(méi)踝，力倍于糞。高田稻麥迭蒔，一歲再獲而勞倍，糞勤不能多種?！盵注]民國(guó)《續(xù)修鹽城縣志》卷四《產(chǎn)殖志·農(nóng)墾》，載《中國(guó)地方志集成·江蘇府縣志輯》第59冊(cè)，江蘇古籍出版社1991年版，第408頁(yè)。

其次，稻作以及旱作物的生產(chǎn)，受土質(zhì)的影響，產(chǎn)量均不高。民國(guó)二十四年國(guó)民政府土地調(diào)查員何新銘赴鹽城調(diào)查，認(rèn)為鹽城農(nóng)民勤勞生產(chǎn)而不敷應(yīng)用的主要原因是土質(zhì)瘠?。?/p>

細(xì)考此間農(nóng)家頗為簡(jiǎn)樸而耐勞，其體力之強(qiáng)健，男女如一。但勞苦終年，而仍不敷應(yīng)用者，實(shí)因土質(zhì)瘠薄，生產(chǎn)不足。即如最好之質(zhì)，每年只能種稻一次，及或麥一次，或棉或豆各一次，施肥雖多，產(chǎn)量亦少，又無(wú)山林果木蔬菜等副產(chǎn)以助之，而人煙又多，地不敷用，加以苛雜高利等之層層剝削，欲求倖逃，不可能也。[注]何新銘《鹽城實(shí)習(xí)調(diào)查日記》，載蕭錚主編《中國(guó)地政研究所叢刊·民國(guó)二十年代中國(guó)大陸土地問(wèn)題資料》第101冊(cè)，(臺(tái)灣)成文出版社有限公司、(美國(guó))中文資料中心1977年版，第53161-53162頁(yè)。

又引用鹽城人葛樹(shù)滋所著《興農(nóng)芻獻(xiàn)》，以合隴堤為例，分析了鹽城農(nóng)民的生產(chǎn)與生活狀況：

編者身居鹽邑第八區(qū)合隴堤，對(duì)于本區(qū)風(fēng)土人情知之諗而言之易，無(wú)須舍近遠(yuǎn)求。擇其優(yōu)者如永和鄉(xiāng)以言之。永和鄉(xiāng)屬在合隴堤之上游，水肥土腴，為全堤冠。居戶(hù)四百七十五家，(在米併鄉(xiāng)前)男女老幼一千八百三十五口，相率務(wù)農(nóng)，絕少副業(yè)。有田五千一百畝，以人口支配，每人應(yīng)有耕地三畝弱，平均每家約有田十畝。物產(chǎn)以稻為大宗，麥次之。產(chǎn)量每畝以二百五十斤計(jì)，共收一百二十七萬(wàn)五千斤。每百斤化米四斗，共有米五千一百五石。若以人生衣食日用之所需，從儉計(jì)算，極低限度，每人每日需米不能少于一升，統(tǒng)而計(jì)之，全年每人需米三石六斗，全鄉(xiāng)需米六千六百余石，則超出此收獲量一千五百余石。而賦稅畝捐種種埡本，農(nóng)具、廬舍以及冠婚喪祭，一切人事應(yīng)酬等項(xiàng)，尚不在內(nèi)。若再通盤(pán)合計(jì)，其不敷之?dāng)?shù)尤足驚人，當(dāng)在三四萬(wàn)元之譜。[注]《鹽城實(shí)習(xí)調(diào)查日記》，第53164-53165頁(yè)。

總之，運(yùn)堤以東、蕩區(qū)以西區(qū)域是較優(yōu)良的稻田區(qū)域，稻作占據(jù)絕對(duì)的地位。蕩區(qū)以東的區(qū)域，也以稻作為主，同時(shí)種植豆、麥等旱作農(nóng)作物，不如運(yùn)堤以東沿岸區(qū)域單一，同時(shí)由于土質(zhì)的影響，產(chǎn)量也不高。

三、湖蕩區(qū)

湖蕩區(qū)水體區(qū)域廣大，陸地區(qū)域相對(duì)較少，生活在湖蕩區(qū)的農(nóng)民，依據(jù)資源的自然狀態(tài)，來(lái)安排生計(jì)的方式，呈現(xiàn)出混合農(nóng)業(yè)的景觀。

興化縣境水域廣闊，明嘉靖時(shí)期號(hào)稱(chēng)“三湖六十蕩”，湖蕩區(qū)湖田、藕池、漁業(yè)、草場(chǎng)交錯(cuò)共存[注]萬(wàn)歷《興化縣新志》卷三《人事之紀(jì)·地畝》，載《泰州文獻(xiàn)》第一輯，鳳凰出版社2014年版，第152頁(yè)。。寶應(yīng)縣獐獅蕩、廣洋湖、火盆蕩諸蕩中心區(qū)域采取稻、漁、藕混合的生業(yè)方式，其比重根據(jù)具體環(huán)境而定：

又東曰獐獅蕩、朱斗莊、賈家林、陶家林、苗家林，揚(yáng)舲溝附焉，罹水患時(shí)無(wú)高下，近遠(yuǎn)皆水，水涸，高者藝稻，下者蒔藕，漁莊蟹舍相望。

又東接廣洋湖，環(huán)湖而莊者曰喬垛，曰白鼠，曰東西決溪，曰南北鶴兒灣，曰蘭亭，曰廖徐莊，形勢(shì)與獐獅蕩等。

又東折而北，曰蛤拖溝，曰火盆蕩，曰沙子頭，曰甄家莊，曰蜆虛，曰金吾莊，皆水田，歲旱不涸，民藝稻者什三，捕魚(yú)者什七，夏藕花紅數(shù)十里。

由界首折而東北曰相家荒，曰羊天莊，達(dá)于柘溝，郭家莊、趙家莊附焉，罹水患時(shí)，田沒(méi)于水，今涸，高者耕種如舊。下者若小塘莊、逍遙港、鴨兒蕩、邱家綱之屬，荒草填咽，數(shù)十里無(wú)人煙。

又東曰潼溝寺，田漸辟，以鄰蕩水故，秋八月，野鳧章雞之屬遮天動(dòng)地以來(lái)，食稻殆盡。

又北門(mén)曰蘆村胥家莊，蔡家莊、石家莊附焉，田高下如柘溝。[注]康熙《寶應(yīng)縣志》卷二《建置·莊鎮(zhèn)》。

山陽(yáng)縣東南蕩區(qū)與此類(lèi)似：

東南匯為巨浸，沮洳彌望，有萑葦茭蒲之屬，居民伐葦取魚(yú)，待日而飽，或編葦作箔，織蘆為藩，以食其業(yè)。[注]同治《山陽(yáng)縣志》卷一《疆域》，第23頁(yè)。

鹽城、阜寧縣地勢(shì)起伏甚大，作物呈現(xiàn)出更加多樣化的特征。湖蕩以東較低區(qū)域多水田，瀕臨黃河故道以及串場(chǎng)河區(qū)域，地勢(shì)較高，多沙田，除稻作、水產(chǎn)外，也有麥子以及適宜于沙田的花生、紅薯，更為低洼之地則種植線麻、朽麻等農(nóng)作物。鹽城縣 “東鄉(xiāng)高燥，宜麥。西鄉(xiāng)下涇，宜稻。高下適中，則稻麥皆宜。而農(nóng)人大率以稻為重?！徸?、芡實(shí)之屬不及南方者良，唯湖蕩產(chǎn)蔆藕為多，利稍厚矣?！}邑沙地種薯漸廣，皮朱而味甘，汁多而筋少，較阜邑所產(chǎn)過(guò)之?！葜豢擅杜e，唯蒲茭茅葦茂密于海灘湖蕩之中，利或倍于樹(shù)谷?！盵注]光緒《鹽城縣志》卷四《食貨志·物產(chǎn)》，載《中國(guó)地方志集成·江蘇府縣志輯》第59冊(cè)，江蘇古籍出版社1991年版，第94頁(yè)。阜寧知縣安貞吉論述阜寧縣低鄉(xiāng)的種植結(jié)構(gòu)曰：“黃浦四鄉(xiāng)膠淤之地最低，而近水者植蒲蘆，低而得水者插秧，不得水者種漫稻，種二麥、菜子。土沙兩和之地，低洼者種麥，平坦者種雜禾是已。而線麻、朽麻宜洼地，水非漫頂，不致萎濫，植之而索绹，乘屋售繩鋪，得善價(jià)利也?！盵注]光緒《阜寧縣志》卷一，“物產(chǎn)”，光緒十二年刻本，中國(guó)國(guó)家數(shù)字圖書(shū)館數(shù)字方志。

湖蕩區(qū)水資源豐富，農(nóng)民從事捕魚(yú)的環(huán)境支持度和資源便利程度較高，漁業(yè)在農(nóng)村副業(yè)序列中占有重要地位，也有以之為主要生計(jì)的漁民。

興化、鹽城、阜寧海洋漁業(yè)與內(nèi)河漁業(yè)共存，這里只討論內(nèi)河漁業(yè)。興化縣知縣胡順華曰：“本縣之田除附郭坊廂二十里僅可種辦外，其余東鄉(xiāng)四十余里盡皆斥鹵草場(chǎng)，維白手與人，莫敢承領(lǐng)，民以魚(yú)蝦為業(yè)，而生理之鮮少?！盵注]萬(wàn)歷《興化縣新志》卷三《人事之紀(jì)·地畝》，“興化縣知縣胡順華為懇乞軫念凋疲，府賜酌處加派軍餉銀兩事”，第157頁(yè)。至清初康熙年間進(jìn)行賦役改革之前，興化縣河泊所存有四里，納漁課鈔七十二兩余[注]萬(wàn)歷《興化縣新志》卷三《人事之紀(jì)中·戶(hù)口·所》，第178頁(yè)。。漁民將魚(yú)、蝦、蟹進(jìn)行干制、腌制處理后販賣(mài)，規(guī)模較大，為此雍正年間，政府專(zhuān)門(mén)酌留鹽斤，作腌制用：

國(guó)朝雍正十三年查淮南不銷(xiāo)官引，州縣酌留鹽觔，興化戶(hù)口十二萬(wàn)七千零，連腌切每年酌留一百四十三萬(wàn)五千三百二十一觔，應(yīng)于該縣境之丁溪、小海等場(chǎng)酌留鹽魚(yú)、鹽蛋。邑人腌魚(yú)及鴨卵販賣(mài)江南，絡(luò)繹不絕。蝦米、蝦子，取其子就日曝干，經(jīng)久不壞，味勝蝦米。醉蟹，醉以酒，用瓶封固，經(jīng)冬不變味。[注]咸豐《興化縣志》卷三《食貨志·物產(chǎn)》，第109頁(yè)。

鹽城縣“鱗介之屬甚繁，而海錯(cuò)二日勝，大縱湖之蟹最為南人所重，春月水晶蝦隨甚美?！趑~(yú)皮、魚(yú)鰾、蟶干、蝦米、腌卵、腌魚(yú)、秫酒等物皆可貿(mào)遷遠(yuǎn)方”[注]光緒《鹽城縣志》卷四《食貨志·物產(chǎn)》，第95頁(yè)。。

阜寧縣境的內(nèi)河漁業(yè)，“由馬家蕩而下，直至射河尾閭，支流萬(wàn)派，水族繁滋，古所為魚(yú)蟹之鄉(xiāng)也，取魚(yú)之器指不勝屈，漁人歲入亦無(wú)確實(shí)之統(tǒng)計(jì)。除射河流域外，南北兩洋亦為產(chǎn)魚(yú)地，邑人概稱(chēng)曰洋港。南洋即野潮洋，營(yíng)漁業(yè)者按水面之大小歲納魚(yú)租(田主只收本息)。北洋流域(順灘港、蛤蜊港、大財(cái)港、得勝港、大小雙龍港、自然港均為漁區(qū))屬葦蕩營(yíng)官地，亦由居民歲納水租，專(zhuān)營(yíng)漁業(yè)。洋中之魚(yú)均黑脊，味極肥美，業(yè)漁者以夏秋潦水為豐年之兆，冬季水涸取而腌之，暢銷(xiāo)鄰縣”[注]民國(guó)《阜寧縣新志》卷一二《農(nóng)業(yè)志·畋漁》，第236-237頁(yè)。。

湖蕩區(qū)特有的植物也被利用開(kāi)發(fā)，作為農(nóng)民的副業(yè)。蒲茭茅葦?shù)慕?jīng)濟(jì)價(jià)值較高，“草之名不可枚舉，唯蒲茭茅葦茂密于海灘湖蕩之中，利或倍于樹(shù)谷”[注]光緒《鹽城縣志》卷四《食貨志·物產(chǎn)》，第94頁(yè)。。蒲葦?shù)氖褂迷诖?、秋二季，春季可作蒲菜食用，秋后收割用以編制蒲包：“蒲葦叢生陂塘間，功省利溥。春初蒲菜堪飫宴饗，秋后取蒲莖編包，銷(xiāo)路極廣(鹽場(chǎng)運(yùn)鹽多用之)。其賸遺瑣碎則分別經(jīng)緯，織縷待賈，鮮有棄材?！盵注]民國(guó)《續(xù)纂山陽(yáng)縣志》卷一，“物產(chǎn)”，載《中國(guó)地方志集成·江蘇府縣志輯》第55冊(cè)，江蘇古籍出版社1991年版，第314頁(yè)。興化縣有編制蒲包、蒲席、蘆席的特色莊鎮(zhèn)：“蒲包，出中堡莊。蒲席，出城北篷垛。蘆席，出西門(mén)外。”[注]咸豐《興化縣志》卷三《食貨志·物產(chǎn)》，第109頁(yè)。寶應(yīng)縣也產(chǎn)蘆、茭、蒲，東鄉(xiāng)蕩田種植的南柴，可織折席[注]民國(guó)《寶應(yīng)縣志》卷一，《土產(chǎn)·草之屬》，第18頁(yè)。。阜寧縣“羊寨鎮(zhèn)北蘇家莊居民業(yè)農(nóng)之暇悉事蒲織，出品佳良，而尤以包為最，盛行揚(yáng)屬之十二圩等處，每年售數(shù)約達(dá)十余萬(wàn)，計(jì)價(jià)六七千元。其他產(chǎn)蒲之區(qū)，居民或織為席，或?qū)佣壑疄槠押?，銷(xiāo)途皆旺，達(dá)于丹徒、丹陽(yáng)等縣”[注]民國(guó)《阜寧縣新志》卷一三《工業(yè)志·蒲織》，第238頁(yè)。。而“沿射陽(yáng)河兩岸多柴尖、柴灘，產(chǎn)蘆既廣，故蘆織品亦繁，篆河喻口姜家灣等處農(nóng)戶(hù)收藏以后，每織席折、蘆花鞋、蘆花毯之類(lèi)，售數(shù)甚夥，而篆河多以女工織鹽席，銷(xiāo)售陳家港鹽務(wù)公司，每年計(jì)數(shù)百萬(wàn)箝(六張為一箝)，并南銷(xiāo)興化。樊川一帶濱海之葦性綿而質(zhì)厚，制為物，頗耐用，貧家婦女碾之為篾，作籮匾箕籃諸用具，貨之于市，均農(nóng)家副業(yè)也”[注]民國(guó)《阜寧縣新志》卷一三《工業(yè)志·蘆織》，第238頁(yè)。?？傊讶?shù)睦迷诖?、秋兩季，具有季?jié)性的特征，只能作為農(nóng)民的副業(yè)。

生長(zhǎng)于蕩區(qū)的大藍(lán)、小藍(lán)，是制作染料靛青的材料，也是經(jīng)濟(jì)價(jià)值較高的植物，有專(zhuān)門(mén)的種植。興化縣境“靛，大藍(lán)、小藍(lán)，出城東各垛，浸汁為靛，雖不及建靛之佳，然遠(yuǎn)近數(shù)百里皆赴興采買(mǎi)，其利甚溥”[注]咸豐《興化縣志》卷三《食貨志·物產(chǎn)》，第109頁(yè)。。鹽城縣“瀕湖有靛，可以供染”。寶應(yīng)縣道光時(shí)期“貨之屬”即有大藍(lán)、小藍(lán)[注]道光《寶應(yīng)縣志》卷九，“土產(chǎn)”，載《中國(guó)方志叢書(shū)·華中地方·第四○六號(hào)》，(臺(tái)北)成文出版社1983年版，第396頁(yè)。，是重要的土產(chǎn)，民國(guó)年間仍舊如此：“大藍(lán)、小藍(lán)，二藍(lán)俱產(chǎn)衡羨莊、觀音寺鎮(zhèn)，大藍(lán)如菠，三刈始盡，色最嬌。小藍(lán)形如廣三七，莖紅葉圓，色較深，一刈即盡，均歷久不變，他處仿種，弗若也?！盵注]民國(guó)《寶應(yīng)縣志》卷一，“土產(chǎn)”，第18頁(yè)。

如前所述，從農(nóng)民的角度來(lái)說(shuō)，稻米的種植價(jià)值較高，因而湖蕩不斷被開(kāi)墾成稻田，進(jìn)而在蕩區(qū)形成村落。湖蕩開(kāi)墾成田地自明初已盛。嘉靖年間，興化知縣“盡將得勝等湖六十四蕩湖心白水復(fù)行丈量，踏出湖田一百八十三頃九十六畝有奇”[注]萬(wàn)歷《興化縣新志》卷三《人事之紀(jì)·地畝》，第152頁(yè)。?？滴踔星捌谝詠?lái)，河工基本安瀾，至乾隆年間，政府重視下河地區(qū)農(nóng)田水利的維護(hù)[注]參見(jiàn)肖啟榮《清代洪澤湖分泄與里下河平原防洪的實(shí)踐過(guò)程研究(1644-1855)——黃運(yùn)治理背后的國(guó)計(jì)民生》，《地方文化研究》2018年第1期。，蕩區(qū)的開(kāi)發(fā)速度加快，至嘉慶年間，由于清口淤淀，洪澤湖水下注頻繁，蕩區(qū)開(kāi)墾的田地多以圩田的形式圈筑保護(hù)，湖蕩區(qū)的圩田大規(guī)模興起。

總之，稻作與漁業(yè)是湖蕩區(qū)的兩大主要耕作方式，同時(shí)，蕩區(qū)特有的蒲葦、藍(lán)草等植物資源，也被農(nóng)民加以利用，成為主要的農(nóng)村副業(yè)。稻、漁以及其余水產(chǎn)、蒲葦?shù)人参锏睦?，大可維持農(nóng)民的生計(jì)，如果整治下河水利的資金與人力以及隨之而來(lái)繳納的賦稅超過(guò)了一定的限度，對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)是不劃算的?？滴跄觊g，河臣擬浚?？?，以下河七州縣田畝可以涸出耕種為由，請(qǐng)七州縣以涸出田畝所征賦稅為費(fèi)用，即遭到七州縣士紳的反對(duì)，理由是：“且夫役數(shù)十萬(wàn)之夫，糜二百七十八萬(wàn)之帑，棄民田廬墳?zāi)篃o(wú)算，曰以救田也。然工未成，水中之田民田也，魚(yú)可捕，菰蒲可采也，工既成，民之田河臣之田也。向之糜帑藏，棄廬墓，勤畚鍤，以成萬(wàn)不可成之功者，今仍沒(méi)其產(chǎn)而絕其食，民何利焉？”[注]潘耒：《翰林侍讀喬君墓志》，載《皇朝經(jīng)世文編》卷一一一。

四、運(yùn)西湖區(qū)

運(yùn)西湖區(qū)是廣大、連綿的水域，寶應(yīng)、高郵、甘泉漁業(yè)頗具規(guī)模，多職業(yè)漁民。寶應(yīng)縣明代漁民以漁船為單位繳納麻膠、麻翎等項(xiàng)銀，“每歲幫貼漕船之款”，由河泊所繳納。清初河泊所裁，“改歸民征民解，隸此籍者五百余家，謂之漁里戶(hù)”。征解款項(xiàng)以戶(hù)頭一人主之?？滴鹾笃谥燎r(shí)期，弊端日征，改為官征官解，漁里戶(hù)永不征銀[注]民國(guó)《寶應(yīng)縣志》卷四《食貨志上·田賦》，第64頁(yè)。。民國(guó)時(shí)期漁業(yè)稅收的情形如下：

河泊所出辦麻膠銀十九兩五錢(qián)一厘，麻翎及水腳銀一百一十五兩一錢(qián)六分八厘，漁課鈔銀三十九兩一錢(qián)七分一厘，共銀一百七十三兩八錢(qián)四分，隨正加一耗羨銀一十七兩三錢(qián)八分四厘，遇閏加征銀一十三兩二錢(qián)四分二厘，隨正加一耗羨銀一兩三錢(qián)二分四厘。[注]民國(guó)《寶應(yīng)縣志》卷四《食貨志上·田賦》，第64頁(yè)。

高郵州漁業(yè)上下河皆有，但以上河為主，“至若漁業(yè)，唯湖中植雙帆操巨罟之綱船資本較厚，運(yùn)堤以東業(yè)漁者不過(guò)田夫農(nóng)隙藉以補(bǔ)助，或貧民讬破船以謀食，殊不足為輕重云”[注]民國(guó)《三續(xù)高郵州志》卷一，“實(shí)業(yè)志”，第300頁(yè)。。關(guān)于具體之規(guī)模，民國(guó)《三續(xù)高郵州志》記之曰：“魚(yú)行上下河皆有。查同治末年上河注冊(cè)在官之行戶(hù)凡五十余家，下河行戶(hù)亦不少，但多半兼開(kāi)他行，非專(zhuān)門(mén)名家耳。光緒以來(lái)湖水漸淺，出產(chǎn)逐漸減色，業(yè)亦稍衰延，至清末上河行戶(hù)僅存二三十家而已。”[注]民國(guó)《三續(xù)高郵州志》卷一，“實(shí)業(yè)志·營(yíng)業(yè)狀況”，第302頁(yè)。又曰：“民國(guó)八年漁業(yè)組織公會(huì)調(diào)查本縣上下河漁行共九十二家，縣署征收營(yíng)業(yè)稅，每行銀幣二元五角，共計(jì)二百三十元。大網(wǎng)船約百只，中網(wǎng)船約二百只，小釣船、鮮船約二千七百只，業(yè)戶(hù)人口男女共計(jì)一萬(wàn)五千余名。地方另設(shè)局所編號(hào)，歲收旗照捐千余圓?！盵注]民國(guó)《三續(xù)高郵州志》卷八，“實(shí)業(yè)”，第586頁(yè)。

甘泉縣境內(nèi)北湖，“湖中人多業(yè)漁”，“各鎮(zhèn)市設(shè)魚(yú)肆，每晨諸漁以魚(yú)集，牙儈平其價(jià)，販者兌之，運(yùn)于郡城及他所。其運(yùn)魚(yú)者行如飛，自湖至城遠(yuǎn)者六七十里，辰巳之時(shí)必至，謂之中魚(yú)”[注]焦循《北湖小志》卷一，“敘漁第五”，載《中華山水志叢刊》第32冊(cè)，線裝書(shū)局2004年版，第223、224頁(yè)。。民國(guó)《甘泉縣續(xù)志》曰：“北境內(nèi)濱湖人習(xí)漁業(yè)，歲所產(chǎn)甚豐?！盵注]民國(guó)《甘泉縣續(xù)志》卷六《實(shí)業(yè)考·漁業(yè)》，載《中國(guó)地方志集成·江蘇府縣志輯》第46冊(cè)，江蘇古籍出版社1991年版，第332頁(yè)。從其捕魚(yú)船只來(lái)看，應(yīng)有較大的規(guī)模，與寶應(yīng)、高郵大體相當(dāng)：“其大者有三，一曰風(fēng)兜，用大船蒲帆，雙植大罟系船后，風(fēng)浪大作時(shí)，鼓于湖心，往來(lái)如奔馬，每度可得魚(yú)數(shù)百斤。二曰泥網(wǎng)，亦用大船大罟，俟無(wú)風(fēng)時(shí)圍而獵焉，所得亦多。三曰羉，結(jié)繩為之，銳其末，沉水中，張口，當(dāng)急流，每獲亦可百余斤?！盵注]《北湖小志》卷一，“敘漁第五”，第223-224頁(yè)。焦循所列捕魚(yú)之法大體十五，此三為最大者，應(yīng)為前述高郵湖西漁業(yè)之“雙帆操巨罟之綱船”，故而應(yīng)為職業(yè)的漁民。

漁民以自然捕撈為主，并且互助合作。湖區(qū)漁民捕魚(yú)船只大小不一，方式多樣，除上列三種大船的捕撈方式外，尚有余下各種：

其次曰籠罩，一人以罟系植木五，置水中，一人以竹篙搗之，魚(yú)驚而上竄，升其罟以受魚(yú)，得魚(yú)亞于羉。

曰旋網(wǎng)，一人立船頭，兩手?jǐn)慷~(yú)包其中。

曰大索，以索布面，魚(yú)之性，見(jiàn)索則不前，一人立船上，以罩沿索取之，每得大魚(yú)。其下曰抹灘，兩人持網(wǎng)端裸行水中，力牽而行其人，云水唯八月最寒，能于是月行水中，雖冰雪不畏也。

曰張卡，以線牽水面，用竹簽銳其兩端，屈曲環(huán)于線上，鍵以菱梗，誘以麥，魚(yú)食麥，則口為簽困，漁之巧者莫如此。所獲多鯽，味最鮮。

曰張丫子，剖竹編如人字形，置淺水中，黃鱔、泥鰍入，無(wú)他魚(yú)?；蛞嗟蒙摺?/p>

曰叉，以短竹置四刃矛于末，一人左右手各持一，沿湖濱或溪澗取之。

曰花籃，編竹如□狀，梅雨時(shí)置圍田中，諸魚(yú)逆流而上，每旅入，不能出。

曰打避風(fēng)，系一網(wǎng)于兩船間，各用木系船作聲，以迫魚(yú)入。

曰跳白，用小船粉堊其板，月下行湖中，以誘魚(yú)。曰張瓦，用兩瓦合之，置柳根或茭草，中虎鯊以為巢，清晨舉之，每瓦中可得雙。

曰推板，湖淺時(shí)一人左手持長(zhǎng)竿，竿端午以板推水中，右手持罩，魚(yú)隨板躍，以罩罩之。

曰哇船，養(yǎng)鸕鶿十余，以繩束其頸，放水中，得魚(yú)不能咽，以手哇之，然臭惡，魚(yú)味最下。[注]《北湖小志》卷一，“敘漁第五”，第224頁(yè)。

上述捕魚(yú)方式，應(yīng)為湖區(qū)通行的捕魚(yú)方式[注]民國(guó)《三續(xù)高郵州志》盡行抄錄，第301-302頁(yè)。。

湖濱之田地，大多種稻：

湖濱之田宜稻，居民多力農(nóng)，其田自下下至上上，相去二三丈，為等六七。最下者為湖蕩、草場(chǎng)，種菱，種茭草，或長(zhǎng)龍古三稜，至旱之歲亦栽稻。次之為灘田，栽早色稻，拖犁歸、四十子兩種。再上為圩田，栽五十子。再上為高圩田，栽六十子及望江南。又上則為車(chē)田，又上為中車(chē)田，又上為高車(chē)田，俱栽大頭栽秈。再上則崗田。崗田去水遠(yuǎn)，運(yùn)水多費(fèi)人力，每任其萊。車(chē)田者其水可隨車(chē)而至也。[注]《北湖小志》卷一，“敘農(nóng)第四”，第223頁(yè)。

濱湖田地稅收較輕，政府對(duì)于濱湖居民田地的維護(hù)也不甚著意，而是由民自行為之：“臨湖灘地名為淌田，在前清時(shí)代雖值熟年，糧概免征，較高之區(qū)則分亦減，優(yōu)加體恤，可為從寬。特明知其頻遭水患，而視若罔聞，不為之設(shè)備筑圩，以保安全，是亦大失?！盵注]《揚(yáng)州水利圖說(shuō)》卷上，“近湖水利”，載《中華山水志叢刊·水志》第16冊(cè)，線裝書(shū)局2004年版，第7頁(yè)。因之，在水小的年份，即使稻子受淹無(wú)收，尚可倚賴(lài)小麥，而在水大之年，則只能“付之波臣”，民國(guó)十年、十五年、二十年三次大水，沿湖村莊“十不存一”[注]《揚(yáng)州水利圖說(shuō)》卷上，“近湖水利”，第4頁(yè)。。

五、地方稅收及其對(duì)水利的影響

自明嘉靖時(shí)期始，政府開(kāi)始征收湖蕩稅，同時(shí)清丈開(kāi)墾的田地，予以升科征收賦稅。嘉靖十七年，興化知縣傅佩丈量縣境田地，將“三湖六十蕩、草場(chǎng)、藕池、葑埂五千四百三十四頃五十三畝有奇，每畝歲納銀一分作為水面，以給師生俸廩”；嘉靖四十一年，知縣程鳴伊“盡將得勝等湖六十四蕩湖心白水復(fù)行丈量，踏出湖田一百八十三頃九十六畝有奇”[注]萬(wàn)歷《興化縣新志》卷三《人事之紀(jì)·地畝》，第152頁(yè)。。鹽城縣“前明原額田地八千三百五十二頃零，嘉靖間知縣葉露新始將湖蕩海灘丈量報(bào)部，增攤田額至三萬(wàn)五千七十二頃七十九畝一分三厘七毫。國(guó)初原額田地同此數(shù)”[注]光緒《鹽城縣志》卷四《食貨·田賦》，第77頁(yè)。。寶應(yīng)縣運(yùn)堤?hào)|湖蕩灘租稱(chēng)“新升河租”，“額征銀一百三十六兩九錢(qián)七分六厘，隨正加一耗羨銀一十三兩六錢(qián)九分八厘”[注]民國(guó)《寶應(yīng)縣志》卷四《食貨志上·田賦》，第63頁(yè)。。

如前文所述，下河地區(qū)遭受水災(zāi)、田地大規(guī)模的被淹始自嘉靖年間，嘉靖年間的賦稅田地?cái)?shù)額應(yīng)最高，清代的田地?cái)?shù)額即以明代嘉靖年間為標(biāo)準(zhǔn)?？滴醵暌院?，黃運(yùn)大體得治，達(dá)到國(guó)家規(guī)定的稅額明顯是地方政府的行政責(zé)任之一。以地勢(shì)最低洼之興化、寶應(yīng)、鹽城為例。興化縣原額民灶田二萬(wàn)四千二百七十二頃[注]康熙《興化縣志》卷四，“田賦”，第421頁(yè)。，康熙十一年，“止征熟涸田八百余頃”，康熙十二年最低，“止存涸田一百二頃”，“康熙十三年起積水未退，每歲止陸續(xù)開(kāi)報(bào)涸出田地”，“康熙十六年涸田八百三十八頃零”，“康熙十七年涸田四千七百五十三頃零”，康熙十八年達(dá)到“四千八百八十頃”[注]康熙《興化縣志》卷四，“國(guó)朝蠲賑紀(jì)”，第435頁(yè)。。寶應(yīng)縣原額官民田、牧馬草場(chǎng)田、高郵衛(wèi)歸并屯田，通共折田二千四百五十二頃，“康熙七年至十九年間共九年大水，存熟田不抄過(guò)二百頃，二十年至二十四年間六百頃余，至二十八年始達(dá)一千七百余頃，占正賦的十分之八[注]康熙《寶應(yīng)縣志》卷五《土田》。。鹽城縣清初“田額三萬(wàn)五千七十二頃，十八年知縣馮昱勘分鹽邑?zé)o主永廢田九千九百八十四頃有奇，并所屯田一百二十一頃有奇，田額廢除約占闔縣征收賦稅田畝的1/3”，至康熙二十九年大旱，知縣王賜璵混報(bào)全涸，致部議概令起征，民大困。知縣武韟累詳請(qǐng)豁。至三十二年巡撫宋犖、總督傅臘塔先后具題，仍格部議，旋奉特恩免征，民困始蘇[注]光緒《鹽城縣志》卷四《食貨·田賦》，第77-78頁(yè)。。

從州縣的層面來(lái)講，稻田是穩(wěn)定賦稅的來(lái)源，這從地方志關(guān)于田地分布、賦稅征收的記載得到證實(shí)。高郵州：“統(tǒng)計(jì)高郵田賦，豐年祗照額征得百分之八十八，其十二為湖西例災(zāi)，蓋水利與水害俱輕，其農(nóng)田在全境中不占重要位置也?！盵注]民國(guó)《三續(xù)高郵州志》卷一，“實(shí)業(yè)志”，第300頁(yè)。寶應(yīng)“夙號(hào)水鄉(xiāng)，地多低薄，大別有二，曰河?xùn)|，曰河西。全縣京田一千六百二十一頃有奇，河?xùn)|八百八十四頃零，河西七百三十七頃零。河西居洪澤下游，環(huán)湖為田，疊罹水患，荒廢者多。河?xùn)|號(hào)稱(chēng)熟地，得全境十分之五而稍強(qiáng)。東鄉(xiāng)地曠而卑，半鄰湖蕩，壩水泛漲，胥付波臣。河?xùn)|二十四莊，只北鄉(xiāng)三莊、南鄉(xiāng)四莊田居上等，得東境十分之三而猶弱”[注]民國(guó)《寶應(yīng)縣志》卷四《食貨志上·田賦》，第57頁(yè)。。

稻田區(qū)的水利事業(yè)得到民間與地方官府的重視，運(yùn)堤以東沿岸的稻田區(qū)域是著重關(guān)注的區(qū)域，從諸多方面表現(xiàn)出來(lái)。第一，是對(duì)運(yùn)河堤岸上閘洞的修建與維護(hù)的重視。嘉慶《高郵州志》卷二，《增修·下河》論閘洞維護(hù)與河道疏浚的利害關(guān)系曰：“惟東北一路漸洼，而鹽城?？谟剡h(yuǎn)，宣洩不及，故郵邑向稱(chēng)釜底。然曩祗受運(yùn)河小閘之水，無(wú)大汛濫，迨五壩既設(shè)，黃淮異漲入焉，而下河之害孔亟矣。抑從前運(yùn)河未淤，涵洞以時(shí)啟閉，下河尚通。近年運(yùn)河淺狹，平時(shí)閉閘濟(jì)運(yùn)，下河已成嘆地，一經(jīng)開(kāi)壩，黃水沖入，逐年淤墊，久不挑浚，則下河廢，下河廢，則蓄洩無(wú)資，農(nóng)田奚望焉。”[注]嘉慶《高郵州志》卷二，“下河”，第116頁(yè)。山陽(yáng)縣：“運(yùn)河兩岸各閘洞為各鄉(xiāng)水道來(lái)源，而城內(nèi)外河渠逼近，其通塞利害所系尤切?！盵注]同治《山陽(yáng)縣志》卷三《水利》，第45頁(yè)。閘洞對(duì)農(nóng)田灌溉如此重要，遂為朝廷所利用，其維護(hù)全部交由民間。乾隆元年掌江南道事協(xié)理河南道監(jiān)察御史臣常祿呈請(qǐng)運(yùn)河兩岸閘洞歸官修，其論曰：

臣巡漕駐扎淮安，見(jiàn)運(yùn)河兩岸堤間有所謂涵洞者，詢(xún)系民間設(shè)立，引河水以灌溉秧田，其洞直穿官堤，或木或石不等，共計(jì)十七座，向來(lái)聽(tīng)民修筑。小修每洞費(fèi)銀六七十兩，大修每洞費(fèi)銀五六百兩，皆民自己按田攤派，公舉一人為洞頭，具呈管河廳官協(xié)同胥吏估計(jì)監(jiān)修，上有關(guān)于官堤，下有關(guān)于民田，所系甚重。邇年以來(lái)胥吏洞頭勾通作弊，包攬承修，小修每洞勒銀一百六七十兩，大修每洞勒至一千余兩，藉稱(chēng)有礙官堤，若不上下打點(diǎn)，決不能修。指派工料，強(qiáng)索使費(fèi)，民不勝累。將來(lái)小民攤派維艱，一時(shí)雖修，不惟民田灌溉無(wú)資，且恐涵洞漸不堅(jiān)好，官以為民所應(yīng)修，民以為力不能修，其妨礙官堤正復(fù)不少。[注]《南河成案》卷三，《陳請(qǐng)淮安運(yùn)河兩岸閘洞歸官修理部駁》，載《中華山水志叢刊·水志》第26冊(cè)，線裝書(shū)局2004年版，第166頁(yè)。

常祿巧妙的將閘洞的維護(hù)與運(yùn)河堤防的維護(hù)聯(lián)系起來(lái)，請(qǐng)求由國(guó)家負(fù)責(zé)運(yùn)堤上閘洞的維護(hù)，但是朝廷駁回其建議，仍舊歸民修理，只是讓撫臣整治管理上的弊端[注]《南河成案》卷三，《陳請(qǐng)淮安運(yùn)河兩岸閘洞歸官修理部駁》，第167頁(yè)。。

第二，河道治理采取疏浚的方式，由官府組織，主要采取業(yè)食佃力的方式籌措資金。如山陽(yáng)縣市河與澗河。市河、澗河關(guān)系到淮安城的城市水利、交通與兩岸田地的灌溉。自明中后期至康熙時(shí)期，漕督是河道維護(hù)中的主持者?？滴鹾笃谑?，漕督淡出河道的管理，兩河的治理由地方政府主持，經(jīng)費(fèi)開(kāi)始來(lái)源于兩岸的田業(yè)，一直持續(xù)至清末[注]肖啟榮：《明清時(shí)期淮安城水道管理體制的變遷》，《歷史地理》第32輯，上海人民出版社2015年版，第28頁(yè)。。其余河道的治理情形與此類(lèi)似[注]同治《山陽(yáng)縣志》卷三《水利》“東南鄉(xiāng)水道”，第45-54頁(yè)。。高郵州田畝主要位于城北運(yùn)鹽河沿岸，也是高郵歸海壩的排水河道，因此地方政府十分重視運(yùn)鹽河及其附屬河道的維護(hù)，由知州負(fù)責(zé)挑浚事宜[注]乾隆《高郵州志》卷二，“下河”，乾隆刻本；嘉慶《高郵州志》卷二，《下河》,第123-124頁(yè)。。

第三，在地方政府的鼓勵(lì)下，清嘉慶年間圩田大規(guī)模修筑，使得湖蕩區(qū)的開(kāi)墾日趨達(dá)到高潮[注]各州縣圩田的修筑情形見(jiàn)前文所述。。圩田修筑從一定程度上緩解了農(nóng)民的生計(jì)，但是由于其對(duì)水域的侵占，對(duì)整體的農(nóng)田水利也造成了不利的影響，尤以道光以來(lái)對(duì)高郵州的影響為最。圩田的修筑影響到洪水的排泄：“自來(lái)言高郵下河水利，專(zhuān)賴(lài)疏浚淤塞，而淤塞情形今昔不同。昔則水過(guò)沙停，積久漸窒，今則圩多河窄，無(wú)地可容，而支河僻港又多閉塞，甚有規(guī)占蕩地，以為私田者。每遇啟壩之年，昔時(shí)但懼不得達(dá)海，今后將憂不得達(dá)蕩。且蕩既成田，田復(fù)筑圩，是自受淤多而又添阻塞之病?！盵注]道光《續(xù)增高郵州志》第二冊(cè)《河渠志·下河》，載《中國(guó)地方志集成·江蘇府縣志輯》第46冊(cè)，江蘇古籍出版社1991年版，第645頁(yè)。圩田修筑與管理的缺失，也影響到圩田的收益：“光緒十四年臬使張富年親勘下河，欲使無(wú)田不圩，遽興大役，與水爭(zhēng)地，績(jī)用弗成，故郵境惟極東尚少圩岸，余則偏收之利，曲防之害，二者均不能免。”[注]民國(guó)《三續(xù)高郵州志》卷一《河渠志·圩岸》“支河修浚附”，第270頁(yè)。但是賦稅的征收顯然排在了地方政府考量的首要位置，而且為節(jié)約行政成本，官府對(duì)于圩田修筑采取了放任與鼓勵(lì)的態(tài)度，但是沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)劃與管理，高郵州志評(píng)論高郵州筑圩曰：“上河有堤，下河有圩，其用一也，然堤僅一面御水，圩宛在中央，則防守難。堤發(fā)官帑以修，圩斂民財(cái)以筑，則籌費(fèi)難。且圩必有董官，擇鄉(xiāng)民充之，良懦或賠累以破家，桀黠又厚斂以肥己，則用人尤難，故圩小憂款項(xiàng)不足，圩大患心力不齊?；蛑不垂?，或常年失修，一遇橫流，淪胥以敗。至若湖汊淺灘蕩邊荒垛頻年墾熟，私筑小圩，官府但顧升科，并不禁其圈占?！盵注]民國(guó)《三續(xù)高郵州志》卷一，“圩岸”，第277頁(yè)。

第四，嘉慶以來(lái)，官府重視下河，輕視上河，開(kāi)壩志椿水位偏向于以下河的安全為標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)西湖區(qū)潴水不能及時(shí)排出，淹沒(méi)村莊、尚未成熟的水稻，導(dǎo)致上下河的爭(zhēng)端。據(jù)嘉慶《高郵州志》、光緒《高郵州志》關(guān)于歸海五壩開(kāi)放的記載統(tǒng)計(jì)，自嘉慶九年至道光六年，開(kāi)壩時(shí)運(yùn)河實(shí)際水位在1丈至1丈2尺之間，道光六年以后，實(shí)際水位約1丈5尺左右，咸豐以后漲至1丈5尺以上，光緒年間漲至1丈6尺以上，光緒后期達(dá)到1丈7尺左右[注]參見(jiàn)嘉慶《高郵州志》卷二《河渠》“運(yùn)河五壩”，第138-139頁(yè)；光緒《高郵州志》卷二《河渠志》“啟壩定志·歷年啟壩附”，載《中國(guó)地方志集成·江蘇府縣志輯》第47冊(cè)，江蘇古籍出版社1991年版，第60-61頁(yè)；民國(guó)《續(xù)修興化縣志》卷二《河渠二·運(yùn)堤閘座》，“附歷年啟壩尺寸表”，載《中國(guó)地方志集成·江蘇府縣志輯》第48冊(cè)，江蘇古籍出版社1991年版，第449-450頁(yè)。。又民國(guó)胡澍《揚(yáng)州水利圖說(shuō)》論曰：

當(dāng)年立有水志，水量達(dá)一丈六尺即開(kāi)壩下洩，倘湖水不減，即繼開(kāi)二壩、三壩，上河庶可免患。乃自清同光以來(lái)，運(yùn)堤逐漸增高，水位志椿亦逐漸增度，每高至一丈八九尺，壩仍不開(kāi)，上河安能免患？蓋下河近湖近蕩之灘昔僅植菰蒲菱藕，較高之地則墾為田，此田惟栽早禾，秋前成熟收割，名為秋前五也。交秋開(kāi)壩，禾已盡收，所謂淹田不淹稻，無(wú)損也。今則不然，早禾長(zhǎng)養(yǎng)期短，收成較薄，晏稻長(zhǎng)養(yǎng)期長(zhǎng)，收成較厚，咸不栽早禾而栽晏稻，交秋不熟，壩若一開(kāi)，則受淹。然不開(kāi)壩，水少去路，湖西村莊多數(shù)陸沉。設(shè)風(fēng)暴來(lái)，波濤震撼，不但廬舍不保，抑且生命難存，不得已請(qǐng)求開(kāi)壩，官?gòu)d每以上河地面較少，下河地面較多，本此主意，明雖允開(kāi)，仍遲延不啟。[注]《揚(yáng)州水利圖說(shuō)》卷一，“近湖水利”，第5頁(yè)。

胡澍生長(zhǎng)于江都，寫(xiě)作《揚(yáng)州水利圖說(shuō)》時(shí)已經(jīng)八十三歲，初稿成于民國(guó)三十三年[注]《揚(yáng)州水利圖說(shuō)》卷上《序》、《目錄》，第2頁(yè)。，所述晚清揚(yáng)州府之水利情形應(yīng)較為真切。

總之，自明嘉靖年間始，政府開(kāi)始征收湖蕩以及開(kāi)墾田地的賦稅，各州縣納稅田地的面積增長(zhǎng)，清初采用了明嘉靖年間納稅田地的數(shù)額。地方政府采取維護(hù)河道、控制運(yùn)堤減水壩的開(kāi)啟等措施，竭力維護(hù)稻田的面積，以獲取穩(wěn)定的稅收來(lái)源。嘉慶時(shí)始，圩田大興，侵占湖蕩，對(duì)農(nóng)田的排水與灌溉造成了負(fù)面的影響；運(yùn)堤減水壩志椿標(biāo)準(zhǔn)的提高，使得運(yùn)西湖區(qū)易受水災(zāi)，造成湖西與湖東的沖突與紛爭(zhēng)。

余 論

佩里格林·霍登、尼古拉斯·珀塞爾在關(guān)于地中海區(qū)域個(gè)案的研究中指出：

歷史學(xué)家必須按照分析環(huán)境資源如何滿(mǎn)足人類(lèi)需要的思路去審視各種地形構(gòu)成的有機(jī)體系。……它需要密切關(guān)注各種限制生產(chǎn)活動(dòng)的要素。……這樣的限制因素——土壤、地形、氣候、植被——為數(shù)眾多，且難以克服。歷史上人類(lèi)對(duì)此作出的回應(yīng)是極其巧妙和多樣的，……生產(chǎn)者(要知道狹義的農(nóng)業(yè)不過(guò)是多種地中海生產(chǎn)類(lèi)型之一)用自己的“微觀策略”去對(duì)付碎片化的環(huán)境。正是萬(wàn)花筒式的生產(chǎn)用地最終構(gòu)成了編織世界表面的絲線；盡管自身由種種環(huán)境障礙多塑造，它卻在區(qū)域劃分——農(nóng)田、泉水、小路、牧場(chǎng)、園地池塘或灌木叢——的專(zhuān)門(mén)性與精確性方面比地理環(huán)境本身更加細(xì)膩。[注][英]佩里格林·霍登、尼古拉斯·珀塞爾著：《墮落之海——地中海史研究》(上)，呂厚量譯，中信出版集團(tuán)2018年版，第109頁(yè)。

下河地區(qū)農(nóng)民對(duì)自然資源的利用以及地方政府在水利維護(hù)中表現(xiàn)出的對(duì)土地資源的態(tài)度，共同塑造了下河地區(qū)的農(nóng)業(yè)與水利景觀。

明中后期以來(lái)，在洪澤湖水分泄的影響下，下河地區(qū)的水利工程體系逐步形成，塑造出水資源景觀的格局。下河地區(qū)的農(nóng)民適應(yīng)下河地區(qū)的環(huán)境與資源條件，形成了稻作、漁業(yè)與混合農(nóng)業(yè)的生計(jì)方式。

運(yùn)西湖區(qū)、運(yùn)東稻田區(qū)、湖蕩區(qū)農(nóng)民的生計(jì)方式都呈現(xiàn)出多樣與變動(dòng)的特征，是農(nóng)民為生存的需要，對(duì)環(huán)境適應(yīng)的結(jié)果。農(nóng)民依據(jù)具體的資源環(huán)境，選擇生計(jì)方式，安排農(nóng)事。諸如前文所述，高郵運(yùn)東地區(qū)雖以稻米為主業(yè)，但是農(nóng)民于閑暇之余也捕魚(yú)，貧民甚至以之謀生。養(yǎng)殖業(yè)也是農(nóng)民生計(jì)的補(bǔ)充：“河?xùn)|水田便于養(yǎng)鴨，故每年輸出者極多，唯產(chǎn)雞不及湖西之肥大。闔境雞鴨蛋甚多，為輸出品之一。每年春夏本地炕坊炕出雞鴨雛，運(yùn)銷(xiāo)江南各處。其蛋之雙黃者尤為出產(chǎn)之特色?！盵注]民國(guó)《三續(xù)高郵州志》卷一，“物產(chǎn)”，第298頁(yè)。

農(nóng)民的生計(jì)方式傳統(tǒng)與地方行政也影響著環(huán)境的塑造。水鄉(xiāng)低地稻作的便利與收益上的優(yōu)勢(shì)，使得運(yùn)河湖蕩區(qū)一直處于被開(kāi)發(fā)成稻田的進(jìn)程中，從而導(dǎo)致湖蕩的萎縮。政府順應(yīng)了農(nóng)民生計(jì)方式與環(huán)境的約束，將運(yùn)東稻田的維護(hù)擺在水利維護(hù)的首要位置，以征收賦稅，維持行政的運(yùn)轉(zhuǎn)。運(yùn)堤的維護(hù)與下河腹里的水利工程均受其影響，影響著淮揚(yáng)運(yùn)河的景觀與淮揚(yáng)地區(qū)水利工程的維護(hù)。