王雍錚 李濤

（四川廣播電視大學，四川成都，610073；四川大學，四川成都，610064）

一、研究背景

能源是人類社會生存和發(fā)展的基石，也是一國經(jīng)濟健康發(fā)展和核心競爭力的重要保障，該問題的研究早已超出了純粹經(jīng)濟學的范疇，牽動著國家政治、軍事、環(huán)境、戰(zhàn)略等領域的神經(jīng)。因此，林伯強將中國的能源安全定義為：以合理的價格滿足經(jīng)濟發(fā)展需要的能源供給穩(wěn)定性，以及對人類生存與發(fā)展環(huán)境不構成威脅的能源使用安全性[1]。

2018年的《BP世界能源統(tǒng)計年鑒》顯示中國目前仍然是世界最大的能源消費國，占全球能源消費總量的23.2%[2]，是全球能源需求快速增長主要來源。伴隨著中國的崛起，中國對國際能源市場和秩序、能源地緣政治以及全球氣候環(huán)境也產(chǎn)生著舉足輕重的影響。因此，中國的能源安全問題引起了美國的關注。作為美國外交政策指示器和風向標的智庫，在其外交決策中具有重要作用。因此全面了解和掌握美國智庫對中國能源安全戰(zhàn)略的研究情況，對中國的國際判斷和國內(nèi)外能源決策具有重要意義。此外，美國智庫在研究思路上有著自己的特點，對其研究有利于我們克服研究視角的局限。

目前，國內(nèi)學界以智庫視角對中國能源安全問題的關注還較為零星且粗糙，沒有形成系統(tǒng)性的研究成果。根據(jù)CNKI的檢索情況顯示，僅有兩篇學術論文專門有所論述，它們是：韋磊[3]和劉穎[4]。但美中不足之處在于：一是發(fā)表時間較早，主要討論彼時中美能源關系的熱點問題，如中美能源摩擦等，對當前我國能源安全面對的新形勢、采取的新舉措未有涵蓋。二是偏重于智庫在中國能源問題上的觀點介紹，對智庫研究隊伍的構成、研究成果的數(shù)量和影響力、研究特點和不足之處未進行深入探討。

布魯金斯學會作為美國歷史上第一個現(xiàn)代意義的智庫，在詹姆斯·麥甘《全球智庫報告2018》綜合排名上仍位列全球第一[5]，其研究素來兼具深厚的歷史底蘊和現(xiàn)實關照。和其他具有鮮明政治立場的智庫不同之處在于，學會涉華議題一直凸顯經(jīng)濟元素，能源問題又因牽涉中美戰(zhàn)略等各種因素倍受關注。故本文選取它在官方網(wǎng)站上發(fā)表的1997-2018年有關中國能源安全的文章觀點作為研究對象，采用量化分析和文本分析的方法對其研究成果進行考察。

二、布魯金斯學會對中國能源安全問題研究的基本情況

（一）研究機構和研究隊伍

布魯金斯學會對中國能源安全問題的研究最初主要來自于外交政策部下轄的東亞政策研究中心。該中心是美國對華政策研究基地，擁有一批重要的涉華問題專家。進入新世紀后，由于中國的迅猛發(fā)展，于2006年又專門設立了約翰·桑頓中國研究中心和清華-布魯金斯公共政策研究中心，且后者是學會建立的第一個海外研究中心，足見美國智庫對當代中國問題的高度關注。布魯金斯學會2014年任命環(huán)境政策專家齊曄擔任清華中心主任，在中國能源使用和環(huán)境影響方面開展重要研究。

在研究隊伍上，則呈現(xiàn)以下特點：第一，學科背景豐富、研究領域廣泛。經(jīng)筆者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，他們在博士階段選擇最多的專業(yè)為經(jīng)濟學，而政治學、國際關系學次之。在本科階段，有的學者所學專業(yè)和該領域并無直接聯(lián)系，如著名中國能源問題專家鄧麗嘉（Erica Downs）本科獲得的是計算機理學學士學位。學者們的研究興趣也并不囿于“能源安全”一點，地區(qū)研究、全球治理等問題都有涉獵。第二，學者構成渠道較為多元。主要來自以下幾個體系：一是政府部門。美國智庫的這一“旋轉(zhuǎn)門”機制在老牌智庫布魯金斯學會身上體現(xiàn)得淋漓極致。桑頓中心前兩任主任杰弗里·貝德（Jeffrey Bader）和李侃如(Ken Lieberthal)都曾在政府擔任要職。二是大學等學術機構。這反映了布魯金斯學會的一個價值取向：即應用對策性研究還須扎根于嚴謹踏實的學術研究中。此外，也有一部分學者來自于國際組織和大型跨國企業(yè)。第三，華裔學者的力量越來越彰顯。目前對中國能源安全問題比較關注的代表人物有齊曄、俞樵、孫韻（音譯）等。他們都是在國內(nèi)完成了本科學業(yè)后才前往美國學習，在進入布魯金斯學會之前或已在美國高校執(zhí)教多年或曾在其他智庫擔任過分析員，在政策研究方面積累了一定的經(jīng)驗。中國當前現(xiàn)代化進程中面臨的環(huán)境污染、能源利用效率等現(xiàn)實問題成為了他們最為關注的焦點。

（二）研究成果和發(fā)布類型

美國智庫對決策體系和公共輿論產(chǎn)生影響最常用的方式且較易查詢的是其公開出版物。出版物按照時效性、學術性和篇幅長短大致分為三類。第一類：短平快的時評和情況簡報；第二類：研究報告；第三類：耗時較久學術性最強的專著。前兩類屬于小型出版物，也是智庫研究成果的特色之處，其數(shù)量一定程度上反映了智庫在該領域的研究態(tài)勢，因此筆者對學會1997-2018年間在中國能源安全研究領域發(fā)布的小型出版物的數(shù)量情況進行了統(tǒng)計，詳情如下圖1：

圖1 1997-2018年布魯金斯學會有關中國能源安全問題之小型公開出版物數(shù)量統(tǒng)計圖（筆者統(tǒng)計）

如上圖所示，2000年以前，學會對中國能源安全問題的研究成果很少，相關論述只是零星地包含在中國經(jīng)濟增長、加入WTO、節(jié)能減排等議題中。但是對華能源安全研究在進入新千年后急劇升溫，說明中國經(jīng)濟高速發(fā)展帶來的能源問題已被引起重視。

為了進一步厘清布魯金斯學會對美國相關政策的影響途徑和渠道，在數(shù)量統(tǒng)計的基礎上，筆者對1997-2018年該領域研究成果的發(fā)布類型進行了統(tǒng)計，如圖2所示：

圖2 1997-2018年布魯金斯學會中國能源安全問題研究之成果發(fā)布類型統(tǒng)計圖（筆者統(tǒng)計）

由上圖可見，包括研究報告、時評在內(nèi)的傳統(tǒng)小型出版物仍然占據(jù)了學會的半壁江山，占比為51.9%。其中學者針對突發(fā)事件和熱點問題實時撰寫的專欄，這一形式占據(jù)了36%的比例。而學會在利用社交網(wǎng)絡和自媒體發(fā)布研究成果，占比高達39.5%，且呈上升趨勢。聽證會則是智庫影響政府高層決策的重要形式，雖然這一方式比例最小，但影響力不容忽視。

三、近年來布魯金斯學會對中國能源安全問題的聚焦和認知

（一）中國海外油氣供應戰(zhàn)略對中美關系的影響

近年來美國頁巖氣革命異軍突起，大大降低了其能源的對外依存度，這使得本世紀初期在該國甚囂塵上的“中美能源沖突論”一度有所緩解。然而，特朗普上臺后將中美列為“戰(zhàn)略競爭”關系，而且鑒于國際地緣政治新秩序下，一國保障能源安全的能力已成為其在國際社會中影響力不亞于軍事實力的重要權力，因此學會的部分專家認為中國當前繼續(xù)推動的海外能源進口多元化戰(zhàn)略和能源外交，即便對美國維護其能源供應安全不構成直接威脅，也有必要警惕中國。這一觀點與特朗普“美國能源主導”論中強化能源作為地緣戰(zhàn)略工具的思想，可謂一脈相承。

總的來說，他們認為中國的海外能源戰(zhàn)略已經(jīng)對美國的諸多方面造成了嚴重影響，主要表現(xiàn)在：

第一，對美國的全球戰(zhàn)略產(chǎn)生了地緣政治挑戰(zhàn)。中東和印度洋——馬六甲航道仍是美國能源戰(zhàn)略的中心。學會副會長布魯斯·瓊斯（Bruce Jones）認為： “美國從全球領導者的角色和該地區(qū)盟友結構出發(fā)，在短時期內(nèi)并不會退出中東”[6]。因此，中國通過“一帶一路”等舉措加強與中東油氣領域的合作是陸權對海權的挑戰(zhàn)。愛德華多·阿比瑟蘭（Eduardo A. Abisellan）更是將中國維護海上能源通道安全的努力與強化海上軍事力量聯(lián)系起來，認為中國一方面在南海、東海投射軍事力量；另一方面采取反介入和區(qū)域阻絕（A2/AD）戰(zhàn)略的新手段，即通過軟實力、積極的經(jīng)濟進取戰(zhàn)略等非對稱性方法加強與美國傳統(tǒng)盟國的聯(lián)系，構建一個由主要石油路線上的友好國家或代理國組成的網(wǎng)絡來保護其能源和經(jīng)濟利益。這一“迂回的戰(zhàn)略”提升了中國的戰(zhàn)略地位和對抗美國地區(qū)霸權的能力[7]。

第二，損害了美國對非洲、拉美地區(qū)能源生產(chǎn)國推行民主化改革的成果。有學者認為西方國家是上述地區(qū)國家體系及其經(jīng)濟基礎的締造者，是幫助這些國家開展社會結構性變革，改變政治動蕩與經(jīng)濟落后局面的總設計師。而中國憑借雄厚的國有資本，利用沒有附加條件的低息甚至無息貸款對非洲能源行業(yè)進行大規(guī)模的投資，盡管促進了當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展，卻忽略了透明、公平和人權，助長了腐敗和專制，對西方多年來在該地區(qū)推進的民主化努力以及民主化成果造成了嚴重的負面影響[8]。不過他們也認為目前中國的行為還沒有損害到美國在上述地區(qū)的核心利益，只是對其影響力形成了挑戰(zhàn)。

第三，對美國領導下自由世界的秩序形成了挑戰(zhàn)。例如旨在為亞洲基礎設施項目提供資金，從而推動能源等領域可持續(xù)發(fā)展的亞投行，就被部分學者認為不僅破壞自二戰(zhàn)結束以來由美國建立的布雷頓森林體系下的多邊金融規(guī)則、實踐和規(guī)范，因為中國提供的貸款限制較少從而使借方使用的透明度和可靠性大大降低，而且加強了中國在現(xiàn)有國際秩序中平衡美國的力量，挑戰(zhàn)了美國國際自由秩序下的霸權地位。盡管中國在亞投行的領導地位在短期內(nèi)不會威脅到美國的霸權，但是這一行為象征著中國邁開了在國際體系多個領域成為美國“同輩競爭者”（peer competitor）的步伐[9]。

盡管上述現(xiàn)實主義的聲音在學會中不絕于耳，不過仍有以鄧麗嘉、杜大偉（David Dollar）等為代表的學者從自由主義理論視角出發(fā)，繼續(xù)強調(diào)中美能源關系的相互依賴性。鄧麗嘉認為：第一，石油輸出國所在地區(qū)的安全和穩(wěn)定屬于公共產(chǎn)品，中美兩國在這一點上彼此“相互依存”。比如中國雖在阿富汗能源領域的大規(guī)模投資有“搭便車”之嫌，但這一行為所帶來的基礎設施建設、為當?shù)靥峁┚蜆I(yè)機會、促進經(jīng)濟發(fā)展符合戰(zhàn)后美國的阿富汗政策，間接促進了美國的國家利益[10]。第二，十年來，美國國內(nèi)部分人士擔憂中國能源企業(yè)的擴張行為已被證明是錯誤的。中國國有石油企業(yè)的商業(yè)利益與國家利益并非想象中那么協(xié)調(diào)，其海外擴張更多受“自下而上”市場行為的推動。第三，全球能源市場已經(jīng)高度一體化，中國國有石油公司在海外開采石油，特別是在西方石油公司不能夠或不愿意投資的油田中開采石油，實際上是增加而非減少其他消費國可以獲得的油量，從而有助于緩解油價上漲的壓力。杜大偉則表示：作為一個多邊金融機構，英、德等其他西方成員國將確保亞投行治理的透明性，因此美國的擔心是多余的[11]。

綜上所述，學者們對中國海外能源供應戰(zhàn)略的態(tài)度可謂判若鴻溝。相對而言，在當前特朗普政府的能源外交新現(xiàn)實主義色彩愈加濃厚的背景下，可以預見前者的聲音將愈來愈多。其中布魯斯·瓊斯的觀點最具代表性，他建議已相對實現(xiàn)能源獨立的美國將能源因素作為對華施壓的工具，因為能源安全事關中國的國家核心利益——經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展和政治穩(wěn)定。

（二）當前國際能源市場變化對中國能源安全造成的影響

全球能源格局正在調(diào)整：一是供應格局向多元化發(fā)展。傳統(tǒng)以中東地區(qū)為輸出中心的態(tài)勢正逐漸被中東、北美和非洲三個地區(qū)所取代。美國隨時可能超過沙特和俄羅斯成為世界上最大的石油生產(chǎn)國，頁巖氣技術上的重大突破已使其成為最大的天然氣生產(chǎn)國，因此它將成為世界能源供應市場的主導力量。二是以中國為代表的亞洲新興經(jīng)濟體的崛起，使得石油消費市場正從西方轉(zhuǎn)向東方。三是新能源和非常規(guī)油氣資源的開發(fā)造成了自2014年以來國際油價的持續(xù)走低。學會專家們認為上述三大變化將對中國的能源安全產(chǎn)生如下影響：

第一，油價下跌雖然顯著降低了中國的進口成本，對下行壓力加大的中國經(jīng)濟無疑是重大利好，但是遏制了國內(nèi)石油企業(yè)的發(fā)展，打擊了其生產(chǎn)積極性，提高了能源對外依存的風險，對未來能源安全形成了挑戰(zhàn)。此外，過去十多年中國對外能源戰(zhàn)略決策的出發(fā)點都是基于全球石油和天然氣將更為稀少和昂貴的判斷上，因此一直通過巨額海外投資和長期合同確保能源的供應穩(wěn)定，但當前油價的逆轉(zhuǎn)增加了項目虧損的風險[12]。

其二，未來中東石油的供應方向?qū)⒅饕飨騺喼?，導致中國今后在能源安全上將面臨三大風險：價格風險、政治風險和污染風險。價格風險指油價波動帶來的風險。政治風險則指中東地區(qū)局勢的持續(xù)動蕩將影響中國石油獲取的穩(wěn)定性。布魯斯·瓊斯認為，中國雖然加強了海上能源通道的軍事力量，但現(xiàn)階段其軍事實力遠不能取代美國，且無意卷入中東地區(qū)爭端。因此海灣地區(qū)目前陷入了僵局——美國維護地區(qū)的安全與穩(wěn)定，而中國卻對涉及其經(jīng)濟命脈的核心資源缺乏有效控制。他就此推斷美國是否愿意繼續(xù)承擔海灣國家保護者這一角色將逐漸成為中美關系緊張的一個主題[13]。污染風險則意味著碳氫化合物燃燒導致的環(huán)境污染對全球氣候帶來不可避免的危害和給中國未來的節(jié)能減排提出了巨大挑戰(zhàn)。

其三，美國頁巖氣革命帶來中美能源關系定位的轉(zhuǎn)變使得能源合作有望成為中美關系的新亮點。2017年美國重新成為天然氣凈出口國，而中國2017年天然氣僅占能源消費總量的7.3%，在能源局頒布的《能源生產(chǎn)和消費革命戰(zhàn)略(2016-2030)》中明確提出到2030年要將這一比例提高到15%。因此中美在天然氣消費上互為供需，有著堅實的現(xiàn)實基礎。特朗普上臺后著力推動美國能源出口，學會專家也認為液化天然氣擴大對華出口符合中國的經(jīng)濟和能源安全利益，亦是平衡中美貿(mào)易逆差的有效途徑[14]。鄧麗嘉還發(fā)現(xiàn)美國石油公司為了開發(fā)本國的頁巖氣能源拍賣了大量的海外石油資產(chǎn)，這為中國在第三國收購提供了機會[15]。

（三）低碳理念下我國的能源安全治理

首先，在清潔能源領域方面，學會曾是奧巴馬時期中美清潔能源合作思想的“重要輸出地”。這一思想的引領者李侃如博士在其眾多的演講、報告、國會證詞中反復強調(diào)：中美在清潔能源的合作領域非常多且擁有互補能力，雙方應該建立重要的合作關系。

在這一思想指導下，學會主要關注：一是我國低碳經(jīng)濟的發(fā)展情況。學會清華中心聯(lián)合清華大學能源環(huán)境經(jīng)濟研究所自2011年起每年發(fā)布《中國低碳發(fā)展報告》，對我國每年低碳發(fā)展情況進行匯總分析。最新研究表明：按照熱值計算，中國煤炭消費已于2014年達峰。這標志著我國煤炭驅(qū)動型經(jīng)濟增長的終結，是中國經(jīng)濟與能源體系轉(zhuǎn)型的重要節(jié)點，意義重大而深遠[16]。該研究團隊還對中國至2050年的能源經(jīng)濟轉(zhuǎn)型進行了模擬，結果表明，中國很有可能實現(xiàn)加速低碳能源轉(zhuǎn)型，但在沒有顛覆性技術出現(xiàn)的情況下，要實現(xiàn)超常規(guī)低碳能源轉(zhuǎn)型，需要付出一定的經(jīng)濟代價。其二，中美雙方在具體領域的合作舉措。比如在頁巖氣勘探和開發(fā)上，有學者就認為除了加強技術上的交流，還應推進彼此在大氣、水資源等環(huán)境監(jiān)管政策上的實質(zhì)性工作，以確保更加安全和負責地進行頁巖氣技術的開發(fā)。齊曄和達雷爾·韋斯特的研究團隊還提出了將數(shù)字服務融入能源管理的創(chuàng)新方案，建議中國以“互聯(lián)網(wǎng)+”計劃為契機發(fā)展數(shù)字基礎設施，為智能電網(wǎng)、智能儀表、能源網(wǎng)絡的發(fā)展搭建平臺。第三，探究中國近年來在清潔能源領域飛速發(fā)展的原因。專家認為這首先得益于中央政府的高度重視，將清潔能源創(chuàng)新置于經(jīng)濟發(fā)展的核心地位。其次，和美國將大量資金投向基礎科學研發(fā)不同的是，中國在新能源領域的投入更看重市場應用效果[17]。

但是他們也指出雙方在政治層面上缺乏互信是實質(zhì)性合作難以推動的一個無法回避的障礙。比如在碳捕獲和碳封存技術上，凱利·西姆斯·加拉格爾（Kelly Sims Gallagher）就認為：制約雙方在碳捕獲項目上最大的障礙從本質(zhì)上來說不是技術，很大程度是經(jīng)濟、社會和政治因素。因此他建議今后的合作項目應該囊括政策、經(jīng)濟分析以及風險和公共輿論的評估[18]。

此外，中國在全球氣候治理領域的情況，也是學者們密切關注的議題。主要包括：第一，后巴黎時代對中國能源安全的戰(zhàn)略影響。有學者指出：中國應切實衡量2030年國家行動目標的難度與社會成本，根據(jù)國情為未來更大力度的減排目標做好準備[19]。反映在行業(yè)和企業(yè)層面即應靈活處理現(xiàn)行的“抓大放小”減排政策，努力實現(xiàn)不同行業(yè)、不同溫室氣體邊際減排。第二，中國在全球氣候變化領域中的國際角色。學者們普遍認為氣候領域的領導力正由西方世界逐步轉(zhuǎn)向東方，中國已從被動的參與者轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的建設者。尤其贊同中國將氣候合作納入南南合作的議題，拓展了對外援助的內(nèi)涵，彰顯了一個負責任的大國形象。第三，他們表示特朗普退出《巴黎協(xié)定》后，中國將有更大的行動空間發(fā)揮應對全球氣候變化問題的引領作用。比如通過加強與歐盟國家合作，一致在外交上給美國施加壓力，占據(jù)輿論高點。

四、布魯金斯學會對中國能源安全問題的研究特點

（一）研究內(nèi)容的特點

第一，強調(diào)問題研究的政策性和全球性。學會的能源安全研究以問題解決為導向，注重“經(jīng)世致用”。除了在研究內(nèi)容和方法上摒棄純粹的學術探討外，還通過多項方式：發(fā)布研究報告、政策簡報，進行國會聽證，組織研討會，出版專著，發(fā)表時政評論等方式對國會、總統(tǒng)、政府部門三大決策層以及媒體和大眾產(chǎn)生影響力。其研究報告多選取當下的熱點問題，層層剖析，最后則以對美國的啟示結尾。

作為知名智庫，學會對中國的能源安全研究始終著眼長遠，且強調(diào)超越美中關系的局限，從全球視角分析、評估中國能源安全戰(zhàn)略和政策。依托于跨布魯金斯能源和氣候研究計劃、能源安全和氣候研究項目、國際秩序和戰(zhàn)略研究項目，學會利用清華、多哈、印度三個海外中心的多元化人才和區(qū)域優(yōu)勢，力求從能源地緣政治經(jīng)濟學和氣候環(huán)境角度綜合考察中國的能源安全情況。自2012年起連續(xù)四年舉辦了“多哈論壇”，邀請美國、歐洲、中東、東亞的政府高官、能源企業(yè)高管、全球一流分析人員等通過發(fā)表演講、展開小組討論的方式，就21世紀能源地緣政治變化的關鍵議題進行交流，并開展結果導向性的研究。以中國為代表的亞洲新興經(jīng)濟體對全球能源市場的影響是其關注的焦點。而學會對中國環(huán)境、能源和氣候變化問題——中美之間少數(shù)幾個全球性議題之一的持續(xù)關注，亦反映了智庫為全球服務的國際化視野和情懷。

第二，把能源問題放在國際關系理論的框架下進行考察。能源安全問題兼具理論性和實踐性，表現(xiàn)出極強的跨學科特征，因此缺乏理論支撐的研究成果往往難以讓人信服。和國內(nèi)偏重于單純的政策分析模式不同，布魯金斯學會擅于利用機構本身的國際視野和中國問題研究的深厚底蘊，借助國際關系理論建構模式分析研究中國的能源安全問題。國際政治對能源安全的研究有兩大范式：自由主義和現(xiàn)實主義?，F(xiàn)實主義理論者主要強調(diào)國際關系的“無政府”狀態(tài)和權力等級結構，從地緣政治角度認為中美能源關系必然呈現(xiàn)出高度的競爭性。但是與其它保守型智庫相比，學會的觀點整體還是較為溫和，從自由主義尤其是新自由制度主義的角度倡導國際合作、體現(xiàn)相互依賴能源安全觀的論文和研究報告從絕對數(shù)量上更占優(yōu)勢。總的來說，其在對華能源問題上的態(tài)度與十年前并無大的改變：“作為世界上最大的兩個能源消費國，中美是確保國際能源通道暢通和全球生態(tài)平衡的重要利益攸關方。中美應確保海上能源通道通暢，加強清潔能源開發(fā)，提高能源效率，分享合作收益”[20]。

（二）研究方法的特點

首先，著重于微觀分析。美國學者受后現(xiàn)代思潮的影響，在中國能源安全的研究上，往往選取一個具體而微的課題，深入剖析，以求見微知著、管中窺豹。鄧麗嘉以國有石油企業(yè)、國家發(fā)展銀行為切入點，對其在能源安全戰(zhàn)略中的作用、在國家能源管理體系中的地位、對外交政策的影響等方面進行了鞭辟入里的分析，視角獨特，立論新穎，讓讀者不僅能夠?qū)χ袊茉葱袠I(yè)各利益行為體的行為動機、博弈過程及其影響有清晰而全面的了解，而且最后往往以對美國的啟示或?qū)γ绹恼呓ㄗh結束，充分體現(xiàn)了智庫研究的經(jīng)世致用觀。

第二，定量分析多，定性分析少，重視比較研究。美國學者大多依靠詳實的數(shù)據(jù)、邏輯推理以及數(shù)理模型的方式來增強研究過程的客觀性，提高研究結果的可信度。杜大偉從商務部搜集了1998年1月到2012年12月涉及49個國家和我國2005個在非中小私人企業(yè)投資項目的數(shù)據(jù)，按照石油輸出國、非石油輸出國但資源豐富國以及其他國家三個類別進行了分類排列，通過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)：中國在非投資項目實際大多集中在服務類和制造業(yè)，并不僅限于能源部門。

第三，比較研究也是美國學者經(jīng)常采用的一種研究方法。通過比較，打破了研究視野中國家、民族、地區(qū)的界限，更容易清晰地發(fā)現(xiàn)和概括兩國不同的發(fā)展軌跡中的共性規(guī)律，識別影響其能源發(fā)展的國家因素，從而為本國戰(zhàn)略服務。在中國和印度兩國的比較研究方面取得了一些成果。

（三）研究的價值取向的特點

研究的價值取向突出體現(xiàn)為以美國國家利益為出發(fā)點。智庫，在美國被稱為第四權力部門，其開展的政策導向性研究對決策層發(fā)揮了獨特而直接的作用。正如羅伯特·考克斯所言：“理論總是為某些人和某些目的服務”[21]。學術研究沒有國界，學術研究者卻有自己的祖國。作為美國知識精英界的重要組成部分，布魯金斯學會對中國能源安全的研究體現(xiàn)了強烈的“為我所用”意識和對國家利益的堅定維護。其研究報告大多以對美國的啟示結尾。在筆者看來，美國對華能源安全研究的一個基本出發(fā)點是站在全球領導者的視角審視中國的能源安全戰(zhàn)略，并且認為“只有全面融入以美國為首的西方能源體系，中國才能獲取穩(wěn)定的能源供應以及避免能源威脅論，而按西方的規(guī)則行事是融入該體系的先決條件”[22]。美國學者對本國制度的優(yōu)越感和本國利益的優(yōu)先考慮不時見諸筆端。有學者談到：“加強與其它新興國家的共同利益是未來能源環(huán)境治理最有效的體系；在地緣政治領域，只有美國能領導世界；變化的全球能源圖景對美國有利，雖然有風險，但是給予了美國機遇。”[23]

五、啟示和建議

綜上所述，智庫作為美國對華能源決策的孵化器和決策者的咨詢師，其對華能源安全研究始終融合于美國對華戰(zhàn)略的整體框架中。在當前中美戰(zhàn)略競爭加強的整體態(tài)勢下，即便在中美能源合作派云集的布魯金斯學會，面對中美能源關系中的敏感問題，即凡是涉及美國國家安全和利益的領域，其立場開始趨向于強硬。主張采取“胡蘿卜”+“大棒”的策略，利用中國當前在國際能源市場上舉足輕重的地位迫使其承擔更多的公共義務。在非敏感領域，如清潔能源的利用和開發(fā)上，則仍繼續(xù)強調(diào)合作共贏。因此，中國一方面應將挖掘、擴大中美能源合作領域作為改善中美經(jīng)貿(mào)關系的推進器；另一方面則須繼續(xù)加強“一帶一路”戰(zhàn)略框架下同沿線國家的能源合作，擴大能源進口多元化渠道，保障國家能源供應安全，為構建人類命運共同體提供中國方案。

中國的能源安全研究可在以下三方面加以提升。

第一，綜合性。綜合性是指，能源安全問題是一項涉及自然資源學、社會學、政治經(jīng)濟學等多學科交叉的復雜科學問題。只有跳出單個學科研究的窠臼，才能更加準確地把握能源資源與社會經(jīng)濟、大國政治、環(huán)境保護之間的復雜因果關系和聯(lián)動效應，從而為制定適時的能源安全戰(zhàn)略提供科學依據(jù)。

第二，科學性?？茖W性則要求改變當前我國能源安全研究定性研究多，定量研究成果匱乏的現(xiàn)狀。

第三，前瞻性。國內(nèi)的能源安全研究應改變現(xiàn)有的長于解釋政策、短于預判、追逐熱點跟風的現(xiàn)象，加強能源安全戰(zhàn)略的中長期研究，方能在中國能源安全版圖的構建過程中更好地發(fā)揮思想輸出者的作用。