【摘 要】 權(quán)力轉(zhuǎn)移理論是對(duì)主導(dǎo)國(guó)與崛起國(guó)之間權(quán)力轉(zhuǎn)移的原因、形式、階段的研究。該理論首先由奧根斯基提出，本文著重梳理奧根斯基關(guān)于“權(quán)力轉(zhuǎn)移”理論的主要觀點(diǎn)，并簡(jiǎn)要評(píng)述其利弊，對(duì)有關(guān)于“權(quán)力轉(zhuǎn)移”的研究提供有益材料。

【關(guān)鍵詞】 權(quán)力轉(zhuǎn)移 奧根斯基 大國(guó)崛起

關(guān)于國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)問題的研究是國(guó)際關(guān)系研究的核心主題，通過(guò)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因、形式以及緊迫程度的判斷來(lái)評(píng)估本國(guó)的安全形勢(shì)，找尋避免或預(yù)防戰(zhàn)爭(zhēng)的方法，為其下一步的對(duì)外戰(zhàn)略提供參考。古典現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派認(rèn)為，“均勢(shì)”是維持世界和平的良好模式，即世界主要大國(guó)之間的權(quán)力對(duì)比相對(duì)均衡，能夠有效的限制各國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的意圖，保持國(guó)際體系的穩(wěn)定。但是隨著國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展，人們對(duì)這一問題有了更加仔細(xì)的探討。以?shī)W根斯基為代表的一些學(xué)者首先提出：世界并不是單純的無(wú)政府狀態(tài)，世界體系是一個(gè)具有霸權(quán)存在的等級(jí)層次，在這樣的體系中主導(dǎo)國(guó)與崛起國(guó)之間可能會(huì)發(fā)生權(quán)力的轉(zhuǎn)移，在權(quán)力轉(zhuǎn)移時(shí)期，戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性有增大的危險(xiǎn)。[1]

1958年奧根斯基在其專著《世界政治》（World Politics）中首次提出了權(quán)力轉(zhuǎn)移理論（power transitions theory）。在這部著作中奧根斯基將人類世界發(fā)展進(jìn)程劃分為三個(gè)階段：前工業(yè)化階段、工業(yè)化階段和后工業(yè)化階段。他認(rèn)為：均勢(shì)理論適用于前工業(yè)化階段，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論適用于共工業(yè)化階段。不同國(guó)家由于其內(nèi)部社會(huì)發(fā)展和工業(yè)化的進(jìn)程不同，導(dǎo)致其在國(guó)際社會(huì)中掌握的權(quán)力大小不同。當(dāng)崛起國(guó)內(nèi)部工業(yè)化的增長(zhǎng)速度超過(guò)主導(dǎo)國(guó)時(shí)，兩國(guó)的權(quán)力差距就會(huì)縮小，戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性就會(huì)增加。從這里我們能夠看出，奧根斯基認(rèn)為國(guó)家權(quán)力的產(chǎn)生并不是在國(guó)際交往中獲得的，而是國(guó)家內(nèi)部的工業(yè)化造成的。傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義者同樣認(rèn)為國(guó)家間權(quán)力的變化是導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的重要原因，但是他們不關(guān)心國(guó)家權(quán)力的產(chǎn)生方式，而是更注重于國(guó)家權(quán)力大小的衡量標(biāo)準(zhǔn)，例如：軍隊(duì)規(guī)模、領(lǐng)土面積、盟國(guó)關(guān)系等。與他們不同的是，奧根斯基追求在“權(quán)力的衡量”這種傳統(tǒng)的權(quán)力分析方法的基礎(chǔ)上，將其放在近代工業(yè)化歷史背景中，尋求近代國(guó)家權(quán)力變化的深層原因。這確實(shí)為國(guó)家權(quán)力的研究提供了一種更加宏觀和深刻的視角。

同時(shí)奧根斯基認(rèn)為，不能把戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的過(guò)程簡(jiǎn)化為雙方權(quán)力的純數(shù)量對(duì)比，問題主要取決于兩國(guó)的態(tài)度、彼此關(guān)系的友好程度、核心利益的沖突的程度等。在權(quán)力轉(zhuǎn)移的理論框架下，國(guó)際社會(huì)有一個(gè)主導(dǎo)大國(guó)、一些大國(guó)和一個(gè)潛在的挑戰(zhàn)國(guó)。當(dāng)多數(shù)大國(guó)滿足于現(xiàn)狀且支持主導(dǎo)國(guó)時(shí)，同盟是穩(wěn)定的;當(dāng)一個(gè)不滿足于現(xiàn)狀的大國(guó)發(fā)展得比主導(dǎo)國(guó)還快時(shí)，國(guó)際體系的不穩(wěn)定性就會(huì)增加，沖突的可能性也會(huì)增加。但是關(guān)于如何判定一個(gè)國(guó)家對(duì)目前的國(guó)際體系是否“滿意”一直是許多學(xué)者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的支持者們認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家有想要改變現(xiàn)有國(guó)際“規(guī)范”或者是“利益分配”的意愿就可以判定這個(gè)國(guó)家對(duì)現(xiàn)狀不滿意[2]。在奧根斯基之后的權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的追隨者，例如金宇祥、蘭姆克等試圖運(yùn)用一些指標(biāo)、數(shù)據(jù)化的分析方法找出崛起國(guó)家“不滿意”的量化指標(biāo)。

值得肯定的是，奧根斯基的權(quán)力轉(zhuǎn)移理論為二戰(zhàn)以后關(guān)于“暴力沖突”的理論研究提供了一種新穎的視角和框架，對(duì)古典現(xiàn)實(shí)主義的均勢(shì)理論形成了一定的沖擊。從人們的習(xí)慣認(rèn)知角度來(lái)說(shuō)，人們很自然的會(huì)認(rèn)為，當(dāng)兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家的權(quán)力趨向于平等的時(shí)候，他們之間的交往方式可能會(huì)更公平、爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性會(huì)減小。但是，現(xiàn)實(shí)的國(guó)際關(guān)系史卻向我們展示了不同的結(jié)果：當(dāng)兩個(gè)國(guó)家“權(quán)力持平”的時(shí)候，戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的可能性是最高。奧根斯基認(rèn)為并充分論述在現(xiàn)代工業(yè)化到來(lái)之后，國(guó)家權(quán)力增長(zhǎng)的原因，主要是由于國(guó)內(nèi)的工業(yè)化進(jìn)程以及經(jīng)濟(jì)水平等。奧根斯基之后的支持者還試圖用量化分析的研究方法為權(quán)力轉(zhuǎn)移理論中國(guó)家對(duì)“現(xiàn)狀是否滿意”的程度找到指標(biāo)化的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

但是同多數(shù)的國(guó)際關(guān)系理論一樣，奧根斯基的權(quán)力轉(zhuǎn)移理論也有著許多具有爭(zhēng)議的地方。首先，奧根斯基等人的權(quán)力轉(zhuǎn)移理論，在分析國(guó)家權(quán)力增長(zhǎng)的要素時(shí)，更多的是強(qiáng)調(diào)國(guó)家內(nèi)部原因?qū)е缕渥陨淼臋?quán)力增長(zhǎng)，例如經(jīng)濟(jì)水平、工業(yè)化程度、人口條件等，忽略了國(guó)家間軍事同盟的重要性，這樣的觀點(diǎn)受到許多學(xué)者的批評(píng)。[3]同時(shí)，由于認(rèn)為國(guó)家權(quán)力主要來(lái)自于本國(guó)內(nèi)部這樣的觀點(diǎn)，導(dǎo)致該理論無(wú)法有力的證明崛起國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的目的，以及崛起國(guó)希望從國(guó)際體系中得到什么？其次，關(guān)于主導(dǎo)國(guó)是“現(xiàn)狀滿意”國(guó)家，而崛起國(guó)是“不滿意現(xiàn)狀”國(guó)家的論斷，也受到了許多學(xué)者的批評(píng)。例如進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派米爾斯海默認(rèn)為，當(dāng)過(guò)多的權(quán)力集中在某一國(guó)家時(shí)，這樣失衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)必將會(huì)容忍“最強(qiáng)國(guó)”更加獨(dú)立地、自主地追求自己的權(quán)力。因此，即便是最強(qiáng)國(guó)也可以是現(xiàn)狀的破壞者。[4]當(dāng)前美國(guó)特朗普政府的一些政策正可以說(shuō)明米爾斯海默的這個(gè)觀點(diǎn)，為了應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起、恐怖主義等嚴(yán)峻的外部環(huán)境，特朗普政府采取了一系列孤立主義政策，例如實(shí)行美國(guó)優(yōu)先、貿(mào)易保護(hù)政策等。由此可見，美國(guó)才是當(dāng)今國(guó)際秩序最大的“破壞者”。最后，雖然奧根斯基的權(quán)力轉(zhuǎn)移理論是在國(guó)際體系層次的共同認(rèn)知下，進(jìn)行研究與分析，但是在對(duì)主導(dǎo)國(guó)與崛起國(guó)的權(quán)力轉(zhuǎn)移的分析中卻采用對(duì)位層次的分析方法，沒有對(duì)權(quán)力分配的“系統(tǒng)因素”給予起碼的重視，忽略了在權(quán)力轉(zhuǎn)移過(guò)程中除了主導(dǎo)國(guó)與崛起國(guó)之外的其他國(guó)家的作用。以上這些缺陷導(dǎo)致奧根斯基的權(quán)力轉(zhuǎn)移理論框架在解釋大國(guó)之間爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，以及預(yù)測(cè)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的趨勢(shì)時(shí)有很大的局限性，也為后來(lái)的研究國(guó)家間暴力沖突的學(xué)者留有很大的空間。

【參考文獻(xiàn)】

[1] A.F.K. Organski，，world Politics，New Your：Knopf，1958.

[2] Douglas Lemke，Towards a General Understanding of Parity and War，Conflict Management and Peace Science，，vol.14，no.2 （Winter1995），p.145.

[3] 例如中國(guó)學(xué)者唐健曾就奧根斯基的該觀點(diǎn)表示批評(píng)，參見《權(quán)力轉(zhuǎn)移與戰(zhàn)爭(zhēng)：國(guó)際體系、國(guó)際模式與中國(guó)崛起》，《當(dāng)代亞太》2014年第3期，第63—96頁(yè)。

[4] John Mearsheimer，The Tragedy of Great Power Politics，NewYork：N.N.Norton，2001.

作者簡(jiǎn)介：吳霞，1993年3月1出生，漢族，籍貫：黑龍江省富錦市，職務(wù)：在讀碩士生，研究方向：國(guó)際政治，中俄國(guó)際關(guān)系，工作單位：哈爾濱師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院科社專業(yè)。