早在2005年5月，港澳兩個(gè)特區(qū)已簽署移交被判刑人士安排，而令在澳服刑的港人、在港服刑的澳人可“回原居地服刑”?？煞穹窒磉@機(jī)制所逹成的成效如何？針對(duì)現(xiàn)時(shí)在澳服刑的囚犯以非本地囚犯多逹四成以上的比例，是否建議針對(duì)香港地區(qū)以外的部分國(guó)家/地區(qū)，如中國(guó)內(nèi)地、臺(tái)灣等的囚犯，也簽署《移交被判刑人士條例》的機(jī)制？若成功推此機(jī)制對(duì)各方而言又各有何利弊？

澳門懲教管理局程況明局長(zhǎng)提到，澳門特區(qū)政府與葡萄牙政府於1999年簽署了移交被判刑人的協(xié)定，自1999年12月20日回歸至2019年4月30日期間，移返葡萄牙服刑的被判刑人共有5人。

此外，澳門特區(qū)政府與香港特區(qū)政府於2005年簽署了移交被判刑人的安排。自2005年12月1日協(xié)議生效至2019年4月30日期間，移返香港服刑的被判刑人共有82人。

截至2019年4月30日，路環(huán)監(jiān)獄在囚人數(shù)共1，529人，各地在囚人數(shù)（按身份證明文件發(fā)出地分類計(jì)算）如下：澳門428人、內(nèi)地726人、香港188人、臺(tái)灣地區(qū)4人、外國(guó)183人。

澳門特區(qū)政府亦已與蒙古國(guó)及尼日利亞聯(lián)邦共和國(guó)簽署了協(xié)議，現(xiàn)正等待相關(guān)內(nèi)部程序完成，便可落實(shí)執(zhí)行。

早前，經(jīng)行政法務(wù)司統(tǒng)籌，並成立區(qū)際司法協(xié)助工作小組與內(nèi)地司法部門進(jìn)行了溝通和交流，探討開(kāi)展移交被判刑人合作的相關(guān)事宜。

倘若澳門特區(qū)政府與其他國(guó)家或地區(qū)簽署有關(guān)移交被判刑人的協(xié)定或安排，在囚人便可根據(jù)其意願(yuàn)作出申請(qǐng)返回原居地服刑，在沒(méi)有文化差異的環(huán)境下，將有助其盡快適應(yīng)生活，以正面態(tài)度積極改過(guò)自新。同時(shí)，家人可以定期進(jìn)行探視，為在囚人帶來(lái)的鼓勵(lì)和支持，強(qiáng)化其積極改過(guò)重新回歸社會(huì)的信心與動(dòng)力。此外，透過(guò)當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)實(shí)施的重返社會(huì)措施，在囚人將來(lái)會(huì)更容易重新融入社會(huì)。

然而，在新監(jiān)獄落成前，短期內(nèi)不排除會(huì)增加現(xiàn)時(shí)路環(huán)監(jiān)獄的收容壓力。

澳門社會(huì)民生促進(jìn)會(huì)陳溥森會(huì)長(zhǎng)認(rèn)為，澳門和香港多年前已簽訂移交被判刑人士安排，這兩地之間共性很多，較容易處理，如氣候、語(yǔ)言、飲食、習(xí)俗相同，有利在囚人士適應(yīng)，也有利家屬探望。本月和葡萄牙亦簽署了移交逃犯條例，社會(huì)上是樂(lè)見(jiàn)其成且持正面肯定的態(tài)度的。不過(guò)，我認(rèn)為，坊間所提議的澳門和中國(guó)內(nèi)地也簽署移交被判刑人士安排，在現(xiàn)階段實(shí)行是比較困難的，當(dāng)中，最大的障礙是涉及到兩地不同的法律體系、不同的罪行界定和量刑標(biāo)準(zhǔn)，更違背屬地懲處的原則，而且把在囚人士的包袱推給內(nèi)地管教也不公平，況且涉及到警務(wù)人員、武器、械具、人犯押解穿梭兩地的法律問(wèn)題。另外，還存在兩個(gè)問(wèn)題：一是，兩地監(jiān)獄條件不同，從軟件硬件來(lái)看，如居住環(huán)境、飲食標(biāo)準(zhǔn)、勞動(dòng)強(qiáng)度等等為囚犯所提供的條件都有很大的差別，澳門監(jiān)獄相對(duì)較內(nèi)地監(jiān)獄優(yōu)越。此外，在人力資源土地資源方面，內(nèi)地監(jiān)獄較澳門監(jiān)獄更為緊張。二是，兩地監(jiān)獄各自的懲戒措施不同，澳門監(jiān)獄注重協(xié)助囚犯重返社會(huì)融入社會(huì)，設(shè)有專業(yè)證書(shū)課程、學(xué)校課程教育、職業(yè)技能培訓(xùn)，甚至協(xié)助在囚人士修讀大專課程等等。澳門監(jiān)獄對(duì)在囚人士的監(jiān)管較注重對(duì)囚犯的人權(quán)保障。

我認(rèn)為，現(xiàn)階段不是落實(shí)澳門和內(nèi)地移交囚犯回原居地服刑的時(shí)機(jī)，與其探討這個(gè)不可能的議題，倒不如考慮澳門本身如何努力著手從源頭做好治安防治工作更實(shí)際些，這就要求當(dāng)局和社會(huì)合力，從群防群治著手，減少罪案，最終減輕本澳監(jiān)獄的壓力，也相應(yīng)減少社會(huì)付出的原本不必支出成本。

澳門城區(qū)發(fā)展促進(jìn)會(huì)陳德勝理事長(zhǎng)認(rèn)為，若澳門和中國(guó)內(nèi)地、臺(tái)灣等地簽署《移交被判刑人士條例》，是對(duì)各方有利的，一來(lái)，給囚犯一個(gè)返回原地服刑的選擇;二來(lái)，減少澳門政府對(duì)監(jiān)獄的成本;三來(lái)，囚犯在自己熟悉的地方改造自新是最好的方式。

大律師麥興業(yè)表示，5月中旬，澳門特區(qū)政府和葡萄牙簽署協(xié)定《移交逃犯協(xié)定》，有助兩地在在移交逃犯領(lǐng)域的相互合作以及加強(qiáng)打擊犯罪等。在2005年港澳兩個(gè)特區(qū)已簽署移交被判刑人士安排，而令在澳服刑的港人、在港服刑的澳人可“回原居地服刑”，對(duì)在囚人士及其家屬都是好事，值得肯定。

針對(duì)社會(huì)上有針對(duì)內(nèi)地囚犯比例高企，而建議特區(qū)政府和內(nèi)地、臺(tái)灣簽署《移交被判刑人士條例》，我認(rèn)為有可行性。澳門與內(nèi)地或臺(tái)灣等地簽訂移交被判刑人士安排，可借鑑港澳兩個(gè)特區(qū)之間移交被判刑人士安排，但具體問(wèn)題因地區(qū)而異，比如內(nèi)地和澳門屬一國(guó)之內(nèi)的不同地區(qū)，簽訂條件不會(huì)太複雜，而對(duì)臺(tái)灣地區(qū)來(lái)講，則有更多政治因素要考慮。

若講各有何利弊，對(duì)特區(qū)而言，可舒緩特區(qū)政府監(jiān)獄的壓力，減少公共財(cái)政的支出，而且，無(wú)形中對(duì)來(lái)澳不法份子起到一個(gè)震懾作用。與此同時(shí)，為服刑人員家屬提供便利，節(jié)省了他們往返會(huì)見(jiàn)的人力、財(cái)力成本。