【摘 要】 復仇是人類社會一個永遠不可回避的現(xiàn)象，是超越文明與民族、種族的人類社會的一種具有普遍性的現(xiàn)象。中國古代復仇現(xiàn)象在其產(chǎn)生和發(fā)展中，深受情理法的影響與調(diào)整。對復仇制度進行研究，既可加深對中國古代法制發(fā)展的認識，并挖掘出其在當代存在的積極意義，也可從中尋找復仇案件的處理機制，有利于構(gòu)建安定祥和的社會。

【關(guān)鍵詞】 復仇 儒家思想 情理法沖突

一、復仇的起源和概念

（一）復仇的起源

自人類社會產(chǎn)生，復仇始終伴隨著其發(fā)展，甚至在人類社會產(chǎn)生之前，也存在復仇。 但筆者認為，在人類社會產(chǎn)生之前，這時的復仇只能認定為人這種生物的一種報復本能， 按照穗積陳重先生的說

法，這是源自于生物的自保性，正如蜜蜂會蟄毀巢者，猛獸毒蛇會反噬攻擊者，這完全是個體基于身體受到痛苦而給予對方本能的還擊，尚未融入其他的社會性因素。進入原始社會后，法律尚未出現(xiàn)，但氏族之間的矛盾沖突必須得到解決，同態(tài)復仇便成為了最簡便、最讓人接受的方法，甲氏族的族人被乙氏族打傷或殺死，作為復仇，乙氏族必然會殺死或打傷甲氏族的一名成員，這樣沖突將會得到平息。我們把這個時期的復仇行為定義為血親復仇。

（二）、復仇的概念

“復仇”在辭海和詞源中的概念如下：復仇、報仇（《辭?！罚?。復仇，報仇雪恥（《辭源》）?？梢?，“復仇”就是一種對于加害者的再加害行為，其本質(zhì)是一種“報復雪恥”的行為。當然，有的復仇不是針對加害者本身，而是想讓加害者處于同自己一樣的境地。筆者認為可以從這樣兩個方面來理解復仇行為：從個人角度上來說，復仇行為是一種私力制裁，是對個人不滿情緒的釋放，也是最樸素的公平正義的體現(xiàn);而從社會角度上來看，復仇行為實際上是對社會秩序的自我維護，是對個人利益的再次平衡。

二、復仇制度的存在條件

（一）、復仇制度的思想淵源

首先是俠義崇拜觀。在傳統(tǒng)的中國，人們頗為崇拜行俠仗義的人和事，視其為俠肝義膽的英雄和可歌可泣的英雄事跡，代表的是公理和正義， 具有舍己為人、見義勇為的精神?！队蝹b列傳》開首就稱“今游俠，其行雖不軌于正義，然其言必信，其行必果”，體現(xiàn)了俠客一言九鼎、有諾必行、有行必果的氣概。

而比俠義崇拜觀更具影響力的是儒家的復仇觀。在中國古代漫長的歷史過程中，復仇深受儒家“重義”、“重孝”的思想影響，尤其“重孝”乃是復仇制度得以產(chǎn)生并持續(xù)存在的精神基礎(chǔ)，有大量的復仇案件都是在孝的思想觀念影響下發(fā)生的。由此可見，儒家的復仇觀才是中國古代復仇制度的主要思想淵源。

因此，俠義復仇觀和儒家復仇觀構(gòu)成了中國古代復仇制度的兩大思想淵源。當然，要形成影響深遠的復仇制度光有思想淵源是不夠的，還需要一些實實在在的歷史條件。

（二）復仇制度的歷史條件

在經(jīng)濟上，中華民族早熟，很早就開始了農(nóng)業(yè)種植經(jīng)濟，學界稱這種經(jīng)濟為自給自足的農(nóng)業(yè)自然經(jīng)濟。自給自足的農(nóng)業(yè)自然經(jīng)濟十分脆弱，一旦有天災(zāi)必須共同面對，一旦有人禍也必須自助自救。經(jīng)濟上的自己自足與在人禍面前的自助自救，有其必然的內(nèi)在聯(lián)系。這不僅使復仇成為必然，而且在建立復仇制度時也必須服務(wù)于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟。

就社會來看，與自給自足的農(nóng)業(yè)自然經(jīng)濟最相適應(yīng)的社會就莫過于以一家一族為生產(chǎn)生活單位的宗法社會。由于世世代代、祖祖輩輩、子子孫孫都與土地結(jié)合在一起，都背朝青天面對黃土，所以家庭家族及其宗法血緣關(guān)系就備受重視。在這種社會組織里，一旦有人受辱受害，就會造成嚴重的后果，因而復仇就不可避免，建立復仇制度也必須以宗法家族為基礎(chǔ)。

三、復仇司法中的情禮法沖突

在復仇問題上，儒家思想與法律之間卻產(chǎn)生了難以逾越的溝壑，禮法的沖突與矛盾在復仇問題上表現(xiàn)得極為突出，成為司法實踐中的一個非常棘手的問題。 具體而言，復仇在司法裁判中的主要處理方式有“屈法伸情”與“依法憫情”兩種情況。

（一）屈法伸情

典型案例：趙娥為父報仇。

東漢時有一女子名叫趙娥，酒泉縣人，其父被同縣惡霸李壽打死。趙娥的三個兄弟也在不久之后死于一場瘟疫，自此趙家已無子為父報仇。于是趙娥這樣一位弱不禁風的女子尋找到一個機會，手刃了殺父仇人李壽，然后向官府自首。

縣令尹嘉在了解了案件的來龍去脈后，十分欽佩趙娥，但同時感到很犯難，不殺則不合法律，而殺了又不合孝道。最后，他拒絕受理此案，并解下隨身的官印，辭官而去。然而出人意外的是，趙娥拒絕了尹嘉的好意。還說明了理由：殺人依法當罪，而作為執(zhí)法者，其職責就是嚴格執(zhí)行法律。因而絕不茍且偷生，罔顧王法，污毀法律的尊嚴。表現(xiàn)出一位女子大義凜然、無所畏懼、不惜以生命維護法律權(quán)威的崇高精神。

從案例中，可以看到，復仇在當時是為法律所不允許的?？h令寧可辭官都不肯判趙娥的罪，漢靈帝更是法外開恩，通過行使“特赦權(quán)”來表彰其孝行。在遇到的“情”、“禮”與“法”沖突中，無論是君主還是地方官都選擇了屈法以伸情的處理方式。

（二）依法憫情

典型案例：徐元慶為父報仇。

在唐朝武則天時期，徐元慶的父親徐爽被縣尉趙師韞冤殺，為了替父親報仇，徐元慶隱姓埋名做了驛站的一名仆役伺機復仇，最后徐元慶終于等到趙師韞到驛站歇腳的機會手刃了仇人，然后自投官府，接受審判的故事。 對于這一案件，時任左拾遺的陳子昂認為法律與禮義出現(xiàn)的矛盾，法律須遵守，禮義也不可廢棄，禮法彼應(yīng)此兼顧，對復仇者既應(yīng)“正國之法”，依法處死元慶，但又應(yīng)對其復仇行為予以表彰，“旌其墓”，為之立牌坊。從以上典型案例可以看出，盡管法律有著禁止復仇或者限制復仇的規(guī)定，并對違反者嚴加制裁，私自復仇的風氣卻仍舊屢禁不止，許多人寧愿挺身受刑，也絕不肯因怕死而忘仇不孝。而社會對復仇者則是深表同情并高度贊揚，不但一般輿論如此，讀書人更是推崇，便是有司法責任的官吏也抱著如此看法。

四、復仇案件中情理法沖突的解決模式

（一）情理法共治的總體模式

首先，復仇價值判定。情理法的共治模式對復仇者在情理上進行彰表，認為復仇合于情理的要求，具有合于傳統(tǒng)社會道德價值體系的要求。因此復仇具有高度的合于道德倫理的價值性。但是在國家的層面出現(xiàn)了基于法律否定的態(tài)度，法律否定價值的出現(xiàn)使得復仇具有違法性。情理法的共治價值模式就是這樣在道義上肯定和法律上進行否定的價值判定，這是一種形式二元的模式。其次，復仇的裁判結(jié)果。雖然有“施刑則刑，施死則死?！钡挠^念，但是復仇案件的裁判在主體上是司法者適用法律和與考慮情理的綜合結(jié)果。作為司法者需要代表國家進行審判，同時也需要考慮案件的情理因素和民間的習慣風俗要素。最后，復仇文化。中國的情理法的文化影響著復仇文化的形成。復仇不在僅是單獨社會情理行為或者法律的違法犯罪，而是一種民間解決矛盾的手段和方式。

（二）法制內(nèi)部的調(diào)整模式

在復仇法制模式方面的立法與司法主要體現(xiàn)的是一種相互補充的狀態(tài)。一方面復仇立法指導司法，司法需要依靠的一定法律進行案件審理。復仇是一種刑事犯罪，需要接受刑事法律的審判。復仇起初適用一般的殺傷人命的法律，由于歷史發(fā)展出現(xiàn)了復仇的專門的法條。這些法律條文規(guī)定了許可、禁止、限制復仇的具體細節(jié)情況，使得司法者在審理復仇案件的有了充分依據(jù)。另一方面復仇司法反作用于立法，“徒法不足以自行”要求司法者發(fā)揮核心作用。

總之，由于禮和法在復仇案件上的不可調(diào)和性，因此歷朝都有對復仇個案的爭論，這是中國的封建法律始終存在著的一對矛盾，是由中國倫理法的特性決定的，是禮與法結(jié)合和沖突的一種必然的產(chǎn)物。因此每有復仇個案發(fā)生，其結(jié)果不外乎是在“禮”與“法”之間徘徊，而中國古代復仇思想也也對復仇行為和復仇個案的處理產(chǎn)生了影響。因此，研究中國古代復仇思想，對于研究現(xiàn)代社會的復仇個案，樹立正確的法制觀念，有著深遠的意義。

【參考文獻】

[1] 瞿同祖.瞿同祖法學論文集[M] .中國政法大學出版社 2004.

[2] 蘇力.復仇與法律——以《趙氏孤兒》為例[J]. 法學研究， 2005，（1） .

[3] 陳娜. ?中國古代司法中的情理法[D].吉林大學，2007.

[4] 瞿同祖.中國法律與中國社會[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

作者簡介：花蕾，女，蒙古族，內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟人，西北政法大學法律碩士教育學院2018級法律碩士研究生，法律（法學）專業(yè)，研究方向：刑事訴訟法學。