【摘 要】 網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和電子商務(wù)的發(fā)展使得傳統(tǒng)的合同訂立方式得以改變，越來越多的電子合同在民商事交往中出現(xiàn)。電子合同因其訂立手段和存在方式的不同，使得其在合同關(guān)系締結(jié)、履行規(guī)則等方面都與傳統(tǒng)合同相區(qū)別。意思表示要素的研究在合同法研究領(lǐng)域具有重要地位，從現(xiàn)實運用角度出發(fā)，本文基于對當(dāng)前電子合同的意思表示錯誤樣態(tài)和責(zé)任承擔(dān)的釋明，分析傳統(tǒng)合同意思表示錯誤的規(guī)制方式之于電子合同的不適宜性，以期進一步完善電子合同領(lǐng)域中意思表示錯誤規(guī)制方式的適當(dāng)性舉措。

【關(guān)鍵詞】 電子合同 意思表示錯誤 規(guī)制完善

一、電子合同概述

（一）電子合同的概念

根據(jù)我國合同法的規(guī)定，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議[1]。而“電子”又可以擴展為“數(shù)據(jù)電文”，聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會1996年12月通過的《電子商務(wù)示范法》第2條的定義，數(shù)據(jù)電文是指“經(jīng)由電子手段、光學(xué)手段或類似手段生成、發(fā)送、接收或儲存的信息，這些手段包括但不限于電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件、電報、電傳或傳真”[2]，結(jié)合我國當(dāng)前對“合同”的定義和聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會對“數(shù)據(jù)電文”的有關(guān)規(guī)定，探究當(dāng)前電子商務(wù)交往的一般形式可以發(fā)現(xiàn)，其主要是區(qū)別于“白紙黑字”的無紙化形式，電報、電傳、傳真等雖存在數(shù)據(jù)交換情況，但其僅僅作為傳輸媒介，借此達成的合同與傳統(tǒng)的合同形式區(qū)別不大，因此筆者認為，應(yīng)當(dāng)縮小對“數(shù)據(jù)電文”的解釋，將其限定于除電報、電傳、傳真以外的計算機無紙化數(shù)據(jù)交換形式，因此，電子合同定義可表述為“平等主體如自然人、法人、其他組織之間通過無紙化數(shù)據(jù)交換形式，依托信息技術(shù)，達成的旨在設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。

（二）電子合同的特點

電子合同具有與傳統(tǒng)合同相一致的法律特征，如其本質(zhì)是自由訂立的民事法律行為，合同當(dāng)事人之間地位平等獨立等，而電子合同基于其表現(xiàn)形式的獨特性而具有了與傳統(tǒng)合同不同的特征，主要有以下幾個方面：

1、主體的復(fù)雜虛擬性

電子合同所涉及的訂立主體具有復(fù)雜虛擬性，一方面是其具有一定的復(fù)雜性。傳統(tǒng)的交易活動多為面對面式或是書面?zhèn)鬟f式的，涉及主體主要為合同受約束的雙方當(dāng)事人，而當(dāng)前由于數(shù)據(jù)電文的存在，參與到交易活動和合同訂立過程中的主體增多了，如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的加入，基于合同的不同性質(zhì)和內(nèi)容，加入其中的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商也具有多樣性和不定性;另一方面是主體的虛擬性，由于在虛擬的空間中進行磋商和訂立，合同訂立主體也存在于實體的不吻合性，如采用注冊名、域名ID、虛擬賬號、信譽等級等方式對其進行個人信息的擬定和展示，在非物理環(huán)境中，主體由此具有了虛擬性。此外，虛擬性還表現(xiàn)在訂立對象的不確定性上，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，要約的發(fā)出多數(shù)情況是面對不特定群體的，相對于傳統(tǒng)的一對一、面對面的磋商，其訂立主體上具有顯著的虛擬性。這種由于主體的復(fù)雜虛擬性所造成的意思表示錯誤也十分常見，由此導(dǎo)致了一系列的責(zé)任認定爭論，如當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在傳輸過程中導(dǎo)致合同內(nèi)容發(fā)生錯誤，對于信息的發(fā)送方和接收方來說，該如何認定意思表示錯誤，是否應(yīng)當(dāng)認定為意思表示錯誤等，對于合同訂立雙方均沒有過錯的情況如何規(guī)制當(dāng)前存在還存在不確定性。

2、信息傳遞的快速性

電子合同依托電子數(shù)據(jù)形式予以傳輸，交易雙方通過自動電文系統(tǒng)或交互式應(yīng)用程序進行的數(shù)據(jù)對接和交流，由計算機程序、電子系統(tǒng)或其他自動化手段自動生成的答復(fù)和進行的執(zhí)行行為能夠在短時間內(nèi)實現(xiàn)信息的傳送、回復(fù)，便于當(dāng)事人在瞬息萬變的市場中迅速作出反應(yīng)，從而降低當(dāng)事人的時間成本。但信息傳遞的快速性存在雙面性，當(dāng)錯誤的要約或是承諾快速到達對方時，是否存在可撤回或撤銷的空間，也存在一定的認定困難。即使發(fā)現(xiàn)錯誤也難以撤回或撤銷。再者，結(jié)合限制行為能力人或無權(quán)代理人所簽訂的合同效力認定問題，在網(wǎng)絡(luò)空間中，電子合同的簽訂在未經(jīng)法定代理人或本人追認之前，由于信息傳播的快速性，相對人還是否有行使撤銷權(quán)的空間和路徑，這一特征使得在電子合同中意思表示的撤回或撤銷制度難以良好應(yīng)用。

3、合同訂立的風(fēng)險性

由于網(wǎng)絡(luò)主體的虛擬復(fù)雜性、過于快速的信息傳遞，電子合同的訂立具有顯性和隱形的風(fēng)險已經(jīng)是毋庸置疑。計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)貫穿運用于電子合同的各個環(huán)節(jié)，人為參與的減少、第三人的善意介入和無涉人員的惡意干涉都進一步增加了電子合同的風(fēng)險性，這些風(fēng)險都或多或少地表現(xiàn)在當(dāng)事人的意思表示方面中，使得其訂立和履行的每個環(huán)節(jié)都可能出現(xiàn)悄無聲息的差錯，從而影響電子合同的效果和效力。

二、電子合同中的意思表示錯誤樣態(tài)

（一）交易主體的性質(zhì)認識錯誤

一般將傳統(tǒng)合同中主體的認識錯誤歸屬于動機錯誤，是為擬制的可行使撤銷權(quán)的意思表示錯誤。如德國民法典第119條第2款規(guī)定和臺灣民法第88條第2項均有此規(guī)定[3]。在傳統(tǒng)合同中，對于交易主體的性質(zhì)認識錯誤的界定和責(zé)任劃分存在較大的爭議和分析，而在電子合同中，此種錯誤發(fā)生較為頻繁。由于電子合同是在典型的虛擬空間中進行磋商和訂立，合同的當(dāng)事各方往往難以對對方的身份信息、信譽情況等有很好的掌握，在非物理環(huán)境中，依托注冊名、域名ID、虛擬賬號、信譽等級等方式對自身形象進行包裝，使得電子合同的主體具有了顯著的虛擬性。當(dāng)前對于這一意思錯誤，從實踐的角度主要側(cè)重于兩個方面：一方面是通過網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管和主體披露義務(wù)對合同主體的身份性質(zhì)進行把握，具體依托于網(wǎng)絡(luò)公開的經(jīng)營主體信息、政府的備案登記證明等，這一方面當(dāng)前學(xué)者已經(jīng)有較多的研究，主要是側(cè)重于不履行該信息披露義務(wù)的法律后果討論;二是通過行使合同的撤銷撤銷權(quán)，結(jié)合傳統(tǒng)合同對主體性質(zhì)認定錯誤的意思表示錯誤的處理方法，出于對表意者的一貫保護，可通過撤銷合同的方式來規(guī)避意思表示錯誤所帶來的交易損失。

（二）電子合同的輸入錯誤

在電子合同的意思表示錯誤中，輸入錯誤是比較常見的錯誤樣態(tài)，主要表現(xiàn)在當(dāng)電子合同的訂立一方在進行金額的輸入、商品數(shù)量的選擇和配送時間等選定時輸入了錯誤數(shù)值。電子合同的數(shù)值輸入錯誤往往具有隱蔽性和延遲性，在一般情況下，電子合同并非是交易雙方的及時、現(xiàn)實的接洽，而是交易雙方的自動電文系統(tǒng)或交互式應(yīng)用程序進行的數(shù)據(jù)對接和交流，這種依托于計算機程序、電子系統(tǒng)或其他自動化手段自動生成的答復(fù)和進行的執(zhí)行行為，排除了當(dāng)事人的及時干預(yù)，一旦啟動即可快速運行，意味著錯誤輸入的數(shù)值快速到達對方，即產(chǎn)生由電子合同的輸入錯誤所導(dǎo)致的合同意思表示錯誤。在電子合同的意思表示錯誤中，輸入錯誤類似于傳統(tǒng)合同中的書寫錯誤，可以認定為是欠缺法律效果的意思表示，是可撤銷的意思表示錯誤。

（三）電子通信錯誤

電子通信錯誤在此主要指的是電子傳輸過程中和存儲過程中發(fā)生的錯誤，如在傳輸過程中發(fā)生的重復(fù)發(fā)送、錯漏發(fā)送、發(fā)送丟失、錯發(fā)他人等情況，如在傳輸過程中出現(xiàn)的商品價格標(biāo)注錯誤、貨品錯誤等，而在存儲的過程中則容易發(fā)生的數(shù)據(jù)丟失、數(shù)據(jù)格式錯誤等。電子通信錯誤這一意思表示錯誤同樣存在責(zé)任認定問題，當(dāng)前主要根據(jù)過錯責(zé)任原則，由導(dǎo)致錯誤的一方來承擔(dān)損失，如傳輸過程中的錯誤傳輸?shù)囊环絹沓袚?dān)責(zé)任，即可能是錯誤輸入的一方或系統(tǒng)維護的一方。存儲過程中發(fā)生的錯誤則更多的是系統(tǒng)錯誤，一般由系統(tǒng)維護的一方來承擔(dān)責(zé)任。

三、電子合同中意思表示錯誤問題的規(guī)制缺失

（一）電子合同意思表示錯誤的立法空白化

當(dāng)前我國電子合同的我國只有《民法通則》、《合同法》和《電子簽名法》等法律法規(guī)中的少量條款中有明確的電子合同意思表示錯誤的規(guī)制內(nèi)容，此外，在《民法通則》和《合同法》中，對電子合同中的意思表示錯誤單一的適用重大誤解的相關(guān)規(guī)定，未能對不同的意思表示樣態(tài)進行特定化的規(guī)制，而只通過重大誤解的少量規(guī)定很難對電子合同中的各種意思表示錯誤實現(xiàn)有效規(guī)制。

（二）合同撤回與撤銷模糊化

電子合同中出現(xiàn)錯誤的意思表示部分情況下仍然受傳統(tǒng)的民法學(xué)中意思表示錯誤的內(nèi)容所制約，盡管電子合同具有新型的訂立模式和履行方式，但仍可以采用傳統(tǒng)民法學(xué)的合同意思表示錯誤的處理方式，對電子合同中出現(xiàn)的意思表示錯誤予以撤回或撤銷，完善我國對于電子交易中錯誤要約和錯誤承諾撤銷與撤回的規(guī)定，首先應(yīng)對不

同情形下電子要約和電子承諾能否撤銷與撤回進行分析。結(jié)合我國傳統(tǒng)民法理論界的規(guī)定，電子交易中雙方當(dāng)事人進行意思表示的方式可以分為對話式和非對話式。在電子合同中對話方式的意思表示在發(fā)出的同時就達到了相對人，在對話式的情境下，電子合同的意思表示錯誤的表意一方很難撤銷合同，除非是系統(tǒng)故障導(dǎo)致未能瞬時達到對方，才可能基于錯誤撤回意思表示。而當(dāng)前我國法律對于當(dāng)事人如何行使電子合同中的意思表示錯誤的撤回權(quán)和撤銷權(quán)的規(guī)定涉及較少，在實際情形中也頻頻出現(xiàn)舉證困難和認定困難的情況。

四、電子合同中意思表示錯誤規(guī)避的立法完善

（一）相對人主體資格認定清晰化

當(dāng)前，交易主體性質(zhì)錯誤已經(jīng)是電子合同中意思表示錯誤中較為常見的錯誤樣態(tài)，基于這一意思錯誤，從立法的角度來看，一方面應(yīng)當(dāng)從立法的角度繼續(xù)強化網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管和主體披露義務(wù)，以通過網(wǎng)絡(luò)披露和政府備案來進一步對經(jīng)營主體信息公開化、透明化，使得電子合同當(dāng)事人對對方的身份性質(zhì)有更為具象的把握，此外，立法方面還應(yīng)當(dāng)進一步細化電子合同訂立中電子交易中自動電文系統(tǒng)的規(guī)定。

（二）強化錯誤后的撤回和撤銷救濟制度

在虛擬空間背景中，意思表示錯誤的撤回和撤銷同樣仍然發(fā)揮著重要作用，由于當(dāng)前我國對電子合同的意思表示錯誤的救濟主要是依靠撤回制度和撤銷制度，結(jié)合傳統(tǒng)合同中撤回制度和撤銷制度的運用情況和我國電子合同發(fā)展情況，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎探索新的救濟途徑和救濟方式，全面加強錯誤意思表示的撤回和撤銷制度以實現(xiàn)對表意者的救濟。對于當(dāng)前法律中對話式情形下錯誤電子要約和電子承諾的撤回和撤銷的規(guī)定缺失，筆者認為應(yīng)當(dāng)規(guī)定和明晰電子合同雙方當(dāng)事人通過對話式方式進行意思表示時，所進行的要約和承諾不能撤回和撤銷，除非發(fā)生系統(tǒng)故障、當(dāng)事人未能及時接收的客觀原因，使得撤回或撤銷意思表示通知早于或者與已發(fā)意思表示同時到達相對人。

注 釋

[1] 參見我國《合同法》第2條.

[2] 參見聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會《電子商務(wù)示范法》第2條.

[3] 臺灣民法典第 88 條第 2 項規(guī)定：當(dāng)事人資格，或物之性質(zhì)，若交易上認為重要者，視為表示內(nèi)容之錯誤.

【參考文獻】

[1] 王洪亮.電子合同訂立新規(guī)則的評析與構(gòu)建[J].法學(xué)雜志，2018，39（04）：32-42.

[2] 黨娜娜.電子錯誤對電子合同效力的影響[J].法制博覽，2018（05）：183.

[3] 張雪園，欒春娟，張馥.意思表示瑕疵對電子合同效力影響的分析[J].法制與社會，2014（27）：273-274.

作者簡介：遲焱文（1993年），女，漢族，遼寧大連人，法律碩士，單位：四川大學(xué)法學(xué)院，研究方向：民商法方向。

基金項目：四川大學(xué)法學(xué)院研究生科研創(chuàng)新項目“電子合同中的意思表示錯誤”（0010204117001）